Сущность и соотношение обязывания, дозволения и запретов в системе правового регулирования

Введение

В основе любого организованного общества лежит право, выступающее ключевым инструментом упорядочивания социальных взаимодействий. Механизм его воздействия на поведение людей сложен и многогранен, однако в его ядре находится триада фундаментальных способов регулирования: дозволение, запрет и обязывание. Понимание их сущности, правовой природы и диалектического соотношения является краеугольным камнем юриспруденции. Несмотря на кажущуюся простоту, эти категории требуют глубокого системного анализа, поскольку именно их сочетание определяет характер правового поля в государстве.

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью формирования у будущих юристов целостного представления о том, как право конструирует социальную реальность, предоставляя свободы, устанавливая границы и предписывая активные действия. Разрозненное изучение этих элементов не позволяет увидеть общую картину и логику правовой системы.

Целью настоящей работы является определение сущности и правовой природы обязывания, дозволения и запретов в содержании юридических норм. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Выявить сущность и принципы метода правового регулирования.
2. Раскрыть содержание каждого из трех способов — дозволения, запрета и обязывания.
3. Проанализировать их системное соотношение и взаимозависимость.
4. Установить пределы их действия в зависимости от предмета регулирования.
5. Рассмотреть правовой режим как практическую форму их реализации.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в системе правового регулирования, а предметом — правовые нормы, в которых находят свое выражение дозволения, запреты и обязывания.

Понятие и сущность метода правового регулирования

Для того чтобы понять, как работают дозволения, запреты и обязывания, необходимо сперва обратиться к более общей категории — методу правового регулирования. Под ним следует понимать совокупность путей юридического воздействия на общественные отношения, которые выражены в нормах права и других элементах правовой системы. Это, по сути, инструментарий, который использует законодатель для достижения целей правового порядка.

Структура этого метода состоит из трех основных способов воздействия:

• Дозволение — предоставление субъектам права на совершение собственных активных действий (например, право заключать сделки).
• Запрещение — возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода (например, запрет на кражу чужого имущества).
• Позитивное обязывание (связывание) — возложение на лиц обязанности к активному поведению, то есть требование совершить конкретное действие (например, обязанность уплатить налоги).

Выбор и сочетание этих способов не произвольны. Они напрямую зависят от предмета правового регулирования — то есть от характера и содержания тех общественных отношений, которые право призвано упорядочить. Именно специфика этих отношений (будь то имущественные, организационные, властно-карательные) предопределяет, какой метод или какая их комбинация будет наиболее эффективной. Таким образом, дозволение, запрет и обязывание являются не случайным набором, а системными элементами единого механизма, настраиваемого в зависимости от регулируемой сферы жизни.

Природа и содержание дозволения как элемента правового регулирования

Дозволение является наиболее позитивным и созидательным элементом в системе правового регулирования. Его сущность заключается в предоставлении лицу права на свои собственные активные действия. Это не просто отсутствие запрета, а юридически гарантированная возможность действовать по своему усмотрению для реализации своих интересов. Именно через дозволения реализуется субъективное право человека и гражданина — основа любой демократической правовой системы.

Дозволения формируют сферу правовой автономии, в рамках которой субъекты могут свободно выбирать вариант поведения. Они оказывают позитивное, стимулирующее воздействие, поощряя инициативу и активность в экономике, творчестве и личной жизни. В отличие от запретов и обязываний, которые носят императивный характер, дозволения диспозитивны — они предоставляют возможность, но не принуждают к ее использованию.

Ключевым принципом, который характеризует сферу, регулируемую преимущественно дозволениями (в первую очередь, это частное право), является формула:

«Разрешено все, что прямо не запрещено законом».

Этот принцип создает режим общей правовой свободы, где ограничения являются исключением из правила. Он означает, что участники гражданского оборота вправе совершать любые действия, не нарушающие закон и права других лиц, даже если такие действия прямо не предусмотрены законодательством. Такой подход является фундаментом для развития рыночной экономики и гражданского общества.

Запрет как ограничительный инструмент в механизме правового регулирования

Если дозволение создает сферу свободы, то запрет устанавливает ее границы. Запрет — это способ правового регулирования, выражающийся в возложении на адресатов юридической обязанности воздерживаться от совершения определенных действий. Его ключевая особенность — пассивная форма: от субъекта требуется не активное действие, а, наоборот, бездействие, отказ от поступка, признанного государством вредным или опасным.

В общей структуре правового регулирования запреты применяются реже, чем дозволения или обязывания. Их основная функция — охранительная. Они вводятся точечно, преимущественно для защиты наиболее важных общественных интересов: жизни, здоровья, собственности, общественной безопасности и основ конституционного строя. Именно поэтому сфера их применения ограничена действиями, которые прямо противоречат интересам общества и государства.

Природа запрета как ограничительного инструмента наиболее ярко проявляется в публичном праве (административном, уголовном). Для этой сферы характерен противоположный по смыслу принцип:

«Запрещено все, что прямо не разрешено законом».

Этот принцип применяется к деятельности государственных органов и должностных лиц. Он означает, что они вправе совершать только те действия, которые им прямо предписаны или дозволены законом. Такой подход служит гарантией от произвола и превышения властных полномочий, обеспечивая режим законности в деятельности государственного аппарата.

Позитивное обязывание как способ обеспечения активного правомерного поведения

Третьим фундаментальным способом правового регулирования является позитивное обязывание, или связывание. В отличие от запрета, который требует пассивного воздержания от действий, обязывание, напротив, предписывает совершить конкретное активное действие. Оно исключает свободу усмотрения, императивно требуя от субъекта определенного поведения в интересах государства, общества или других лиц.

Позитивное обязывание имеет широчайшую сферу применения. Именно на нем строятся налоговые, воинские, семейные (например, обязанность родителей содержать детей) и многие другие правоотношения. Сущность этого способа заключается в том, что он является юридическим механизмом обеспечения исполнения обязанностей. Если дозволение напрямую формирует субъективное право, то позитивное обязывание связано с ним опосредованно: оно возлагает на одного субъекта активную юридическую обязанность, исполнение которой обеспечивается правом требования другого лица (кредитора, государства, управомоченного члена семьи).

Например, обязанность должника вернуть долг — это позитивное обязывание. Оно не оставляет ему выбора, действовать или нет. Этому обязыванию корреспондирует право требования кредитора, который может принудить к исполнению этой обязанности через суд. Таким образом, позитивное обязывание является незаменимым инструментом для обеспечения стабильности и предсказуемости в тех общественных отношениях, где простого отсутствия запретов недостаточно и требуется гарантированное совершение определенных социально значимых действий.

Диалектика соотношения обязывания, дозволения и запретов в праве

Дозволения, запреты и обязывания не существуют в правовой системе изолированно. Они образуют единый, динамичный и взаимосвязанный механизм, эффективность которого определяется их сбалансированным соотношением. Диалектика их взаимодействия проявляется в том, что они взаимно дополняют и ограничивают друг друга, создавая целостную регулятивную среду.

Фундаментальный принцип их связи заключается в том, что право одного субъекта (дозволение) всегда обеспечивается обязанностью других субъектов. Эта обязанность может быть либо пассивной (запрет вмешиваться в реализацию права), либо активной (обязывание совершить действия, необходимые для реализации этого права). Например, право собственности (дозволение) защищается всеобщим запретом посягать на чужое имущество и, в ряде случаев, позитивной обязанностью государственных органов регистрировать и защищать это право.

Сбалансированность между позитивным воздействием дозволений и негативным воздействием запретов достигается через принцип формального равенства, который требует, чтобы ограничения свободы были всеобщими и справедливыми. Соотношение этих способов кардинально меняется в зависимости от отрасли права, что отражает разницу в предмете регулирования:

• В частном праве (гражданское, семейное, трудовое) доминирует общий принцип дозволения: «разрешено все, что не запрещено». Здесь право предоставляет субъектам максимальную автономию, а запреты и обязывания служат для установления рамок этой свободы и защиты интересов других лиц.
• В публичном праве (конституционное, административное, уголовное) преобладает императивный метод. Для деятельности властных субъектов действует принцип: «запрещено все, что не разрешено». Здесь запреты и обязывания выходят на первый план, поскольку главной задачей является обеспечение законности, правопорядка и защита общественных интересов.

Таким образом, правовая система постоянно ищет оптимальный баланс между свободой (дозволениями) и порядком (запретами и обязываниями), адаптируя эту триаду к различным сферам общественных отношений.

Предмет и пределы действия правового регулирования

Выбор законодателем того или иного способа регулирования — дозволения, запрета или обязывания — не является произвольным. Он объективно обусловлен предметом правового регулирования, то есть характером самих общественных отношений. Предметом являются те разнообразные социальные связи, которые по своей природе могут поддаваться нормативному воздействию и нуждаются в нем для своего упорядочения.

Именно особенности предмета предопределяют деление права на отрасли и доминирование в них определенного метода. Например:

• Имущественные отношения, основанные на равенстве сторон, требуют диспозитивного регулирования с преобладанием дозволений.
• Организационные и управленческие отношения, основанные на власти и подчинении, предполагают использование императивного метода с преобладанием обязываний и запретов.
• Властно-карательные отношения (уголовное право) строятся почти исключительно на запретах и вытекающих из них обязанностях.

Вместе с тем правовое регулирование имеет свои пределы. Не все общественные отношения могут или должны подвергаться юридическому воздействию. Сферы дружбы, любви, личных убеждений и некоторых моральных норм принципиально не поддаются внешнему нормативному контролю. Попытки государства вторгнуться в эти области с помощью запретов или обязываний, как правило, оказываются неэффективными и контрпродуктивными. Таким образом, пределы действия права определяются объективной природой социальных связей и границами, за которыми нормативное вмешательство становится нецелесообразным и нарушает автономию личности.

Правовой режим как способ практической реализации триады регулирования

Абстрактная триада «дозволение-запрет-обязывание» находит свое практическое воплощение в конкретных юридических конструкциях. Одной из ключевых таких конструкций является правовой режим. Его можно определить как особый порядок регулирования, характеризующийся специфическим сочетанием дозволений, запретов, обязываний, стимулов и ограничений, создающий определенную среду для деятельности субъектов.

Правовой режим — это, по сути, «настройка» правовой системы для конкретной сферы или объекта. Анализ правового режима позволяет увидеть, как три базовых способа регулирования комбинируются для достижения特定цели. Рассмотрим несколько примеров:

1. Режим лицензирования деятельности. Здесь действует принцип «запрещено все, что не разрешено». Общий запрет на ведение определенной деятельности (например, банковской) сочетается с дозволением заниматься ею только после выполнения ряда обязанностей (получение лицензии, соблюдение нормативов).
2. Режим чрезвычайного положения. Характеризуется резким сужением сферы дозволений (ограничение свободы передвижения, собраний) и расширением запретов и обязываний для граждан и организаций в целях обеспечения безопасности.
3. Режим законного имущества супругов. Устанавливает дозволение на совместное владение и пользование имуществом, нажитым в браке, и одновременно обязывание получать согласие другого супруга на совершение крупных сделок.

Таким образом, правовой режим является важным инструментом, который переводит общие принципы регулирования на язык практических норм, создавая уникальный правовой климат для различных видов общественных отношений.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что дозволение, запрет и позитивное обязывание являются тремя неотъемлемыми и взаимосвязанными столпами, на которых зиждется вся система правового регулирования. Они не могут рассматриваться в отрыве друг от друга, поскольку только в своем единстве и диалектическом взаимодействии они способны выполнять основную функцию права — упорядочивать общественные отношения.

В ходе работы была определена сущность каждого из способов: дозволение как инструмент предоставления правовой свободы, запрет как механизм охраны общественных интересов через установление границ, и обязывание как средство обеспечения активного правомерного поведения. Было установлено, что их соотношение и доминирование того или иного способа напрямую зависит от предмета правового регулирования, что предопределяет деление права на отрасли с различными методами.

Ключевым выводом является то, что эффективность и справедливость правовой системы определяются не преобладанием одного из способов, а их сбалансированным, адекватным и целесообразным сочетанием. Гармония между свободой личности, выраженной в дозволениях, и интересами общества, защищаемыми через запреты и обязывания, составляет основу правового государства. Понимание этой триады через призму таких концепций, как предмет регулирования и правовой режим, дает ключ к глубокому осмыслению логики и структуры права, что имеет как теоретическую, так и практическую значимость для юридической науки и практики.

Список использованной литературы

1. «Лесной кодекс Российской Федерации» от 04.12.2006 № 200-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006) ред. от 14.03.2009 // СПС Консультанатплюс и др.
2. Александров Н. Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959.
3. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.
4. Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. государство и право. 1987. № 6.
5. Алексеев, С.С. Теория права / С. С. Алексеев. ? М., 2000.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
7. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2008.
8. Бахрах, Д.Н. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах. ? М., 1996.
9. Большой российский энциклопедический словарь. М., 2008.
10. Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.
11. Братко А. Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.
12. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001): Очерки теории и практики. М., 2001.
13. Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.
14. Гойман В. И. Формирование правовой активности личности как составная часть коммунистического воспитания. М., 1988.
15. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
16. Гражданское право: учебник / под ред. д. ю. н, проф. О.Н. Садикова. ? «Контракт»: «ИНФРА-М», 2007. Т. 1.
17. Гражданское право: учебник: в 3 т.: Т 1.?4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. ? М: Изд-во Проспект, 2005.
18. Гришаев, С.П. Особенности правового режима недвижимости С.П. Гришаев // СПС КонсультантПлюс.
19. Даль В. Толковый словарь. М., 1955.
20. Иванова З. Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулирования // Сов. государство и право. 1975. № 1.
21. Измайлов, Д.С. Режимы государственной службы в РФ и их роль в реализации правоохранительной функции / Д.С. Измайлов. ? Рязань, 2003.
22. Иоффе О. С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964.
23. Исаков, В.Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы. / В.Б Исаков // Проблемы теории государства и права. ? М., 1987.
24. Ищюк И. Н. Ограничения в праве (общетеоретический аспект): Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006.
25. Камышанский В. П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста, 1999.
26. Киреева Е. А., Новикова Ю. С. Словарь категорий и понятий по теории государства и права. Челябинск, 2004.
27. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.
28. Короткова, О.И Структура, классификация и правовой режим государственного / О.И. Короткова //Адвокат. ? 2009. ? № 9.
29. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.
30. Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.
31. Кущенко, В.В. Правовой режим недвижимости: проблемы и пути решения / В.В. Кущенко // СПС КонсультантПлюс.
32. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
33. Логика: учеб. для юрид. вузов / под ред. В. И. Кириллова. М., 2010.
34. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект): Дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 1995.
35. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3.
36. Малько, А.В., Родионов, О.С. Правовые режимы в российском законодательстве / А.В. Малько, О.С. Родионов // журнал Российского права. ? 2001. ? № 9.
37. Марченко, Р.А Административно-правовой режим обеспечения таможенного дела / Р.А Марченко // СПС Консультантплюс.
38. Матузов Н. И. Еще раз о принципе «не запрещено законом, дозволено» // Правоведение. 1999. № 3.
39. Матузов, Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики / Н.И. Матузов, А.В. Малько // Правоведение, 1996. ? № 1.
40. Мельник Т. Е. Приостановление и запрет деятельности общественных объединений: направления совершенствования // Журн. рос. права. 2003. № 4.
41. Метельков, А.Н. Правовой режим противодействия ядерному терроризму / А.Н. Метельков // История государства и права. ? 2008. ? № 5.
42. Мизулина Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Дис. … д-ра юрид. наук. Ярославль, 1991.
43. Морозова, Л.А. Конституционное регулирование в СССР / Л.А. Морозова. ? М., 1985.
44. Назаренко Г. В. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 1999.
45. Новиков М. В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности // Конституц. и муницип. право. 2005. № 9.
46. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М. И. Байтина, В. К. Кабаева. Саратов, 1987.
47. Нургалиева Е. Н. Метод правового регулирования. М., 1990.
48. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
49. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.
50. Певзнер, А.Г., Субоцкий Ю.В. Правовые основы управления промышленностью / А.Г Певзнер, Ю.В. Субоцкий. ? М. ? 1966.
51. Пиголкин А. С. Реформа законодательства: косметический или капитальный ремонт? // Советское законодательство: пути перестройки. М., 1989.
52. Подмарев А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Саратов, 2001.
53. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 10.
54. Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Казань, 1989.
55. Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.
56. Сапожников, Н. Правовой режим банковской тайны / Н. Сапожников // Законность, ? 2001, №7.
57. Сапун В. А. Механизм реализации советского права // Правоведение. 1988. № 1. С. 4—5.
58. Сенчищев, В.И. Правовое регулирование прав на недвижимость и сделок с ней / В.И. Сенчищев // Журнал российского права. ? 1999.
59. Слепченко Ю. Н. Запреты в административном праве: Дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
60. Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. СПб., 2003.
61. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4.
62. Станкевич Т. Б. Ограничение прав собственности на земельные участки: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
63. Тихомиров Ю. А. Дозволено, если не запрещено // Хоз-во и право. 1988. № 6.
64. Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс / Ю.А. Тихомиров. ? М., 2005.
65. Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1997.
66. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.
67. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1978.
68. Троицкая А. А. Пределы и ограничения основных прав личности: пределы соотношения понятий // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 2007. № 3.
69. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
70. Фаткуллин Н. Ф. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.
71. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы общей теории социалистической надстройки. Казань, 1980.
72. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980.
73. Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2005 г. № 54-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 21. Ст. 1917.
74. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
75. Федеральный закон от 24.04.2008№ 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (принят ГД ФС РФ 11.04.2008) // СПС Консультанатплюс.
76. Черданцев А. Ф. Толкования права и договора. Екатеринбург, 2002.
77. Чубаров, В.В. Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости / В.В. Чубаров // Право и экономика, ? 2003. ? № 3.
78. Шафикова Г. Х., Сагандыков М. С. Конституционные принципы регулирования труда в Российской Федерации. Челябинск, 2004.
79. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912.
80. Энциклопедический юридический словарь / под общ. ред. В. Е. Крутских. М., 1998.
81. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 26; Он же. Сущность права. Л., 1985.