Объект и объективная сторона преступления предусмотренного ст. 185.6 УК РФ 2, Право и юриспруденция

Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………… 2

Основная часть………………………………………………………………………………… 6

1. Правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 185.6 УК РФ и история формирования института уголовной ответственности за инсайд 6

1.2. История формирования института уголовной ответственности за инсайд 8

2. Объект и объективная сторона преступления, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 185.6 УК РФ 12

2.1. Объект преступления, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 185.6 Уголовного кодекса Российской Федерации 12

2.2. Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 185.6 УК РФ 17

Заключение.. …………………………………………………………………………………… 21

Список использованных источников………………………………………………………….25

Приложение………………………………………………………………..…………………… 27

Выдержка из текста

Целью настоящей работы является исследование двух важнейших признаков состава неправомерного использования инсайдерской информации, то есть преступления, предусмотренного статьей 185.6. Уголовного кодекса Российской Федерации – объекта преступления и объективной стороны преступления, которые характеризуют особенности общественных отношений, против которых направлено преступное воздействие и описывают специфику преступного поведения.

Тематика настоящей работы актуальна ввиду того, что рыночные отношения, рынок ценных бумаг, товарные рынки в России молоды, они возникли в 90-е годы ХХ века, а потому национальное законодательство, регулирующее отношения в сфере рыночной торговли, особенно внутрикорпоративные отношения, имело и имеет достаточно много пробелов.

Неурегулированность социальных отношений закономерно порождает злоупотребления со стороны недобросовестных игроков рыка, при этом привлечение их к уголовной ответственности затруднено ввиду малой следственной и судебной практики. По сути, единственным примером служит уголовное дело о манипулировании акциями, возбужденное против учредителей ОАО «Татбенто» [1]

в августе 2012 г. по материалам камеральной проверки. Но самостоятельности в отслеживании потенциальных рыночных злоупотреблений со стороны инсайдеров отечественные правоохранительные органы участия фактически не проявляют.

В частности, отечественным законодательством длительное время не было урегулировано использование инсайдерской информации, имея в виду недобросовестное использование инсайдерами (как правило, руководством и топ-менеджерами крупных компаний) в своих корыстных интересах существенной, закрытой (имеется в виду – неопубликованной, то есть не озвученной за пределами компании), то есть такую внутренней служебной информации юридического лица, которая в случае ее раскрытия способна существенно повлиять на рыночную стоимость ценных бумаг компании. Владение и пользование такой информации ставит инсайдеров, членов их семей и доверенных лиц (советников, адвокатов) в неоправданно привилегированное положение по сравнению с остальными участниками рынка – то есть сторонними инвесторами и работниками компании, не владеющими данной информацией.

Следует отметить, что уже более

10. лет традиционно понятие инсайда достаточно активно используется в общем праве (особенно при урегулировании фондового рынка в США), в том числе при рассмотрении уголовных дел в отношении инсайдеров. Однако в последние десятилетия оно вошло и в ткань международного частного права, поскольку в 1989 году Евросоюзом была разработана принята директива, в которой дано определение инсайда («конкретная непубличная информация, которая при обнародовании может оказать прямое влияние на движение акций») и инсайд-трейдинга, данная директива обязывает европейские страны включить в законодательство о ценных бумагах и о биржах нормы, которые бы препятствовали такого вида незаконной деятельности.

Соответственно, и в России законодатель воспринял институт инсайда, приняв в 2010 году Федеральный закон об инсайде [2].

До принятия и вступления его в законную силу отечественное законодательство вообще не использовало понятия инсайда, не содержало прямого или косвенного запрета на инсайдерскую торговлю и незаконное манипулирование рынком. Регулирование отношений такого рода носило весьма отрывочный и неполный характер на уровне приказов Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее – ФСФР России) и официальных разъяснений Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

В 2006 году в Федеральном законе о защите конкуренции[3]

был закреплен перечень лиц, которых законодатель отнес к категории инсайдеров.

До момента принятия Федерального закона об инсайде наиболее жесткой мерой, которую могла применить ныне упраздненная ФСФР России в отношении лиц, нарушающих законные интересы юридического лица, в том числе путем использования инсайдерской информации, являлось лишение их лицензии (разрешения) на осуществление деятельности в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, которая использовалась в единичных случаях.

Длительное отсутствие правового запрета на использование служебной информации участниками рыночных отношений и легальных предписаний в части правил правомерного поведения на рынке ценных бумаг, привело к расцвету инсайдерских проявлений в рыночных отношений, распространенности практики неправомерного использования служебной внутренней информации рыночных игроков в личных целях.

Положения Закона вступили в силу около пяти лет назад, при этом по замыслу законодателя введение в действие указанного Закона происходило весьма и весьма постепенно: так, в соответствии со статьей

2. закона, настоящий Федеральный закон вступил в силу по истечении полугода (180 дней) после дня его официального опубликования, за исключением статей 3, 9, 12, и пунктов 5, 7 и 8 статьи

24. которые вступили в законную силу через год со дня официального опубликования, а пункт 1 статьи 18 и пункт 4 статьи 21 — по истечении целых трех лет после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

После окончательного вступления Закона в законную силу спустя столь значительный промежуток времени, который должен бы дать возможность игрокам рынка, желающим вести добросовестную деятельность, подготовиться к переходу к новым правилам, адаптации к ним, и были введены административная и уголовная ответственность за неправомерное использование инсайдерской информации.

В качестве объекта исследования в настоящей работе мной избраны отдельные признаки преступления, предусмотренного статьей 185.6 УК РФ. В представленной работе будут подробно рассмотрены понятие, объект и объективная сторона как важнейшие признаки данного вида преступлений. Изучение состава предусмотренных данной нормой уголовного закона двух основных разновидностей данного вида преступных деяний необходимо для наиболее полного анализа сущности избранного для изучения вида преступления, верной квалификации преступления, а в равной степени и выявлению подходов к определению правильной меры уголовной ответственности за совершенное деяния, а также способствует предупреждению преступлений в данной сфере финансового рынка.

Предметом исследования выступает проблематика в сфере исследования возможных подходов к классификации разновидностей преступных деяний в зависимости от различных присущих им признаков. Нормы статьи 185.6 УК РФ и вышеуказанного Федерального закона об инсайде проанализированы в настоящей работе во взаимосвязи между собой.

Объективная сторона преступления является важнейшей предпосылкой для правильной квалификации действий виновного лица с целью привлечения его к уголовной ответственности; определение объективной стороны совершенного деяния, ничто иное как результат целенаправленной деятельности органов следствия, направленной на изобличение виновного лица либо оправдание лица невиновного. Сопоставление объективной стороны деяния с диспозицией нормы уголовного закона позволяет определить соответствие поведения человека правовому запрету. Таким образом, исследование объективной стороны конкретного преступления актуально, так как позволяет определить новые подходы к исследованию данной категории, систематизировать накопленные теоретические знания, подкрепить их практикой.

Задачи, опосредованные целью курсового исследования состоят в выявлении характерных особенностей изучаемых объектов, рассмотрение и анализ аргументированности и опытно-практической обеспеченности теоретических подходов к исследуемой проблеме.

Методология изучения предмета заключается в сравнительном и структурном анализе, изучении теоретических источников, а также использовании периодизации и категориальном разграничении, сопряженном с сопоставлением крайних точек зрения на проблематику курсовой работы.

Для обоснования положений работы автором проанализированы разноплановые действующие отечественные нормативные правовые акты в качестве иллюстрации доводов автора, также мной изучены научные и учебные произведения ученых, сопряженные с темой работы и публикации в периодической печати и сети Интернет. К сожалению, фундаментальных работ по исследуемой теме ввиду относительной ее новизны, до настоящего времени не опубликовано.

Структура настоящей работы включает в себя: введение, основное содержание, состоящее из трех глав, заключения, список использованных источников и литературы.

Список использованной литературы

1. URL: http://Business-gazeta.ru/article/45403[Electronic resources]

2. Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 28.07.2012 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 249-ФЗ, от 23.07.2013 N 251-ФЗ).

[Электронный ресурс]

справочно-информационная система «Консультант ».

3. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции от 05.10.2015» ).

[Электронный ресурс]