Объект юридической науки: комплексный анализ теоретических основ, исторического развития и методологического значения

В мире, где правовая реальность постоянно усложняется, а новые социальные вызовы требуют все более тонких и адаптивных правовых решений, вопрос о том, что именно изучает юридическая наука, становится не просто академической задачей, но и залогом её эффективности. Объект юридической науки — это не статичная данность, а динамичное, многомерное явление, понимание которого эволюционировало на протяжении веков под влиянием философских концепций, социальных потрясений и методологических прорывов. Без глубокого и системного анализа этого фундаментального понятия невозможно выстроить адекватную методологию исследований, обеспечить преемственность в юридическом образовании, а также гарантировать качество правотворчества и правоприменения. Это подчёркивает, что без осмысленного определения объекта, вся последующая исследовательская и практическая деятельность в области права рискует быть неэффективной и оторванной от реальных потребностей общества.

Данная работа направлена на всестороннее раскрытие объекта юридической науки, начиная с его теоретических основ и исторического развития, проходя через призму различных школ правовой мысли, и заканчивая современными дискуссиями и практическим значением. Мы погрузимся в философские корни методологии, проследим, как менялись представления о праве в отечественной и мировой юриспруденции, исследуем роль доктрины и эмпирических данных, а также критически осмыслим текущие вызовы, стоящие перед российской юридической наукой. В конечном итоге, будет представлена целостная картина, призванная способствовать глубокому пониманию сути юриспруденции и её роли в современном обществе.

Юридическая наука как система знаний и деятельности: понятия объекта и предмета

Разграничение объекта и предмета в любой науке, и в юриспруденции в частности, является краеугольным камнем научного познания. Оно определяет границы исследования, формирует методологический аппарат и обеспечивает точность формулировок, позволяя избежать смешения различных уровней абстракции и конкретики. Только чёткое понимание этих различий позволяет исследователю выстроить непротиворечивую и логически обоснованную систему научного познания.

Общие подходы к понятию науки, её объекта и предмета

Начнём с самого общего понимания: наука представляет собой не просто набор фактов или гипотез, а стройную систему знаний, которая постоянно пополняется и переосмысливается, а также особую сферу человеческой деятельности, направленную на познание наиболее существенных свойств явлений действительности, закономерностей их существования и развития. В этом контексте юриспруденция не является исключением. Она позиционируется как общественная и политическая наука, глубоко интегрированная в социум, а также обладающая выраженным прикладным характером.

Прикладной характер юридической науки проявляется в самых различных областях, оказывая непосредственное влияние на жизнь общества. Так, в сфере правотворчества юристы-ученые разрабатывают концепции новых законов, анализируют действующее законодательство и предлагают пути его совершенствования. В правоприменении их выводы используются судами, органами исполнительной власти и другими учреждениями для толкования норм и принятия обоснованных решений. Юридическое образование формирует новое поколение специалистов, передавая им накопленные знания и развивая критическое мышление. Наконец, в экспертной деятельности юристы-аналитики дают заключения по сложным правовым вопросам, помогая принимать взвешенные решения в бизнесе, политике и государственном управлении.

В основе любого научного исследования лежит дихотомия объекта и предмета. Объект науки в целом понимается как часть объективной реальности, обладающая относительной самостоятельностью, целостностью содержания и собственной формой существования. Это то, на что направлено познание исследователя – некая «материя» или «феномен», который мы хотим изучить. Например, в физике объектом может быть материя, в биологии – живые организмы.

Предмет науки, в свою очередь, – это более узкий круг вопросов, аспектов или свойств, которые выделяются внутри объекта научного познания. Он фокусируется на тех конкретных закономерностях, связях и отношениях, освоение которых дает целостное и одновременно детализированное представление об изучаемой реальности. Иными словами, если объект – это «что» мы изучаем, то предмет – это «как» и «какие именно аспекты» мы изучаем в этом «что».

Историческая проекция развития представлений об объекте и предмете науки показывает интересную эволюцию. В классический период (XVII–XVIII вв.) зачастую существовало прямолинейное отождествление объекта и знания о нем. Считалось, что наука просто отражает объективную реальность. Однако с переходом к неклассическому периоду (XIX – начало XX в.) произошло осознание того, что объект познания не просто «дан», а конструируется исследователем в зависимости от его теоретических установок, методологии и исследовательских задач. Это привело к отказу от прямолинейного отождествления объекта и знания о нем, подчеркнув активную роль субъекта в познавательном процессе. Именно здесь кроется важный нюанс: объект не является чем-то абсолютно независимым от исследователя, а формируется в процессе познания, что требует от ученого критического самоанализа своих методологических предпосылок.

Специфика объекта и предмета юридической науки

Применительно к юриспруденции эта дихотомия приобретает особую глубину. В самом общем виде, объектом современной юридической науки являются государство и право в их многообразных формах и проявлениях. Это огромный пласт социально-правовых явлений и процессов, включающий в себя как нормативные системы, так и институты, практики и общественные отношения, которые ими регулируются. Предметом же юридической науки выступают закономерности возникновения и развития этих социально-правовых явлений и процессов. То есть, юриспруденция стремится не просто описать государство и право, но и понять, почему они возникают именно так, как развиваются, какие силы ими движут, и какие тенденции определяют их будущее.

При этом предмет науки всегда является составной частью её объекта, но придает данному объекту специфические особенности. Если объектом правоведения как системы юридических наук являются государство и право, то предмет общей теории государства и права фокусируется на их основных сущностных свойствах, на наиболее общих закономерностях. Важно понимать, что отличие объекта теории государства и права от её предмета заключается не столько в широте и объеме охватываемых явлений, сколько в природе и характере опосредованных им феноменов.

Однако объект юридической науки не ограничивается только государством и правом в их эмпирическом проявлении. Не менее значимым компонентом, выступающим в качестве объекта, является доктрина. Под доктриной понимается существующее научное знание о праве: научные понятия, категории, концепции, теории, которые отражают сущность, принципы и закономерности социально-правовых явлений. Иногда существующие теоретические знания о праве даже выделяются в качестве третьего компонента содержания юридической науки, наряду с её предметом и объектом. Это подчеркивает саморефлексивный характер юриспруденции, способной исследовать не только правовую реальность, но и само знание о праве, его структуру и эволюцию. И что из этого следует? Признание доктрины как объекта исследования позволяет юриспруденции развиваться, критически осмысливать собственные основы и избегать застоя.

Юридическая наука, в процессе познания своего предмета, не замыкается исключительно на сугубо юридических знаниях, так называемой «догме права». Она активно использует знания других отраслей науки и эмпирические данные, которые выступают её внешними основаниями. К этим другим отраслям науки относятся:

• Социология: для понимания социальных причин и последствий правовых явлений.
• Политология: для анализа взаимодействия права и политической власти, институтов государства.
• Экономические науки: для изучения влияния экономических факторов на право и его регулирующей функции.
• Философия: как методологическая основа, дающая всеобщие законы познания.
• Криминалистика, судебная психиатрия, судебная медицина, судебная бухгалтерия, правовая статистика, юридическая психология: для комплексного анализа правонарушений, судебных процессов и поведения участников правовых отношений.

В свою очередь, эмпирические знания в юридической науке формируются на основе непосредственного опыта, наблюдения и эксперимента. Это включает:

• Изучение конкретных исторических фактов, демонстрирующих эволюцию правовых институтов.
• Анализ правовых документов и судебных решений, раскрывающий практику применения норм.
• Сравнительный и статистический анализ, выявляющий тенденции и закономерности.
• Социологические методы, такие как опросы, интервью и анкетирование, позволяющие понять общественное мнение о праве и его эффективность.

Это различие между объектом и предметом, а также использование разноуровневых источников знаний, прямо переходит в систему отражающих их научных знаний. Эмпирический уровень образован знаниями об объекте, то есть о конкретных фактах, явлениях и процессах, тогда как теоретический уровень формируется знаниями о предмете, то есть об общих закономерностях и сущностных связях. Эта взаимосвязь обеспечивает как широту охвата правовой реальности, так и глубину её осмысления.

Эволюция представлений об объекте юридической науки в различных школах правовой мысли

Понимание объекта юридической науки никогда не было единообразным. Различные школы правовой мысли, возникавшие на разных этапах исторического развития, предлагали свои уникальные интерпретации того, что является сутью права и, следовательно, что должно быть в центре внимания юриспруденции. Анализ этих подходов позволяет не только проследить эволюцию правовой мысли, но и глубже понять многогранность самого объекта, демонстрируя, насколько глубоко философские установки влияют на методологию и предмет исследования.

Естественно-правовая школа: объект познания через призму универсального закона

Традиция естественного права, уходящая корнями во времена античности (например, идеи Аристотеля о различии между естественным правом и законами, управляющими конкретной нацией), утверждает, что существует высший, универсальный закон, применимый ко всем людям. Этот закон не создается человеком, а проистекает из природы вещей, разума или божественного установления. Соответственно, каждый писаный (позитивный) закон должен отражать принципы, присущие естественному праву; в противном случае он теряет свою легитимность и моральную обязывающую силу.

С точки зрения естественно-правовой школы, объектом познания юридической науки являются не только позитивные правовые нормы, но и эти универсальные правовые принципы, их проявления в человеческом обществе, а также соответствие или несоответствие позитивного права этим высшим морально-нравственным категориям. Исследование направлено на выявление этих вечных и неизменных начал, которые служат критерием справедливости и законности.

Нормативизм: право «в чистом виде» как обособленный объект исследования

На рубеже XIX-XX веков, в ответ на чрезмерную идеологизацию и политизацию права, зародился нормативизм — направление, которое стремилось очистить юриспруденцию от всего «метаюридического». Наиболее полное выражение нормативизм получил в трудах австрийского юриста Ганса Кельзена и сторонников его школы (А. Фердросс, А. Меркль, И. Кунц, Ш. Эйзенман).

Суть нормативизма заключается в том, что задачи юриспруденции сводятся исключительно к изучению действующих норм права «в чистом виде», их анализу, классификации и построению юридических понятий и конструкций, без связи с социальными, экономическими или политическими условиями. Формула нормативизма гласит: «право может быть обусловлено только правом, сила права в нем самом».

Таким образом, для нормативизма объектом исследования является право как особая нормативная сфера, независимая от социального бытия. «Чистота» теории Кельзена предполагает устранение из юридической науки всего, что не является непосредственно нормой – будь то политико-идеологические положения, элементы социологии или психологии. Право познается «как оно есть», а не «как оно должно быть». Этот подход радикально сужает объект, фокусируя его на имманентной логике правовой системы.

Социологический подход: право как социальная подсистема и его обусловленный объект

В противовес нормативизму, социологический подход к праву рассматривает его не как изолированную систему норм, а как одну из социальных подсистем и социальный институт, тесно взаимосвязанный и взаимодействующий с социумом. Для социологии права, институализировавшейся как самостоятельная наука во второй половине XX века, объектом является право в его тесной взаимосвязи и взаимодействии с обществом.

Это выражается в исследовании социальной обусловленности права (как общество влияет на формирование правовых норм), а также в изучении социальных функций и действия права в социальной реальности (как право влияет на общество, каковы его фактические результаты). Социология права концентрируется не столько на «книжном» праве, сколько на «праве в действии», на том, как нормы применяются и воспринимаются людьми, какие социальные эффекты они вызывают. Если правоведение традиционно сосредоточено на изучении норм права и правовых актов, то для социологии право представляется одной из многих нормативных систем, требующей анализа её социальной динамики. Что важного здесь упускается? Социологический подход позволяет выявить разрыв между формальным правом и его фактическим применением, что критически важно для оценки эффективности законодательства и выявления его скрытых дисфункций.

Историческая школа права: объект как продукт народного духа и исторического развития

Историческая школа права, зародившаяся в Германии в первой половине XIX века (Густав Гуго, Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта), выступила с критикой как рационалистических построений естественно-правовой доктрины, так и абстрактного универсализма. Она потребовала согласования положений юридической науки с исторически новыми общественно-политическими условиями жизни, заложив основы исторического понимания и толкования права.

Согласно Савиньи, право прежде всего создается нравами и верованиями народа, его «народным духом» (Volksgeist), а лишь затем — юриспруденцией. Оно не является продуктом произвола законодателя, а органически развивается из глубины народной жизни, подобно языку или обычаям. Представители исторической школы права критиковали этатизм, усматривая в нем искусственное вмешательство в содержание права со стороны законодателя-суверена.

Для этой школы объектом юридической науки становится исторически развивающееся право, его становление, эволюция и обусловленность уникальными культурными, социальными и национальными особенностями. Исследование направлено на изучение права как живого организма, постоянно меняющегося под воздействием времени и народной жизни. Историческая обусловленность права выступает здесь в качестве единственного критерия его подлинности.

Правовой реализм: право как результат волевых действий индивидов

Правовой реализм, особенно ярко проявившийся в американской и скандинавской юриспруденции XX века, критикует определения сущности права через внешние по отношению к человеку факторы, будь то естественное право или абстрактные позитивные нормы. Вместо этого, он определяет сущность права из волевых заинтересованных действий самих индивидов как результат их типизированного фактического взаимодействия.

Правовой реализм рассматривает право как осуществляющуюся нормативную коммуникацию людей, порождающую субъективные права и обязанности. Для этой школы объектом юридической науки становится правовая реальность, формируемая в процессе фактического поведения людей, их взаимодействий, принимаемых решений (особенно судебных), а также влияния этих решений на будущее поведение. Важны не столько «законы на бумаге», сколько «законы в действии», то, как право реально функционирует в обществе, и как его интерпретируют и применяют судьи.

Юридико-догматический (формально-догматический) подход: право как система фундаментальных установлений

Юридико-догматический, или формально-догматический, подход является одним из наиболее традиционных и фундаментальных в юриспруденции. Он сосредоточен на изучении юридических понятий «в чистом виде», их определении, выявлении признаков, структуры и правовых конструкций, используя правила формальной логики. Этот подход нап��авлен на раскрытие догмы права, то есть системы фундаментальных правовых установлений, правил и конструкций, которые формируются в процессе исторического развития права и воплощаются в конкретных правовых системах.

В некоторых интерпретациях, юридическая догматика как совокупность этих установлений может быть представлена как социокультурный феномен, отражающий интеллектуальные традиции и ценности правовой системы. Объектом в рамках этого подхода является право как системная совокупность юридических правил, принципов и конструкций, подлежащих логическому анализу и систематизации. Этот метод позволяет создать внутренне непротиворечивую и эффективную систему права, обеспечивая предсказуемость и стабильность правоприменения.

Школа правовой мысли	Основной тезис	Объект юридической науки
Естественно-правовая	Существует высший, универсальный закон, которому должно соответствовать писаное право.	Универсальные правовые принципы, их проявления и соответствие им позитивного права.
Нормативизм	Задачи юриспруденции – изучение действующих норм права «в чистом виде», вне связи с социальными условиями.	Право как особая нормативная сфера, независимая от социального бытия.
Социологический	Право – это социальная подсистема, тесно взаимодействующая с социумом.	Право в его социальной обусловленности, функциях и действии в социальной реальности.
Историческая школа	Право создается нравами и верованиями народа, исторически развивается.	Исторически развивающееся право, продукт «народного духа».
Правовой реализм	Сущность права определяется из волевых действий индивидов и их фактического взаимодействия.	Осуществляющаяся нормативная коммуникация людей и её результаты (право «в действии»).
Юридико-догматический	Право – это система фундаментальных правовых установлений, правил и конструкций.	Право как системная совокупность юридических правил, принципов и конструкций.

Таким образом, каждая из этих школ, концентрируясь на различных аспектах права, формировала свое уникальное видение его объекта, что в совокупности демонстрирует многообразие подходов к пониманию правовой реальности.

Исторический ландшафт представлений об объекте юридической науки в России

История представлений об объекте юридической науки в России — это путь от разрозненных правовых знаний к систематизированной дисциплине, путь, полный взлетов, падений и кардинальных трансформаций, неразрывно связанный с общим развитием государства и общества. Детальный анализ этой динамики позволяет понять, как формировалась отечественная юриспруденция и какие факторы влияли на её самоопределение, подтверждая, что понимание прошлого критически важно для формирования будущего юридической науки.

Зарождение юридической мысли и первые попытки систематизации в допетровскую и петровскую эпохи

Корни юридической мысли на Руси уходят глубоко в историю, задолго до появления формальных учебных заведений. Элементы естественно-правовых взглядов, например, содержались в летописях, эпосе, устном народном творчестве и таких памятниках литературы, как «Слово о законе и благодати» Илариона, где уже поднимались вопросы справедливости и универсальных начал. Однако первые попытки выделить юриспруденцию в самостоятельный предмет обучения и придать ей академический характер предпринимались значительно позже.

В XVI веке, а затем и в XVII веке, можно найти примеры обучения правовым знаниям, например, в приказах, где проводились периодические занятия с дьяками и подьячими по изучению действовавшего российского законодательства. Значимым шагом стало предложение курса юридических наук в Славяно-греко-латинской академии (основанной в 1687 году), который включал элементы римского и византийского права, а также основы государственного устройства. Это были первые ростки систематического юридического образования.

Петровская эпоха, с её грандиозными реформами и стремлением к модернизации, принесла новые импульсы. В 1715 году Петру I был подан «Проект об учреждении в России академии политики для пользы государственных канцелярий», что свидетельствовало о понимании необходимости системной подготовки государственных служащих. Кульминацией стало основание Академии наук в 1725 году, а при ней – первого в истории русского государства университета, где среди прочих предметов стали преподавать политику, этику и «Право натуры». Это было прямое заимствование европейских образовательных практик.

Однако, несмотря на эти шаги, в Петровскую эпоху юридическая наука не стала предметом специального и глубокого изучения или частью общеобразовательной подготовки. Причина крылась в утилитарной приоритетности технического и военного познания, необходимого для укрепления обороноспособности и проведения реформ. Создавались такие учреждения, как Навигацкая школа (1701), Инженерная школа (1712), Артиллерийская школа (1712) и Школа математических и навигацких наук, в то время как гуманитарные и юридические дисциплины оставались на периферии. Первоначально российская юридическая наука во многом основывалась на зарубежных исследованиях, и преподавание часто велось иностранными профессорами, способствовавшими трансферу европейской университетской идеи в Россию в XVIII — начале XIX веков.

Становление отечественной юридической науки (XVIII-XIX вв.)

Настоящее становление отечественной юридической науки началось в XVIII-XIX веках. Выдающийся вклад в этот процесс внес Семен Ефимович Десницкий (1740–1789), ставший первым русским профессором права, который впервые стал читать лекции на русском языке. Его деятельность в Московском университете, где он преподавал римское право и российское законоведение, стала важной вехой в формировании национальной юридической школы.

Интенсивное развитие естественно-правовых идей в России началось с XVIII века, когда Петр Первый распорядился перевести книгу С. Пуфендорфа «Об обязанностях гражданина и человека», что открыло дорогу европейским философским концепциям. Русские просветители, в числе которых был и Десницкий, хотя и принимали тезис о естественных неотчуждаемых правах человека, отвергали схоластические построения школы естественного права, полагая, что государство возникло не в результате общественного договора, а как результат появления частной собственности – позиция, предвосхищающая многие социологические теории.

Развитие юридической науки в России неразрывно связано с существованием специализированных периодических изданий. Такие журналы, как «Журнал Министерства юстиции», «Журнал гражданского и уголовного права», «Юридический вестник», «Журнал гражданского и торгового права», а с начала XX века — газета «Право», стали площадками для научных дискуссий, публикации исследований и обмена мнениями, способствуя формированию профессионального сообщества и развитию правовой доктрины.

Юридическая наука в советский и постсоветский периоды

Переломным моментом, который, к сожалению, перечеркнул многие достижения дореволюционной юридической науки, стали события октября 1917 года. После Октябрьской революции юриспруденция была подвергнута жесткой этатизации и идеологизации. Это выразилось в закрытии частных юридических учебных заведений и издательств, репрессиях и эмиграции многих выдающихся юристов, а также в навязывании марксистско-ленинской идеологии, которая отрицала большинство дореволюционных концепций и рассматривала право преимущественно как инструмент диктатуры пролетариата и классовой борьбы. Основными идеологическими положениями, навязанными юриспруденции после 1917 года, стали классовый характер права, его государственное происхождение и совпадение с законом, а также использование концепции «революционного правосознания» для разрешения правовых вопросов. Объект юридической науки был сведен к исследованию советского права как инструмента построения коммунизма.

В отечественной общетеоретической юридической науке проблема определения предмета юридической науки вновь стала активно обсуждаться в 70-х годах ХХ века. Этот период, несмотря на сохраняющиеся идеологические рамки, был отмечен активным развитием дискуссий о праве, возникновением новых подходов к его пониманию и появлением новых тематических проблем. Особое внимание уделялось вопросам правового воспитания населения, что можно рассматривать как попытку расширить объект исследований за пределы чистой догматики.

Во второй половине XX века, особенно активно с 1960-х годов на фоне общего возрождения социологических исследований (например, создание Института конкретных социальных исследований АН СССР в 1968 году), произошла институционализация социологии права как самостоятельной социолого-правовой гуманитарной науки в СССР. Это стало важным шагом в системной интеграции правовых и социологических научных знаний, позволив расширить объект юридической науки за счет анализа права в его социальном контексте и действии.

Период	Ключевые события и идеи	Влияние на объект юридической науки
Допетровская эпоха	Элементы естественно-правовых взглядов в летописях, эпосе; попытки обучения правовым знаниям в приказах; курс юриспруденции в Славяно-греко-латинской академии.	Зарождение интереса к правовым нормам и принципам, их моральной основе. Первые попытки систематизации.
Петровская эпоха	«Проект об учреждении в России академии политики»; основание университета при Академии наук, преподавание «Права натуры». Приоритет технических и военных наук.	Введение европейских концепций права, но низкий приоритет юриспруденции как самостоятельной науки. Объект – «право натуры» и государственное управление.
XVIII-XIX вв.	Деятельность С. Е. Десницкого; интенсивное развитие естественно-правовых идей; критика схоластики; появление специализированных юридических изданий.	Становление отечественной юридической науки. Объект – российское законодательство, римское право, естественно-правовые принципы. Осознание права как продукта социальных изменений.
После 1917 г. (СССР)	Перечеркивание дореволюционных достижений; этатизация и идеологизация юриспруденции; навязывание марксистско-ленинской идеологии; дискуссии о предмете в 70-х гг. ХХ в.; институционализация социологии права.	Объект сужается до советского права как инструмента классовой борьбы и построения коммунизма. Затем расширяется за счет включения социальных аспектов (правовое воспитание, социология права).
Постсоветский период	Отказ от идеологического диктата; возрождение различных школ правопонимания; междисциплинарный подход; дискуссии о «парадигмальном кризисе» и размывании границ.	Объект вновь становится многогранным, включает различные аспекты права (нормативный, социальный, философский, исторический). Актуализация проблем соотношения объекта и предмета в условиях междисциплинарности. Возврат к доктрине как объекту исследования.

Таким образом, исторический ландшафт представлений об объекте юридической науки в России отражает сложный путь от рецепции зарубежных идей к формированию самобытной научной традиции, пережившей как периоды расцвета, так и глубоких кризисов, но неизменно стремящейся к более полному и адекватному пониманию правовой реальности.

Методология юридической науки: принципы, подходы и методы познания объекта

Чтобы полноценно исследовать столь многогранный объект, как юридическая реальность, требуется не менее многогранный и сложный методологический инструментарий. Методология юридической науки — это не просто набор приемов, а учение о методе, которое охватывает философские основания, принципы и методы научного познания государственно-правовых явлений, а также сам процесс и результат их научного исследования. Она представляет собой относительно самостоятельную область юриспруденции, в рамках которой рассматриваются условия и формы научного познания государства и права.

Философские основания и методологические принципы

В основе методологии юридической науки в целом лежит философия, законы и категории которой являются всеобщими, универсальными. Философский метод выступает как всеобщий, предоставляя общие закономерности познания, применимые ко всем областям науки. Ядро метода юридической науки составляют именно эти философские основания, дополненные принципами и методами научного познания государственно-правовых явлений.

Методология науки как учение о методе может разрабатываться на разных уровнях:

1. Философский уровень: Наиболее общий, задающий мировоззренческие установки и всеобщие категории познания (например, диалектический метод).
2. Общенаучный уровень: Методы, не отвечающие признаку всеобщности, но имеющие общенаучное значение, применяемые в различных научных дисциплинах (например, системный подход, анализ и синтез).
3. Конкретно-научный уровень (частнонаучные методы): Методы, характерные для отдельных групп наук или даже конкретных научных дисциплин (например, формально-юридический метод в юриспруденции).
4. Уровень методики и техники научного исследования: Конкретные приемы и процедуры, используемые в практическом исследовании (например, методы сбора данных – анкетирование, интервью).

Помимо общих уровней, методология юридической науки опирается на ряд методологических принципов, которые представляют собой общие положения, определяющие требования к проведению научного исследования. Среди них выделяются:

• Принцип историзма: Этот принцип является основным, требуя изучения всех явлений с учетом их исторического развития, генезиса, эволюции и преемственности. Он позволяет понять право не как статичную норму, а как динамичный процесс, обусловленный прошлым и формирующий будущее.
• Принцип объективности: Настаивает на беспристрастном познании правовой реальности, исключая субъективизм и идеологическую предвзятость. Исследователь должен стремиться к максимально точному отражению фактов и закономерностей.
• Принцип методологического плюрализма: Признает допустимость использования различных методологических подходов и методов в зависимости от характера исследуемой проблемы, избегая догматизма и монополизации одного метода.
• Принцип научной корректности: Требует строгого соблюдения логики исследования, обоснованности выводов, использования проверенных источников и корректной аргументации.

Становление методологии юридической науки исторически обусловлено развитием практической деятельности общества, накоплением опыта правовой жизни и развитием правового мышления. В истории представлений о праве, его осмыслении, толковании и познании выделяют три основных этапа:

1. Философско-практический: Охватывает правовую мысль древности, Средних веков и большую часть Нового времени. На этом этапе методология носила преимущественно практико-ориентированный характер, сосредотачиваясь на решении конкретных правовых задач.
2. Теоретико-эмпирический: Приходится в основном на конец XVIII и XX век. Здесь происходит более четкое разграничение теории и практики, активное накопление эмпирических данных и их систематизация.
3. Рефлексивно-практический: Связан с окончательным выделением методологии из философии и активным формированием методологий специальных наук. На этом этапе происходит осознание методологии как самостоятельного объекта исследования.

Появление основ методологии юридической науки как раздела юридического знания обусловлено эволюционным развитием права, совершенствованием правовой деятельности, правотворчества и критическим осмыслением права.

Общенаучные методы исследования объекта права

На уровне общенаучного познания используются традиционные методы, которые применимы в различных областях науки, но приобретают специфические черты при изучении правовой реальности:

• Системный метод: Рассматривает правовые явления как сложные системы, состоящие из взаимосвязанных элементов (нормы, институты, субъекты), функционирующих в определенной среде.
• Анализ и синтез: Анализ предполагает разложение сложного правового явления на составные части для детального изучения каждой из них. Синтез, напротив, объединяет эти части в единое целое, выявляя их взаимосвязи и формируя целостное представление.
• Индукция и дедукция: Индукция – это движение от частных фактов и наблюдений к общим выводам и закономерностям. Дедукция – обратный процесс, применение общих правил к частным случаям. Интересно, что существуют различия в преобладающих логических операциях юристов континентального и общего права: для первых характерен дедуктивный метод (от закона к казусу), для вторых — индуктивный (от прецедента к общему правилу).
• Исторический метод: Как и принцип историзма, требует изучения правовых явлений в их динамике, развитии, изменении во времени.
• Функциональный метод: Исследует функции правовых институтов, норм и процессов в обществе, их роль в поддержании стабильности, разрешении конфликтов и достижении социальных целей.
• Герменевтический метод: В правовых науках исходит из того, что право, правовые акты, норма права есть феномены особого мировоззрения, требующие интерпретации и понимания их смысла в контексте. Он направлен на постижение истинного значения правовых текстов.
• Синергетический метод: Позволяет рассматривать правовые системы как самоорганизующиеся, нелинейные системы, где малые изменения могут приводить к значительным последствиям, а взаимодействие элементов порождает новые свойства.

Частнонаучные и специальные методы юридического познания

Помимо общенаучных, в юриспруденции активно применяются частнонаучные и специальные методы, которые уточняют применение общих подходов к специфической правовой реальности. К ним относятся:

• Формально-юридический метод (юридико-догматический): Один из ключевых методов, сосредоточенный на изучении юридических понятий «в чистом виде», их определении, выявлении признаков, структуры и правовых конструкций, используя правила формальной логики. Он позволяет систематизировать правовой материал, выявлять пробелы и коллизии, обеспечивать единство правоприменительной практики.
• Сравнительно-правовой метод: Предполагает сопоставление правовых систем, институтов или норм различных государств или исторических периодов для выявления общих закономерностей, особенностей и перспектив развития.
• Метод правовой статистики: Используется для сбора, обработки и анализа количественных данных о правовых явлениях (например, статистика преступности, гражданских споров), позволяя выявлять тенденции и корреляции.
• Социологические методы: Включают опросы, анкетирование, интервью, фокус-группы для изучения общественного мнения о праве, его эффективности, правосознания и правовой культуры.
• Психологический метод: Применяется для анализа психологических аспектов правового поведения, мотивации правонарушителей, особенностей восприятия права.
• Историко-правовой метод: Детальное изучение правовых институтов и норм в их историческом развитии, с учетом конкретных социально-политических условий.

Методологический потенциал юридической науки складывается из этих трех основных групп методов исследования: философских, общенаучных и частнонаучных-юридических. Выбор конкретных методов всегда обусловлен характером изучаемой проблемы, исследовательскими задачами, а также объектом и предметом исследования. Юридическое мышление, пронизывающее все виды юридической деятельности, играет ключевую роль в выборе и применении этих методов, влияя на механизм правотворчества, определяя субъекты, приемы правотворческой техники и качество создаваемых форм права.

Современные дискуссии и практическое значение определения объекта юридической науки

В XXI веке юридическая наука сталкивается с беспрецедентными вызовами. Глобализация, цифровизация, быстро меняющиеся социальные и экономические реалии требуют постоянного переосмысления её фундаментальных категорий, включая объект исследования. Точность представлений и определения объекта и предмета науки обусловливает индивидуализацию знаний в определённой области, построение принципов организации теоретической системы и достоверность полученной информации. Недооценка этого аспекта может привести к серьезным методологическим проблемам, что негативно скажется на всей правовой системе.

Парадигмальный кризис и проблема размывания границ юридической науки

Одной из характерных черт современного научного ландшафта является общая тенденция к размыванию границ научных дисциплин и усиление междисциплинарных связей. Это, с одной стороны, обогащает юриспруденцию новыми подходами и инструментами, но с другой — вызывает нивелирование значения категории «объект юридической науки». Активное обращение юристов к «неюридической» проблематике (экономика, социология, политология, психология и т.д.) порождает опасность «размывания» предмета юридической науки и острую потребность в разграничении «юридических» и «неюридических» проблем.

В контексте российской юридической науки эти тенденции усугубляются тем, что ряд исследователей отмечает парадигмальный кризис. Он выражается в утрате теоретико-методологического единства, так называемом «методологическом хаосе», когда отсутствует общая, признанная большинством научного сообщества методологическая база. Результатом этого часто становится преобладание описательных исследований, сводящихся к комментированию правовых актов без глубокого научного анализа, что снижает их ценность. Происходит редукция методологии к методике, когда ученые фокусируются на конкретных приемах, забывая о философских основаниях и принципах познания.

Кроме того, отмечается чрезмерная склонность к социологическим опросам низкого научного уровня, а также использование устаревших формулировок объекта исследования, таких как «общественные отношения», без их связи с современным анализом. Эти кризисные явления приводят к тому, что юридическая наука не всегда способна адекватно реагировать на вызовы времени, а её выводы теряют авторитетность и практическую значимость.

Дискуссии о соотношении объекта и предмета в современной теории права

Даже внутри самой теории государства и права существуют полярные точки зрения на соотношение предмета и объекта познания. Это свидетельствует о живом характере дискуссий и поиске наиболее адекватного определения. Например, Р. З. Лившиц рассматривал предмет науки как объект ее изучения, фактически отождествляя их. В то же время В. М. Сырых включал в объект более широкий спектр явлений, таких как право (система норм), правовая практика, а также часть социальной (неюридической) практики, влияющей на правовые явления. Некоторые ученые считают объект и предмет тождественными, тогда как другие рассматривают предмет как часть или аспект объекта.

Несмотря на эти различия, их тесная связанность формирует континуум юридического познания, то есть непрерывное поле исследования, охватывающее все аспекты правовой реальности. В этом контексте А. И. Хорошильцев предлагает концепцию рассмотрения государства и права в качестве системообразующих континуумов юридического познания, а закономерностей их возникновения, существования и развития — в качестве производных континуумов познания. Это позволяет охватить как статичные, так и динамичные аспекты правовой реальности.

Объектом «общей теории права и других отраслей правоведения» исследователи сегодня склонны считать не только право, но и правовую политику, а также социально-политическую и другую (юридическую) практику в той части, в которой она обусловливает формирование и развитие правовых явлений. Например, В. М. Сырых включает в содержание объекта общей теории права такие компоненты, как право (система норм), правовая практика и часть социальной (неюридической) практики, которая обусловливает формирование и развитие правовых явлений и процессов. Логика развития общей теории права состоит в превращении социально-правовых исследований в единственно возможный способ изучения права в его реальном бытии.

Важно отметить, что нельзя отождествлять формулируемые юридической наукой законы правового регулирования с правовой реальностью или напрямую распространять выводы научных исследований на юридическую практику, поскольку правоведение имеет дело с правовой реальностью опосредованно, через свой предмет. Расширение предмета общей теории государства и права связано с появлением новых явлений и проблем (теорий правопонимания, демократических институтов, проблем прав и свобод личности и т. д.), что привело к его усложнению и качественному изменению. Сужение предмета, в свою очередь, связано с дифференциацией сфер научного знания и возникновением иных юридических наук со своим предметом исследования (например, социология права, философия права, сравнительное правоведение). Выбор методов исследования всегда обусловлен характером изучаемой проблемы, исследовательскими задачами, объектом и предметом исследования. В России существуют и активно развиваются научные школы, такие как «Научная школа профессора Э. В. Кузнецова по проблемам философии права в России», что свидетельствует о попытках преодоления кризиса и формирования новых методологических подходов.

Практическое значение и последствия четкого определения объекта

Четкое и адекватное определение объекта юридической науки имеет колоссальное практическое значение, пронизывая все сферы правовой деятельности:

• Для правотворчества: Точное понимание объекта позволяет законодателю создавать более эффективные, системные и непротиворечивые нормативно-правовые акты. Когда ученые четко определяют, какие именно правовые явления и отношения подлежат регулированию, и какова их природа, это минимизирует риски правовых коллизий, пробелов и нежелательных социальных последствий. Правотворчество становится более научно обоснованным, а не ситуативным.
• Для правоприменения: Суды, правоохранительные органы и другие правоприменители нуждаются в ясном понимании того, что именно является предметом их юридического анализа. Четкое определение объекта науки помогает им правильно интерпретировать нормы, применять соответствующие методы толкования и выносить обоснованные решения. Это повышает стабильность и предсказуемость правовой системы.
• Для юридического образования: Системное и глубокое понимание объекта юридической науки является фундаментом для построения качественных образовательных программ. Оно позволяет студентам и аспирантам формировать целостное представление о праве, развивать методологическую грамотность и критическое мышление. Это обеспечивает подготовку высококвалифицированных специалистов, способных к самостоятельному научному поиску и решению сложных практических задач.
• Для междисциплинарных исследований: В условиях размывания границ дисциплин и необходимости комплексного подхода к решению социальных проблем, четкое определение объекта юридической науки становится особенно важным. Оно позволяет эффективно взаимодействовать с представителями других наук (социологами, экономистами, политологами), сохраняя при этом специфику юридического анализа и не теряя собственной идентичности. Это способствует продуктивному диалогу и созданию интегрированных решений.
• Для индивидуализации знаний и построения теоретической системы: Точность представлений об объекте и предмете науки напрямую влияет на индивидуализацию знаний в определённой области, построение принципов организации теоретической системы и достоверность полученной информации. Без этого невозможно эффективное накопление, систематизация и трансляция научных знаний.

Таким образом, актуальные дискуссии вокруг объекта юридической науки — это не просто академические упражнения. Они имеют прямое отношение к способности юриспруденции быть эффективным инструментом социального регулирования, надежным источником знаний и динамично развивающейся научной дисциплиной.

Заключение

Исследование объекта юридической науки позволило нам совершить увлекательное путешествие по лабиринтам правовой мысли, от античных философов до современных теоретиков. Мы убедились в многогранности и динамичности этого фундаментального понятия, которое не является статичной догмой, а постоянно эволюционирует под влиянием социальных, политических и философских факторов.

Мы начали с разграничения общих понятий объекта и предмета науки, углубившись затем в специфику юриспруденции, где государство и право, а также доктрина и юридическая практика, предстают как ключевые объекты познания. Далее мы проследили, как различные школы правовой мысли – от естественно-правовой до нормативизма, от исторической до социологической и правового реализма – формировали своё уникальное видение объекта, каждый раз смещая акценты и предлагая новые методологические подходы.

Особое внимание было уделено историческому ландшафту отечественной юридической науки, от её зарождения в допетровскую эпоху до трансформаций советского и постсоветского периодов. Эта часть анализа ярко показала, как политические и социальные потрясения кардинально меняли не только содержание, но и саму методологию и объект исследования в российской юриспруденции.

Наконец, мы погрузились в методологические принципы и методы познания, подчеркнув комплексный характер методологии юридической науки, основанной на философии и использующей как общенаучные, так и специфические частнонаучные методы. Завершили исследование анализом современных дискуссий и практического значения четкого определения объекта, осветив проблемы «парадигмального кризиса», размывания границ и важности методологической точности для правотворчества, правоприменения и образования.

Ключевой вывод очевиден: системный и методологически обоснованный подход к изучению объекта юридической науки критически важен для обеспечения целостности, достоверности и дальнейшего развития юриспруденции. В условиях возрастающей междисциплинарности и сложности правовой реальности, четкое определение того, что именно является предметом нашего изучения, позволяет сохранять научную идентичность, избегать «методологического хаоса» и формировать адекватные ответы на вызовы современности.

Перспективы дальнейших исследований лежат в углублении междисциплинарного диалога, разработке новых интегративных концепций объекта права, способных объединить различные подходы, а также в постоянном критическом осмыслении и обновлении методологического инструментария. Только такой подход позволит юридической науке оставаться актуальной, влиятельной и способной эффективно служить обществу в формировании справедливой и устойчивой правовой системы.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Авакьян С.А. Конституция России — природа, эволюция, современность. 3-е изд. М.: РЮИД, Сашко, 2010. С. 97.
3. Батурин В.К. Социология: учебник для студентов вузов. 4-е изд. М.: Юнити – Дана, 2012. С. 142.
4. Борисов А.М. Объект в праве – проблема юридической науки // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2014. №7-8.
5. Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. URL: https://bstudy.net/6059-teoriya-gosudarstva-i-prava-uchebnik-borisov-g-a-2007.html (дата обращения: 11.10.2025).
6. Боруленков Ю.П. Юридическое познание как фундаментальная категория правоведения // Юридический мир. 2009. №12. С. 52-56.
7. Боруленков Ю.П. Юридический факт как образ обстоятельства реальной действительности // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2013. №1. С. 122.
8. Васильев А.В., Догадайло Е.Ю. 101 вопрос и ответ по теории права и государства: учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2008. С. 101.
9. Ван Цзясинь Школы юридической мысли: различные подходы к праву // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/shkoly-yuridicheskoy-mysli-razlichnye-podhody-k-ponimaniyu-i-interpretatsii-prava (дата обращения: 11.10.2025).
10. Гайдарева И.Н. Социология права в системе юридических наук // Вестник АГУ. 2005. №4.
11. Галузо В.Н. «Научные школы» в юриспруденции Российской Федерации: реальность или иллюзия? // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchnye-shkoly-v-yurisprudentsii-rossiyskoy-federatsii-realnost-ili-illyuziya (дата обращения: 11.10.2025).
12. Григорьева И.В. Теория государства и права. ТГТУ, 2009. С. 60.
13. Гриценко Л.И., Праскова Ю.А. Управление общественными отношениями. Благовещенск: Изд.АмГУ, 2011. С. 7.
14. Давыдов С.А. Социология: конспект лекций. М.: Эксмо, 2008.
15. Дубовицкий В.Н. Социология права: предмет, методология и методы. Минск: Право и экономика, 2010. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/27129 (дата обращения: 11.10.2025).
16. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М., 2007. С. 68-69.
17. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие: в 2 т. Ярославль, 2006. Т. 1. С. 473.
18. Князева Н.А. Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6.
19. Кодан С.В. Понятие методологических принципов юридического источниковедения и их место в формировании источниковой базы научного исследования // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatiya-metodologicheskih-printsipov-yuridicheskogo-istochnikovedeniya-i-ih-mesto-v-formirovanii-istochnikovoy-bazy-nauchnogo (дата обращения: 11.10.2025).
20. Кожевина М.А. История отечественной юридической науки и современное Науковедение // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-otechestvennoy-yuridicheskoy-nauki-i-sovremennoe-naukovedenie (дата обращения: 11.10.2025).
21. Лизунов А.И. История и методология юридической науки // Международный журнал экспериментального образования. 2010. №11.
22. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд. М.: Проспект, 2016. С. 134.
23. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. 4-е изд. М.: Дело РАНХиГС, 2014. С. 76.
24. Мухаев Р.Т. Правоведение. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 119.
25. Напалкова И.Г. Предметная сфера юридической науки // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predmetnaya-sfera-yuridicheskoy-nauki (дата обращения: 11.10.2025).
26. Нормативизм // Большая советская энциклопедия. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/115599/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 11.10.2025).
27. Нуштаева Е.С. Соотношение предмета и объекта юридической науки // Вестник науки и образования. 2015. № 4.
28. О понятии методологии юридической науки // Пролог: журнал о праве. 2012. № 1. С. 4-13. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-metodologii-yuridicheskoy-nauki (дата обращения: 11.10.2025).
29. Панов М.И. Методология категориально-понятийного аппарата юридической науки // Проблемы законности. 2014. № 126.
30. Пермяков Ю.Е. Эмпирические основания юридической науки // Вестник СГА. 2007. №1.
31. Петрова Е.И. Роль юридического мышления в механизме правотворчества // Российский журнал правовых исследований. 2019. № 2 (20). С. 147-152. URL: http://rjls.ru/ru/archive/2019/2/20/ (дата обращения: 11.10.2025).
32. Погребная В.Л. Объектно-предметная определенность юридической социологии // Вестник НУ. 2012. №1.
33. Попондопуло В.Ф. Объект и предмет юридической науки // Правоведение. 2016. № 1. С. 69–78. URL: https://pravovedenie.spbu.ru/article/view/2016_1_69 (дата обращения: 11.10.2025).
34. Предмет юридической науки // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: http://old.univer-advokat.ru/wp-content/uploads/2019/07/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82-%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
35. Проблемы понимания предмета юридической науки // Bstudy.net (Актуальные проблемы теории государства и права). URL: https://bstudy.net/6045-problemy-ponimaniya-predmeta-yuridicheskoy-nauki.html (дата обращения: 11.10.2025).
36. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2015. С. 126.
37. Роль исторической школы права в формировании исторического метода // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-istoricheskoy-shkoly-prava-v-formirovanii-istoricheskogo-metoda (дата обращения: 11.10.2025).
38. Самородов В.Н. Методологические основания современной юридической науки: постановка проблемы // Вестник МГТУ. 2014. №4. Т. 17.
39. Сухарев А.Я. Большой юридический словарь. 3-е изд. М.: ИНФА-М, 2009. С. 583.
40. Сырых В.М. История и методология юридической науки. М.: НОРМА, 2014.
41. Тарасенко В.А., Гармышев Я.В., Гармышев В.В. Юридическая наука в системе научного знания // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-nauka-v-sisteme-nauchnogo-znaniya (дата обращения: 11.10.2025).
42. Фабрика И.В. Некоторые вопросы формирования понятия в юридической науке // Вестник ЮУГУ. 2013. №4. Т.13.
43. Хорошильцев А.И. Объект и предмет юридического познания: проблема соотношения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obekt-i-predmet-yuridicheskogo-poznaniya-problema-sootnosheniya (дата обращения: 11.10.2025).
44. Шокиров Г.А. Некоторые проблемы предмета и объекта изучения правовых наук: теоретический анализ // Вестник ТГУ права, бизнеса, политики. 2012. № 3 (51).