Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава
1. Уголовно-правовая характеристика хищения
1.1 Развитие уголовного законодательства об ответственности за
хищение…………………………………………………………………………… 6
1.2 Развитие уголовной ответственности за присвоение и
растрату в советский и постсоветский период……………………………………………..9
Глава
2. Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты
2.1 Объективные признаки присвоения и растраты…………………………..12
2.2 Уголовное дело № 1-15/2012г.(копия) в отношении Семеновой О.В……22
Глава
3. Судебно-бухгалтерская (экономическая) экспертиза
при расследовании уголовных дел о хищении чужого
имущества, совершенных путем присвоения или растраты
3.1 Судебно-бухгалтерская экспертиза при расследовании уголовных
дел о хищении чужого имущества…………………………………………….28
Заключение …………………………………………………………………… 37
Список литературы……………………………………………………………42
Выдержка из текста
Введение
Охрана собственности на современном этапе является основой современного демократического правового государство. Конституция РФ гарантирует равенство и неприкосновенность частной, государственной и иных форм собственности. Равенство всех форм собственности предусматривает и их равную защиту, для обеспечения которой применяются в том числе методы уголовно-правовой охраны.
В современных условиях экономические преступления приобретают все более масштабный характер. Для экономической сферы в целом в настоящее время свойственны такие негативные явления как низкая правовая дисциплина непрерывное умножение и усложнение схем сокрытия преступлений фактически проводимых финансово-хозяйственных операций.
Практика свидетельствует о том что еще большие трудности приходится преодолевать следователям, дознавателям, судьям, работникам оперативно-розыскных органов в правоприменительной деятельности и прежде всего в процессе пресечения, раскрытия преступлений.
Одна из наиболее серьезных причин затруднений при раскрытии преступлений экономической направленности заключается в объективной ограниченности возможностей получения доказательств по конкретным уголовным делам.
Учитывая высокую степень скрытности преступлений совершаемых путем присвоения и растраты для их выявления и пресечения требуются высококвалифицированные специалисты обладающие глубокими познаниями в области финансов, уголовного и уголовно-процессуального права, владеющие приемами и методами оперативно-розыскной, документально-проверочной и следственной работы, умеющие применять криминалистические познания.
Анализ статистических данных о структуре и динамике преступлений против собственности показывает, что присвоение и растрата занимают среди них не очень высокое место. Удельный вес преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, в структуре преступлений против собственности составляет незначительную долю среди финансовых преступлений.
По результатам исследований наиболее криминогенная отрасль экономики по преступлениям связанных с присвоением и растратой является торговля.
В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. №
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» приводятся, в основном указания на особенности субъекта ст.160 УК РФ. В итоге, не точно дается квалификация деяния и неправильно определяется наказание за хищение чужого имущества путем присвоения и растраты. И эта проблема настолько актуальна, сложна и многогранна, что ее всестороннее изучение в современной России, требуется все настоятельнее.
Значительный вклад в разработку проблематики присвоения и растраты внесли такие ученые, как Б. В. Воженкин, В. А. Владимиров, В. Н. Дерендяев и другие.
Целью настоящего исследования является выявление особенностей присвоения и растраты как способов обращения и изъятия чужого имущества в пользу виновного и других лиц, оценка эффективности существующих правовых механизмов привлечение к уголовной ответственности за хищение чужого имущества путем присвоения или растраты, а также разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию норм действующего законодательства в сфере уголовно-правовой охраны различных форм собственности.
В соответствии с данной целью были выдвинуты и решены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и признаки хищения в уголовном праве России;
2. Дать уголовно-правовой анализ составов присвоения и растраты как форм хищения чужого имущества, вверенного виновному, и определить их признаки;
3. Выявить теоритические и практические проблемы разграничения присвоения и растраты от смежных составов преступлений;
4. Разработать предложения по совершенствованию норм УК РФ в части повышения результативности охраны общественных отношений собственности, связанных с установленным порядком распределения материальных благ в государстве между отдельными хозяйствующими субъектами.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы действующего уголовного, уголовно-процессуального и иные законы и подзаконные акты.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Гражданский кодекс Р.Ф. по сост. на 1.01.2013г. М., 2013.
3. Кодекс Р.Ф. об административных правонарушениях. По сост. на 01.01.2013г. М., 2013.
4. Уголовный кодекс Р.Ф. по сост. на 01.01.2013г. М., 2013.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Р. Ф. от 06.02.2007г. № 8 «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Р.Ф.»// Бюллетень Верховного Суда Р.Ф. 2007. № 5.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Р.Ф. от 29.12.2007г. №
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоения и растрате».
7. Бюллетень Верховного Суда Р.Ф. 2008. № 2.
8.Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления// Законность. 2008. № 4.
9. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс. – М., 2009., 447с.
10. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – 4-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2008., 504 с.
11. Бакрадзе А. А. Вверенное имущество как предмет присвоения или растраты // Российский следователь. 2009. № 8.
12. Братенков С. И., Широков В. А. Присвоение или растрата: проблеммы квалификации и причины ошибок, допускаемых при постановлении приговоров // Российская юстиция. 2008. № 4.
13. Уголовное дело № 1-15/2012г. Подольского районного суда М.о.
14. Полный курс уголовного права: В 5 т. Т.
3. Преступления в сфере экономики/ Под ред. А. И. Коробеева. С Пб., 2008.
