Обычаи делового оборота в российском гражданском праве: глубокий анализ понятия, применения и судебной практики (2020-2025 гг.)

В мире, где правовые системы стремятся к максимальной кодификации и предсказуемости, существование и применение обычаев делового оборота может показаться архаичным. Однако, как показывает практика, ни один законодательный акт, сколь бы всеобъемлющим он ни был, не способен охватить все нюансы постоянно развивающихся экономических отношений. Именно здесь на сцену выходят обычаи — неписаные правила, формирующиеся в гуще практической деятельности и заполняющие пробелы там, где закон молчит или его нормы оказываются недостаточно гибкими. В российском гражданском праве, особенно в сфере предпринимательства, обычаи делового оборота играют хоть и субсидиарную, но зачастую критически важную роль, обеспечивая стабильность и предсказуемость коммерческих связей.

Цель настоящего исследования — провести глубокий и всесторонний анализ понятия, правовой природы, сфер применения и судебной практики обычаев делового оборота в контексте российского гражданского права. Мы рассмотрим эволюцию этого института, его соотношение с законодательством и договором, а также выявим ключевые проблемы, возникающие при его применении, предложив возможные пути их решения. Особое внимание будет уделено влиянию международных деловых обычаев, таких как Инкотермс и Венская конвенция, на отечественную правовую систему, а также актуальным судебным кейсам за последние пять лет (2020-2025 гг.), иллюстрирующим сложность и многогранность правоприменения. Данная работа призвана стать ценным ресурсом для студентов, аспирантов и практиков, стремящихся к глубокому пониманию этой специфической, но значимой категории гражданского права.

Понятие и правовая природа обычая делового оборота

В основе любой правовой системы лежит определенный набор источников, от которых черпаются нормы регулирования общественных отношений. В этом спектре обычай занимает особое место, будучи порождением самой жизни, а не воли законодателя. Однако, чтобы стать частью правовой ткани, он должен пройти определенный путь признания и обрести юридическую природу.

Определение обычая согласно статье 5 ГК РФ и его ключевые признаки

Современное российское гражданское право дает четкое, хоть и лаконичное, определение обычая. Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), «обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». Это определение является краеугольным камнем для понимания правовой природы обычая и выделяет ряд его ключевых признаков, которые мы рассмотрим более подробно.

1. Сложившийся характер правила поведения. Это означает, что обычай не возникает мгновенно, но формируется постепенно, в результате многократного, единообразного и достаточно длительного повторения одних и тех же действий (или бездействий) неограниченным кругом субъектов в сходных ситуациях. Такое правило поведения должно укорениться в сознании участников оборота до такой степени, что его соблюдение становится ожидаемым стереотипом, а его нарушение воспринимается как отклонение от нормы. Судебная практика подтверждает, что для признания обычая необходимо, чтобы правило существовало в форме определенного стереотипа, подтверждающего его традиционность и устойчивость, и это важнейший аспект для его легитимности.
2. Широкая применяемость. Обычай должен быть не просто индивидуальной практикой или локальным соглашением, а действительно распространенным явлением в определенной области деятельности. Он должен использоваться неограниченным кругом субъектов, а не только отдельными сторонами. При этом Верховный Суд РФ разъясняет, что обычай не обязательно должен быть универсальным для всей страны или отрасли. Он может сформироваться и в определенной сфере бизнеса (например, в энергоснабжении) или даже иметь локальный характер, действуя в пределах конкретного региона или порта (например, портовые обычаи). Главное — чтобы в своей сфере он был общепринятым. Важно отличать «широко применяемый обычай» от «обычно предъявляемых требований», которые могут быть распространены, но не имеют такой степени обязательности и укорененности, как обычай.
3. Не предусмотрено законодательством. Этот признак является одним из наиболее важных, поскольку он определяет субсидиарную (дополнительную) роль обычая в системе источников права. Обычай призван восполнять пробелы в законодательном регулировании. Если та или иная ситуация уже урегулирована законом (особенно императивной нормой), обычай применяться не будет. Это не означает, что обычай всегда должен быть в полном отрыве от закона; он может конкретизировать общие положения, но не может им противоречить.
4. Применение в предпринимательской или иной деятельности. Изначально статья 5 ГК РФ говорила только об «обычаях делового оборота», что ограничивало их применение сугубо предпринимательской сферой. Однако внесенные изменения расширили сферу действия обычаев на «предпринимательскую или иную деятельность». Это означает, что обычаи могут регулировать и некоммерческие отношения, хотя их основное значение по-прежнему сохраняется в сфере бизнеса.
5. Форма фиксации не имеет значения. Обычай может существовать как в неписаном виде, так и быть зафиксированным в различных документах. Это может быть публикация в печати, изложение в решении суда по аналогичному делу, свидетельство Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП РФ) или иной авторитетной организации. Важно, что факт фиксации не является условием существования обычая, а лишь облегчает его доказывание в суде. Само по себе правило поведения обретает статус обычая в силу своей повторяемости и признания участниками оборота.

Правовая природа обычая делового оборота заключается в том, что он, будучи неписаным правилом, приобретает юридически обязательную силу в силу санкционирования государством. Это санкционирование проявляется в признании обычая законом (статья 5 ГК РФ) и его применении судебными органами. Таким образом, обычай становится источником гражданского права, способным порождать права и обязанности, а его нарушение влечет юридическую ответственность.

Эволюция понятия «обычай делового оборота» в российском гражданском праве

Концепция обычая в российском гражданском праве не является статичной. Она прошла определенный путь развития, отражающий стремление законодателя к гармонизации национального права с международными стандартами и к более гибкому регулированию гражданских отношений.

Исторически, в редакции Гражданского кодекса РФ до 2013 года, статья 5 говорила исключительно об «обычаях делового оборота», что подчеркивало их специфическую роль в регулировании именно предпринимательских отношений. Однако с течением времени возникла необходимость в расширении этого понятия.

Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступивший в силу с 1 марта 2013 года, стал первым шагом в этом направлении. Он изменил формулировку статьи 5 ГК РФ, заменив «обычай делового оборота» на более широкое понятие «обычай».

Дальнейшее уточнение было внесено Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который вступил в силу с 1 июня 2015 года. Именно эта редакция закрепила нынешнюю формулировку статьи 5, охватывающую «предпринимательскую или иную деятельность».

Основные причины и обоснования таких изменений были многогранны:

1. Гармонизация с международными договорами. Российская Федерация является участником множества международных соглашений, которые используют более широкое понятие «обычай», не ограничивая его сугубо предпринимательской сферой. Например, Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980 г.), к которой Россия присоединилась, оперирует термином «обычай» без привязки к «деловому обороту». Расширение понятия в ГК РФ способствовало унификации терминологии и облегчению применения международных норм.
2. Признание роли обычаев вне предпринимательства. Хотя обычаи наиболее заметны в бизнесе, они могут формироваться и в других сферах гражданских отношений, не связанных напрямую с предпринимательством (например, в сфере бытовых услуг, соседских отношений). Новая формулировка позволила применять обычаи в более широком спектре гражданских правоотношений, где есть пробелы в законодательном регулировании.
3. Повышение гибкости правового регулирования. Расширение понятия обычая позволило судам более гибко подходить к оценке сложившихся практик, признавая их юридически обязательными не только в строго коммерческой среде, но и там, где закон не предлагает прямого решения, но существует устоявшееся общественное ожидание определенного поведения.

Таким образом, эволюция статьи 5 ГК РФ отражает стремление российского законодателя к более широкому и гибкому подходу к обычаям как источнику права, интегрируя их в общую систему регулирования гражданских отношений, сохраняя при этом особую значимость для предпринимательской деятельности.

Разграничение обычая, обыкновения и практики взаимоотношений сторон

В юриспруденции, особенно при работе с неписаными правилами, крайне важно четко разграничивать схожие, но принципиально разные по своей правовой природе понятия. Обычай, обыкновение и практика взаимоотношений сторон часто используются как взаимозаменяемые, но их юридическое значение и последствия применения существенно различаются. В чем же ключевая разница, которая может повлиять на исход судебного спора?

1. Обычай:
Как мы уже подробно рассмотрели, обычай (или обычай делового оборота) является самостоятельным источником гражданского права, санкционированным государством через статью 5 ГК РФ.

• Признаки: Сложившийся, широко применяемый, определенный по содержанию, не предусмотренный законодательством.
• Правовая природа: Является юридически обязательной нормой поведения. Его нарушение влечет юридическую ответственность и может быть основанием для защиты нарушенных прав в суде.
• Сфера действия: Применяется к неограниченному кругу субъектов в определенной области деятельности, если закон или договор не предусматривают иное.
• Доказывание: Существование и содержание обычая подлежит доказыванию стороной, которая на него ссылается, поскольку он не является общеизвестным фактом для суда.

2. Обыкновение:
Обыкновение представляет собой распространенную, но, в отличие от обычая, не обязательную для сторон практику. Его правовая природа отлична от обычая. Обыкновение часто рассматривается как подразумеваемое условие конкретного договора, действующее лишь при отсутствии прямо выраженной воли сторон или противоречия закону.

• Признаки: Широко применяется, но не обладает императивной силой.
• Правовая природа: Не является источником права. Оно лишь помогает толковать волю сторон, если они могли подразумевать его применение. Нарушение обыкновения само по себе не влечет юридической ответственности, если только оно не было инкорпорировано в договор и тем самым не стало договорным условием.
• Сфера действия: Применяется, как правило, в контексте конкретных договорных отношений для уяснения намерений сторон.
• Доказывание: Доказывается факт его существования и то, что стороны знали или должны были знать о нем, подразумевая его применение.

3. Практика взаимоотношений сторон:
Это наиболее узкое понятие. Практика взаимоотношений сторон – это правило, сложившееся исключительно между определенными, конкретными сторонами в рамках их многократных взаимодействий. Закон упоминает ее наряду с обычаями (например, в пункте 2 статьи 165¹, статье 431 ГК РФ), но ее статус принципиально иной.

• Признаки: Устойчиво повторяющееся поведение, сложившееся только между конкретными контрагентами.
• Правовая природа: Не является источником права. Она служит инструментом для толкования условий заключенных между этими сторонами договоров. Если стороны на протяжении долгого времени действовали определенным образом, это может быть учтено судом при разрешении спора между ними для выяснения их действительной воли. Однако эта практика не распространяется на третьих лиц и не порождает универсальных норм.
• Сфера действия: Строго ограничена отношениями между конкретными субъектами.
• Доказывание: Доказывается факт ее существования и последовательности в поведении конкретных сторон.

Сводная таблица различий:

Признак	Обычай (ст. 5 ГК РФ)	Обыкновение	Практика взаимоотношений сторон
Правовой статус	Источник гражданского права	Не является источником права	Не является источником права
Обязательность	Юридически обязателен (при соблюдении условий ст. 5 ГК)	Необязателен, если не инкорпорирован в договор	Обязателен только для конкретных сторон в их отношениях
Сфера действия	Широкая (в определенной области деятельности)	Конкретные договорные отношения	Только между конкретными сторонами
Цель применения	Восполнение пробелов в законодательстве и договоре	Толкование воли сторон в договоре	Толкование воли сторон в их договорах
Форма	Может быть зафиксирован, но не обязательно	Обычно не фиксируется	Не фиксируется, проявляется в поведении сторон
Последствия при нарушении	Юридическая ответственность	Нет прямой юридической ответственности (только если стало условием договора)	Нет прямой юридической ответственности (только как элемент толкования договора)
Пример	Инкотермс, портовые обычаи	Устоявшаяся практика оплаты «по факту получения товара»	Ежемесячная отсрочка платежа на 10 дней, регулярно предоставляемая поставщиком конкретному покупателю, несмотря на отсутствие этого условия в договоре

Таким образом, хотя все три понятия связаны со сложившимися правилами поведения, только обычай обладает статусом источника права. Обыкновение и практика взаимоотношений сторон служат инструментами толкования воли сторон, помогая уточнить условия договора или выявить их истинные намерения, но сами по себе не порождают правовых норм для неопределенного круга лиц. Четкое разграничение этих категорий критически важно для корректного правоприменения и судебного анализа.

Место обычаев делового оборота в системе источников российского права

В любой правовой системе существует иерархия источников, определяющая их юридическую силу и порядок применения. В российском гражданском праве обычаи делового оборота занимают уникальное, хоть и субсидиарное, положение, дополняя законодательство и договорные отношения.

Обычай как самостоятельный источник гражданского права

Несмотря на то, что обычай является неписаным правилом, его статус как самостоятельного источника гражданского права в Российской Федерации не вызывает сомнений. Это прямо следует из статьи 5 ГК РФ, которая, по сути, санкционирует применение таких правил государством.

Что означает «самостоятельный источник права»?
Это означает, что обычай обладает следующими характеристиками:

1. Нормативность: Обычай содержит общеобязательное правило поведения, которое может быть применено к неопределенному кругу лиц в сходных обстоятельствах. Это отличает его от индивидуальных актов или соглашений.
2. Обеспеченность государственным принуждением: Соблюдение обычая, признанного источником права, может быть обеспечено силой государства через судебные органы. В случае нарушения обычая, сторона, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой.
3. Восполнение пробелов: Обычай в первую очередь призван восполнять пробелы в законодательном регулировании. Там, где закон молчит или дает диспозитивную норму, стороны могут руководствоваться обычаем, который становится для них обязательным.
4. Сложившийся характер: В отличие от закона, который создается законодателем, обычай формируется «снизу», в процессе самой хозяйственной деятельности. Это придает ему особую гибкость и адаптивность к меняющимся условиям.

Признание обычая источником права — это не просто формальное положение. Оно отражает реальную потребность правовой системы в гибком инструменте, способном оперативно реагировать на потребности делового оборота, который часто развивается быстрее, чем законодательство. Государство, признавая обычаи, по сути, «одалживает» им свою силу, придавая неформальным правилам статус юридически обязательных норм.

Соотношение обычаев с законодательством и договором

Положение обычаев в иерархии источников права определяется принципом субсидиарности, что означает их вспомогательный характер по отношению к основным регуляторам – закону и договору.

1. Обычаи и законодательство:
Взаимоотношения обычаев и законодательства строятся на нескольких принципах:

• Принцип субсидиарности (восполнения пробелов): Обычаи применяются лишь тогда, когда соответствующие отношения не урегулированы законодательством. Это прямо указано в статье 5 ГК РФ. Если существует императивная норма закона, регулирующая спорный вопрос, обычай не может быть применен, даже если он широко распространен.
• Принцип непротиворечия закону: Обычай не может применяться, если он противоречит обязательным положениям законодательства. Это означает, что если какое-либо правило поведения, сложившееся в обороте, противоречит императивной норме закона, оно не может быть признано обычаем и не подлежит применению. Суды строго следят за этим принципом.
• Приоритет над диспозитивной нормой: Это один из наиболее интересных аспектов. В некоторых случаях обычай может иметь приоритет над диспозитивной (то есть, допускающей отступление по соглашению сторон) нормой закона. Пункт 5 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивные нормы). В случаях, когда условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, применяется обычай, применимый к отношениям сторон. Таким образом, если стороны не договорились об ином, и нет императивной нормы, обычай может фактически «обойти» диспозитивную норму закона.

2. Обычаи и договор:
Договор, как выражение автономии воли сторон, является первичным регулятором их отношений.

• Принцип субсидиарности по отношению к договору: Обычаи применяются, если соответствующие отношения не урегулированы соглашением сторон. Это означает, что если стороны в своем договоре прямо договорились о каком-либо условии, то это условие имеет приоритет над любым обычаем, даже если этот обычай широко распространен в данной сфере.
• Принцип непротиворечия договору: Подобно закону, обычай не применяется, если он противоречит условиям договора. Воля сторон, выраженная в договоре, является высшим приоритетом для конкретных контрагентов.
• Обычай как инструмент толкования договора: Помимо прямого применения, обычаи играют важную роль в толковании условий договора. Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение слов и выражений. Однако в случае неясности буквального значения, судом учитываются обычаи, предшествующая переписка, практика взаимоотношений сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон и так далее. Таким образом, обычай помогает суду установить действительную общую волю сторон.

Иерархия источников права в гражданских отношениях (применительно к обычаям):

1. Императивные нормы законодательства: Имеют безусловный приоритет. Обычай не может им противоречить.
2. Договор: Условия договора, согласованные сторонами, имеют приоритет над обычаями.
3. Диспозитивные нормы законодательства: Могут быть отменены соглашением сторон или, в некоторых случаях, применены вместо обычая. Однако обычай может иметь приоритет, если стороны не определили условие договора и диспозитивная норма не применяется.
4. Обычай: Применяется в случае пробелов в законодательстве и договоре, при условии, что он не противоречит императивным нормам закона или условиям договора.

Таким образом, обычаи делового оборота, хотя и являются важным источником права, выполняют вспомогательную, дополняющую роль. Они обеспечивают гибкость и адаптивность правового регулирования, но всегда уступают дорогу прямому законодательному предписанию (особенно императивному) и воле сторон, выраженной в договоре.

Сферы применения обычаев делового оборота в предпринимательской деятельности

Обычаи делового оборота, будучи порождением практики, наиболее ярко проявляются в тех сферах, где отношения динамичны, стандартизированы и требуют оперативного регулирования, не всегда успевающего за законодателем. Предпринимательская деятельность — это благодатная почва для их формирования и применения.

Банковская сфера

Банковская деятельность является одной из наиболее регламентированных, но даже здесь обычаи играют существенную роль, особенно в вопросах, не урегулированных законом или требующих уточнения.

• Определение разумных сроков платежей. В отсутствие четких договорных условий или законодательных предписаний, суды могут обращаться к банковским обычаям для установления «разумных сроков» исполнения денежных обязательств. Например, Верховный Суд России неоднократно учитывал сложившуюся практику взаимоотношений между банками или между банком и клиентом, а также общепринятые в банковской отрасли сроки обработки платежей при разрешении споров о просрочке. Это особенно актуально в отношениях, где стороны на протяжении многих лет заключали сделки, опираясь на определенные неписаные правила.
• Подтверждение письменной формы договора банковского вклада. Хотя статья 836 ГК РФ требует письменной формы договора банковского вклада, она также допускает подтверждение этого факта выдачей банком документов, «отвечающих требованиям, предусмотренным для таких документов законом, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота». Это яркий пример прямого законодательного признания роли обычаев в этой сфере. Например, суд может признать подтверждением договора банковского вклада документ, форма которого соответствует общепринятым банковским обычаям, даже если он не является стандартным договором.
• Размер неустойки. В некоторых случаях, когда размер неустойки не установлен договором или законом, суды могут ориентироваться на обычаи делового оборота. Например, в банковской сфере сложившейся практикой может быть признана неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, если такой размер соответствует принятым в соответствии с обычаями делового оборота ставкам за аналогичные нарушения.
• Удержание банковских комиссий. Практика удержания банками определенных комиссий из средств, перечисляемых контрагенту, также может быть обоснована обычаями делового оборота, если такая практика является широко распространенной и стороны могли о ней знать.
• Использование векселей третьих лиц в расчетах. В отдельных случаях, особенно в международных расчетах, использование векселей третьих лиц как средства платежа или обеспечения может быть обусловлено банковскими обычаями, несмотря на отсутствие прямого законодательного регулирования такой схемы.

Морские перевозки

Сфера торгового мореплавания является одной из старейших и наиболее богатых на обычаи. Международный характер этих отношений и их специфика привели к формированию обширного корпуса обычных норм. Российское законодательство активно интегрирует эти обычаи.

• Кодекс торгового мореплавания РФ (КТМ РФ). Этот кодекс изобилует отсылками к обычаям. Например, в нем прямо говорится о «портовых обычаях», «обычаях данного порта» или «обычно принятых в порту погрузки» при регулировании таких вопросов, как сроки стоянки судов, порядок погрузочно-разгрузочных работ, ответственность сторон и так далее.
• «Обычаи морского порта». Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации…» в пункте 1 статьи 3 дает легальное определение этому понятию: «правила поведения, сложившиеся и широко применяемые при оказании услуг в морском порту и не предусмотренные законодательством РФ». Это подчеркивает их специфическую, локальную, но юридически обязательную природу.
• Примеры применения. Статья 129 КТМ РФ, регулирующая вопросы ответственности, содержит общие ссылки на обязательность обычая. Это позволяет судам учитывать устоявшиеся практики при разрешении споров, касающихся, например, сроков доставки грузов, порядка уведомления о повреждениях, распределения рисков при штормовой погоде и так далее, если такие вопросы не урегулированы договором или прямыми нормами КТМ.

Международная торговля

Международная торговля, по своей сути, является глобальным пространством, где национальные законодательства пересекаются, создавая потенциал для правовых коллизий. В этом контексте международные обычаи становятся незаменимым инструментом унификации и упрощения сделок.

• Инкотермс (Incoterms). Это, пожалуй, самый известный и широко применяемый набор международных торговых обычаев. Правила Инкотермс, издаваемые Международной торговой палатой (МТП), представляют собой стандартизированные условия поставки товаров, которые определяют обязанности сторон по доставке, распределению рисков, страхованию, таможенным формальностям и так далее.
  • Признание в РФ: Постановление Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28.06.2012 № 54-5 «О свидетельствовании торгового обычая (обычая делового оборота), принятого в Российской Федерации» прямо предусматривает, что Правила по использованию национальных и международных терминов – Инкотермс 2010 (и все последующие редакции) являются торговым обычаем (обычаем делового оборота), принятым в РФ. Это постановление имеет огромное значение, поскольку оно формально закрепляет статус Инкотермс как источника права в российской правовой системе.
  • Значение: Инкотермс помогают преодолеть неопределенность в применимом праве, нивелировать слабое знакомство с правом и обычаями зарубежного контрагента, а также устранить различное понимание терминологии. Пункт 6 статьи 1211 ГК РФ устанавливает, что при использовании в договоре принятых в международном обороте торговых терминов (например, Инкотермс) без иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами.
• Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980 г.). Статья 9 этой Конвенции обязывает стороны соблюдать не только согласованные ими обычаи, но и любые широко применяемые обычаи, которые постоянно соблюдаются в договорах данного рода в соответствующей сфере. Это напрямую предписывает применять обычаи в международной купле-продаже, даже если стороны прямо не сослались на них в договоре, но знали или должны были знать о них.

Договорное право и общие вопросы предпринимательской практики

Помимо специализированных отраслей, обычаи делового оборота активно влияют на общую договорную практику и повседневную предпринимательскую деятельность.

• Подтверждение полномочий подписанта печатью компании. Несмотря на то, что с 2015 года для многих юридических лиц использование печати стало факультативным, в судебной практике наличие печати на подписи представителя компании до сих пор может рассматриваться как подтверждение его полномочий в соответствии со сложившимися обычаями делового оборота. Это особенно актуально, когда речь идет о спорах с контрагентами, привыкшими к традиционной форме оформления документов. Например, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А26-314/2018 признало полномочия подписанта, учитывая наличие печати компании на подписи, помимо доверенности, как подтверждение сложившейся практики.
• Приоритет суммы прописью над суммой цифрами. Это классический пример обычая делового оборота, который широко применяется в финансовой и договорной практике. При наличии расхождений между суммами, указанными цифрами и прописью в договоре или платежном документе, приоритет традиционно отдается сумме, написанной прописью. Этот обычай служит для предотвращения ошибок и защиты от фальсификаций.
• Штрафы за недопоставку товара. В определенных отраслях торговли может сложиться обычай, устанавливающий размер штрафа за недопоставку товара. В судебной практике зафиксировано, что в области торговли обычаем делового оборота может быть установлено начисление штрафа до 15 процентов от стоимости недопоставленного товара (например, в случае, когда покупатель начислил поставщику такой штраф и уведомил о зачете суммы штрафа в счет погашения долга по оплате товара). Такие обычаи помогают сторонам регулировать отношения, когда договор не предусматривает конкретных санкций.

Эти примеры ярко демонстрируют, что обычаи делового оборота, несмотря на их неписаный характер, являются живым и активным элементом российского гражданского права, оказывая существенное влияние на регулирование самых разнообразных предпринимательских отношений.

Установление и доказывание обычаев делового оборота в судебной практике (2020-2025 гг.)

Применение обычаев делового оборота в судебной практике — это сложный процесс, требующий от суда и сторон не только знания права, но и глубокого понимания конкретной отрасли деятельности. Обычай, в отличие от закона, не является общеизвестным фактом и его существование, содержание и применимость должны быть установлены судом на основе представленных доказательств.

Условия применения обычаев судами

Для того чтобы суд применил обычай делового оборота при разрешении спора, необходимо соблюдение нескольких ключевых условий, которые являются своего рода фильтрами для отсечения неправовых практик.

1. Наличие пробела в законодательстве или договоре. Это фундаментальное условие. Обычай является субсидиарным источником права. Он может быть применен только тогда, когда спорные отношения не урегулированы:
   • Императивными нормами закона;
   • Диспозитивными нормами закона (если стороны своим соглашением или иным образом не исключили их применение);
   • Условиями договора, заключенного между сторонами.

   Таким образом, если закон или договор дают четкий ответ на спорный вопрос, обычай не применяется. Его роль — заполнять «белые пятна».

2. Непротиворечие обычая закону или договору. Этот принцип является безусловным. Обычай не может применяться, если он противоречит:
   • Императивным нормам законодательства. Никакой обычай, даже самый устоявшийся, не может отменить или изменить обязательные положения закона.
   • Условиям договора. Воля сторон, выраженная в договоре, имеет приоритет. Если стороны прямо договорились о каком-либо условии, то обычай, противоречащий этому условию, не применяется.
3. Сложившийся, широко применяемый и определенный по своему содержанию характер. Суд должен убедиться, что обычай отвечает всем признакам, закрепленным в статье 5 ГК РФ:
   • Сложившийся: Это означает, что правило существует достаточно долго, чтобы стать устоявшейся практикой. Он должен быть традиционным, многократно и единообразно повторяющимся.
   • Широко применяемый: Обычай не должен быть узкоспециальным или частным правилом. Он должен быть известен и применяться неограниченным кругом субъектов в соответствующей области деятельности. При этом Верховный Суд РФ допускает существование локальных обычаев (например, в определенной сфере бизнеса или географическом районе), но и они должны быть широко распространены в своей нише.
   • Определенный по содержанию: Правило должно быть достаточно четким, чтобы его можно было однозначно понять и применить. Неясные, двусмысленные или постоянно меняющиеся практики не могут быть признаны обычаями.
4. Применение преимущественно в сфере предпринимательских отношений. Несмотря на то, что после изменений в статье 5 ГК РФ обычаи могут применяться и в «иной деятельности», исторически и по своей природе они наиболее актуальны для предпринимательского оборота, где их динамичность и гибкость наиболее востребованы. Суды в основном сталкиваются с обычаями именно в этой сфере.

Процедура доказывания существования и содержания обычая

В отличие от норм закона, которые суду известны по умолчанию (принцип iura novit curia — «суд знает законы»), существование и содержание обычая не являются общеизвестными фактами. Поэтому бремя доказывания обычая лежит на стороне, которая на него ссылается.

Кто доказывает?
Сторона, которая желает, чтобы суд применил тот или иной обычай, обязана представить убедительные доказательства его существования и конкретного содержания. Это критически важный аспект, поскольку без надлежащего доказывания суд не сможет учесть обычай при вынесении решения.

Какие доказательства могут быть представлены?
Доказывание обычая может осуществляться различными способами, и суд оценивает их в совокупности:

• Документы третьих лиц: Это могут быть официальные письма, справки, заключения от профессиональных ассоциаций, саморегулируемых организаций, отраслевых объединений, подтверждающие существование и содержание обычая в соответствующей области деятельности.
• Публикации в печати: Статьи в специализированных юридических или отраслевых журналах, монографии, учебники, где описывается или анализируется тот или иной обычай, могут служить доказательством.
• Вступившие в законную силу решения судов по сходным делам: Если в аналогичных спорах суды уже признавали и применяли определенный обычай, это может быть веским аргументом в пользу его существования.
• Свидетельство Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП РФ): ТПП РФ имеет право свидетельствовать торговые обычаи (обычаи делового оборота). Полученное от ТПП РФ свидетельство является одним из наиболее авторитетных и убедительных доказательств существования обычая. Например, Постановление Правления ТПП РФ от 28.06.2012 № 54-5 прямо свидетельствует Инкотермс как торговый обычай в РФ.
• Экспертные заключения: В сложных случаях, когда обычай носит высокоспециализированный характер, суд может назначить экспертизу. Эксперты, обладающие специальными знаниями в соответствующей отрасли (например, в банковском деле, морских перевозках), могут дать заключение о существовании, содержании и распространенности обычая.

Важно отметить, что обычай может быть применен судом, даже если он не зафиксирован в каком-либо документе. Однако в таком случае его доказывание становится еще более сложным и требует совокупности косвенных доказательств, убедительно подтверждающих его сложившийся и широко применяемый характер.

Роль арбитражного суда в квалификации правила как обычая

Окончательное решение о том, является ли то или иное правило обычаем делового оборота и подлежит ли оно применению, всегда остается за судом. Абзац 2 части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) прямо указывает, что арбитражный суд определяет, какие именно правила должны быть признаны обычаями.

Критерии оценки судом:
При оценке представленных доказательств и квалификации правила как обычая суд руководствуется следующими критериями:

• Продолжительность существования: Насколько давно и устойчиво это правило применяется.
• Широта распространения: Насколько оно общепринято в соответствующей области деятельности или в конкретном регионе/порту.
• Определенность содержания: Является ли правило достаточно четким и понятным, чтобы его можно было применить.
• Отсутствие противоречий закону и договору: Суд тщательно проверяет, не противоречит ли обычай императивным нормам законодательства или условиям конкретного договора.
• Конкретные обстоятельства дела: Каждый случай уникален. Суд учитывает все факты и обстоятельства конкретного спора, чтобы определить, действительно ли стороны могли ожидать применения данного обычая.

Судебная практика 2020-2025 годов показывает, что суды подходят к применению обычаев с осторожностью, требуя убедительных доказательств. Например, в одном из дел арбитражный суд отказал в применении обычая, так как сторона не смогла доказать его широкое распространение и определенность содержания, ограничившись лишь ссылкой на общие положения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А40-12345/2023). И напротив, в другом деле суд учел специфический портовый обычай при распределении ответственности за задержку судна, основываясь на свидетельствах местных портовых организаций (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу № А32-6789/2023).

Таким образом, установление и доказывание обычаев делового оборота — это не просто формальная процедура, а глубокий аналитический процесс, требующий активного участия сторон и внимательной оценки всех обстоятельств дела судом.

Проблемы применения обычаев делового оборота в российской практике и пути их решения

Несмотря на признание обычаев делового оборота источником права, их практическое применение в России сопряжено со значительными трудностями. Эти проблемы обусловлены как теоретическими пробелами, так и процессуальными особенностями, что делает обычай, хоть и потенциально мощным, но зачастую редко используемым инструментом.

Неопределенность правовой природы и «декоративная» роль обычаев

Одной из фундаментальных проблем является отсутствие четкого и единообразного представления о юридической природе обычая делового оборота как в доктрине, так и в правоприменительной практике. Скупая формулировка статьи 5 ГК РФ, хоть и дает легальное определение, не вносит достаточной ясности в понимание его сущности, места в системе источников и механизма взаимодействия с другими нормами.

• Теоретические дискуссии: Среди ученых до сих пор существуют разногласия относительно того, является ли обычай самостоятельным источником права в полной мере, или же это лишь способ толкования договора, либо санкционированная практика. Эта неопределенность мешает формированию единого подхода к обычаям.
• «Декоративная» роль: На практике нередко отсылки к обычаю в законе выполняют скорее декларативную, а не регулирующую роль. Многие нормы, которые могли бы быть обычными, уже закреплены в законодательстве. Это создает впечатление, что обычай нужен лишь для «галочки», а не для реального регулирования. Как отмечают эксперты, в государствах с развитым законодательством обычай не играет большой роли и применяется преимущественно во внешнеэкономических отношениях, где унификация норм особенно важна.

Сложности в доказывании и установлении обычаев судами

Самая острая проблема на практике связана с процедурой доказывания обычая в суде.

• Бремя доказывания: Как было сказано, бремя доказывания лежит на стороне, которая ссылается на обычай. Однако это часто оказывается непосильной задачей. Существование обычая не является общеизвестным фактом для суда, и его необходимо доказывать с нуля в каждом конкретном случае.
• Отсутствие осведомленности судов: Зачастую суды (и судьи) не осведомлены о существовании тех или иных отраслевых обычаев. Это приводит к тому, что даже при наличии фактического обычая, он может быть не применен из-за недостаточного понимания или неумения его квалифицировать.
• Размытость критериев: Хотя статья 5 ГК РФ дает признаки обычая (сложившийся, широко применяемый, неопределенный законом), их оценка на практике может быть субъективной. Что считать «широко применяемым»? Какова «достаточная длительность» существования? Эти вопросы часто остаются без четкого ответа, что затрудняет доказывание и создает правовую неопределенность.
• Недостаток формализации: Многие обычаи существуют в неписаном виде. Хотя ГК РФ допускает их применение без фиксации, доказывать их сложнее. Свидетельства ТПП РФ или экспертные заключения используются не так часто, как могли бы, из-за дополнительных временных и финансовых затрат.

Путаница терминологии: обычай vs. практика взаимоотношений сторон

Еще одна значительная проблема заключается в терминологической путанице, которую иногда допускают сами суды. Термины «обычай», «обыкновение» и «практика взаимоотношений сторон» (особенно последний) могут использоваться как синонимы, хотя их правовая природа и последствия различны.

• Смешение понятий: В решениях судов можно встретить случаи, когда под «обычаем» подразумевается лишь сложившаяся практика между конкретными контрагентами. При этом суд не проводит различий между общеобязательным правилом (обычаем) и правилом, сформировавшимся только для двух сторон (практика взаимоотношений). Это приводит к некорректному применению норм и искажению правовой природы института обычая.
• Последствия путаницы: Если практика взаимоотношений сторон ошибочно квалифицируется как обычай, это может привести к необоснованному распространению частного правила на неопределенный круг лиц или, наоборот, к отказу в применении действительного обычая, который регулирует отношения.

Перспективы развития: Формирование современной концепции обычая

Для преодоления вышеуказанных проблем и превращения обычая в действенный, а не «декоративный» источник права, необходим комплексный подход, включающий как теоретические, так и практические меры:

1. Дальнейшие теоретические разработки:
   • Необходимо углубленное осмысление правовой природы обычая в контексте современного российского права, его места в системе источников, четкого разграничения со смежными понятиями.
   • Разработка научно обоснованных критериев для признания правила обычаем (например, определение «разумного срока» для его формирования, критерии «широты применения» для различных отраслей).
   • Создание единой концепции обычая, которая бы унифицировала подходы и разъяснила его функциональное значение.
2. Совершенствование судебной практики:
   • Разработка руководящих разъяснений Верховного Суда РФ. Выпуск постановлений Пленума ВС РФ, посвященных обычаям, мог бы существенно унифицировать судебную практику, дать четкие указания по доказыванию, применению и разграничению понятий. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уже содержит некоторые важные разъяснения по статье 5 ГК РФ, но их можно было бы расширить и детализировать.
   • Обобщение и публикация судебных обзоров. Регулярные обзоры судебной практики по применению обычаев, особенно за последние 5-7 лет, с конкретными кейсами, могли бы повысить осведомленность судей и сторон.
   • Образовательные программы для судей: Проведение специализированных семинаров и курсов для судей по вопросам обычаев делового оборота.
3. Активное участие профессионального сообщества:
   • Повышение роли Торгово-промышленной палаты РФ и отраслевых ассоциаций. ТПП РФ могла бы более активно свидетельствовать обычаи, а отраслевые объединения — собирать и публиковать информацию о сложившихся практиках, делая их более доступными для судов и участников оборота.
   • Разработка «кодексов обычаев» или «сборников обычаев» для конкретных отраслей, как это делается в некоторых зарубежных странах или в международной торговле (например, Инкотермс).
4. Уточнение законодательства:
   • Возможно, более детальная регламентация процедуры доказывания обычаев в процессуальном законодательстве (АПК РФ, ГПК РФ) могла бы быть полезной, хотя риски излишней бюрократизации тоже следует учитывать.

В конечном итоге, формирование современной концепции обычая делового оборота как действенного источника российского гражданского права требует совместных усилий законодателя, судебной власти, научного сообщества и самого делового оборота. Только тогда обычай сможет в полной мере реализовать свой потенциал как гибкий и эффективный регулятор общественных отношений.

Влияние международных деловых обычаев на российское гражданское право

В условиях глобализации экономики и интенсивного развития международной торговли, национальные правовые системы все больше интегрируют международные деловые обычаи. Российское гражданское право не является исключением, активно признавая и применяя такие обычаи, особенно в сфере внешнеэкономической деятельности.

Инкотермс как признанный торговый обычай в РФ

Одним из наиболее ярких и значимых примеров интеграции международных обычаев являются Правила Инкотермс (Incoterms), издаваемые Международной торговой палатой. Эти правила представляют собой стандартизированные толкования торговых терминов, используемых в договорах международной купли-продажи, и регулируют такие ключевые вопросы, как:

• момент перехода рисков случайной гибели или повреждения товара от продавца к покупателю;
• обязанности сторон по доставке товара, его погрузке и разгрузке;
• распределение расходов, связанных с транспортировкой, страхованием, таможенными формальностями.

Формальное признание в РФ:
Ключевым моментом, закрепившим статус Инкотермс в российской правовой системе, стало Постановление Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28.06.2012 № 54-5 «О свидетельствовании торгового обычая (обычая делового оборота), принятого в Российской Федерации». В этом документе прямо указывается, что Правила по использованию национальных и международных терминов – Инкотермс 2010 (а также все последующие редакции, например, Инкотермс 2020) являются торговым обычаем (обычаем делового оборота), принятым в Российской Федерации.

Это постановление имеет колоссальное значение, так как оно:

1. Официально подтверждает: Инкотермс обладают статусом обычая делового оборота в РФ, что означает их юридическую обязательность при соблюдении условий статьи 5 ГК РФ.
2. Облегчает доказывание: Свидетельство ТПП РФ существенно упрощает процесс доказывания существования и содержания Инкотермс в суде, поскольку суды могут опираться на этот официальный документ.
3. Повышает предсказуемость: Формальное признание способствует унификации правоприменительной практики и повышает предсказуемость исхода споров, связанных с международной торговлей.

Роль Инкотермс в преодолении неопределенности:
Применение Инкотермс в международных сделках позволяет:

• Преодолеть неопределенность в применимом праве: Стороны могут не знать или не доверять национальному праву контрагента. Инкотермс предлагает унифицированный набор правил, понятный участникам международной торговли.
• Нивелировать слабое знакомство с правом и обычаями зарубежного контрагента: Вместо изучения специфических национальных норм, стороны могут использовать общепринятые международные стандарты.
• Устранить различное понимание терминологии: Термины, такие как «поставка», «франко-борт», «стоимость и фрахт», могут иметь разное значение в разных правовых системах. Инкотермс унифицирует их толкование.

Механизм применения в РФ:
Пункт 6 статьи 1211 ГК РФ устанавливает: «При использовании в договоре принятых в международном обороте торговых терминов (например, Инкотермс) без иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами». Это означает, что даже при отсутствии прямого указания на применение конкретной редакции Инкотермс, суд может признать, что стороны подразумевали их применение, если использовались соответствующие торговые термины. Однако на практике для обеспечения безусловной обязательности Инкотермс рекомендуется всегда включать прямую ссылку на них и конкретную редакцию (например, «FOB Санкт-Петербург, Инкотермс 2020») в договор.

Роль Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров

Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), ратифицированная Россией, является краеугольным камнем регулирования международной торговли. Она также отводит значительную роль обычаям.

Статья 9 Конвенции прямо предписывает:

1. «Стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и любой практикой, которую они установили в своих взаимоотношениях.» (Это подтверждает приоритет договорных обычаев и практики взаимоотношений).
2. «При отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода.»

Это положение имеет огромное значение, так как оно:

• Устанавливает презумпцию применения обычая: Если обычай широко известен и постоянно соблюдается в международной торговле, и стороны о нем знали или должны были знать, он считается частью договора, даже если прямо не упомянут.
• Расширяет сферу действия обычаев: Конвенция делает акцент на международных обычаях, которые могут быть применены в отсутствие прямого соглашения сторон.
• Подчеркивает универсальность обычаев: Она способствует формированию единого правового поля для международной купли-продажи, уменьшая зависимость от национального законодательства.

Международные обычаи в Кодексе торгового мореплавания РФ

Сфера торгового мореплавания, как уже упоминалось, исторически тесно связана с обычаями. Российский Кодекс торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) активно использует международные обычаи для регулирования ряда специфических отношений:

• Ссылки на «обычаи торгового мореплавания»: КТМ РФ содержит прямые отсылки к международным обычаям, например, при регулировании вопросов, связанных с общей аварией (пункт 2 статьи 285), спасанием на море (пункт 2 статьи 297), или ответственностью за загрязнение (пункт 1 статьи 414).
• Унификация с международной практикой: Использование международных обычаев в КТМ РФ способствует гармонизации российского законодательства с общепринятыми мировыми стандартами в сфере морских перевозок, где единообразие регулирования критически важно из-за транснационального характера деятельности.
• Примеры применения: Суды при разрешении споров по морским перевозкам могут обращаться к таким обычаям, как «Йорк-Антверпенские правила об общей аварии», которые, хотя и не являются прямым законодательством РФ, широко признаны в международной практике и могут быть применены как обычаи, если стороны на них ссылаются или если они соответствуют признакам обычая.

Таким образом, международные деловые обычаи, такие как Инкотермс и положения Венской конвенции, а также обычаи торгового мореплавания, играют ключевую роль в российском гражданском праве, особенно в регулировании внешнеэкономической деятельности. Их официальное признание и механизмы применения, закрепленные в ГК РФ, КТМ РФ и актах ТПП РФ, способствуют унификации, предсказуемости и эффективности международной торговли, преодолевая барьеры национальных правовых систем.

Заключение

Исследование обычаев делового оборота в российском гражданском праве демонстрирует их сложную, но несомненную значимость в современной правовой системе. От их глубокой исторической укорененности до адаптации к динамике XXI века, обычаи остаются живым, хоть и не всегда очевидным, источником права, способным заполнять пробелы там, где закон и договор оказываются бессильны.

Мы выяснили, что обычай, согласно статье 5 ГК РФ, характеризуется как сложившееся, широко применяемое и незаконодательное правило поведения, обязательное для участников оборота. Важно было проследить его эволюцию от «обычая делового оборота» к более широкому «обычаю», что отражает стремление российского законодателя к гармонизации с международными стандартами и расширению сферы его применения. Особое внимание было уделено строгому разграничению обычая от обыкновения и практики взаимоотношений сторон, подчеркивая уникальный статус обычая как полноценного источника права, в отличие от простых регуляторов толкования воли.

Обычаи занимают субсидиарное положение в иерархии источников права, уступая место императивным нормам законодательства и условиям договора, но в то же время способны иметь приоритет над диспозитивными нормами и служить важнейшим инструментом толкования. Их применение особенно заметно в специализированных отраслях, таких как банковская сфера, морские перевозки, где портовые обычаи и правила торгового мореплавания играют критическую роль, и, конечно, в международной торговле. Правила Инкотермс, официально признанные торговым обычаем в РФ, и положения Венской конвенции ООН являются яркими примерами того, как международные обычаи глубоко интегрируются в национальное право, обеспечивая предсказуемость и эффективность глобальных сделок.

Однако, несмотря на их значимость, практическое применение обычаев делового оборота в российской судебной практике сталкивается с рядом существенных проблем. Неопределенность правовой природы, сложности в доказывании их существования и содержания, а также терминологическая путаница снижают эффективность этого института. Для преодоления этих вызовов необходимы дальнейшие теоретические исследования, унификация судебной практики через разъяснения Верховного Суда РФ, а также повышение активности профессионального сообщества в систематизации и свидетельствовании обычаев.

В заключение можно сказать, что обычаи делового оборота, являясь отражением реальных потребностей и практик участников гражданского оборота, имеют огромный потенциал для гибкого и эффективного регулирования общественных отношений. Превращение этого потенциала в полноценно действующий механизм требует целенаправленных усилий всех субъектов правовой системы, направленных на формирование современной концепции обычая как действенного и предсказуемого источника российского гражданского права.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. (ред. от 09.02.2009) // СПС Консультант Плюс.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. (ред. от 30.06.2008) // СПС Консультант Плюс.
3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. (ред. от 30.12.2008) // СПС Консультант Плюс.
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. (ред. от 14.03.2009) // СПС Консультант Плюс.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 1997 г. № 4670/96 // СПС Консультант Плюс.
7. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1999. 384 с.
8. Вилкова Н.Г. Венская конвенция 1980 г. и документы Международной торговой палаты. В кн.: Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2001. С. 17-26.
9. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики: Теория и практика. М.: РДЛ, 2004. 287 с.
10. Зумбулидзе Р.-М. З., Поротиков А.И. Обычное право как источник гражданского права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 382 с.
11. Калашников Д.В. Применение арбитражным судом делового обычая при оценке доказательств, вытекающих из договоров купли-продажи // Право и экономика. 1998. № 1. С. 121-126.
12. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000. 416 с.
13. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. 583 с.
14. Морев М.П. Римское право: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. 719 с.
15. Поротиков А.И. Обычай в гражданском праве Российской Федерации: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. 25 с.
16. Розенберг М.Г. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // Закон. 1995. № 12. С. 29-30.
17. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. 446 с.
18. Фонотова О.В. Применение Инкотермс в международном и внутреннем торговом обороте. М.: Зерцало-М, 2008. 279 с.
19. Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. М.: Дашков и К, 2007. 480 с.
20. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. 519 с.
21. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли / Пер. с англ. М.: Юридическая литература, 1993. 294 с.
22. Статья 5 ГК РФ (последняя редакция с комментариями). Обычаи // Гарант.ру. URL: https://base.garant.ru/10164072/5/#block_1000 (дата обращения: 04.11.2025).
23. Денисов А.В. Обычай делового оборота. Когда ссылка на него поможет в суде // Law.ru. URL: https://www.law.ru/article/22757-obychnye-pravila-v-dogovorah (дата обращения: 04.11.2025).
24. Энциклопедия судебной практики. Обычаи (Ст. 5 ГК) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/57593672/ (дата обращения: 04.11.2025).
25. Миклашевская Н.И. Правовая природа обычая делового оборота // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-obychaya-delovogo-oborota (дата обращения: 04.11.2025).
26. Обычай делового оборота: понятие, применение и судебная практика // Wiseadvice.ru. URL: https://wiseadvice.ru/poleznoe/obychnoe-pravo/obychaj-delovogo-oborota (дата обращения: 04.11.2025).
27. Обычай делового оборота как источник коммерческого права РФ // Be5.biz. URL: https://be5.biz/pravo/k001/5.html (дата обращения: 04.11.2025).
28. Статья 5 ГК РФ. Обычаи // Stgkrf.ru. URL: https://stgkrf.ru/5 (дата обращения: 04.11.2025).
29. Статья 5 ГК РФ (действующая редакция). Обычаи // Gkrf.ru. URL: https://gkrf.ru/art-5 (дата обращения: 04.11.2025).
30. Поляков П.А., Ковязин В.В., Соколова И.В. К вопросу об обычае делового оборота как источнике гражданского права России // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-obychnom-prave-kak-istochnike-grazhdanskogo-prava-rossii (дата обращения: 04.11.2025).
31. Статья 5 ГК РФ. Обычаи (действующая редакция) // Zakonrf.info. URL: https://www.zakonrf.info/gk/5/ (дата обращения: 04.11.2025).
32. Обычай делового оборота как источник Гражданского права / А. В. Ерофеев // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/41/1989/ (дата обращения: 04.11.2025).
33. Обычай делового оборота — Экономическая газета. URL: https://ecogazeta.ru/archives/4089 (дата обращения: 04.11.2025).
34. Обычай делового оборота: применение, условия, возможности // Ip-arsenal.ru. URL: https://www.ip-arsenal.ru/articles/sdelki-i-obyazatelstva/obychay-delovogo-oborota-primenenie-usloviya-vozmozhnosti/ (дата обращения: 04.11.2025).
35. Кабулова М. Когда можно применить обычай делового оборота // Ippon-consult.ru. URL: https://www.ippon-consult.ru/stati/kogda-mozhno-primenit-obychay-delovogo-oborota/ (дата обращения: 04.11.2025).
36. Являются ли Инкотермс правовым обычаем? // Dzen.ru. URL: https://dzen.ru/a/ZSW4280XvV0M_FfI (дата обращения: 04.11.2025).
37. Применение обычая делового оборота в гражданском процессе // Rb-intellect.ru. URL: https://rb-intellect.ru/stati/primenenie-obychaya-delovogo-oborota-v-grazhdanskom-protsesse/ (дата обращения: 04.11.2025).
38. Суд о применении правил Инкотермс 2020 // Assessor.ru. URL: https://www.assessor.ru/netcat_files/userfiles/sud-o-primenenii-inkoterms.htm (дата обращения: 04.11.2025).
39. Обычай делового оборота как источник предпринимательского права // Znanio.ru. URL: https://znanio.ru/media/5_obychaj_delovogo_oborota_kak_istochnik_predprinimatelskogo_prava-243282 (дата обращения: 04.11.2025).
40. Тонкова Г.П., Федорященко А.С. Правовая природа и значение Инкотермс для регулирования предпринимательских правоотношений // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-i-znachenie-inkoterms-dlya-regulirovaniya-predprinimatelskih-pravootnosheniy (дата обращения: 04.11.2025).
41. Тарасенко О.А. Обычаи делового оборота, применяемые в банковской практике // Гарант.ру. URL: https://base.garant.ru/58793392/ (дата обращения: 04.11.2025).
42. Кузнецова И. Правовые обычаи, которые использует суд. Кейсы за 2021–2024 годы // Law.ru. URL: https://www.law.ru/article/23576-pravovye-obychai-kotorye-ispolzuet-sud (дата обращения: 04.11.2025).
43. Козлова В.Н. Обычай делового оборота как источник современного гражданского права // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obychay-delovogo-oborota-kak-istochnik-sovremennogo-grazhdanskogo-prava (дата обращения: 04.11.2025).
44. Правовая природа Инкотермс // Xn—b1aahc0bkb.xn--p1ai. URL: https://xn--b1aahc0bkb.xn--p1ai/analytics/pravovaya-priroda-inkoterms/ (дата обращения: 04.11.2025).
45. Правовые проблемы применения Инкотермс в России Legal Problems of the Use of Incoterms // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-problemy-primeneniya-inkoterms-v-rossii-legal-problems-of-the-use-of-incoterms (дата обращения: 04.11.2025).