Пример готовой курсовой работы по предмету: Право
ВВЕДЕНИЕ 2
1. Понятие и виды правового обычая 4
2. Мировая практика применения правового обычая 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 38
Содержание
Выдержка из текста
В романо-германской правовой семье как источник религиозного и традиционного права">правовой обычай может быть «в дополнение к закону» (если существует наряду с законом, не противоречит ему, дополняет и разъясняет его положения и используется благодаря прямой или подразумеваемой отсылке закона), «против закона» (если существует наряду с законом и, находясь в диссонансе с ним, формулирует самостоятельную норму, отличающуюся от нормы закона) и «кроме закона» (если устанавливает норму в условиях отсутствия законодательного регулирования).
В условиях отсутствия единого мнения о признаках правовых обычаев ключевым все же считают государственное санкционирование, превращающее однообразное и устойчивое правило в норму права, которое обеспечивается отсылкой правила нормативно-правового акта к обычаю. При этом предмет санкции — не сам обычай, а возможность его использования. Правовое значение обычая полностью зависит от судьбы закона (обычай обязателен, пока не отменен закон, санкционирующий его использование).
Государственное санкционирование в зависимости от объема может быть единичным и рамочным: в первом случае законодатель санкционирует применение конкретного обычая в рамках конкретного общественного отношения (см. п. 1 ст. 19, ст.
22. ГК РФ), во втором — применение группы обычаев, рассчитанных на разнообразные ситуации, при этом рамочная санкция может охватывать разный круг обычаев и ситуаций. Так, п. 2 ст.
28. Кодекса торгового мореплавания РФ (далее — КТМ РФ) санкционирует применение международных обычаев торгового мореплавания только по вопросам определения рода аварии, общеаварийных убытков и их распределения, а ст. 5 ГК РФ — применение всякоо обычая делового оборота вообще. При специальном санкционировании и «штучном» подходе к признанию обычая нормой права обычай находится под пристальным вниманием и контролем государства, при рамочном — нормой права могут стать не самые рациональные правила исключительно в силу соответствующей их групповой принадлежности. Некоторые авторы допускают также судебное санкционирование применения обычая , а некоторые и вовсе ставят под сомнение как нормативное, так и судебное санкционирование: замечая, что правило обычая в первом случае становится законодательной нормой, а во втором поглощается прецедентом, они предлагают определить применимость правовых обычаев не через перечисление возможных случаев, а наоборот — через закрепление случаев невозможных.
Современное понимание и место правового обычая в системе источников права является результатом его эволюции, которая происходила по-разному в правовых системах, что актуализирует исследование традиций использования правовых обычаев как источников права.Изучение обычаев, их соотношения с другими источниками права важно для понимания исторического процесса возникновения права, а также последующего развития правовых норм.В советской юридической науке в целом преобладало негативное отношение к обычаю как источнику права, в результате чего недостаточно разработаны общетеоретические вопросы обычного права.
В кругу юридической общественности современной России ведется полемика относительно проблемы форм (источников) права , решение которой определяет правоприменительную практику. Вместе с тем правовая концепция, принятая в юридической науке, обуславливает соподчиненное существование форм (источников) права в соответствии с ее основополагающими началами и методологическим инструментарием. Современный правовед М.Н. Марченко подчеркивает, что «от того, на каких методологических позициях находится исследователь, придерживается ли он, скажем, позитивистских воззрений или же разрешает проблемы правопонимания с позиций естественного права, в полной мере зависят и его представления о формах и источниках права» . Так, Н.А. Тузов констатирует, что признание источников права «является едва ли не основным критерием типизации правопонимания» .
Для того чтобы стать реальностью и успешно выполнять присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, оно, так же, как и государство, должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной юридической литературе это «внешнее выражение права» в одних случаях называют формой или формами права, в других — источниками, а в третьих — их именуют одновременно и формами, и источниками права.
Основная часть работы разделена на три раздела. В первом рассматриваются понятие и виды правовых обычаев, а также неотъемлемые черты правового обычая как источника права и способы их санкционирования государством. Во втором разделе мы сначала кратко охарактеризуем основные особенности обычая как источника религиозного права. А затем изучим правовой обычай на примере мусульманского и еврейского права. В третьем разделе мы сначала кратко охарактеризуем основные особенности обычая как источника традиционного права. А затем изучим правовой обычай на примере африканского и японо-китайского права.
Одним из видов источников конституционного права, имеющим важное значение, являются обычаи делового оборота. Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Значение обычая как источника права нельзя недооценивать, несмотря на большое количество принимаемых законов и других нормативно-правовых актов.
Однако, длительное время обычай не признавался самостоятельным источником права. Только теоретики так называемой “исторической школы права», которая существовала в XIX веке, убедительно доказали важность и значение правового обычая как источника права.
С тех пор, как появилось право, трудности источников его образования, форм его существования и организации непрерывно привлекали к себе завышенное внимание исследователей — теоретиков и, частично, практиков.
Теоретической основой работы стали: учебные издания по международному праву (К.А. Бекяшев, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашук, Г.И. Тункин), научные периодические статьи (Е.В. Сафронова, В.А. Толстик).
Целью предлагаемой работы является восполнение пробела, существующего в отечественной теоретико-правовой науке, по вопросу торгового обычая как источника договорного права и вопросов его международной унификации.
Методологическая и теоретическая основа. Методологической и теоретической основой настоящей работы являются научные разработки в сфере международного права, сравнительного правоведения, теории права.
Одним из видов источников конституционного права, имеющим весомое значение, считаются обычаи делового оборота. Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем иным источникам права. Значение обычая как источника права невозможно недооценивать, невзирая на много принимаемых законов и прочих нормативно-правовых актов.
Список источников информации
1. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М: 2010. С. 105 — 106.
2. Баласанян А.Р. Обычай делового оборота в обязательствах железнодорожного транспорта:
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // СP РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
4. Желтов О.Б., Сошникова Т.А. Трудовое право России. М.: ЭКСМО, 2011. — С. 24 – 27.
5. Зумбулидзе Р.З. Обычное право как источник (форма) гражданского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
6. Клименко А.В., Румынин В.В. Теория государства и права. 2-е изд. М.: Академа, 2011. С. 104 – 106.
7. Теория государства и права: Учебник. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2010. С. 110 — 111.
8. Поротиков А.И. Обычаи в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 8.
9. Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М: ПРИОР, 2010. С. 415 — 418.
10. Синайский В.И. Русское гражданское право. — М: Бек, 2010. — С. 68 — 69.
11. Покровский И.И. Основные проблемы гражданского права. — М:Бек, 2010. — С. 67 – 69.
12. Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Трудовое право. М.: Высшее образование, 2010. – С. 49 – 52.
13. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. СПб: Гнозис, 2011. С. 75 – 79
Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть I. 3-е изд.: перераб. и доп. М: Статут, 2011. — С. 45 — 46.
список литературы
