«Голландская болезнь» в экономике Российской Федерации (2012–2025 гг.): Теоретические основы, эмпирический анализ и эффективность макроэкономической политики

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Экономики, обладающие значительными запасами природных ресурсов, постоянно сталкиваются с парадоксом, впервые описанным в 1982 году — феноменом, известным как «Голландская болезнь» (Dutch Disease, HD). Несмотря на кажущееся богатство, приток экспортной выручки от сырьевого сектора часто становится катализатором структурных дисбалансов, подрывая конкурентоспособность обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, именно это неизбежно замедляет долгосрочный потенциал роста страны.

Актуальность исследования феномена HD в контексте Российской Федерации обусловлена ее устойчивой и высокой зависимостью от экспорта углеводородов. На протяжении последних десятилетий динамика российского экономического роста, бюджетные доходы и курс национальной валюты оставались критически чувствительными к конъюнктуре мировых сырьевых рынков. В период 2012–2025 гг. Россия пережила несколько циклов ценовых шоков, что сделало вопрос структурной диверсификации и эффективности макроэкономической политики первостепенным.

Цель данной работы — провести комплексный академический анализ феномена «Голландской болезни» в экономике Российской Федерации в период 2012–2025 гг., оценить наличие и специфику ее проявлений на основе актуальных эмпирических данных и проанализировать эффективность предпринятых мер экономической политики, в частности, механизма Бюджетного правила.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть теоретические основы HD, включая модель Кордена-Нири и роль Реального эффективного обменного курса.
2. Четко разграничить понятия «Голландская болезнь» и «Ресурсное проклятие».
3. Представить и проанализировать эмпирические индикаторы HD в российской экономике с использованием актуальных статистических данных (2023–2025 гг.).
4. Оценить эффективность фискальных инструментов, направленных на стерилизацию сырьевых доходов.
5. Сформулировать рекомендации по структурным реформам на основе сравнительного анализа опыта других ресурсозависимых стран.

Теоретические основы и концептуальный аппарат «Голландской болезни»

Концепция «Голландской болезни» (HD) берет свое начало из опыта Нидерландов, которые в 1960-х годах столкнулись с резким укреплением гульдена и последующим спадом в традиционных секторах экономики после открытия крупных месторождений природного газа в Гронингене.

Механизм развития HD: Эффекты Кордена-Нири

Классическая модель, формализованная в работе экономистов Варнера Макса Кордена и Питера Нири в 1982 году (Booming Sector and De-Industrialisation in a Small Open Economy), лежит в основе понимания механизма HD. Модель предполагает существование в малой открытой экономике трех основных секторов:

1. Растущий ресурсный сектор (Booming tradable): Сырьевой сектор (например, добыча нефти и газа), продукция которого торгуется на мировом рынке и который генерирует резкий приток экспортной выручки.
2. Нересурсный торгуемый сектор (Non-booming tradable): Обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство — секторы, также ориентированные на экспорт и конкурирующие с импортом.
3. Неторгуемый сектор (Non-tradable): Услуги, строительство, инфраструктура — секторы, продукция которых потребляется внутри страны.

Развитие «болезни» происходит за счет двух взаимосвязанных эффектов, которые в совокупности подрывают несырьевой экспорт:

1. Эффект "перетока ресурсов" (Resource Movement Effect):
Рост сырьевого сектора (бум) приводит к значительному увеличению спроса на рабочую силу и капитал внутри этого сектора, поскольку он становится наиболее прибыльным. Так как ресурсы (труд и капитал) ограничены, их цена (заработная плата, стоимость капитала) растет. Эти ресурсы перетекают из нересурсного торгуемого сектора в растущий сырьевой, а также в неторгуемый сектор, который расширяется из-за внутреннего спроса. Деиндустриализация нересурсного торгуемого сектора — вот к чему ведет это.

2. Эффект "расходов" (Spending Effect):
Резкий приток валютной выручки от сырьевого экспорта увеличивает национальный доход и, как следствие, совокупный внутренний спрос. Этот дополнительный спрос направляется как на торгуемые (импортные), так и на неторгуемые товары и услуги. Поскольку предложение неторгуемых товаров ограничено внутренним рынком, рост спроса на них приводит к повышению их цен. В результате происходит инфляция в неторгуемом секторе, что является ключевым элементом реального укрепления обменного курса.

Совокупное воздействие этих эффектов приводит к тому, что несырьевой торгуемый сектор теряет конкурентоспособность: его издержки растут (из-за подорожания ресурсов), а цены на его продукцию на мировом рынке остаются неизменными (поскольку малая открытая экономика — ценополучатель). Следовательно, это приводит к хроническому дисбалансу, когда страна специализируется исключительно на сырье, теряя стимулы к технологической модернизации.

Реальный эффективный обменный курс (РЭОК) как макроэкономический индикатор HD

Главный внешний симптом «Голландской болезни» — это реальное укрепление национальной валюты, измеряемое через Реальный эффективный обменный курс (РЭОК).

РЭОК является ключевым индикатором конкурентоспособности экономики. Его рост означает, что товары, произведенные внутри страны, становятся относительно дороже по сравнению с товарами основных торговых партнеров, что автоматически снижает привлекательность национального несырьевого экспорта и стимулирует импорт. Динамика РЭОК рубля критически важна для понимания текущей ситуации.

Расчет РЭОК учитывает как номинальный курс, так и относительную инфляцию между страной и ее торговыми партнерами. Для академического анализа, использующего методики Центрального банка России и МВФ, РЭОК рассчитывается как взвешенное среднее индексов реальных курсов:

РЭОК = Π (НКК_k * ИПЦ_k / ИПЦ_дом) ^ W_k

Где:

• НКК_k — номинальный кросс-курс валюты к валюте партнера k.
• ИПЦ_k — индекс потребительских цен (инфляция) партнера k.
• ИПЦ_дом — внутренний ИПЦ.
• W_k — весовой коэффициент (доля) страны k в общем торговом обороте.

Таким образом, укрепление РЭОК может произойти либо за счет укрепления номинального курса, либо за счет превышения внутренней инфляции над инфляцией у торговых партнеров (эффект расходов), что является прямым следствием притока сырьевой выручки.

«Голландская болезнь» vs. «Ресурсное проклятие»: Границы понятий

Хотя термины «Голландская болезнь» (HD) и «Ресурсное проклятие» (РП) часто используются как синонимы, они описывают разные уровни и аспекты проблемы ресурсозависимости.

Признак	«Голландская болезнь» (HD)	«Ресурсное проклятие» (РП)
Уровень анализа	Макроэкономический	Социально-экономический и институциональный
Фокус	Структурные изменения (деиндустриализация) и динамика РЭОК	Длительное замедление экономического роста, институциональная деградация
Причина	Приток валютной выручки и рост внутреннего спроса	Неэффективное управление рентой, коррупция, слабые институты
Временной горизонт	Краткосрочный и среднесрочный	Долгосрочный

«Голландская болезнь» — это сугубо макроэкономический феномен, описывающий краткосрочные и среднесрочные структурные сдвиги. «Ресурсное проклятие» — это более широкая концепция, введенная Ричардом Аути в 1993 году (Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis). РП описывает ситуацию, когда страны, богатые природными ресурсами, демонстрируют худшие долгосрочные экономические показатели, чем страны, лишенные таких богатств.

В российском контексте эти феномены взаимосвязаны. HD выступает как механизм, который ускоряет проявления РП. Например, высокая концентрация капитала и квалифицированных кадров в добывающих отраслях, характерная для HD, приводит к ограниченному развитию человеческого капитала в других секторах и снижению требований к образованию в государстве, что является классическим признаком РП. Неэффективное управление сырьевой рентой, ее распределение и отсутствие стимулов для модернизации институтов — это уже признаки РП, которые усугубляют макроэкономические дисбалансы, созданные HD.

Эмпирический анализ проявлений «Голландской болезни» в экономике России (2012–2025 гг.)

Для оценки наличия и интенсивности «Голландской болезни» в России необходимо рассмотреть динамику ключевых макроэкономических индикаторов, особенно в периоды высоких цен на сырье и после внешних шоков.

Динамика Реального эффективного обменного курса рубля

Динамика РЭОК является самым прямым и оперативным индикатором HD. В период высоких цен на нефть (2010–2014 гг.) РЭОК рубля демонстрировал устойчивый рост, что сдерживало развитие несырьевого экспорта. Режим плавающего курса, введенный Банком России в ноябре 2014 года, сопровождался резкой девальвацией, которая временно снизила РЭОК и восстановила конкурентоспособность обрабатывающей промышленности.

Однако в последние годы (2024–2025 гг.) наблюдается сильный обратный тренд, обусловленный комплексом факторов, включая стабилизацию цен на сырье и значительное увеличение бюджетных расходов. По предварительным данным Центрального банка России, реальный эффективный курс рубля к валютам основных торговых партнеров с января по сентябрь 2025 года продемонстрировал значительный рост — на 21,20%.

Этот резкий рост РЭОК в 2025 году свидетельствует о классическом проявлении «Эффекта расходов» (Spending Effect), когда повышенные доходы (независимо от их источника — экспорт сырья или государственные расходы) увеличивают внутренний спрос, приводя к росту цен в неторгуемом секторе и, как следствие, к реальному удорожанию национальной валюты. Это прямо подрывает конкурентоспособность несырьевого экспорта, который не может компенсировать рост внутренних издержек.

Структурные диспропорции во внешней торговле

Структурная зависимость экономики от сырья остается неизменным фактором, подтверждающим хронические симптомы HD.

Таблица 1. Доля топливно-энергетических товаров в российском экспорте (2012–2025 гг.)

Период	Объем экспорта (ТЭК)	Доля в общем экспорте	Тенденция
2012 г.	Высокий	~60%	Высокая зависимость
2023 г.	Снижение	~49%	Временная коррекция
Первые 7 мес. 2025 г.	Рост	56,1%	Возврат к сырьевой доминанте

Источник: ФТС, расчеты на основе актуальных данных.

Несмотря на периодические попытки диверсификации, минеральные продукты стабильно обеспечивают более половины экспортных доходов. Эта концентрация создает фундаментальную уязвимость.

Одновременно с этим, анализ импорта показывает сохранение высокой импортозависимости в высокотехнологичных отраслях. Например, в 2023 году импорт вырос в основном за счет продукции машиностроения (51% общего объема импорта), ввоз которой увеличился на 24,1%. Сокращение объема несырьевого неэнергетического экспорта (ННЭ) также является тревожным симптомом. По итогам 2023 года ННЭ сократился до 146,3 млрд долл. США, что эквивалентно уровню 2012 года (145 млрд долл. США), демонстрируя отсутствие реального прорыва в диверсификации за более чем десятилетний период. Разве это не доказывает, что временное снижение сырьевой доли было лишь следствием внешних ограничений, а не результатом структурной перестройки?

Анализ структурного перекоса в обрабатывающей промышленности

Проявление HD в России имеет специфическую черту — деиндустриализация происходит не просто как общее сокращение обрабатывающей промышленности, а как структурный перекос внутри этого сектора.

Классический симптом HD — это сокращение производства потребительских товаров (второе подразделение общественного производства) на фоне роста продукции производственного назначения (первое подразделение).

Эмпирические данные за 2024 год подтверждают этот дисбаланс. Общий индекс промышленного производства в сегменте «Обрабатывающие производства» вырос на 12,1% по сравнению с 2023 годом. Однако этот рост был крайне неравномерным:

• Лидеры роста (Первое подразделение — средства производства): Производство прочих транспортных средств и оборудования (+29,6%), производство компьютеров, электронных и оптических изделий (+28,8%). Эти секторы растут в ответ на государственные заказы и инвестиции, часто в рамках программ импортозамещения.
• Отстающие (Второе подразделение — потребительские товары): Рост в сегменте товаров народного потребления значительно ниже или даже отрицательный, поскольку они сталкиваются с жесткой ценовой конкуренцией с импортом, усиленной укреплением РЭОК, и ограниченным внутренним спросом.

Такой структурный перекос свидетельствует о том, что ресурсы и инвестиции направляются в секторы, контролируемые государством или связанные с сырьевой инфраструктурой, в то время как конкурентоспособный несырьевой сектор, ориентированный на конечного потребителя, продолжает страдать от «Голландской болезни».

Инструменты макроэкономической политики: Эффективность противодействия HD

В ответ на угрозу «Голландской болезни» российское правительство и Центральный банк разработали и внедрили ряд инструментов, нацеленных на стерилизацию сырьевых доходов и снижение волатильности национальной валюты.

Эволюция стабилизационных механизмов (Стабфонд, ФНБ)

Основным инструментом фискальной политики в России для борьбы с HD стало создание суверенных фондов. С 2004 года функционировал Стабилизационный фонд (Стабфонд), который с 2008 года был разделен на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (ФНБ).

Цель фондов: Стерилизация (изъятие) избыточной ликвидности, поступающей от высоких цен на сырье, для предотвращения излишнего укрепления рубля и защиты бюджета от колебаний цен. ФНБ, в частности, предназначен для софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан и покрытия дефицита бюджета в долгосрочной перспективе.

Создание этих фондов позволило России пережить несколько ценовых шоков, не допустив полного коллапса финансовой системы и не прибегая к масштабным внешним заимствованиям. Это является безусловным успехом в части обеспечения макроэкономической стабильности.

Бюджетное правило: Механизм действия и актуальные параметры

Ключевым системным инструментом для борьбы с HD является Бюджетное правило, закрепленное в Бюджетном кодексе РФ. Оно представляет собой механизм, который отвязывает государственные расходы от текущей конъюнктуры цен на нефть.

Механизм действия:
Бюджетное правило устанавливает так называемую «цену отсечения» (базовую цену на нефть). Нефтегазовые доходы, полученные при цене, превышающей базовую, не могут быть потрачены. Они изымаются из экономики и направляются в ФНБ. Это стерилизует денежную массу, уменьшая приток валюты на внутренний рынок и тем самым снижая давление на укрепление Реального эффективного обменного курса.

Актуальные параметры (с 2024 года):
В рамках возврата к расчету Бюджетного правила, начиная с 2024 года, базовый уровень цены на нефть, используемый для определения нефтегазовых доходов, был установлен на уровне 60 долларов США за баррель (для нефти Urals), с ежегодной индексацией на 2% с 2027 года.

Параметр	Значение с 2024 года	Функция
Базовая цена нефти (Urals)	60 долл. США/барр.	Определение объема нефтегазовых доходов, которые можно потратить
Доходы выше базовой цены	Направляются в ФНБ	Стерилизация денежной массы, предотвращение укрепления РЭОК

Этот механизм показал свою эффективность в сглаживании воздействия краткосрочных ценовых шоков и укреплении макроэкономической стабильности и доверия к рублю.

Оценка эффективности мер в период внешних шоков

Применение бюджетного правила и наличие ФНБ обеспечили России высокую степень фискальной устойчивости. Эффективность этих мер подтверждается в периоды резкого падения цен на нефть (2014-2016 гг., 2020 г.), когда накопленные резервы использовались для частичного покрытия дефицита бюджета без резкого сокращения социальных обязательств.

Однако следует признать и ограничения данного подхода. Чрезмерная жесткость бюджетного правила, особенно в его первоначальных редакциях, критиковалась за ограниче��ие возможностей государства для проведения активной фискальной политики, направленной на диверсификацию и инвестиции в несырьевые секторы. Стерилизация доходов, хотя и решает проблему укрепления РЭОК, не устраняет саму причину — структурную зависимость. Доходы, изъятые из экономики, не трансформируются в производительные инвестиции в человеческий капитал или наукоемкие отрасли, что критически необходимо для преодоления «Ресурсного проклятия».

Сравнительный опыт и рекомендации по структурным реформам

Для разработки эффективных долгосрочных стратегий необходимо обратиться к опыту других ресурсозависимых стран, которые добились успеха в управлении сырьевой рентой.

Сравнительный анализ фискальной политики Норвегии и Чили

Норвегия и Чили часто приводятся в качестве примеров успешного противодействия негативным эффектам ресурсозависимости, хотя их модели существенно различаются.

1. Норвежская модель (Фонд национального благосостояния):
Норвегия, подобно России, является крупным экспортером углеводородов. Ее стратегия основана на почти полной стерилизации нефтяных доходов через Государственный пенсионный фонд (State Pension Fund Global), один из крупнейших суверенных фондов мира.

• Отличие: Норвежское правительство допускает умеренную процикличность расходования части доходов, придерживаясь так называемого «правила 4%» (расходование только ожидаемого реального дохода от Фонда). Это позволяет направлять небольшую, но стабильную часть ренты на социальные приоритеты, поддерживая при этом диверсификацию и высокий уровень жизни.
• Институциональная основа: Успех Норвегии основан на высоких стандартах прозрачности, управлении Фондом независимыми профессионалами и сильных демократических институтах, что исключает коррупционное или популистское расходование ренты.

2. Чилийская модель (Правило структурного баланса бюджета):
Чили, крупный экспортер меди, использует жесткую **контрциклическую фискальную политику**.

• Механизм: Введенное в 2001 году «Правило структурного баланса бюджета» требует, чтобы государственные расходы определялись не фактическими, а долгосрочными (структурными) доходами, рассчитанными при усредненной (длительной) цене на медь и прогнозе долгосрочного ВВП.
• Преимущество: Когда фактические цены на медь превышают структурные, избыточные доходы немедленно накапливаются в стабилизационных фондах. В периоды спада правительство может тратить эти накопления, не увеличивая долг, и поддерживать стабильность расходов. Эта модель демонстрирует высочайшую степень финансовой дисциплины и предсказуемости, что было бы полезно для России в части повышения прозрачности и ответственности.

Рекомендации для России: От фискальной стабильности к структурной диверсификации

Российская макроэкономическая политика успешно решила задачу фискальной стабилизации (устранение краткосрочных симптомов HD), но не достигла долгосрочной структурной диверсификации (борьба с РП).

На основе сравнительного анализа и выявленных структурных перекосов, России необходим переход от пассивной стерилизации к активной инвестиционной политике:

1. "Инвестиционное окно" в Бюджетном правиле: Необходимо создать четкие и прозрачные механизмы для направления части сверхдоходов (не только на покрытие дефицита, но и на развитие) в стратегически важные, наукоемкие и высокотехнологичные отрасли. Эти инвестиции должны быть направлены на создание конкурентоспособных несырьевых производств с высоким уровнем добавленной стоимости.
2. Приоритет инновациям и человеческому капиталу: Долгосрочный устойчивый экономический рост, в отличие от краткосрочной эффективности сырьевой специализации, критически требует инвестиций в НИОКР и высшее образование. Необходимо стимулировать диффузию технологий из растущих секторов (например, оборонного или ИТ) в гражданские производства.
3. Укрепление институтов: Как показывает опыт Норвегии и Чили, любой механизм управления рентой будет неэффективен без прозрачных и независимых институтов, способных обеспечить целевое расходование средств и минимизировать коррупцию. Это является краеугольным камнем для преодоления «Ресурсного проклятия».
4. Снижение внутренней инфляции: Для реального снижения РЭОК и повышения конкурентоспособности несырьевых товаров необходимы структурные реформы, направленные на снижение непроизводственных издержек (логистика, бюрократия, монополии) в неторгуемом секторе, что поможет смягчить «Эффект расходов».

Заключение

Феномен «Голландской болезни» остается одной из центральных проблем в макроэкономической структуре Российской Федерации. Проведенный анализ подтверждает, что, несмотря на внедрение мощных фискальных инструментов, таких как суверенные фонды и Бюджетное правило, симптомы HD сохраняются и даже усиливаются в периоды высокого притока доходов, о чем свидетельствует значительный рост Реального эффективного обменного курса в 2025 году (на 21,20%).

Россия успешно справилась с задачей макроэкономической стабилизации, используя Бюджетное правило (с актуальной ценой отсечения 60 долларов США за баррель) для защиты бюджета от внешних шоков. Однако это достижение носит преимущественно оборонительный характер. Эмпирические данные за 2023–2025 гг. показывают, что проблема структурной зависимости не решена: сохраняется сырьевая доминанта в экспорте (более 56% ТЭК) и наблюдается структурный перекос внутри обрабатывающей промышленности, где рост в основном приходится на производство средств производства, а не на потребительские товары.

Таким образом, если макроэкономические меры частично вылечили «Голландскую болезнь» в ее острой фазе, то хронические институциональные и структурные проявления «Ресурсного проклятия» требуют более глубоких, активных структурных реформ. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на оценке эффективности не фискальных, а институциональных мер, направленных на повышение производительности труда и конкурентоспособности наукоемких несырьевых секторов.

Список использованной литературы

1. Антон Попов В России обостряется «Голландская болезнь»? // Энергетика и промышленность России. 2012. №4. С. 27–33.
2. Давыдов А.Л. Россия: «Голландская болезнь» — миф или реальность? // Деловой журнал TOPNEFTEGAZ. 2011. №5/6. C. 12–24.
3. Новиков Б. «Ресурсное проклятие» России и как с ним бороться // Профессионалы. 2012. №4. С. 18–28.
4. Гильмутдинов В. «Голландская болезнь» в российской экономике: отраслевые аспекты проявления // ЭКО. 2008. №12. С. 17–26.
5. Забелина О. Российская специфика «голландской болезни» // Вопросы экономики. 2009. №11. С. 60–75.
6. Малахова О. А. Голландская болезнь России: миф или угроза? // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.). М.: РИОР, 2011. Т. I. С. 150–152.
7. Дынникова О. В. Как лечить «Голландскую болезнь» России? // Банки, деньги, инвестиции, бизнес. 2011. №3. С. 15–28.
8. Саломонов А.С. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике? // Вопросы экономики. 2011. № 7. С. 34–47.
9. Фетисов Г.Г. Задача снижения зависимости российской экономики от сырьевого экспорта и альтернативы экономической политики // Проблемы прогнозирования. 2012. №3. С. 17–34.
10. Чигрин А. Д. Условия национального успеха. М.: Экономика, 2009. 340 с.
11. Юровицкий В. Россия в мировой финансовой системе // Управление собственностью. 2012. № 3. С. 23–33.
12. Концепция «Голландской болезни» и механизм ее развития [Электронный ресурс]. URL: elibrary.ru (дата обращения: 24.10.2025).
13. «Голландская болезнь»: применение бюджетного правила и роль структурных реформ [Электронный ресурс]. URL: nifi.ru (дата обращения: 24.10.2025).
14. Сырьевой сектор: фактор развития или торможения национальной экономики [Электронный ресурс]. URL: sovman.ru (дата обращения: 24.10.2025).
15. РОССИЙСКАЯ РЕНТНАЯ ЭКОНОМИКА: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ [Электронный ресурс]. URL: applied-research.ru (дата обращения: 24.10.2025).
16. Секторальный реальный эффективный обменный курс и отраслевая конкурентоспособность в России [Электронный ресурс]. URL: cbr.ru (дата обращения: 24.10.2025).
17. Особенности проявления «Голландской болезни» в экономиках Норвегии и России [Электронный ресурс]. URL: bsu.by (дата обращения: 24.10.2025).
18. Особенности проявления «Голландской болезни» деиндустриализации в современной российской и зарубежной практике [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
19. ФЕНОМЕН РЕСУРСНОГО ПРОКЛЯТИЯ И ГОЛЛАНДСКОЙ БОЛЕЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
20. Специфика «голландской болезни» в России [Электронный ресурс]. URL: rusnauka.com (дата обращения: 24.10.2025).
21. Бюджетное правило и его влияние на курс российского рубля [Электронный ресурс]. URL: uprav-uchet.ru (дата обращения: 24.10.2025).
22. ОТЧЁТ О НАУЧНОЙ И НАУЧНО-ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЭОПП СО РАН [Электронный ресурс]. URL: ieie.su (дата обращения: 24.10.2025).
23. АКТУАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 24.10.2025).
24. Внешняя торговля России [Электронный ресурс]. URL: tadviser.ru (дата обращения: 24.10.2025).
25. Анализ структуры экспорта Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: braginskyoleg.com (дата обращения: 24.10.2025).
26. Динамика реального эффективного курса рубля: рост на 21,2%, падение в сентябре [Электронный ресурс]. URL: investfuture.ru (дата обращения: 24.10.2025).