Оговорка о публичном порядке в международном коммерческом арбитраже: обеспечение независимости и беспристрастности арбитров и последствия их нарушения

Введение: Актуальность института публичного порядка и требования к арбитрам в современном мире

В условиях глобализации экономических связей и усложнения трансграничных операций, международный коммерческий арбитраж превратился в ключевой механизм разрешения споров. Его привлекательность обусловлена гибкостью, конфиденциальностью и возможностью выбора специализированных арбитров. Однако даже в этой, казалось бы, самодостаточной системе существует фундаментальный ограничитель – институт оговорки о публичном порядке. Он выступает в роли невидимого стража, защищающего основополагающие принципы национального правопорядка от посягательств извне.

В контексте международного арбитража публичный порядок приобретает особую значимость, поскольку нарушение его принципов может привести к драматическим последствиям – отмене арбитражного решения или отказу в его признании и приведении в исполнение. Среди множества возможных нарушений, способных активировать этот защитный механизм, особое место занимают вопросы независимости и беспристрастности арбитров. Ведь именно эти качества являются краеугольным камнем доверия к арбитражному процессу; если арбитр не свободен от внешнего влияния или имеет предвзятое отношение к одной из сторон, сама идея справедливого разрешения спора рушится, а с ней – и легитимность вынесенного решения. И что из этого следует? Без этих принципов, сама ткань правосудия, на которой строится международный арбитраж, распадается, делая всю систему уязвимой для манипуляций и подрывая доверие участников рынка.

Настоящее исследование ставит целью проведение комплексного анализа института оговорки о публичном порядке в международном коммерческом арбитраже, уделяя пристальное внимание правовым требованиям к независимости и беспристрастности арбитров. Мы рассмотрим, как нарушения этих принципов могут быть квалифицированы как противоречащие публичному порядку, а также проанализируем последствия таких нарушений для действительности арбитражных решений. Особое внимание будет уделено актуальной российской и международной судебной практике, современным вызовам и путям их решения, включая последние обновления в международных руководящих принципах.

Понятие и цели оговорки о публичном порядке в международном коммерческом арбитраже

В мире, где границы правовых систем становятся все более проницаемыми, а коммерческие отношения охватывают множество юрисдикций, неизбежно возникают ситуации, когда применение иностранного права или признание иностранного решения может входить в конфликт с фундаментальными устоями правопорядка принимающего государства. Именно здесь на арену выходит оговорка о публичном порядке – уникальный институт международного частного права, призванный служить последним бастионом защиты суверенных интересов.

Доктринальные подходы к определению публичного порядка

Оговорка о публичном порядке – это не просто абстрактное понятие, а мощный правовой инструмент, позволяющий государству ограничивать применение норм иностранного права или признание иностранных решений, если они вступают в противоречие с его основополагающими принципами. Ее суть заключается в исключении или ограничении действия чужих правовых норм или решений, когда это необходимо для обеспечения национальных интересов и поддержания правопорядка.

В доктрине международного частного права традиционно выделяют две формы проявления оговорки о публичном порядке:

• Позитивная форма (предварительная): Государство активно отказывается от применения иностранного права на стадии выбора применимого права, если оно с самого начала противоречит его публичному порядку. Эта форма носит превентивный характер.
• Негативная форма (последующая): Государство отказывается признавать или приводить в исполнение иностранное судебное или арбитражное решение, если его содержание или последствия его применения нарушают публичный порядок. Эта форма является реактивной, возникающей уже после вынесения решения.

Концепция публичного порядка, несмотря на ее повсеместное признание, остается одним из наиболее неопределенных правовых явлений. На законодательном уровне дать конкретное, исчерпывающее определение понятию «публичный порядок» практически невозможно, поскольку оно раскрывается через оценочные категории и постоянно эволюционирует вместе с обществом. Тем не менее, общая идея сводится к защите основ общепризнанного устройства, мирового порядка и общественной морали, присущих как отдельному государству, так и региональным и международным сообществам.

Российская правовая доктрина и практика: углубленный анализ

В российском правовом поле оговорка о публичном порядке является неотъемлемой частью регулирования международных частноправовых отношений. Ее содержание и применение глубоко укоренены в конституционных принципах и развиваются в судебной практике.

Согласно российской доктрине, публичный порядок Российской Федерации представляет собой совокупность фундаментальных принципов и основ организации правовой системы. Эти принципы закреплены как в нормах частного, так и публичного права и включают:

• Основополагающие конституционные принципы: Принципы, закрепленные в Конституции РФ, такие как права и свободы человека и гражданина, основы демократического строя, суверенитет государства.
• Частноправовые принципы: Например, принципы диспозитивности, добросовестности, неприкосновенности собственности.
• Гражданско-процессуальные принципы: Принципы, обеспечивающие справедливость и законность судопроизводства, такие как состязательность, независимость и беспристрастность суда.
• Общепринятые принципы морали: Нормы этики и нравственности, признаваемые обществом.
• Законные интересы российских граждан, юридических лиц, общества и государства: Защита экономических, социальных и иных интересов субъектов права.

Важнейшую роль в формировании российского публичного порядка играет статья 15 Конституции РФ, которая устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это означает, что российский публичный порядок не является замкнутой системой, а активно взаимодействует с международными стандартами, формируя своего рода «международный публичный порядок» в российском понимании.

Практическое применение оговорки о публичном порядке в российском законодательстве находит свое отражение в разделе VI Гражданского кодекса РФ. В частности, статья 1193 ГК РФ содержит негативную форму оговорки:

Статья 1193. Оговорка о публичном порядке

Норма иностранного права не применяется в исключительных случаях, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этих случаях применяется соответствующая норма российского права.

Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.

Из этой формулировки следует, что применение оговорки носит исключительный характер и не может быть использовано для простой замены иностранного права российским лишь на основании различий в правовых системах. Суды должны анализировать только последствия признания и приведения в исполнение иностранного акта, а не пересматривать решение по существу. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156 стало краеугольным камнем в развитии судебной практики по этому вопросу, предлагая наиболее распространенную трактовку термина «публичный порядок» и устанавливая рамки его применения.

Цели применения оговорки о публичном порядке

Применение оговорки о публичном порядке в международном коммерческом арбитраже преследует несколько ключевых целей:

1. Обеспечение баланса между автономией воли сторон и защитой суверенных интересов государства. Международный арбитраж основан на принципе автономии воли сторон, позволяющем им выбирать применимое право и правила арбитражного разбирательства. Однако эта автономия не является абсолютной. Оговорка о публичном порядке служит механизмом, который предотвращает использование арбитража для обхода обязательных норм национального права, отражающих фундаментальные интересы государства.
2. Предотвращение «пересмотра по существу» арбитражного решения. Важно понимать, что оговорка о публичном порядке не дает суду права пересматривать арбитражное решение по существу. Ее задача – оценить, насколько последствия признания или приведения в исполнение решения будут противоречить основополагающим принципам правопорядка. Если, например, решение основано на коррупции или нарушает базовые процессуальные гарантии, это может быть квалифицировано как нарушение публичного порядка.
3. Охрана основ правопорядка и общественной морали. В конечном итоге, публичный порядок служит защите фундаментальных ценностей и принципов, на которых строится общество и государство. Это включает в себя защиту прав и свобод граждан, обеспечение справедливости, борьбу с незаконными действиями и поддержание стабильности правовой системы.

Таблица 1: Формы и цели оговорки о публичном порядке

Форма оговорки	Цель	Пример применения
Позитивная (ст. 1192 ГК РФ)	Превентивное предотвращение применения иностранного права, явно противоречащего основам правопорядка.	Отказ российского суда применить иностранное право, разрешающее практику, запрещенную российским законодательством по соображениям общественной морали (например, суррогатное материнство для одиноких мужчин, запрещенное в РФ).
Негативная (ст. 1193 ГК РФ)	Отказ в признании или приведении в исполнение иностранного решения, последствия которого противоречат публичному порядку.	Отказ российского суда признать иностранное арбитражное решение, если оно вынесено арбитром, который заведомо был заинтересован в исходе дела, что является грубым нарушением принципа беспристрастности.

Таким образом, оговорка о публичном порядке является сложным, но жизненно важным инструментом в международном коммерческом арбитраже, обеспечивающим гармоничное сосуществование национальных правовых систем и сохранение фундаментальных ценностей в условиях глобализации.

Правовые основы независимости и беспристрастности арбитров

Ключевым столпом доверия к любому правосудию, будь то государственное или арбитражное, является абсолютная уверенность в справедливости и беспристрастности лиц, выносящих решения. В международном коммерческом арбитраже эта аксиома возведена в ранг основополагающего принципа, закрепленного как в международных конвенциях, так и в национальных законодательствах. Без независимости и беспристрастности арбитража теряется его легитимность, а решения, вынесенные с нарушением этих принципов, рискуют быть отмененными или не признанными.

Международно-правовое регулирование

Архитектура международно-правового регулирования независимости и беспристрастности арбитров строится на нескольких фундаментальных документах. Среди них особое место занимают Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (Нью-Йоркская конвенция) и Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже.

Нью-Йоркская конвенция 1958 года, являющаяся одним из наиболее успешных международных договоров в области частного права, прямо предусматривает возможность отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения в случаях, противоречащих публичному порядку. Статья V, пункт 2(b) гласит, что признание или приведение в исполнение решения может быть отказано, если компетентный орган страны, где испрашивается признание, найдет, что «признание или приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны». Хотя эта статья напрямую не упоминает независимость и беспристрастность арбитров, судебная практика многих государств, включая Россию, признает, что грубые нарушения этих принципов могут быть квалифицированы как противоречащие публичному порядку. Россия, будучи участницей Нью-Йоркской конвенции с 1960 года, последовательно применяет ее положения.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принятый в 1985 году (с изменениями 2006 года), служит образцом для национальных законодательств многих стран, включая Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже». Он более детально регулирует вопросы, связанные с арбитрами. В частности, статьи 34, пункт 2(b)(ii) и 36, пункт 1(b)(ii) Типового закона также указывают на противоречие публичному порядку как основание для отмены арбитражного решения или отказа в его признании и приведении в исполнение. Более того, сам Типовой закон содержит положения, обязывающие арбитров раскрывать обстоятельства, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно их беспристрастности или независимости, подчеркивая фундаментальное значение этих принципов для всего арбитражного процесса.

Национальное законодательство и регламенты арбитражных учреждений

На национальном уровне принципы независимости и беспристрастности арбитров закреплены в законодательстве, которое зачастую следует международным стандартам, таким как Типовой закон ЮНСИТРАЛ.

В Российской Федерации ключевым актом является Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г., который во многом основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 г. Этот закон прямо устанавливает, что любое лицо, к которому обращаются в связи с возможным назначением в качестве арбитра, обязано в письменном виде сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости. Эта обязанность по раскрытию информации сохраняется и после назначения арбитра в течение всего арбитражного разбирательства. Отсутствие такой информации или неполное ее предоставление может стать основанием для отвода арбитра. При рассмотрении вопросов о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений судами РФ также применяется Арбитражный процессуальный кодекс РФ (Глава 31), который содержит аналогичные нормы.

Помимо национальных законов, существенную роль в формировании и поддержании стандартов независимости и беспристрастности играют регламенты ведущих арбитражных учреждений. Такие институты, как Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ), Лондонский международный третейский суд (LCIA), Международная торговая палата (ICC) и Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC), разрабатывают и применяют свои собственные детализированные правила. Эти регламенты, как правило, содержат:

• Четкие требования к раскрытию информации: Кандидаты в арбитры обязаны предоставлять подробные сведения о любых связях со сторонами, их представителями, экспертами или свидетелями.
• Процедуры отвода арбитров: Устанавливаются сроки и порядок заявления отвода арбитру при наличии обоснованных сомнений в его беспристрастности или независимости.
• Рекомендации по назначению: Например, многие регламенты рекомендуют, чтобы единоличный арбитр или председатель состава арбитров не был гражданином того же государства, что и стороны спора, чтобы избежать даже видимости предвзятости.

Эти регламенты, дополняя национальное законодательство, создают унифицированную, хотя и не всегда абсолютно идентичную, систему требований, способствующую укреплению доверия к международному арбитражу.

Разграничение понятий «независимость» и «беспристрастность»

Хотя понятия «независимость» и «беспристрастность» арбитра часто употребляются вместе и являются взаимосвязанными, они имеют различные значения:

• Беспристрастность (Impartiality): Это внутреннее состояние арбитра, его психологическая установка. Беспристрастность означает, что арбитр не заинтересован прямо или косвенно в исходе дела, не имеет заранее сложившихся предпочтений или предубеждений в отношении определенной стороны или участника арбитража. Это отсутствие ментальной предвзятости.
• Независимость (Independence): Это внешнее отсутствие связей между арбитром и сторонами арбитража, их представителями, экспертами, консультантами или свидетелями, которые могли бы повлиять на его позицию по делу. Независимость предполагает отсутствие любых формальных или неформальных отношений, способных создать впечатление конфликта интересов или оказать влияние на принятие решения.

Таблица 2: Сравнение независимости и беспристрастности арбитра

Критерий	Независимость	Беспристрастность
Суть	Отсутствие внешних связей, конфликтов интересов, которые могут повлиять на объективность.	Отсутствие внутренней предвзятости, предубеждений, заинтересованности в исходе дела.
Характер	Объективный, поддающийся проверке (например, финансовые связи, служебные отношения).	Субъективный, оценочный (например, личное отношение к стороне, заранее сформированное мнение).
Основания для отвода	Явные или скрытые связи, способные оказать влияние.	Высказанные мнения, действия, свидетельствующие о предвзятости.
Обязанность арбитра	Раскрывать все обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в независимости.	Стремиться к объективности, избегать формирования предубеждений.

Российское законодательство, в частности Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и Закон РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», устанавливает обязательные требования к беспристрастности и независимости арбитров.

Для унификации подходов к конфликтам интересов арбитров и облегчения их оценки на международном уровне были разработаны Международные Руководящие принципы Международной ассоциации юристов (IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration). Эти принципы, принятые в 2004 году и обновленные в 2014 и 2024 годах, хотя и являются «мягким правом» (то есть не имеют обязательной юридической силы, если не включены в арбитражное соглашение или регламент), широко используются как ориентир для сторон, арбитров и судов при оценке наличия конфликта интересов. Они служат ценным инструментом для определения того, какие связи являются допустимыми, а какие – нет, помогая поддерживать высокий стандарт независимости и беспристрастности в международном арбитраже.

Взаимосвязь публичного порядка с нарушениями требований к арбитрам и последствия таких нарушений

Когда речь заходит о нарушениях принципов независимости и беспристрастности арбитров в международном коммерческом арбитраже, возникает сложная правовая дилемма: являются ли эти нарушения обычными процессуальными изъянами или же они затрагивают фундаментальные основы правопорядка государства, активируя механизм оговорки о публичном порядке? Ответ на этот вопрос имеет решающее значение для действительности арбитражного решения и возможности его признания и приведения в исполнение.

Нарушение независимости/беспристрастности как основание для отмены или отказа в приведении в исполнение

Нарушение принципов независимости и беспристрастности арбитров может стать серьезным препятствием для юридической силы арбитражного решения. В большинстве правовых систем такие нарушения могут служить одним из оснований для:

1. Отмены арбитражного решения (annulment): Этот механизм применяется в стране места арбитража. Если национальный суд этой страны установит, что арбитражное решение было вынесено с нарушением основополагающих принципов, включая независимость и беспристрастность арбитров, он может отменить это решение.
2. Отказа в признании и приведении в исполнение (non-recognition and non-enforcement): Этот механизм используется в стране, где испрашивается принудительное исполнение арбитражного решения. Даже если решение не было отменено в стране его вынесения, суд другого государства может отказать в его признании и исполнении, если сочтет, что такое исполнение противоречит его публичному порядку.

Механизм оговорки о публичном порядке играет здесь ключевую роль. Как уже упоминалось, Нью-Йоркская конвенция 1958 года (статья V, пункт 2) и Типовой закон ЮНСИТРАЛ (статьи 34 и 36) прямо предусматривают возможность отказа в признании/приведении в исполнение или отмены решения, если оно противоречит публичному порядку страны. Таким образом, нарушение независимости или беспристрастности арбитра может быть «интерпретировано» национальными судами как нарушение публичного порядка, если оно носит достаточно серьезный характер.

Проблема квалификации нарушений: процессуальное нарушение или противоречие публичному порядку?

Одна из наиболее острых проблем в арбитражной практике заключается в четком разграничении: когда нарушение независимости или беспристрастности арбитра следует рассматривать как обычное процессуальное нарушение (например, нарушение процедуры формирования состава арбитража), а когда оно достигает такой степени, что влечет за собой противоречие публичному порядку.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоречие публичному порядку как основание для отмены или отказа в исполнении арбитражного решения применяется в исключительных случаях и не должно подменять специальные основания, предусмотренные законом. Иными словами, не любое нарушение, пусть даже и касающееся арбитров, автоматически превращается в нарушение публичного порядка.

Предложение критериев разграничения в зависимости от тяжести и характера нарушения:

Для того чтобы разрешить эту дилемму, можно предложить следующую градацию нарушений:

1. Незначительные процессуальные нарушения (не затрагивающие публичный порядок): Это могут быть формальные недочеты, которые не влияют на объективность арбитра или на справедливость исхода дела. Например, небольшая задержка в раскрытии информации о потенциальном конфликте интересов, который впоследствии был признан несущественным и не повлиял на решение. Такие нарушения, как правило, устраняются в рамках арбитражной процедуры (например, через механизм отвода арбитра) и не должны служить основанием для применения оговорки о публичном порядке.
2. Существенные процессуальные нарушения (могут затрагивать публичный порядок, если игнорируются): Сюда относятся нарушения, которые вызывают «обоснованные сомнения» в беспристрастности или независимости арбитра, но могли быть устранены сторонами или арбитражным учреждением в ходе разбирательства (например, через заявление отвода). Если сторона своевременно не заявила отвод, зная о потенциальном конфликте интересов, позднее ей будет трудно ссылаться на это как на основание для отмены решения по публичному порядку. Однако, если такие нарушения были проигнорированы арбитражным учреждением или судом, несмотря на своевременное заявление отвода, это уже может приблизиться к публичному порядку.
3. Грубые нарушения, противоречащие публичному порядку: Эти нарушения характеризуются высокой степенью тяжести и явно подрывают саму основу справедливого и беспристрастного правосудия. К ним относятся:
   • Неисполнение обязанности по раскрытию информации о своем статусе или взаимоотношениях, если эти обстоятельства были существенными и заведомо влияли на объективность арбитра (например, скрытые финансовые связи со стороной, прямое участие в бизнесе одной из сторон).
   • Вынесение решения арбитром, который в силу своего должностного статуса и полномочий был способен оказывать влияние на действия одной из сторон (например, арбитр является высокопоставленным чиновником, напрямую контролирующим деятельность одной из сторон спора).
   • Признаки коррупции, сговора или прямого влияния на арбитра.
   • Полное отсутствие процессуальных гарантий, связанных с независимостью или беспристрастностью (например, состав арбитража полностью сформирован одной из сторон без возможности другой стороне повлиять на выбор).

В этих случаях нарушение не просто затрагивает процедуру, но и фундаментальные принципы, такие как право на справедливое судебное разбирательство, равенство сторон и добросовестность процесса, которые являются неотъемлемой частью публичного порядка.

Последствия нарушений для действительности арбитражных решений

Несоблюдение требований к арбитрам, особенно если оно носит характер грубого нарушения, может иметь катастрофические последствия для арбитражного решения:

1. Отмена решения национальным судом страны места арбитража. Если, например, арбитр не раскрыл информацию о своих существенных финансовых связях с одной из сторон, и это было доказано после вынесения решения, компетентный суд может отменить такое решение. Это соответствует основаниям, предусмотренным статьей 34 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», которая включает противоречие решения публичному порядку Российской Федерации.
2. Отказ в признании и приведении в исполнение решения в других юрисдикциях. Даже если решение не было отменено в стране его вынесения, суд другого государства (например, российский суд на основании статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса РФ) может отказать в его принудительном исполнении, если найдет, что нарушение независимости или беспристрастности арбитра является настолько серьезным, что противоречит публичному порядку этого государства.
3. Пример из практики: Если арбитражное решение вынесено арбитром, который, будучи высокопоставленным должностным лицом, одновременно является активным участником или контролером одной из сторон спора, это может быть расценено как нарушение публичного порядка Российской Федерации. Такой арбитр, в силу своего должностного статуса, объективно не может быть беспристрастным, поскольку его интересы и интересы одной из сторон будут переплетаться, что подрывает доверие к самому арбитражному процессу.

Таблица 3: Примеры последствий нарушений независимости/беспристрастности

Характер нарушения	Квалификация (потенциальная)	Последствия
Арбитр не раскрыл незначительные профессиональные контакты, не влияющие на исход.	Незначительное процессуальное нарушение.	Вероятное отсутствие последствий для решения, если не было заявлено отвода.
Арбитр скрыл существенные финансовые связи с одной из сторон спора.	Грубое нарушение, противоречащее публичному порядку.	Отмена арбитражного решения или отказ в его признании/приведении в исполнение.
Арбитр является директором или акционером одной из компаний-сторон.	Грубое нарушение, противоречащее публичному порядку.	Отмена арбитражного решения или отказ в его признании/приведении в исполнение.
Арбитр не уведомил о своем должностном статусе, который позволяет ему влиять на сторону.	Грубое нарушение, противоречащее публичному порядку.	Отмена арбитражного решения или отказ в его признании/приведении в исполнение.

Таким образом, взаимосвязь между публичным порядком и нарушениями требований к арбитрам является динамичной и оценочной. Она требует от национальных судов глубокого анализа характера и тяжести нарушения, чтобы не допустить формального подхода и сохранить при этом эффективность международного коммерческого арбитража.

Практика национальных судов по применению оговорки о публичном порядке в отношении независимости и беспристрастности арбитров: сравнительный анализ

Анализ судебной практики является одним из наиболее ценных источников понимания того, как теоретические концепции публичного порядка и требований к арбитрам воплощаются в реальных правовых спорах. Российские суды, наряду с зарубежными, постоянно формируют прецеденты, которые уточняют и развивают применение оговорки о публичном порядке, особенно в части обеспечения независимости и беспристрастности арбитров.

Российская судебная практика: Информационное письмо ВАС РФ № 156 и последние тренды

В России ключевым ориентиром для арбитражных судов при применении оговорки о публичном порядке долгое время оставалось Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 156 от 26 февраля 2013 года. Этот документ стал своего рода «дорожной картой», определяющей границы и критерии использования данного института.

В пункте 1 Информационного письма № 156 ВАС РФ дано расширенное определение публичного порядка, которое стало общепризнанным в российской правоприменительной практике:

Публичный порядок Российской Федерации представляет собой фундаментальные правовые принципы, обладающие высшей императивностью, универсальностью и особой общественной значимостью, составляющие основу экономической, политической и правовой системы государства.

Важно, что пункт 11 того же Информационного письма прямо увязывает публичный порядок с принципами арбитражного разбирательства, в частности, с требованиями к арбитрам:

Арбитражный суд признает иностранное арбитражное решение соответствующим публичному порядку РФ, если процедура арбитражного разбирательства обеспечивала соблюдение гарантий независимости и беспристрастности арбитров.

Это положение является прямым указанием на то, что нарушение гарантий независимости и беспристрастности арбитров может быть квалифицировано как противоречащее публичному порядку РФ, что, в свою очередь, может послужить основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения.

Однако правовая реальность постоянно меняется, и в последние годы российская судебная практика претерпела значительные изменения, особенно под влиянием геополитических факторов. Наиболее ярким примером является новейшая практика Верховного Суда РФ.

В 2024 году Верховный Суд РФ (в рамках дела № А45-19015/2023) установил презумпцию отсутствия беспристрастности и объективности у арбитров, являющихся гражданами «недружественных государств», если арбитраж проходил за рубежом и препятствовал доступу российской стороны к правосудию. Это решение стало знаковым, создав новые, весьма серьезные правовые рамки:

• Презумпция недружественности: Впервые фактически введена презумпция предвзятости арбитров на основе их гражданства и места арбитража.
• Расширение понятия публичного порядка: «Контрсанкционное» регулирование (такое как Указы Президента РФ № 81, 95, 252, 254 и другие), направленное на защиту интересов российских лиц в условиях санкций, теперь признается частью публичного порядка РФ. Это означает, что препятствия в найме юридических консультантов из «недружественных стран» или оплате арбитражных сборов из-за санкций могут быть расценены как нарушение публичного порядка, препятствующее признанию и принудительному исполнению иностранного арбитражного решения.
• Последствия для исполнения иностранных решений: Это решение Верховного Суда создает условия, при которых исполнение подавляющего большинства иностранных арбитражных решений, вынесенных в «недружественных» юрисдикциях, может быть крайне затруднительным или даже невозможным на территории России.

Примером такого подхода является решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 2023 года, который отказал в исполнении решения Лондонского международного третейского суда (LCIA). Суд посчитал, что исполнение противоречит публичному порядку РФ, поскольку швейцарская компания безосновательно приостановила деятельность в России, а российская сторона была лишена возможности осуществлять деятельность в «недружественных» странах. Это, по мнению суда, свидетельствовало о неравенстве сторон и нарушении фундаментальных принципов справедливости.

При этом важно отметить, что, как и прежде, факт отсутствия норм российского права, аналогичных нормам иностранного права, сам по себе не является основанием для применения оговорки о публичном порядке. Это подчеркивает исключительный характер применения данного института.

Практика зарубежных судов

Подходы к применению оговорки о публичном порядке и оценке независимости/беспристрастности арбитров различаются в разных юрисдикциях, хотя общая тенденция к защите фундаментальных принципов правосудия остается неизменной.

• Европейские юрисдикции: Суды большинства европейских стран (например, Франция, Германия, Швейцария) традиционно придерживаются узкого толкования публичного порядка, чтобы не препятствовать международному торговому обороту. Нарушения независимости и беспристрастности арбитров рассматриваются как основание для отмены или отказа в исполнении решения, но только если они носят серьезный характер и действительно нарушают основополагающие процессуальные гарантии. При этом акцент делается на наличии «обоснованных сомнений» (reasonable doubt) в отношении объективности арбитра.
• США: Американские суды также склонны к узкому толкованию оговорки о публичном порядке, требуя, чтобы нарушение было «явным» и «фундаментальным». При этом часто применяется доктрина «явного пренебрежения законом» (manifest disregard of the law) в качестве основания для отмены арбитражных решений, которая включает в себя и случаи очевидного нарушения принципов беспристрастности и независимости.
• Азиатские юрисдикции: В некоторых азиатских странах, таких как Сингапур и Гонконг, также наблюдается тенденция к ограниченному применению оговорки о публичном порядке, с акцентом на поддержание арбитражной автономии. Однако в случаях, когда доказаны серьезные конфликты интересов или предвзятость арбитров, суды готовы вмешиваться, чтобы защитить целостность процесса.

Критерий	Российская практика (после 2024 г.)	Зарубежная практика (общеевропейская/американская)
Толкование публичного порядка	Расширительное, включает «контрсанкционное» регулирование и защиту интересов российских лиц в условиях санкций.	Узкое, направлено на защиту фундаментальных процессуальных гарантий и основ правопорядка, не на экономическую политику.
Оценка независимости/беспристрастности	Возможно установление презумпции отсутствия беспристрастности для арбитров из «недружественных государств», если арбитраж проходил за рубежом и препятствовал доступу к правосудию.	Требуется доказательство «обоснованных сомнений» или «явного пренебрежения» без учета гражданства арбитра, если нет прямой связи с конфликтом интересов.
Отказ в признании/исполнении	Высокая вероятность отказа при наличии геополитических факторов (санкции, «недружественные государства»), даже если формальных нарушений процедуры не было.	Отказ только при явных и фундаментальных нарушениях процессуальных принципов, независимо от гражданства арбитра или места арбитража, если нет прямого, доказанного конфликта интересов.

В заключение, практика национальных судов демонстрирует не только общие тенденции, но и существенные различия, особенно в условиях современных геополитических вызовов. Российская правоприменительная практика, развиваясь в направлении защиты национальных интересов, расширяет толкование публичного порядка, что создает новые прецеденты и вызовы для участников международного коммерческого арбитража.

Вызовы, проблемы и пути обеспечения независимости и беспристрастности арбитров в трансграничных спорах

Международный коммерческий арбитраж, несмотря на свою привлекательность, постоянно сталкивается с вызовами, которые ставят под сомнение его ключевые принципы, особенно независимость и беспристрастность арбитров. Сложность трансграничных споров, многообразие правовых систем и геополитические факторы создают благоприятную почву для возникновения конфликтов интересов, которые требуют систематического анализа и поиска эффективных решений.

Комплексные связи арбитров со сторонами: систематизация и анализ

Одной из фундаментальных проблем является сложность и многообразие связей, которые могут возникать между арбитром и сторонами арбитражного разбирательства. В условиях глобализации и усложнения структуры юридических фирм и корпоративных групп эти связи становятся менее очевидными, но не менее влиятельными. Их можно систематизировать по следующим категориям:

1. Имущественные и деловые отношения:
   • Прямое или косвенное владение долями или акциями в компаниях, являющихся сторонами спора или их аффилированными лицами.
   • Финансовые займы или иные кредитные отношения между арбитром и стороной.
   • Существенные коммерческие контракты или сделки между арбитром (или его фирмой) и стороной.
   • Пример: Фирма, в которой работает арбитр, регулярно консультирует одну из сторон или ее аффилированное лицо, получая от этого значительный финансовый доход. Это может создать видимость заинтересованности.
2. Корпоративные и профессиональные отношения:
   • Занимаемые арбитром (или его супругом/родственником) руководящие или контрольные должности в компаниях, связанных со сторонами.
   • Представление арбитром одной из сторон в других судебных или арбитражных процессах.
   • Наличие совместных профессиональных проектов, публикаций или членства в одних и тех же коллегиальных органах, которые могут создать близкую связь.
   • Пример: Арбитр является членом совета директоров компании, которая, в свою очередь, является дочерней структурой одной из сторон спора.
3. Личные отношения и отношения родства/свойства:
   • Супружеские отношения, отношения родства (родители, дети, братья/сестры) или свойства (теща, тесть и т.д.) между арбитром и представителем стороны, экспертом, консультантом или свидетелем.
   • Близкие личные дружеские отношения с ключевыми фигурами одной из сторон.
   • Отношения должностной зависимости между арбитром (или его супругом/родственником) и другими арбитрами в составе третейского суда.
   • Пример: Супруг арбитра работает юрисконсультом в компании, которая является стороной по делу.
4. Совмещение нескольких ролей или участие в схожих делах:
   • Арбитр выступает в качестве адвоката одной стороны, а затем назначается арбитром в другом, но схожем деле с участием той же стороны или ее конкурентов.
   • Назначение одного и того же арбитра по многочисленным спорам с участием одного и того же «повторяющегося» игрока (repeat player), что может создать предвзятость.
5. Финансирование спора третьей стороной (Third-Party Funding – TPF):
   • Когда одна из сторон финансируется внешней организацией, которая получает процент от выигрыша. Если арбитр имеет связи с такой финансирующей стороной, это может повлиять на его независимость.

Все эти связи требуют от арбитра максимальной добросовестности и обязанности по раскрытию информации о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости. Невыполнение этой обязанности является серьезным нарушением.

Отсутствие унифицированных стандартов и проблема «карманных арбитражей»

Другой существенной проблемой является отсутствие единых, четких и детальных стандартов, регулирующих независимость и беспристрастность арбитров на международном уровне. Это приводит к:

• Различиям в применении: В разных юрисдикциях и арбитражных учреждениях могут существовать различные критерии оценки конфликтов интересов, что усложняет прогнозирование результатов оспаривания арбитражных решений.
• «Карманным арбитражам»: Исторически, одной из причин реформы арбитражного законодательства в России стала проблема «карманных арбитражей» – третейских судов, создаваемых и финансируемых крупными компаниями или группами компаний. Такие арбитражи, зачастую состоящие из «своих» арбитров, подрывали доверие к арбитражной системе, поскольку их независимость и беспристрастность вызывали обоснованные сомнения.

Роль международных руководящих принципов и последних обновлений

В ответ на эти вызовы, Международная ассоциация юристов (IBA) разработала Руководящие принципы Международной ассоциации юристов (IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration). Эти принципы, обновленные в 2004, 2014 и 2024 годах, играют роль «мягкого права», предлагая детализированные рекомендации по выявлению и разрешению конфликтов интересов. Они систематизируют различные виды связей арбитров со сторонами, деля их на «красные», «оранжевые» и «зеленые» списки, в зависимости от степени вероятности конфликта интересов.

• Красный список (Red List): Включает ситуации, которые вызывают «неопровержимые сомнения» в беспристрастности или независимости арбитра (например, арбитр является директором одной из сторон).
• Оранжевый список (Orange List): Содержит обстоятельства, которые «могут вызывать обоснованные сомнения» и требуют раскрытия (например, арбитр ранее консультировал одну из сторон по несвязанному делу).
• Зеленый список (Green List): Обстоятельства, которые не вызывают сомнений в независимости и беспристрастности.

Актуальная версия 2024 года учитывает новые реалии, такие как развитие финансирования споров третьими сторонами и усложнение корпоративных структур, предлагая более детальные разъяснения и примеры. Хотя эти принципы не являются обязательными, они широко применяются арбитражными учреждениями и национальными судами как авторитетный источник для оценки конфликтов интересов и способствуют унификации подходов.

Пути решения проблем: повышение прозрачности и активная роль институтов

Для укрепления доверия к международному арбитражу и обеспечения подлинной независимости и беспристрастности арбитров необходим комплексный подход, включающий следующие меры:

1. Разработка четких и единообразных правил назначения и отвода арбитров:
   • Унификация стандартов: Предлагается придать обязательный характер существующим рекомендательным принципам, таким как Руководящие принципы МАЮ, на международном уровне. Это создаст более предсказуемую и единообразную систему.
   • Объективный стандарт «обоснованного сомнения»: Наиболее оптимальным стандартом оценки независимости и беспристрастности арбитров считается объективный стандарт по модели «обоснованного сомнения» (reasonable doubt). Этот подход предполагает, что отвод арбитру должен быть заявлен, если разумный и осведомленный наблюдатель имел бы обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости арбитра. Этот стандарт предлагается к повсеместному использованию.
   • Обязательное раскрытие информации: Необходимо ужесточить требования к раскрытию арбитрами всей потенциально релевантной информации, даже если они не считают ее существенной.
2. Повышение прозрачности арбитражных процедур:
   • Публикация информации: В инвестиционном арбитраже и некоторых коммерческих арбитражах наблюдается тенденция к повышению прозрачности, включая публикацию решений и информации о процедуре. Это способствует формированию системы прецедентов и увеличивает подотчетность.
   • Раскрытие внепроцессуальных обращений: В российском судопроизводстве, например, информация о внепроцессуальных обращениях к судьям арбитражных судов подлежит преданию гласности путем размещения на официальном сайте. Подобные меры могут быть адаптированы и для арбитражных учреждений.
3. Активная роль арбитражных учреждений и национальных судов:
   • Контроль со стороны институтов: Арбитражные учреждения играют важную роль в регламентации требований к беспристрастности арбитров, дополняя национальное законодательство. Они должны активно проверять кандидатов в арбитры, рассматривать заявления об отводе и обеспечивать соблюдение своих регламентов.
   • Судебный контроль: Национальные суды, при осуществлении правосудия, независимы, и любое вмешательство в их деятельность запрещено. Они выступают в качестве «стражей» публичного порядка, осуществляя контроль за соблюдением принципов независимости и беспристрастности арбитров на стадиях отмены и приведения в исполнение арбитражных решений. Однако этот контроль должен быть сбалансированным, чтобы не подорвать автономию арбитража.

Таблица 4: Пути решения проблем обеспечения независимости/беспристрастности

Проблема	Путь решения
Комплексные связи арбитров со сторонами	Ужесточение требований к раскрытию информации: Обязательность полного раскрытия всех потенциальных связей (имущественных, деловых, корпоративных, личных), включая TPF. Внедрение детализированных анкет для арбитров.
Отсутствие унифицированных стандартов	Унификация «мягкого права»: Придание рекомендательным принципам МАЮ более обязательного характера путем их включения в национальные законы об арбитраже или регламенты арбитражных учреждений.
Проблема «карманных арбитражей» и повторных назначений	Активный контроль арбитражных учреждений: Внедрение ротации арбитров, тщательная проверка списков арбитров, использование внешних экспертов для оценки независимости. Регламенты многих институтов (МКАС, LCIA, ICC) уже рекомендуют разнообразие гражданства арбитров.
Субъективность оценки беспристрастности	Внедрение объективного стандарта «обоснованного сомнения»: Переход от субъективной оценки к объективной, при которой принимается во внимание точка зрения разумного и осведомленного наблюдателя.
Геополитические вызовы (например, «недружественные государства»)	Разработка специальных правовых механизмов: В условиях санкций – временные правила для защиты национальных интересов, но с сохранением базовых гарантий справедливого процесса. Возможно, развитие механизмов перенесения места арбитража или изменения состава арбитров для обеспечения нейтральности.
Недостаточная прозрачность арбитражных процедур	Повышение прозрачности: Публикация неконфиденциальных частей решений, информации о ходе разбирательства (с согласия сторон), статистики по отводам арбитров. Использование технологий для обеспечения открытости внепроцессуальных коммуникаций.
Недостаточная роль арбитражных учреждений и судов в предотвращении нарушений	Усиление превентивной роли: Арбитражные учреждения должны играть более активную роль в проверке кандидатов и разрешении вопросов отвода. Национальные суды должны осуществлять не только контролирующую, но и направляющую функцию, формируя четкую и предсказуемую практику по вопросам независимости и беспристрастности, избегая при этом чрезмерного вмешательства в арбитражный процесс.

Решение этих проблем требует постоянного диалога между законодателями, арбитражными учреждениями, юристами и научным сообществом, чтобы международный коммерческий арбитраж продолжал оставаться эффективным и легитимным инструментом разрешения споров.

Заключение

Институт оговорки о публичном порядке и его взаимодействие с требованиями к независимости и беспристрастности арбитров в международном коммерческом арбитраже представляют собой одну из наиболее сложных и динамично развивающихся областей современного международного частного права. Проведенное исследование позволило выявить ключевые аспекты и тенденции, определяющие его применение.

Мы установили, что оговорка о публичном порядке является неотъемлемым элементом любой национальной правовой системы, выполняющим функцию барьера на пути применения норм иностранного права или признания иностранных решений, если они явно противоречат основополагающим принципам правопорядка государства. В российском контексте это выражается в защите фундаментальных конституционных, частноправовых и гражданско-процессуальных принципов, а также общепринятых норм морали и законных интересов. При этом, как показывает судебная практика, применение данной оговорки носит исключительный характер и направлено на предотвращение последствий, а не на пересмотр решения по существу.

Критическая важность независимости и беспристрастности арбитров для легитимности арбитражного процесса подчеркивается международными конвенциями, такими как Нью-Йоркская конвенция 1958 года и Типовой закон ЮНСИТРАЛ, а также национальным законодательством и регламентами арбитражных учреждений. Мы провели четкое разграничение этих понятий, где беспристрастность относится к внутреннему отсутствию предвзятости, а независимость – к внешнему отсутствию влияющих связей. Несоблюдение этих принципов, особенно в виде грубых нарушений, таких как нераскрытие существенной информации или наличие должностного влияния, может быть квалифицировано как противоречащее публичному порядку и, как следствие, привести к отмене арбитражного решения или отказу в его признании и приведении в исполнение.

Анализ судебной практики, в частности Информационного письма Президиума ВАС РФ № 156, показал, что российские суды исторически придерживались достаточно взвешенного подхода к публичному порядку. Однако последние тренды, продиктованные геополитическими факторами (дело № А45-19015/2023 Верховного Суда РФ), демонстрируют расширение толкования публичного порядка, включая «контрсанкционное» регулирование и установление презумпции отсутствия беспристрастности у арбитров из «недружественных государств». Эти изменения создают новые вызовы для признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в России.

Среди основных вызовов в обеспечении независимости и беспристрастности арбитров мы выделили сложность выявления комплексных связей (имущественных, деловых, личных), отсутствие единых унифицированных стандартов, а также феномен «карманных арбитражей». В качестве путей решения этих проблем предлагается дальнейшая унификация стандартов, придание более обязательного характера Руководящим принципам МАЮ (особенно их актуальной версии 2024 года), активное внедрение объективного стандарта «обоснованного сомнения», а также повышение прозрачности арбитражных процедур и усиление превентивной роли арбитражных учреждений и национальных судов.

В заключение, для укрепления доверия к международному коммерческому арбитражу и сохранения его эффективности в условиях современных вызовов, крайне важно обеспечить сбалансированное применение оговорки о публичном порядке. Это требует постоянного совершенствования законодательства, гармонизации судебной практики и активного диалога между всеми участниками арбитражного процесса. Только так можно гарантировать, что международный арбитраж останется справедливым, независимым и беспристрастным инструментом разрешения споров, способным адаптироваться к меняющимся реалиям глобального мира. Дальнейшее развитие института, вероятно, будет идти по пути более детальной регламентации требований к арбитрам, повышения прозрачности и совершенствования механизмов судебного контроля, чтобы обеспечить предсказуемость и легитимность арбитражных решений.

Список использованной литературы

1. Arbitration Awards. New York: Oceana Publications, 1978.
2. Bishop R. Enforcement of Awards under the New York Convention. 1990.
3. Cheshire and North. Private international law. 1999.
4. Fouchard Ph. Relationships between the arbitrator and the parties and the arbitral institution. The Status of the Arbitrator. Special Supplement. ICC International Court of Arbitration.
5. Fouchard, Galliard, Goldman. On International Commercial Arbitration.
6. Lew J. Applicable law in international Commercial Arbitration. 1978.
7. Miller L. Public Policy in International Commercial Arbitration in Australia. 1993.
8. Practice in England, 7th ed. London. 1925.
9. Redfern A., Hunter M. Law and Practice of International Commercial Arbitration. London, 1991.
10. Sanders P. Quo Vadis Arbitration? A comparative Study.
11. United States District Court for the Southern District of Ohio, 517 F. Supp. 948, 1981.
12. Апелл. суд Парижа, 12.01.1993, Republique de Cote-dIvoire et autre с/ Norbert Beyrard // Rev. arb. 1994.685 и комм. Р. Mayer.
13. Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ (Одобрен 15.12.1976 Резолюцией 31/98 Генеральной Ассамблеей ООН) // Закон. 2003. № 2.
14. Афанасьев Д.В. Различные аспекты публичного порядка // Закон. 2008. № 10.
15. Богатина Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика. М., 2010.
16. Брунцева Е. В. Международный коммерческий арбитраж. М., 2001.
17. Васильев Е. А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. М., 2002.
18. Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1.
19. Всеобщая Декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995.
20. Гетьман-Павлова И.В. Наука международного частного права: проблемы международной вежливости, публичного порядка и отсылки в психологической теории Л.И. Петражицкого // Международное публичное и частное право. 2009. № 6 (51).
21. Гетьман-Павлова И.В. Проблемы международного частного права в психологической теории Л.И. Петражицкого // Международное частное и публичное право. 2009. № 5 (50).
22. Гизетдинова И.Ю. «Публичный порядок» в международном частном праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.
23. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: пер. с немец. / сост., введ.: В. Бергманн. М.: Волтерс Клувер, 2006.
24. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991.
25. Дмитриева Г.К. Нормы международной морали в условиях мирного сосуществования. К., 1984.
26. Крохалев С.В. Применение оговорки о публичном порядке в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4.
27. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1970.
28. Материалы доклада Комитета по Международному Коммерческому Арбитражу Ассоциации Международного права: Sheapard A. Interim Report on Public Policy as a Bar to Enforcement of International Arbitral Awards. 2000.
29. Международное частное право / под ред. Г.К. Дмитриевой. 2-е изд. М., 2009.
30. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 7.
31. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 2007.
32. Определение БСЗ Бремена от 30 сентября 1999 г., Beilage 12 zu BB-Heft 50/2000. S. 20.
33. Орлов Л. Н., Павлов И. М. Регламенты международных арбитражных судов: Сборник. М., 2001.
34. Резолюция Комитета по международному коммерческому арбитражу (принята на 70-й конференции Ассоциации международного права, 2–6 апреля 2002 г. (Нью-Дели, Индия) // Журнал международного частного права. 2002. № 1.
35. Сальпиус О. Выбор подходящего арбитра // Третейский суд. 2005. №1.
36. Закон об английском арбитраже 2025: Ключевые реформы // International Arbitration Resources.
37. Конфликт интересов. Москва: Российский арбитражный центр.
38. Непредвзятость арбитров в международном коммерческом арбитраже: подходы к оценке. Academia.ILPP.RU.
39. Независимость и беспристрастность арбитров в международном арбитраже: проблемы и возможные решения. Высшая школа экономики.
40. Предвзятость в международном арбитраже // International Arbitration Resources.
41. Проблема предвзятости арбитра в арбитражном разбирательстве: кто виноват и что делать? Учебный центр Группы «Интерфакс».
42. О конфликте интересов в арбитраже.
43. Независимость и беспристрастность арбитров. Арбитражная Ассоциация.
44. Нарушение принципа независимости и беспристрастности арбитров: нарушение процедуры арбитража или нарушение публичного порядка?
45. Независимость и беспристрастность арбитров как ключевой элемент системы урегулирования споров между инвесторами и государствами: постановка проблемы // Правоприменение.
46. Независимость и беспристрастность арбитров в международном коммерческом арбитраже: актуальные тренды. Издательская группа ЮРИСТ.
47. ПРОБЛЕМА СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ И БЕСПРИСТРАСТНОСТИ АРБИТРОВ ПРИ УРЕГУЛИРОВАНИИ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ АРБИТРАЖАХ // КиберЛенинка.
48. Реформа арбитража, ее причины. Становление и развитие системы. Современное состояние.
49. БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ АРБИТРОВ. ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ // КиберЛенинка.
50. Обеспечение независимости и беспристрастности арбитров.
51. Правила о независимости и беспристрастности арбитров. Арбитражный центр при РСПП.
52. Энциклопедия судебной практики. Оговорка о публичном порядке (Ст. 1193 ГК).
53. Трансграничные конфликты: как эффективно решать споры с иностранными партнерами // Право.ру.
54. Статья 17. Независимость и беспристрастность арбитров // КонсультантПлюс.
55. ОГОВОРКА О ПУБЛИЧНОМ ПОРЯДКЕ: ПРИМЕНЕНИЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ.
56. Применение понятия «публичный порядок» в арбитраже (А. Калдыбаев, Исполнительный директор Арбитражного центра Атамекен, А. Линник, Консультант Арбитражного центра Атамекен, Судья Верховного суда в отставке) // Параграф online.zakon.kz.
57. Альтернативные способы урегулирования споров ВОИС Руководство для ведомств ИС и судов. WIPO.