Антимонопольное регулирование в Российской Федерации: правовые и экономические аспекты, историческое развитие и перспективы совершенствования

В условиях динамичного развития рыночной экономики вопросы ограничения монополистической деятельности и пресечения недобросовестной конкуренции приобретают особую актуальность для любой страны, и Российская Федерация не является исключением. Эффективное функционирование конкурентных рынков — это не только залог справедливого распределения ресурсов и инновационного развития, но и краеугольный камень благополучия потребителей. Монополии, по своей природе, стремятся ограничить предложение и повысить цены, извлекая сверхприбыли за счет покупателей и подавляя инициативу других участников рынка. Недобросовестная конкуренция, в свою очередь, подрывает доверие к рыночным механизмам, искажает условия ведения бизнеса и препятствует формированию здоровой деловой среды.

Целью настоящей курсовой работы является комплексный анализ правовых и экономических аспектов монопольной деятельности и недобросовестной конкуренции в Российской Федерации, а также методов их государственного регулирования. В рамках исследования будут последовательно рассмотрены теоретические основы этих явлений, историческое развитие антимонопольного законодательства в России, особенности его правоприменения Федеральной антимонопольной службой (ФАС России), а также международный опыт и перспективы совершенствования отечественной правовой базы. Особое внимание будет уделено выявлению существующих пробелов и предложению практических рекомендаций. Структура работы призвана обеспечить логическое и последовательное раскрытие темы, начиная с фундаментальных понятий и заканчивая прикладными аспектами регулирования и прогнозированием будущих изменений.

Теоретические основы монополии, конкуренции и недобросовестной деятельности

Понятие и экономическая сущность монополии и конкуренции

В основе любой рыночной системы лежит взаимодействие спроса и предложения, формируемое различными типами рыночных структур. Конкуренция представляет собой соперничество между хозяйствующими субъектами, где самостоятельные действия каждого из них исключают или ограничивают возможность одностороннего воздействия на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке. Это двигатель прогресса, заставляющий предприятия совершенствовать продукты, снижать издержки и предлагать более выгодные условия.

На одном полюсе рыночных структур находится совершенная конкуренция — идеализированная модель, характеризующаяся множеством мелких продавцов и покупателей, однородностью товара, отсутствием контроля над ценой, свободным доступом к рыночной информации и полным отсутствием барьеров для входа или выхода из отрасли. В таких условиях цена формируется исключительно рынком, а отдельные фирмы являются ценополучателями.

На противоположном полюсе находится монополия, представляющая собой рыночную структуру, при которой выпуск товаров, их стоимость и сбыт контролируются одним хозяйствующим субъектом. Это означает, что на рынке существует единственный продавец, который полностью определяет предложение продукта и может влиять на его цену. Основные черты монополии включают:

• Единственная фирма: Отсутствие других производителей или поставщиков аналогичных товаров или услуг.
• Уникальность продукта: Производимый монополистом товар или услуга не имеет близких заменителей.
• Контроль над ценой и объемом предложения: Монополист является ценообразователем, способным устанавливать цену выше равновесного уровня, ограничивая при этом объем предложения.
• Высокие барьеры для входа: Новым фирмам практически невозможно попасть в отрасль. Эти барьеры могут быть обусловлены:
  • Экономией от масштаба: Когда крупные компании имеют значительно более низкие издержки на единицу продукции.
  • Государственным регулированием: Лицензии, патенты, авторские права, которые предоставляют эксклюзивные права одной фирме.
  • Владением ключевыми ресурсами: Контроль над критически важными природными или производственными ресурсами.
  • Большими единовременными вложениями: Необходимость значительных первоначальных инвестиций, которые сложно вернуть при выходе из отрасли.

Между этими крайностями располагаются формы несовершенной конкуренции. Олигополия — это рыночная структура, где отрасль контролируется несколькими крупными компаниями. Они имеют значительный, но не абсолютный контроль над ценой, затрудненный доступ к рыночной информации и высокие барьеры для входа. Их решения о ценах и объеме производства взаимозависимы. Монополистическая конкуренция характеризуется большим количеством фирм, производящих дифференцированные, но взаимозаменяемые товары. Хотя каждая фирма имеет некоторую степень контроля над ценой своего уникального продукта, барьеры для входа в отрасль относительно невысоки, что отличает ее от чистой монополии. Кривая спроса для фирмы в условиях монополистической конкуренции имеет небольшой отрицательный наклон, что означает меньшую эластичность спроса, чем при совершенной конкуренции, но большую, чем у чистой монополии.

Экономические последствия монополии часто негативны для общества. Монополист, стремясь к максимизации прибыли, устанавливает цены выше предельных издержек, что приводит к сокращению объема производства по сравнению с конкурентным рынком. Это создает так называемый «мертвый груз» потерь для общества (deadweight loss) — неэффективное распределение ресурсов, при котором потенциальные сделки, выгодные как для продавцов, так и для покупателей, не совершаются. Более того, фирмы, практикующие ценовую дискриминацию (продажу одного и того же товара разным потребителям по разным ценам), могут присваивать значительную часть потребительского излишка — разницы между максимальной ценой, которую потребитель готов заплатить, и фактической рыночной ценой. Устанавливая цены выше равновесного уровня, монополисты получают дополнительную прибыль, перераспределяя богатство от потребителей к себе. И что из этого следует? Перераспределение богатства от потребителей к монополистам ведет к снижению общего уровня благосостояния общества, так как меньшее количество людей может позволить себе товары и услуги, а инновации и качество страдают от отсутствия стимулов к улучшению.

Монополистическая деятельность: правовое определение и формы проявления

На фоне экономических реалий правовая система формулирует конкретные механизмы противодействия негативным проявлениям монополизма. В Российской Федерации правовое определение монополистической деятельности дано в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно этому документу, монополистическая деятельность — это:

• Злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением.
• Соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством.
• Иные действия (бездействие), признанные таковыми федеральными законами.

Этот широкий подход позволяет охватить различные проявления недобросовестного поведения на рынке. Ключевым аспектом здесь является злоупотребление доминирующим положением, которое может быть как индивидуальным, так и коллективным (в форме соглашений).

Индивидуальная монополистическая деятельность, являющаяся одним из наиболее распространенных видов злоупотреблений, проявляется в следующих формах:

• Установление и поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен. Монопольно высокая цена — это цена, которая превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и выгодна монополисту, но не соответствует рыночным условиям. Монопольно низкая цена, напротив, ниже суммы необходимых расходов и прибыли, и её целью является вытеснение конкурентов с рынка.
• Изъятие товара из обращения. Целенаправленное сокращение или полное прекращение поставок товара на рынок при наличии спроса, с целью создания искусственного дефицита и повышения цен.
• Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Это может включать, например, обязательную покупку дополнительного товара или услуги, которые не нужны покупателю, или использование инфраструктуры определенного лица без реальной необходимости.
• Экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара. Это происходит при наличии спроса на товар, когда монополист искусственно сдерживает предложение для манипулирования ценами или вытеснения конкурентов.
• Создание дискриминационных условий. Предоставление разным хозяйствующим субъектам неравных условий доступа на товарный рынок или к производственным ресурсам без объективных, экономически или технологически обоснованных причин.

Перечисленные действия (или бездействие) монополистов прямо запрещены законодательством, поскольку они ведут к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов и потребителей. Какой важный нюанс здесь упускается? Зачастую грань между агрессивной, но законной конкурентной стратегией и незаконным злоупотреблением доминирующим положением бывает очень тонкой, требуя от антимонопольных органов глубокого экономического анализа и безупречной юридической аргументации.

Недобросовестная конкуренция: признаки, формы и правовая квалификация

Помимо классических проявлений монополизма, рыночные отношения подвержены рискам недобросовестной конкуренции. В отличие от монополистической деятельности, которая зачастую связана с доминирующим положением, недобросовестная конкуренция может быть свойственна любым участникам рынка, независимо от их рыночной доли. Федеральный закон «О защите конкуренции» № 135-ФЗ определяет недобросовестную конкуренцию как:

• Любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
• Эти действия противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
• Результатом таких действий является или может быть причинение убытков другим конкурентам либо нанесение вреда их деловой репутации.

Ключевыми признаками недобросовестной конкуренции являются:

1. Цель — получение преимуществ: Действия направлены на достижение выгоды за счет конкурентов.
2. Противоречие правовым и этическим нормам: Нарушение законодательства, обычаев делового оборота, принципов добропорядочности, разумности и справедливости.
3. Вред конкурентам: Причинение или потенциальное причинение убытков, либо ущерба деловой репутации других участников рынка.

Закон № 135-ФЗ, в частности, Глава 2.1, содержит открытый перечень форм недобросовестной конкуренции, что позволяет антимонопольным органам гибко реагировать на новые схемы недобросовестного поведения. Среди наиболее распространенных форм выделяют:

• Дискредитация конкурента: Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации конкурента. Примером может служить публикация недостоверной информации о качестве продукции или финансовом состоянии конкурирующей фирмы.
• Введение в заблуждение: Сообщение ложных или неточных сведений о качестве, потребительских свойствах, месте производства, производителе, способе и условиях реализации своих товаров, а также о хозяйственной деятельности. Это могут быть, например, не соответствующие действительности заявления о получении наград или сертификатов.
• Некорректное сравнение: Сравнение своих товаров с товарами конкурентов, содержащее негативную оценку, порочащие или дискредитирующие высказывания, а также сравнение с нерелевантными характеристиками. Например, утверждение, что «наш товар лучше, чем у конкурента X, потому что он дешевле, но без упоминания о значительно более низком качестве».
• Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности: Копирование или имитация внешнего вида товара, упаковки, фирменного наименования, товарного знака или других средств индивидуализации конкурента.
• Создание смешения: Использование наименований, торговых марок, рекламных образов, сходных до степени смешения с уже существующими, что может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя или характера товара.

Таким образом, недобросовестная конкуренция охватывает широкий спектр действий, направленных на получение нечестных преимуществ, и является серьезным препятствием для формирования здоровой рыночной среды.

Правовые основы и государственное регулирование антимонопольной деятельности в Российской Федерации

Конституционные и гражданско-правовые основы антимонопольного регулирования

Фундамент правовой защиты конкуренции в Российской Федерации заложен в её основном законе — Конституции РФ. Статья 34 Конституции РФ прямо провозглашает: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». Эта конституционная норма не только гарантирует свободу предпринимательства, но и устанавливает четкий запрет на действия, искажающие рыночные отношения. Она служит базовым принципом, на котором строится все последующее антимонопольное законодательство, подчеркивая приоритет конкуренции как условия эффективного экономического развития.

Не менее важную роль играет Гражданский кодекс РФ. Статья 10 ГК РФ, устанавливающая общие положения о пределах осуществления гражданских прав, предусматривает запрет на злоупотребление правом. В контексте антимонопольного регулирования это означает, что даже законно приобретенные права не могут быть использованы с целью монополизации рынка или недобросовестной конкуренции. Например, доминирующее положение на рынке, хотя само по себе не является нарушением, может стать основой для злоупотребления им, что прямо запрещено. Более того, ГК РФ содержит нормы о защите деловой репутации, интеллектуальной собственности, а также об общих принципах договорного права, которые косвенно способствуют поддержанию конкуренции и предотвращению недобросовестных практик.

Таким образом, Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ создают широкую правовую рамку, в которой развивается и применяется специализированное антимонопольное законодательство.

Федеральный закон «О защите конкуренции» № 135-ФЗ: ключевые положения

Центральным нормативно-правовым актом, детально регулирующим антимонопольные отношения в России, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Этот закон стал вехой в развитии российского конкурентного права, заменив собой ранее действовавший Закон РСФСР 1991 года.

Цели и задачи Закона № 135-ФЗ амбициозны и всеобъемлющи:

• Обеспечение единства экономического пространства.
• Свободное перемещение товаров, работ и услуг, а также финансовых средств на территории Российской Федерации.
• Свобода экономической деятельности.
• Защита конкуренции.
• Создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
• Предупреждение и пресечение монополистической деятельности.
• Предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции.
• Недопущение, ограничение или устранение конкуренции со стороны органов государственной власти и местного самоуправления.

Сфера применения Закона № 135-ФЗ весьма широка. Он регулирует отношения, которые затрагивают конкуренцию на товарных рынках Российской Федерации, в том числе, если действия или соглашения совершаются за пределами РФ между российскими и/или иностранными лицами, но при этом оказывают или могут оказать влияние на конкуренцию в РФ. Это так называемый принцип экстерриториального действия законодательства.

Однако существуют и исключения. Закон № 135-ФЗ не распространяется на отношения, регулируемые едиными правилами конкуренции на трансграничных рынках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Это обусловлено интеграционными процессами и необходимостью применения наднационального регулирования в рамках экономического объединения.

Закон устанавливает категорические запреты на различные виды монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции:

• Запрет на злоупотребление доминирующим положением (статья 10 Закона о защите конкуренции). Это включает, но не ограничивается, установлением монопольно высоких или низких цен, изъятием товара из обращения, навязыванием невыгодных условий конт��агентам, созданием препятствий для доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам, а также экономически или технологически необоснованным сокращением или прекращением производства товара при наличии спроса.
• Запрет на антиконкурентные соглашения и согласованные действия. Это касается картелей, вертикальных и иных соглашений, которые могут привести к ограничению конкуренции.
• Запрет на недобросовестную конкуренцию (Глава 2.1 Закона № 135-ФЗ). Здесь описываются формы недобросовестной конкуренции, такие как дискредитация, введение в заблуждение, некорректное сравнение и другие, при этом, как было отмечено ранее, список видов недобросовестной конкуренции остается открытым, что позволяет правоприменителю адаптироваться к новым проявлениям.

Таким образом, Закон № 135-ФЗ является мощным инструментом в руках государства для формирования и поддержания конкурентной среды, обеспечивая баланс интересов участников рынка и потребителей.

Особенности регулирования естественных монополий

В экономике существуют особые рыночные структуры, известные как естественные монополии, которые представляют собой уникальный вызов для антимонопольного регулирования. Естественная монополия — это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным снижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а производство данного вида товаров не может быть заменено производством других товаров, в связи с чем спрос на данном товарном рынке в меньшей степени зависит от изменения цены, чем спрос на другие виды товаров.

Причины их возникновения кроются в эффекте масштаба, когда фиксированные издержки на создание инфраструктуры огромны, а предельные издержки на обслуживание дополнительного потребителя минимальны. В таких условиях, если на рынке будет несколько конкурентов, каждый из них будет вынужден нести высокие фиксированные издержки, что приведет к завышенным ценам и неэффективному использованию ресурсов. Один монополист может обслуживать весь рынок с меньшими средними издержками.

Сферы существования естественных монополий достаточно специфичны и включают, например, следующие отрасли:

• Транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.
• Транспортировка газа по трубопроводам.
• Железнодорожные перевозки.
• Услуги общедоступной электросвязи и почтовой связи.
• Услуги по передаче электрической и тепловой энергии.
• Услуги в аэропортах.
• Услуги портов.
• Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем.
• Услуги по захоронению радиоактивных отходов.

В отличие от искусственных монополий, которые в России запрещены согласно статье 34 Конституции РФ, естественные монополии не только допускаются, но и находятся под особым государственным регулированием. Это регулирование направлено не на разрушение монополии (поскольку это было бы неэффективно), а на контроль над ее деятельностью, чтобы предотвратить злоупотребление доминирующим положением и защитить интересы потребителей.

Основным нормативным актом, регулирующим деятельность естественных монополий, является Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Этот закон устанавливает правовые основы регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, а также определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти в этой сфере.

Ключевые положения Закона № 147-ФЗ включают:

• Регулирование цен (тарифов) или их предельного уровня. Государство устанавливает либо конкретные цены, либо диапазон цен, в котором может работать естественный монополист.
• Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию. Субъект естественной монополии не имеет права отказать в предоставлении услуг тем, кто в них нуждается.
• Установление минимального уровня обеспечения потребностей. Регулирующие органы могут устанавливать требования к объему и качеству предоставляемых услуг.
• Контроль над инвестициями. Государство может регулировать инвестиционные программы естественных монополий, чтобы обеспечить развитие инфраструктуры и предотвратить необоснованное повышение тарифов.
• Ведение реестра субъектов естественных монополий. ФАС России ведет реестр компаний, признанных естественными монополистами.

Занимающий доминирующее положение субъект естественной монополии автоматически признается таковым на соответствующем рынке. Это означает, что к ним применяются не только нормы Закона № 147-ФЗ, но и общие положения Закона № 135-ФЗ о запрете злоупотребления доминирующим положением, с учетом специфики их деятельности. Государственное регулирование естественных монополий является сложным балансом между обеспечением экономической эффективности и защитой общественных интересов.

Историческая эволюция антимонопольного законодательства в России: от истоков до современности

Антиконкурентные нормы в дореволюционной России (XVII – начало XX века)

История российского антимонопольного законодательства, вопреки распространенному мнению, не ограничивается лишь постсоветским периодом. Её корни уходят вглубь веков, когда в правовых актах Древней Руси и Московского царства уже отражались проблемы ограничения конкуренции и спекулятивных монополий.

Первые правовые нормы, направленные против антиконкурентных практик, можно обнаружить в таких древних документах, как «Русская правда». Хотя прямых упоминаний «монополии» там нет, регулирование торговли и наказания за обман в сделках косвенно способствовали поддержанию честных рыночных отношений.

Более явные признаки антимонопольного регулирования проявились в более поздних актах. Например, «Новгородский устав Великого князя Всеволода о церковных судах, людях и мерилах торговых» (XII век) и «Стоглав» (1551 год) содержали положения, регулирующие торговые отношения, устанавливающие стандарты мер и весов, а также запрещающие определенные виды спекулятивной деятельности, которые могли привести к завышению цен и созданию искусственного дефицита. Целью было предотвращение обмана и обеспечение справедливых условий торговли.

Кульминацией развития антиконкурентных норм в допетровскую эпоху стало Соборное Уложение 1649 года – первый в истории Русского государства систематизированный и кодифицированный нормативный акт. В Уложении содержались статьи, прямо запрещавшие «скопы» и «заговоры» в торговле, которые можно трактовать как прообразы запретов на картельные соглашения. Например, регулирование торговли хлебом и другими жизненно важными товарами, а также наказания за скупку с целью перепродажи по завышенным ценам (спекуляцию), свидетельствуют о стремлении государства предотвратить монополизацию и искусственное повышение цен на социально значимые продукты. Эти нормы были направлены на защиту потребителей и обеспечение социальной стабильности, предотвращая извлечение необоснованных прибылей за счет дефицита.

В более поздний период, вплоть до начала XX века, хотя систематизированного антимонопольного законодательства в современном понимании не существовало, отдельные правовые акты Российской Империи продолжали регулировать торговые привилегии, патенты и концессии, а также бороться с ценовыми сговорами и спекуляцией. Эти меры, пусть и разрозненные, формировали правовое поле, направленное на ограничение чрезмерной концентрации экономической власти и поддержание хоть какой-то формы конкуренции.

Формирование современного антимонопольного законодательства (конец XX – начало XXI века)

Подлинный прорыв в антимонопольном регулировании России произошел на исходе XX века, в период перехода к рыночной экономике. Современный этап развития антимонопольного законодательства берет свое начало с конца 1980-х годов, когда стало очевидным, что для формирования конкурентной среды необходимы совершенно новые правовые и институциональные механизмы.

Важным шагом стало создание 14 июля 1990 года первого антимонопольного органа – Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП РСФСР). Это событие ознаменовало признание государством необходимости целенаправленной антимонопольной политики.

Ключевым моментом стало принятие 22 марта 1991 года Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Этот закон стал поворотным для российского конкурентного права, заложив основы современного антимонопольного регулирования. Он определил понятия конкуренции, монополистической деятельности, доминирующего положения, а также установил запреты на злоупотребление доминирующим положением и недобросовестную конкуренцию. Следует отметить, что в 1992 году также вступил в силу Закон «О защите прав потребителей», который хоть и не является прямым антимонопольным актом, но косвенно способствовал защите прав потребителей от монопольного диктата.

Последующие годы были отмечены активной работой по совершенствованию антимонопольного законодательства, которую часто называют «антимонопольными пакетами». Это серии взаимосвязанных изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», Кодекс об административных правонарушениях РФ и Уголовный кодекс РФ.

1. «Первый антимонопольный пакет» (2006 год):
   • Ввел в действие Федеральный закон «О защите конкуренции» (№ 135-ФЗ) от 26.07.2006, полностью заменивший Закон РСФСР 1991 года.
   • Уточнил ключевые понятия: «товар», «товарный рынок», «группа лиц», критерии монопольно высокой и монопольно низкой цены.
   • Внес существенные поправки в КоАП РФ, установив оборотные штрафы за наиболее серьезные нарушения антимонопольного законодательства, что значительно усилило экономическую ответственность нарушителей.
2. «Второй антимонопольный пакет» (2009 год):
   • Ужесточил законодательство, вводя уголовную ответственность за картели (статья 178 Уголовного кодекса РФ) как наиболее серьезное нарушение антимонопольного законодательства. Это подчеркнуло особую опасность картельных сговоров для экономики.
   • Расширил возможности привлечения к ответственности чиновников за предоставление необоснованных преференций отдельным компаниям, направленных на ограничение конкуренции.
3. «Третий антимонопольный пакет» (2012 год):
   • Установил курс на либерализацию законодательства, сосредоточившись на профилактике нарушений.
   • Ввел механизм предупреждения нарушения, позволяющий хозяйствующему субъекту устранить признаки нарушения антимонопольного законодательства до возбуждения дела. Это способствовало снижению административной нагрузки на бизнес и более эффективному урегулированию спорных ситуаций.
4. Поправки к закону «О государственном оборонном заказе» (2015 г.):
   • Уточнили антимонопольные требования в сфере государственного оборонного заказа, запретив сделки с физическими лицами и нецелевое расходование авансов.
   • Предусмотрели изъятие дохода, полученного от нарушения в федеральный бюджет, что является мощным инструментом для лишения нарушителей экономической выгоды.

Современное конкурентное право в России по праву считается одной из наиболее прогрессивных отраслей права. Это достигается благодаря активному использованию лучших международных и европейских практик при подготовке «антимонопольных пакетов» и постоянной адаптации законодательства к меняющимся экономическим реалиям.

Анализ пробелов и нерешенных вопросов в текущей правовой базе

Несмотря на значительные достижения в развитии российского антимонопольного законодательства, текущая правовая база не лишена пробелов и нерешенных вопросов, требующих дальнейшего осмысления и совершенствования.

Одним из таких вопросов является недостаточная детализация некоторых экономических концепций в правовых нормах. Например, хотя понятие «монопольно высокой/низкой цены» закреплено в законе, методики их определения могут быть сложны и вызывать разногласия в правоприменительной практике. Отсутствие четких экономических критериев и методик оценки может приводить к субъективности решений и затруднять прогнозирование для бизнеса.

Другая проблема заключается в адаптации законодательства к условиям цифровой экономики. Быстрое развитие онлайн-платформ, агрегаторов и экосистем порождает новые формы монополизации и недобросовестной конкуренции, которые не всегда адекватно охватываются существующими нормами. Например, вопросы контроля над данными, сетевых эффектов, алгоритмического сговора и доминирования на цифровых рынках требуют специфического правового регулирования, которое пока находится на стадии формирования.

Кроме того, существует проблема коллизий между российским законодательством и ратифицированными международными актами, в частности, Парижской конвенцией по охране промышленной собственности. Как будет детально рассмотрено в последующих разделах, статья 10.bis Парижской конвенции дает широкое, но менее детализированное определение недобросовестной конкуренции по сравнению с российским Законом № 135-ФЗ. Различия в формулировках и подходах могут создавать сложности в правоприменительной практике, особенно в случаях, затрагивающих иностранные компании или трансграничные сделки.

Не всегда однозначно решается вопрос о соотношении публично-правовых и частноправовых механизмов защиты конкуренции. Хотя административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства достаточно строга, механизмы возмещения убытков, причиненных антиконкурентными действиями, остаются менее разработанными и активно применяемыми. Пострадавшим субъектам зачастую сложно доказать размер своих убытков и причинно-следственную связь с действиями монополиста. Насколько эффективно общество может защищать свои интересы, если частные иски о возмещении убытков остаются труднореализуемыми?

Наконец, несмотря на внедрение института предупреждения, остается актуальной проблема баланса между жестким пресечением нарушений и профилактическими мерами. Чрезмерное давление на бизнес может сдерживать инновации, в то время как излишняя мягкость — способствовать развитию монополий. Поиск оптимального баланса требует постоянного анализа правоприменительной практики и экономических последствий принимаемых решений.

Устранение этих пробелов и нерешенных вопросов требует не только дальнейшего совершенствования законодательства, но и развития методологии его применения, а также повышения квалификации специалистов антимонопольных органов и судейского сообщества.

Злоупотребление доминирующим положением: механизмы выявления, пресечения и ответственность

Признаки и критерии доминирующего положения на рынке

Центральным элементом в борьбе с монополистической деятельностью является понятие доминирующего положения. Само по себе доминирующее положение не является нарушением, но оно создает предпосылки для злоупотребления, которое уже подпадает под запрет. В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, доминирующее положение — это положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Закон устанавливает четкие признаки и критерии для определения доминирующего положения:

1. Доля рынка >50%: Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке предполагается, если его доля на соответствующем товарном рынке превышает 50%. Это презумпция, которая может быть опровергнута при наличии доказательств того, что, несмотря на высокую долю, субъект не может оказывать решающего влияния на общие условия обращения товара.
2. Доля рынка <50%: Однако закон предусматривает возможность признания доминирующего положения и с меньшей долей рынка (менее 50%), но при наличии иных критериев. Антимонопольный орган может признать доминирующим положение хозяйствующего субъекта, если его доля на товарном рынке составляет менее 50%, но при этом:
   • Невозможность для других хозяйствующих субъектов доступа на товарный рынок или затруднение такого доступа.
   • Несоразмерность доходов и расходов хозяйствующего субъекта.
   • Длительность существования хозяйствующего субъекта на товарном рынке.
   • Размер активов хозяйствующего субъекта.
   • Иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности хозяйствующего субъекта оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.
3. Автоматическое признание субъектов естественных монополий: Хозяйствующий субъект, являющийся субъектом естественной монополии, автоматически признается занимающим доминирующее положение на рынке услуг (товаров), регулируемых соответствующим законодательством о естественных монополиях. Это логично, поскольку сама природа естественной монополии предполагает отсутствие конкуренции и полный контроль над рынком.

Определение товарного рынка — это сложный аналитический процесс, который включает выявление взаимозаменяемых товаров, определение географических границ рынка и круга продавцов и покупателей. От корректного определения границ рынка напрямую зависит, будет ли доля хозяйствующего субъекта признана доминирующей.

Формы злоупотребления доминирующим положением и примеры практики

Злоупотребление доминирующим положением проявляется в различных формах, которые в конечном итоге ведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарных рынках, устранению конкурентов, затруднению доступа на рынок новых конкурентов, причинению вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям), включая извлечение необоснованной выгоды за их счет.

Наиболее распространенные формы злоупотребления включают:

1. Установление монопольно высоких или монопольно низких цен:
   • Монопольно высокие цены позволяют извлекать сверхприбыли, значительно превышающие издержки и среднюю рыночную прибыль.
   • Монопольно низкие цены используются для вытеснения конкурентов с рынка путем демпинга, после чего монополист может резко повысить цены.

   Например, Новосибирское УФАС выдало предупреждение ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» за ограничение продаж топлива независимым участникам рынка. Было установлено, что компания, занимая доминирующее положение на рынке оптовой реализации нефтепродуктов, необоснованно сократила объемы поставок топлива, что могло привести к созданию искусственного дефицита и повышению цен для конечных потребителей.

2. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора:
   • Это может быть требование о приобретении одного товара только при условии обязательной покупки другого, даже если первый товар может использоваться без второго.
   • Или условие о последующей покупке дополнительного товара у конкретного производителя/пользовании инфраструктурой определенного лица.

   Например, требование об обязательном заключении договора на сервисное обслуживание оборудования только с поставщиком этого оборудования, хотя на рынке есть другие, более выгодные предложения.

3. Создание дискриминационных условий: Предоставление разным хозяйствующим субъектам неравных условий доступа на товарный рынок или к производственным ресурсам без объективных, экономически или технологически обоснованных причин. Например, необоснованно различные условия поставки сырья для разных покупателей.
4. Создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу с товарного рынка другим хозяйствующим субъектам: Это могут быть искусственные барьеры, такие как необоснованные отказы в предоставлении доступа к инфраструктуре, необходимой для ведения бизнеса.
5. Экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара при наличии спроса на него. Такое поведение направлено на создание искусственного дефицита и повышение цен.

Все эти действия тщательно отслеживаются Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) и её территориальными органами. Процесс выявления включает мониторинг рынков, анализ жалоб, проведение проверок и расследований.

Административная и уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Нарушение антимонопольного законодательства влечет за собой серьезные последствия, которые могут быть как административными, так и уголовными. Цель таких мер – не только наказать нарушителя, но и предотвратить повторные нарушения, а также восстановить конкуренцию на рынке.

Федеральный антимонопольный орган (ФАС России) и его территориальные органы являются основными инстанциями, рассматривающими дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Ключевые статьи, касающиеся злоупотребления доминирующим положением и недобросовестной конкуренции, включают:

• Статья 14.3 КоАП РФ: Нарушение законодательства о рекламе, включая недобросовестную конкуренцию, связанную с некорректной рекламой.
• Статья 14.31 КоАП РФ: Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. Это одна из наиболее часто применяемых статей, предусматривающая следующие санкции:
  • Для должностных лиц: штраф от 15 000 до 20 000 рублей, если действия привели или могут привести к ущемлению интересов других лиц. Если результатом является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, штраф увеличивается до 20 000 – 50 000 рублей либо дисквалификация на срок до 3 лет.
  • Для юридических лиц:
    • От 300 000 до 1 000 000 рублей, если действия привели или могут привести к ущемлению интересов других лиц.
    • От ¹⁄₁₀₀ до ¹⁵⁄₁₀₀ размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на товарном рынке, на котором совершено правонарушение, но не менее 100 000 рублей, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Оборотные штрафы являются мощным сдерживающим фактором.
• Статья 14.32 КоАП РФ: Заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, осуществление согласованных действий, координация экономической деятельности.
• Статья 14.33 КоАП РФ: Недобросовестная конкуренция (за исключением предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ).
• Статьи 14.40-14.42 КоАП РФ: Нарушения антимонопольных правил в сфере торговой деятельности, в отношении государственных и муниципальных нужд, а также при использовании исключительных прав.

Важным аспектом является уголовная ответственность, предусмотренная статьей 178 Уголовного кодекса РФ за ограничение конкуренции, в частности, за картельный сговор. Уголовная ответственность наступает за заключение картельного соглашения (или осуществление иных ограничивающих конкуренцию соглашений), если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Санкции включают штрафы, принудительные работы, арест и лишение свободы. Картель признается наиболее опасным нарушением, поскольку он напрямую подрывает основы рыночной экономики. Например, ФАС России успешно раскрыла картель на сумму почти 813 миллионов рублей при поставке жизненно важных лекарственных препаратов. В этом деле ООО «МФК «Арфа» и ООО «Просторы Здоровья» использовали единую инфраструктуру и общих сотрудников для поддержания цен на торгах, что является классическим примером картельного сговора.

Существует также механизм освобождения от административной ответственности: лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности по статьям 14.31, 14.32 и 14.33 КоАП РФ, если такое предписание исполнено. Этот механизм стимулирует хозяйствующих субъектов добровольно устранять последствия нарушений и компенсировать ущерб.

Таким образом, система ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в России является многоуровневой и направлена на комплексное противодействие монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Эффективность государственного антимонопольного регулирования и перспективы совершенствования

Результаты и динамика антимонопольной деятельности ФАС России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является ключевым органом, ответственным за реализацию государственной политики в сфере защиты конкуренции. Её деятельность охватывает широкий спектр направлений: от выявления и пресечения нарушений до разработки предложений по совершенствованию законодательства. Анализ актуальной статистики и конкретных примеров позволяет оценить эффективность работы ФАС России.

По данным за 2024 год, ФАС России продолжает активно выявлять нарушения антимонопольного законодательства. В частности, было обнаружено 4369 закупок с признаками нарушений в 78 регионах страны. По этим фактам возбуждено 315 дел, по которым принято 245 решений. Общая сумма взысканных штрафов составила 1 миллиард рублей, что свидетельствует о существенных финансовых последствиях для нарушителей.

Наибольшее количество ограничивающих конкуренцию соглашений (картелей) в 2024 году было выявлено в следующих социально и экономически значимых отраслях:

• Строительство
• Дорожный комплекс
• Фармацевтика
• Пассажирские перевозки
• Недвижимость
• Социальное питание

Эти данные подчеркивают системный характер нарушений в ключевых секторах экономики, затрагивающих интересы как государства, так и конечных потребителей.

Важным показателем эффективности является динамика снижения общего количества нарушений антимонопольного законодательства. Статистика демонстрирует положительную тенденцию:

• В 2022 году количество нарушений снизилось на 9,8% по сравнению с 2021 годом.
• В первом полугодии 2023 года зафиксировано снижение на 13% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года.
• Количество нарушений статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением) снизилось на 17,6% за тот же период.

Такое снижение может свидетельствовать как о повышении правосознания бизнеса, так и об эффективной превентивной работе ФАС России.

Механизм предупреждений также демонстрирует свою результативность. В 2022 году антимонопольными органами было выдано 2019 предупреждений о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Из них 89% было исполнено, что позволило устранить нарушения без возбуждения административных дел и наложения штрафов, снижая административную нагрузку на бизнес.

Качество принимаемых ФАС решений также улучшается. В 2019 году 48,4% решений антимонопольного органа были обжалованы в суде. При этом процент отмененных решений составил 11%, что является значительным улучшением по сравнению с 2015 годом (15,3%). Этот показатель свидетельствует о повышении юридической обоснованности и доказательной базы, используемой ФАС в своей работе.

Конкретные примеры из практики ФАС России иллюстрируют её деятельность:

• Кейс ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» в Новосибирской области: Новосибирское УФАС выдало предупреждение данной компании за ограничение продаж топлива независимым участникам рынка. Было установлено, что компания, занимая доминирующее положение, необоснованно сокращала объемы поставок, что могло привести к созданию дефицита и повышению цен. Оперативное предупреждение позволило предотвратить негативные последствия.
• Раскрытие картеля при поставке жизненно важных лекарственных препаратов: ФАС России раскрыла картель на сумму почти 813 миллионов рублей. Компании ООО «МФК «Арфа» и ООО «Просторы Здоровья» использовали единую инфраструктуру и общих сотрудников для поддержания цен на торгах, что является прямым нарушением антимонопольного законодательства и наносит серьезный ущерб государству и потребителям. Этот пример демонстрирует высокую эффективность оперативно-розыскной деятельности и аналитической работы ФАС.

В целом, деятельность ФАС России на федеральном и региональном уровнях (включая Краснодарский край, где также активно выявляются нарушения в сфере госзакупок и ЖКХ) демонстрирует поступательное развитие и повышение эффективности.

Международный опыт в регулировании монополий и недобросовестной конкуренции

В процессе формирования и совершенствования российского антимонопольного законодательства активно используется международный опыт, особенно практики Европейского Союза и США. Это позволяет внедрять лучшие мировые стандарты и подходы в национальную правовую систему.

Опыт Европейского Союза (ЕС) является одним из ключевых ориентиров. Система антимонопольного регулирования в ЕС сочетает национальное и наднациональное право, что проявляется в тесном взаимодействии между Европейской Комиссией и национальными антимонопольными органами. Российское законодательство перенимает многие элементы европейского подхода. Например, рассматривается целесообразность использования норм европейского антимонопольного законодательства, касающихся:

• Недействительности картельных соглашений: В ЕС картельные соглашения автоматически признаются недействительными с момента их заключения, что имеет серьезные правовые последствия.
• Солидарной ответственности их участников: Все участники картеля несут солидарную ответственность за причиненный ущерб, что облегчает процесс возмещения убытков пострадавшим.
• Порядка возмещения причиненных убытков: Развитая система частных исков о возмещении ущерба, где жертвы антиконкурентных практик могут получить компенсацию.

С 2010 года ФАС России получила право проводить так называемые «фишинговые проверки» (dawn raids) — внезапные проверки компаний для сбора доказательств нарушения антимонопольного законодательства. Это аналогично практикам ЕС, где Европейская Комиссия на основании Совета Регламента (ЕС) № 1/2003 имеет широкие полномочия по проведению таких проверок.

Однако, несмотря на активное заимствование, существуют и коллизии между российским законодательством и ратифицированными международными актами. Ярким примером является Парижская конвенция по охране промышленной собственности, в частности её статья 10.bis, которая определяет недобросовестную конкуренцию как «всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах», перечисляя лишь три конкретных запрета (действия, способные вызвать смешение; ложные утверждения, дискредитирующие предприятие конкурента; указания, способные ввести общественность в заблуждение), но оставляя список открытым. Нормы российского Закона «О защите конкуренции» сконструированы иным образом, давая более детализированный, хотя также открытый, перечень видов недобросовестной конкуренции. Различия в формулировках и подходах могут вызывать коллизии в правоприменительной практике, особенно в случаях, затрагивающих иностранные компании или трансграничные сделки, что требует более глубокой гармонизации.

Опыт США, с его длительной историей антитрестовского законодательства (начиная с Акта Шермана 1890 года), также оказывает влияние, особенно в части экономических подходов к анализу рынков и оценке ущерба. Однако прямые заимствования здесь менее выражены из-за существенных различий в правовых системах и экономических моделях.

Таким образом, международный опыт служит ценным источником для развития российского антимонопольного законодательства, но его имплементация требует внимательного учета национальной специфики и устранения возможных коллизий с уже действующими нормами.

Направления совершенствования антимонопольного законодательства и правоприменительной практики

Современная экономика, особенно в условиях ускоряющейся цифровизации и глобализации, постоянно ставит перед антимонопольным регулированием новые вызовы. В связи с этим, российский законодатель и правоприменитель активно работают над совершенствованием антимонопольного законодательства и практики его применения.

Одним из ключевых направлений является развитие антимонопольного комплаенса. Федеральный закон № 135-ФЗ уже содержит статьи 9.1 и 9.3, предусматривающие создание и развитие системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Антимонопольный комплаенс — это система мер, направленных на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства внутри компаний. Его внедрение позволяет снизить риски для бизнеса, избежать штрафов и улучшить деловую репутацию. Развитие этого института включает:

• Разработку методических рекомендаций для компаний по внедрению комплаенс-систем.
• Стимулирование добровольного внедрения таких систем, возможно, через снижение штрафов или предоставление других преференций для компаний, имеющих эффективный комплаенс.
• Повышение осведомленности бизнеса о требованиях антимонопольного законодательства.

Параллельно с этим, важным элементом является создание Государственной информационной системы по предупреждению, выявлению и пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений. Такая система позволит ФАС России более эффективно анализировать данные о закупках, торгах, поведении участников рынка, выявлять подозрительные паттерны и пресекать картели на ранних стадиях, используя современные методы аналитики больших данных.

Важным аспектом, отражающим гибкость российского законодательства, является обсуждение и применение критериев, на основании которых монополистическая деятельность может быть признана правомерной. Закон 135-ФЗ предусматривает, что некоторые действия, формально подпадающие под определение монополистической деятельности, могут быть признаны допустимыми, если они:

• Содействуют совершенствованию производства (реализации) товаров или стимулированию технического (экономического) прогресса.
• Повышают конкурентоспособность товаров на мировом рынке.
• Приносят соразмерные выгоды потребителям.

Эти критерии позволяют антимонопольному органу применять принцип «эффективности» и оценивать потенциальные позитивные эффекты от концентрации или согласованных действий, которые в определенных условиях могут принести пользу обществу, например, путем сокращения издержек, улучшения качества или ускорения инноваций. Однако применение этих критериев требует тщательного экономического анализа и четких методик оценки.

Особая роль в формировании и развитии антимонопольной политики и законодательства принадлежит Правительству РФ и Федеральной антимонопольной службе (ФАС России). ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, деятельность которого находится под руководством Правительства РФ. Это обеспечивает системность и скоординированность антимонопольной политики. ФАС уполномочена не только применять существующие нормы, но и принимать нормативные акты по вопросам своей компетенции, а также ежегодно представляет Правительству РФ доклад о состоянии конкуренции в стране. Более того, ФАС России регулярно направляет в Правительство РФ предложения по совершенствованию антимонопольного законодательства, что делает её ключевым драйвером изменений в этой области.

Перспективы совершенствования также включают:

• Дальнейшую адаптацию к цифровой экономике: Разработка специализированных норм для регулирования деятельности крупных цифровых платформ, контроля за данными и использования искусственного интеллекта.
• Усиление частного правоприменения: Стимулирование и упрощение процедур для пострадавших от антиконкурентных действий по возмещению убытков через судебные иски.
• Гармонизацию с международными стандартами: Продолжение работы по устранению коллизий с международными актами и унификации подходов в рамках ЕАЭС.

В целом, российское антимонопольное законодательство находится в состоянии постоянного развития, стремясь соответствовать вызовам времени и обеспечивать эффективное функционирование конкурентных рынков.

Заключение

Проведенное исследование позволило глубоко погрузиться в правовые и экономические аспекты монопольной деятельности и недобросовестной конкуренции в Российской Федерации, а также рассмотреть механизмы их государственного регулирования. Нами были достигнуты все поставленные цели: от определения фундаментальных экономических и правовых понятий до анализа исторического развития и перспектив совершенствования законодательства.

В ходе работы были раскрыты сущность монополии как рыночной структуры, её экономические последствия, проявляющиеся в искажении ценообразования и распределения потребительского излишка, а также многообразие форм монополистической деятельности, запрещенных Федеральным законом «О защите конкуренции» № 135-ФЗ. Детально проанализированы признаки и формы недобросовестной конкуренции, подчеркнута её негативная роль в подрыве честной деловой практики.

Мы проследили историческую эволюцию антимонопольного регулирования в России, начиная с антиконкурентных норм в дореволюционных актах XVII века и заканчивая формированием современного законодательства и последовательной реализацией «антимонопольных пакетов». Были выявлены ключевые этапы и изменения, которые привели к становлению одной из наиболее прогрессивных отраслей российского права.

Особое внимание уделено роли Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в выявлении и пресечении злоупотреблений доминирующим положением, а также видам административной и уголовной ответственности. Актуальная статистика и конкретные примеры из практики ФАС России подтверждают высокую эффективность её деятельности, выражающуюся в снижении количества нарушений, увеличении штрафов и успешном разрешении дел, включая борьбу с картельными сговорами на федеральном и региональном уровнях.

Наконец, были изучены перспективы совершенствования российского антимонопольного законодательства, включая важность использования международного опыта, необходимость гармонизации с глобальными стандартами и дальнейшее развитие институтов антимонопольного комплаенса и информационных систем. Выявлены существующие пробелы, такие как адаптация к цифровой экономике и коллизии с международными актами, требующие дальнейшей проработки.

Таким образом, эффективное антимонопольное регулирование является критически важным для обеспечения стабильного и устойчивого развития конкурентной среды в Российской Федерации. Это не только инструмент для пресечения недобросовестных практик, но и катализатор инноваций, стимул для повышения качества товаров и услуг, а также гарантия защиты прав и интересов потребителей. Дальнейшие исследования в этой области должны быть направлены на более глубокий анализ экономической эффективности применяемых мер, оценку влияния цифровизации на конкурентные рынки и разработку научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательной и правоприменительной практики.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Российская газета, N 256, 31.12.2001.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
5. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.
6. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 N А40-42759/10-153-190. СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А40-42759/10-153-190. СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление ФАС МО от 01.02.2011 N КА-А40/17929-10. СПС «КонсультантПлюс».
9. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке. Утвержден Приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108. Действовал до 03.09.2010. СПС «КонсультантПлюс».
10. Абрамова Е.Н. Гражданское право. М.: РГ-Пресс, 2012. С. 48.
11. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Конкурентная политика: состав, структура, система // Современная конкуренция. 2010. N 1.
12. Бенхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977.
13. Бессонов В.А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010.
14. Варламова А.Н. Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2008.
15. Волков А.В. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами». Волгоград, 2010.
16. Голованов Н.М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010.
17. Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Подготовлен для системы «КонсультантПлюс». 2010.
18. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
19. Хаманева Н.Ю. Проблемы административно-правового регулирования экономических отношений на современном этапе // Административное право и процесс. 2011. N 5.
20. Фролова Т.А. Экономическая теория: Монополия. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2009.
21. Ответственность за злоупотребление доминирующим положением // Гардиум. URL: https://gardium.ru/blog/otvetstvennost-za-zloupotreblenie-dominiruyushchim-polozheniem (дата обращения: 27.10.2025).
22. История антимонопольного регулирования в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-antimonopolnogo-regulirovaniya-v-rossii (дата обращения: 27.10.2025).
23. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Статья 4. Основные понятия // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/c31500ae4a070966f368f5619175390e4f24300e/ (дата обращения: 27.10.2025).
24. КоАП РФ Статья 14.40. Нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/2c5d18d45df5a39cfb594b2880b98506e6f03d52/ (дата обращения: 27.10.2025).
25. Монополия: признаки, особенности, примеры // Финансы Mail.ru. 2024. 27 сентября. URL: https://finance.mail.ru/2024-09-27/monopoliya-priznaki-osobennosti-primery-57989938/ (дата обращения: 27.10.2025).
26. ФАС подвела итоги антикартельной деятельности за 2024 год // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/266070/ (дата обращения: 27.10.2025).
27. Батычко В.Т. Предпринимательское право: Понятие и виды монополистической деятельности на товарных рынках. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011.
28. Федеральный закон “О защите конкуренции” N 135-ФЗ от 26.07.2006 // Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/wikibank/federalnyy_zakon_o_zashchite_konkurentsii_n_135-fz_ot_26072006/ (дата обращения: 27.10.2025).
29. Что такое монополия: естественная и искусственная // Skillbox Media. URL: https://skillbox.ru/media/marketing/chto-takoe-monopoliya-estestvennaya-i-iskusstvennaya/ (дата обращения: 27.10.2025).
30. ВС разъяснил особенности применения судами антимонопольного законодательства // РАПСИ. 2021. 4 марта. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20210304/306781919.html (дата обращения: 27.10.2025).
31. Что такое монополия – тип конкуренции, рыночная структура // Совкомбанк. URL: https://sovcombank.ru/blog/chto-takoe-monopoliya (дата обращения: 27.10.2025).
32. Монополистическая деятельность: как защититься от монополиста? // Сфера Закона. URL: https://sferazakona.ru/monopolisticheskaya-deyatelnost-kak-zashchititsya-ot-monopolista/ (дата обращения: 27.10.2025).
33. Лекция 7. Типы рыночных структур: конкуренция и монополия // Студопедия. URL: https://studopedia.su/10_13483_lektsiya—tipi-rinochnih-struktur-konkurentsiya-i-monopoliya.html (дата обращения: 27.10.2025).
34. Что такое монополистическая деятельность // БИЗНЕС-РЕГИСТРАТОР. URL: https://бизнес-регистратор.рф/articles/chto-takoe-monopolisticheskaya-deyatelnost/ (дата обращения: 27.10.2025).
35. Серегин Д.И. Становление законодательства о защите конкуренции в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-zakonodatelstva-o-zaschite-konkurentsii-v-rossii (дата обращения: 27.10.2025).
36. Большой юридический словарь (2008). Монополистическая деятельность // Право.ру. URL: https://pravo.ru/dictionary/20/ (дата обращения: 27.10.2025).
37. История антимонопольных органов в России // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/212623/ (дата обращения: 27.10.2025).
38. КоАП РФ Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c2755255397f3747f48037307044a037b51b5c2d/ (дата обращения: 27.10.2025).
39. Злоупотребление доминирующим положением на рынке // Юридическая компания «Юк». URL: https://uk-yurist.ru/articles/zloupotreblenie-dominiruyushchim-polozheniem-na-rynke.html (дата обращения: 27.10.2025).
40. 2.6 Типы рыночных структур. Совершенная и несовершенная конкуренция. Монополистическая конкуренция. Олигополия. Монополия, виды монополий. Монопсония. Государственная политика Российской Федерации по поддержке и защите конкуренции // NeoFamily. URL: https://neofamily.ru/2-6-tipy-rynochnykh-struktur-sovershennaya-i-nesovershennaya-konkurentsiya-monopolisticheskaya-konkurentsiya-oligopoliya-monopoliya-vidy-monopolij-monopsoniya-gosudarstvennaya-politika-rossijskoj-federatsii-po-podderzhke-i-zashchite-konkurentsii/ (дата обращения: 27.10.2025).
41. Недобросовестная конкуренция сегодня и завтра // ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/article/548238/ (дата обращения: 27.10.2025).
42. Юбилей антимонопольного регулирования // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/222014/ (дата обращения: 27.10.2025).
43. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями и дополнениями) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения: 27.10.2025).
44. Типы рыночных структур: совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия и монополия // Галяутдинов — сайт преподавателя экономики. URL: https://galyautdinov.ru/post/tipy-rynochnykh-struktur (дата обращения: 27.10.2025).
45. Виды недобросовестной конкуренции, определенные законодательством Российской Федерации // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/472/103986/ (дата обращения: 27.10.2025).
46. КоАП РФ, Статья 23.48. Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c31500ae4a070966f368f5619175390e4f24300e/ (дата обращения: 27.10.2025).
47. Ст. 14.31 КоАП РФ. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке // Правовед.ру. URL: https://pravoved.ru/akt/118/koap-rf/st-14.31/ (дата обращения: 27.10.2025).
48. Варламова А.Н. Понятие и признаки монополистической деятельности. Соотношение категорий «монополизация рынка» и «доминирующее положение» // «Апелляция. Арбитражные споры», N 1, январь-март 2008 г. // ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/57422002/ (дата обращения: 27.10.2025).
49. Федеральный закон «О защите конкуренции» (135-ФЗ) // Договор-Юрист.Ру. URL: https://dogovor-urist.ru/zakon/o_zashchite_konkurencii/ (дата обращения: 27.10.2025).
50. Административные наказания за нарушения антимонопольного законодательства // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/285/64468/ (дата обращения: 27.10.2025).
51. Калмыкова А.В., Гусева Е.Н. Этапы и тенденции развития российского антимонопольного законодательства // ЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВО. 2017. № 2 (10). URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_28945415_46643666.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
52. Нарушения антимонопольного законодательства: проблемы административной ответственности // VEGAS LEX. 2009. 23 октября. URL: https://vegaslex.ru/analytics/publications/2009/10/23/narusheniya-antimonopolnogo-zakonodatelstva-problemy-administrativnoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 27.10.2025).
53. Недобросовестная конкуренция: что это такое, признаки, формы // Юрист компании. URL: https://www.law.ru/article/24227-nedobrosovestnaya-konkurentsiya-chto-eto-takoe-priznaki-formy (дата обращения: 27.10.2025).
54. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изменениями и дополнениями) // ГАРАНТ.РУ. URL: https://base.garant.ru/12148517/ (дата обращения: 27.10.2025).
55. ФАС обобщила практику по антимонопольным спорам в судах // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/220557/ (дата обращения: 27.10.2025).
56. Злоупотребление доминирующим положением, которое приводит к ограничению конкуренции на ином товарном рынке (рынках) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/2c5d18d45df5a39cfb594b2880b98506e6f03d52/ (дата обращения: 27.10.2025).
57. ФАС предупредила новосибирскую «дочку» «Газпром нефти» о нарушении антимонопольного законодательства // РБК. URL: https://www.rbc.ru/nsk/news/672722025102432.shtml (дата обращения: 27.10.2025).
58. ФАС РФ раскрыла картель при поставке жизненно важных лекарств на сумму почти 813 млн руб // Mfd.ru. URL: https://www.mfd.ru/news/view/?id=2622791 (дата обращения: 27.10.2025).