Ограничение прав человека курсовая работа под ключ – от плана до списка литературы

Актуальность темы курсовой работы обусловлена фундаментальным противоречием: права человека, являясь высшей ценностью, не могут быть абсолютными. Их неизбежное столкновение с интересами общества, государства или правами других индивидов порождает сложнейшую правовую проблему — необходимость введения ограничений. Таким образом, целью данной работы является системное исследование оснований, пределов и правовых форм ограничений прав и свобод человека. Для ее достижения поставлены следующие задачи:

• Определить понятие и теоретические основы правовых ограничений.
• Раскрыть перечень легитимных целей для введения ограничений.
• Проанализировать конституционное регулирование в Российской Федерации.
• Сопоставить национальный подход с международными стандартами.
• Изучить специфику ограничений в условиях особых правовых режимов.

В ходе исследования были использованы как общенаучные (диалектический, системный), так и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы, что позволило обеспечить комплексный анализ предмета.

Раздел 1. Концептуальные основы. Что такое правовое ограничение с точки зрения теории права?

Для глубокого анализа темы необходимо отойти от бытового понимания «ограничения» как произвольного запрета и обратиться к строгой научной доктрине. Ключевым для теории права является определение, предложенное профессором А. В. Малько. Согласно его подходу, правовое ограничение — это не репрессия, а сложный социально-правовой инструмент.

Под правовым ограничением понимается правовое сдерживание противозаконного деяния, создающего условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите, как исключения определенных возможностей в деятельности лиц.

Из этого определения следует, что ограничение всегда преследует цель защиты законных интересов — будь то интересы конкретного человека (контрсубъекта) или общества в целом. Это не произвол, а заранее установленные правом рамки. Именно конституционное право, как основополагающая отрасль, закладывает фундамент для этого института. Хотя права человека пронизывают все отрасли права, именно в Конституции содержатся базовые принципы и критерии правомерности их ограничения, которые затем конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Раздел 2. Легитимные цели ограничений. Во имя чего государство может вмешиваться в права человека?

Вмешательство государства в сферу прав и свобод человека возможно только в исключительных случаях и не может быть произвольным. Любое ограничение должно преследовать конкретную, общественно значимую и признанную законом цель. Конституция Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень таких легитимных целей. Права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях:

• защиты основ конституционного строя;
• обеспечения нравственности и здоровья населения;
• защиты прав и законных интересов других лиц;
• обеспечения обороны страны;
• обеспечения безопасности государства.

Этот перечень является закрытым. Важнейшим принципом при этом является недопустимость дискриминации. Ограничения не могут вводиться по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Они должны применяться универсально и справедливо ко всем, кто оказывается в одинаковых условиях, подчеркивая равенство всех перед законом.

Раздел 3. Национальный механизм. Как Конституция РФ в статьях 55 и 56 регулирует ограничения прав?

Российская правовая система содержит четкий двухконтурный механизм регулирования ограничений, закрепленный в статьях 55 и 56 Конституции РФ. Эти нормы служат правовым щитом от необоснованного вмешательства государства.

Часть 3 статьи 55 устанавливает общую рамку для мирного времени. Она содержит три ключевых условия: ограничение может вводиться только федеральным законом, только для достижения легитимных целей (перечисленных в предыдущем разделе) и только в той мере, в какой это действительно необходимо. Это базовый стандарт для любого законодательного акта, затрагивающего права граждан.

Статья 56 посвящена экстраординарным ситуациям — условиям чрезвычайного положения. Она допускает более широкие ограничения, но также устанавливает строгие гарантии. Главной из них является наличие перечня абсолютных, не подлежащих ограничению прав, которые составляют ядро человеческого достоинства. Даже в самых суровых обстоятельствах не могут быть ограничены:

• Право на жизнь (ст. 20).
• Достоинство личности и запрет пыток (ст. 21).
• Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23, ч. 1).
• Свобода совести и вероисповедания (ст. 28).
• Право на судебную защиту (ст. 46-54).

Этот «неприкасаемый» список демонстрирует, что даже в условиях крайней необходимости существуют фундаментальные ценности, которые государство обязано уважать.

Раздел 4. Международные стандарты и судебная практика. Российский подход в контексте мирового опыта.

Национальное законодательство об ограничении прав не существует в вакууме. Оно является частью глобальной системы защиты прав человека. Ключевым документом здесь выступает Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), который, как и Конституция РФ, содержит перечень неотъемлемых прав, не подлежащих ограничению даже в чрезвычайных ситуациях.

Например, статья 19 МПГПП гарантирует право на свободу выражения мнения, но прямо указывает, что оно сопряжено с особыми обязанностями и может быть ограничено законом для уважения прав и репутации других лиц или для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Этот подход демонстрирует общий для всех демократических систем поиск баланса.

Огромный вклад в формирование критериев правомерности вмешательства внес Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). В знаменитом деле «Handyside v. United Kingdom» (1976) суд сформулировал тест, ставший универсальным стандартом:

Любое ограничение права должно отвечать насущной общественной потребности и быть «необходимым в демократическом обществе».

Этот тест подразумевает, что между преследуемой легитимной целью и примененными для ее достижения мерами должна существовать пропорциональная связь. Именно этот принцип пропорциональности является главным инструментом оценки соразмерности любого государственного вмешательства.

Раздел 5. Принцип пропорциональности. Как найти баланс между общественным интересом и правами личности?

Принцип пропорциональности — это не абстрактная теория, а ключевой практический стандарт, который позволяет оценить законность и справедливость любого ограничения. Он используется как Конституционным Судом РФ, так и международными судами для проверки действий государства. Анализ на пропорциональность традиционно включает три последовательных шага:

1. Наличие легитимной цели. Прежде всего, необходимо убедиться, что ограничение введено для достижения одной из целей, прямо указанных в законе (например, защита здоровья населения).
2. Адекватность (пригодность) меры. Выбранная мера должна быть способна привести к достижению поставленной цели. Если мера в принципе не может решить проблему, она неадекватна и неправомерна.
3. Отсутствие менее ограничительных альтернатив (необходимость). Это самый важный этап. Государство должно доказать, что не существовало другого, более мягкого способа достичь той же цели с меньшим ущербом для прав человека.

Представим гипотетический пример: для борьбы с распространением фейковых новостей о здоровье вводится полный запрет на обсуждение медицинских тем в социальных сетях. Такая мера преследует легитимную цель (защита здоровья), но она очевидно не пройдет тест на необходимость, так как существуют менее ограничительные альтернативы — например, введение ответственности за распространение заведомо ложной информации, а не тотальный запрет.

Раздел 6. Специфика ограничений в особых правовых режимах. Чем чрезвычайное положение отличается от обычной жизни?

Особые правовые режимы — чрезвычайное (ЧП) или военное положение — создают условия, в которых стандартный баланс между свободой и безопасностью смещается в сторону последней. Конституционное регулирование признает эту необходимость, допуская более существенные ограничения прав и свобод.

В условиях ЧП могут вводиться меры, немыслимые в мирное время: комендантский час, ограничение свободы передвижения по стране, запрет на проведение массовых мероприятий, досмотр транспорта. Такие ограничения всегда носят временный характер. Например, срок действия чрезвычайного положения на всей территории РФ не может превышать 30 суток, хотя и может быть продлен указом Президента.

Однако даже в этих экстремальных условиях действуют два фундаментальных предохранителя. Во-первых, как уже отмечалось, сохраняется незыблемое ядро абсолютных прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах. Во-вторых, продолжает действовать принцип пропорциональности. Любая чрезвычайная мера должна быть вызвана реальной угрозой, которая породила режим ЧП, и быть соразмерной этой угрозе. Государство не получает карт-бланш на произвольные действия, а лишь расширенные, но целевые полномочия.

Подводя итог, можно сделать вывод, что ограничение прав человека — это исключительная, строго регламентированная законом мера, применяемая для защиты конституционно значимых ценностей. Российское законодательство, в частности статьи 55 и 56 Конституции, устанавливает четкую систему гарантий, определяя легитимные цели и вводя перечень абсолютных прав, не подлежащих умалению. Международная практика, в свою очередь, выработала универсальный критерий оценки правомерности любого вмешательства — принцип пропорциональности.

Таким образом, правовой механизм ограничения — это не инструмент подавления, а сложная система сдержек и противовесов. Его главная задача — найти и поддерживать хрупкий, но жизненно необходимый баланс между свободой отдельного индивида и безопасными условиями существования всего общества.

Список использованной литературы

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.– М.: Приор, 2003.– 10 с.
2. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
3. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
4. Конституция Российской Федерации// СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.
5. Конституция Республики Армения 1995 г. // Конституционный Суд Республики Армения: официальный сайт [Электронный ресурс].– Режим доступа.– URL: http://www.concourt.am/russian/constitutions/ index.htm (дата обращения: 07.05.2016).
6. Конституция Азербайджанской Республики 1995 г. // Официальный интернет-сайт Президента Азербайджанской Республики [Электронный ресурс].– Режим доступа.– URL: (дата обращения: 07.05.2016).
7. Конституция Республики Беларусь 1996 г. // Правовая информация Республики Беларусь: национальный центр [Электронный ресурс].– Режим доступа.– URL: http://etalonline.by/?type=text&regnum=V19402875#load_text_ none_1_ (дата обращения: 07.05.2016).
8. Конституция Республики Казахстан 1995 г. // Официальный сайт парламента Республики Казахстан [Электронный ресурс].– Режим доступа.– URL: http://www.parlam.kz/ru/constitution (дата обращения: 07.05.2016).
9. Конституция Кыргызской Республики 2010 г. // Официальный сайт Правительства Кыргызской Республики [Электронный ресурс].– Режим доступа.– URL: http://www.gov.kg/?page_id=263 (дата обращения: 07.05.2016).
10. Конституция Республики Таджикистан 1994 г. // Национальный центр законодательства при Президенте Республики Таджикистан [Электронный ресурс].– Режим доступа.– URL: http://mmk.tj/ru/legislation/legislation- base/constitution (дата обращения: 07.05.2016).
11. Конституция Республики Узбекистан 1994 г. // Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан [Электронный ресурс].– Режим доступа.– URL: http://www.lex.uz/pages/SearchResult.aspx?f=1&sid=- 999404301&form_id=4131&a1=1&a2=1&a3=1&a4=1&action=show_result (дата обращения: 07.05.2016).
12. Конституция Украины 1996 г. // Президент Украины: официальное интернет-представительство [Электронный ресурс].– Режим доступа.– URL: (дата обращения: 07.05.2016).
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 г. № 16–П по делу о проверке конституционности аб. 3 и 4 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в г. Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь Прославления» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6363.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. № 1075–О–О об отказе в рассмотрении жалобы гражданина Баранова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав ч. 8 ст. 109 и ч. 1 ст. 381 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 2
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4–П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.
16. Определение Конституционного Суда от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р о разъяснении пункта 5 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу опроверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года о порядке введения в действие закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 1
17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3–П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 03 июля 2001 г. № 10–П по делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 ст. 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3058
19. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 193-О-О «По жалобе гражданина Соколова Алексея Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 3.
20. Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. курс: В 2 т. Т.1. М.: Юристъ, 2006. С.575–576
21. Адзинова Е.А., Кряжкова О.Н. Право на судебную защиту: регулирование и интерпретация // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 7. С.14
22. Артемьев A.M. К вопросу об определении сущности правоохранительной службы и ее структуры// Российский следователь, 2008. № 2
23. Бекетов О., Опарин В. О понятии и системе правоохранительных (полицейских) органов Российской Федерации // Полицейское право. 2008. № 1.
24. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М.: Норма, 2007.
25. Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 95
26. Иванов Г.И. Права человека / Ред. М.Ф. Чудаков. М.: Деловая и учебная литература, 2004. С.154–157
27. Безруков Сергей Сергеевич Конституционные права и свободы человека и гражданина в системе принципов уголовного процесса // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. №1 (15). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnye-prava-i-svobody-cheloveka-i-grazhdanina-v-sisteme-printsipov-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 07.05.2016)
28. Валеев Р.М. Международная и внутренняя защита прав человека : Учебник. М.: Статут, 2011.
29. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3. С. 5.
30. Глухарева Л.И. Права человека. Гуманитарный курс: учебное пособие. М.: Логос, 2002. С.79
31. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М.: НОРМА, 2011. С.39–58
32. Луковская Д.И. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблема универсальности прав человека // История государства и права. 2007. № 12. С.33
33. Рудинский Ф.М. Понятие и содержание прав человека: сб. научных статей трудов юрид. фак-та МГПУ. Кн.3. Право и права человека / Под ред. Е.Н. Рахмановой. М.: Логос, 2000. С.23
34. Умнова И.А. Современные концепции прав человека в международно-правовом и конституционном измерениях // Омбудсмен. 2012. № 2. С.6
35. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. С.738.
36. Конституционное право России / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С.146
37. Логвинова И.В. Толкование Конституционного Суда Российской Федерации умаления и отмены прав и свобод //Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2015. – № 5. – С. 42-44.
38. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994. С. 59
39. Матузов Н.И. О категориях «субъективное право» и «юридическая обязанность» в свете современного правового развития // Личность и власть: сб. научных работ. Ростов-на-Дону, Саратов, 2005. С.28
40. Пчелинцев С.В. Пределы ограничения прав и свобод человека в условиях особых правовых режимов: современные подходы // Журнал российского права. 2005. № 8. С.4–6
41. Петренко Н. И., АЗИМОВА Э. Б Эволюция конституционных прав и свобод человека и гражданина // Марийский юридический вестник. 2015. №2 (13) С.10-15.
42. Пирбудагова Д.Ш. К вопросу о конституционных пределах ограничения основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Юридический мир. 2009. № 12. С.15.
43. Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции: учебное пособие для вузов. М.: NOTA BENE, 2004. С.64, 68–70
44. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12
45. Стародубцева И. А. Конституционные механизмы ограничения прав и свобод личности в России и зарубежных странах // Общество и право. 2012. №1 (38). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnye-mehanizmy-ogranicheniya-prav-i-svobod-lichnosti-v-rossii-i-zarubezhnyh-stranah (дата обращения: 07.05.2016).
46. Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С.74 –75
47. Шамсутдинова Д. В. Конституционное право на образование и его защита в современном российском судопроизводстве // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. №1 (19) С.39-46.
48. Sottiaux S. Terrorism and the Limitation of Rights: The ECHR and the US Constitution. – Bloomsbury Publishing, 2008.
49. Eckes C. EU counter-terrorist policies and fundamental rights: the case of individual sanctions. – Oxford University Press, 2009.