Правовая охрана прав потребителей при заключении договора купли-продажи товаров в РФ: комплексный нормативно-доктринальный анализ (2024-2025 гг.)

Введение: Актуальность, цели и методология исследования

Актуальность темы правовой охраны прав потребителей при заключении договора купли-продажи товаров в Российской Федерации обусловлена двумя ключевыми факторами: стремительным развитием цифровой экономики и непрерывным процессом совершенствования национального законодательства. В условиях, когда доля дистанционной торговли, осуществляемой через агрегаторов и маркетплейсы, ежегодно увеличивается, традиционные механизмы защиты, основанные на очном контакте продавца и покупателя, претерпевают существенные изменения.

Необходимость научного исследования подтверждается и последними законодательными новеллами 2024–2025 годов, в частности, введением прямого запрета на навязывание дополнительных услуг (ФЗ № 69-ФЗ), что свидетельствует о стремлении законодателя закрыть "серые зоны" в коммерческой практике. Анализ этих изменений, а также устойчивой судебной практики по вопросам возврата технически сложных товаров и ответственности владельцев агрегаторов, является критически важным для понимания современного гражданско-правового регулирования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения, исполнения и расторжения договора розничной купли-продажи с участием потребителя. Предметом исследования выступают нормы Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" (ЗоЗПП), а также судебная практика и доктринальные взгляды, формирующие правоприменительный и теоретический базис в данной сфере.

Цель работы состоит в проведении комплексного нормативно-доктринального анализа действующего российского законодательства о защите прав потребителей в сфере купли-продажи, выявлении актуальных проблем правоприменения и разработке предложений по его совершенствованию.

Для достижения поставленной цели использовалась следующая методология:

1. Формально-юридический метод: Применялся для толкования норм ГК РФ, ЗоЗПП и подзаконных актов.
2. Сравнительно-правовой метод: Использовался для сопоставления общих норм о купле-продаже (ГК РФ) со специальными нормами, направленными на защиту потребителей (ЗоЗПП).
3. Метод правового моделирования: Применялся для разработки доктринальных предложений по реформированию законодательства.
4. Статистический метод: Использовался для анализа данных Роспотребнадзора и судебной статистики, подтверждающих эффективность правовых механизмов.

Глава I. Теоретико-правовые основы защиты прав потребителей в сфере купли-продажи

Соотношение норм Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей

Правовая основа регулирования отношений купли-продажи, где одной из сторон выступает гражданин-потребитель, носит дуалистический характер, что является одним из ключевых элементов российской системы гражданского права. На верхнем уровне находится Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), который в Главе 30 (Купля-продажа), и в частности в § 2 (Розничная купля-продажа), устанавливает общие положения и конструкцию договора.

Ключевой особенностью договора розничной купли-продажи, установленной ГК РФ, является его публичный характер (п. 2 ст. 492 ГК РФ). Это означает, что продавец обязан заключить договор с любым лицом, обратившимся за товаром, и не имеет права оказывать предпочтение одному потребителю перед другим, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. При этом цена товаров, а также иные условия публичного договора должны быть одинаковыми для всех потребителей.

Надстроечным и специальным уровнем регулирования является Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (ЗоЗПП). Он представляет собой lex specialis, нормы которого детализируют, конкретизируют и усиливают положения ГК РФ в пользу слабой стороны договора — потребителя. Принцип соотношения этих норм закреплен в п. 3 ст. 492 ГК РФ, который прямо указывает, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей.

Таким образом, ГК РФ формирует основу обязательственных отношений, тогда как ЗоЗПП устанавливает повышенный стандарт ответственности продавца, расширяет права потребителя (например, право на информацию, право на обмен товара надлежащего качества) и закрепляет специфические механизмы защиты (например, право на взыскание штрафа за недобровольное удовлетворение требований). Следствием такого дуализма является то, что при выявлении нарушения прав потребитель может апеллировать к более строгим нормам ЗоЗПП, получая более широкий объем защиты, чем это предусмотрено общими нормами Гражданского кодекса.

Ключевые понятия: "Потребитель", "Продавец" и доктринальное толкование "Существенного недостатка товара"

Юридическая квалификация отношений по защите прав потребителей невозможна без четкого определения основных субъектов и объектов правоотношений, которые сформулированы в Преамбуле ЗоЗПП и разъяснены в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Категория	Нормативное определение (ЗоЗПП/Пленум ВС РФ)	Аналитическое толкование
Потребитель	Гражданин, имеющий намерение заказать (приобрести) либо заказывающий (приобретающий) товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.	Ключевой признак — целевое назначение приобретения. Если товар приобретается для профессиональной деятельности, отношения регулируются только ГК РФ, без применения ЗоЗПП.
Продавец	Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.	Субъект, осуществляющий коммерческую деятельность. Ответственность продавца по ЗоЗПП является более строгой (часто — безвиновной).

Особое значение для реализации права потребителя на возврат или замену товара имеет понятие "Существенный недостаток товара". В гражданском праве разграничение между простым и существенным недостатком критично, поскольку именно наличие существенного недостатка дает право потребителю на наиболее радикальные меры защиты — расторжение договора и возврат уплаченной суммы (п. 1 ст. 18 ЗоЗПП), в то время как при простом недостатке в первую очередь предполагается ремонт.

Согласно Преамбуле ЗоЗПП, существенный недостаток — это:

1. Неустранимый недостаток.
2. Недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.
3. Недостаток, который выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения.

Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 дал ориентиры для толкования критериев несоразмерности.

• Несоразмерность расходов определяется как приближение или превышение стоимости самого товара.
• Несоразмерность затраты времени определена как превышение 45-дневного срока устранения недостатка, установленного законом.

Такое доктринальное и судебное толкование позволяет избежать злоупотреблений со стороны продавцов, которые могут предлагать бесконечный и экономически нецелесообразный ремонт вместо возврата денег. Какой важный нюанс здесь упускается? Нюанс в том, что бремя доказывания существенности недостатка, как правило, лежит на потребителе и требует проведения дорогостоящей экспертизы, что часто становится препятствием для реализации права.

Глава II. Новейшие тенденции в законодательном регулировании и актуальные проблемы дистанционной торговли

Законодательный запрет на навязывание дополнительных товаров (работ, услуг) (с 01.09.2025)

Одним из наиболее значимых и долгожданных изменений в потребительском законодательстве последних лет стало принятие Федерального закона от 07.04.2025 № 69-ФЗ, который вносит поправки в статью 16 ЗоЗПП и вступает в силу с 1 сентября 2025 года. Эти поправки направлены на борьбу с недобросовестными коммерческими практиками, связанными с навязыванием потребителю дополнительных, часто ненужных ему товаров, работ или услуг, продаваемых за отдельную плату.

Суть изменений заключается в установлении прямого и недвусмысленного запрета для продавцов, исполнителей и владельцев агрегаторов:

1. Запрещено проставлять автоматические отметки (так называемые "галочки") о согласии потребителя на приобретение дополнительных услуг или выражать такое согласие за потребителя.
2. Запрещено предлагать дополнительные товары (услуги) до момента заключения основного договора.
3. Продажа дополнительных товаров (услуг) может осуществляться исключительно с явно выраженного, письменного согласия потребителя.

Ключевым инструментом защиты, предоставляемым потребителю этим законом, является право на оперативный возврат средств. Потребитель, которому были навязаны и оплачены дополнительные услуги (работы), вправе потребовать от продавца (или владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы в течение трех рабочих дней с момента предъявления требования. Эта норма значительно усиливает защиту потребителей, переводя бремя доказывания правомерности продажи дополнительных услуг на продавца. Так, законодатель обеспечивает максимально быстрое восстановление имущественного положения гражданина, пострадавшего от недобросовестного маркетинга.

Особенности правового статуса и ответственности владельцев агрегаторов информации о товарах

С ростом популярности маркетплейсов и онлайн-площадок (агрегаторов) остро встал вопрос о правовом статусе и объеме ответственности этих участников рынка, поскольку они выступают посредниками, которые сами не продают товар, но обеспечивают заключение договора между потребителем и фактическим продавцом.

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) — это субъект, предоставляющий потребителю возможность одновременно ознакомиться с предложениями продавцов и заключить договор (п. 1 ст. 9 ЗоЗПП).

Общее правило ответственности (абз. 1 п. 2 ст. 12 ЗоЗПП) устанавливает, что ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем на основании информации агрегатора, а также за несоблюдение прав потребителей (например, передача ненадлежащего качества), несет непосредственно продавец.

Однако ЗоЗПП вводит и прямую ответственность агрегатора, но только в строго очерченных законом случаях (п. 2.1 ст. 12 ЗоЗПП):

1. Ответственность за информацию: Агрегатор несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) или о самом продавце.
2. Условия освобождения: Агрегатор освобождается от ответственности, если докажет, что он не изменял информацию о товаре, предоставленную продавцом. Это является существенной оговоркой, ограничивающей ответственность маркетплейса, который выступает лишь как техническая платформа.
3. Ответственность за предоплату: Владелец агрегатора обязан вернуть потребителю сумму предварительной оплаты товара, если одновременно соблюдены два условия:
   • Товар не был передан потребителю в установленный срок.
   • Потребитель направил уведомление об отказе от договора (расторжении) непосредственно продавцу.

Таким образом, законодатель закрепил субсидиарный характер ответственности агрегатора, сосредоточив его финансовую ответственность в основном на информационном поле и механизме возврата предоплаты, если продавец не выполнил обязательства по доставке. Но разве не должен агрегатор нести более строгую солидарную ответственность, учитывая его ключевую роль в формировании доверия потребителей и логистическом обеспечении сделок?

Глава III. Анализ проблем правоприменения и судебной практики

Правовые особенности возврата технически сложных товаров ненадлежащего качества

Наиболее сложным и часто оспариваемым в судебной практике является вопрос о реализации прав потребителей в отношении технически сложных товаров. Это связано с тем, что законодатель установил для них особый, существенно ограниченный режим реализации права на возврат.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924. Этот перечень включает, в частности, транспортные средства (автомобили), сложное бытовое оборудование (холодильники, стиральные машины, телевизоры), а также современную электронику (ноутбуки, планшеты, оборудование беспроводной связи с сенсорным экраном).

Ограничение 15-дневного срока:
При обнаружении любых недостатков в технически сложном товаре потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы (или замены товара) только в течение пятнадцати дней со дня передачи товара (п. 1 ст. 18 ЗоЗПП). Важно, что этот срок исчисляется с даты, следующей за днем передачи товара потребителю (Обзор судебной практики ВС РФ от 20.10.2021).

Исключения по истечении 15-дневного срока:
По истечении этого короткого срока требования потребителя о возврате или замене технически сложного товара могут быть удовлетворены только при наличии одного из трех строго определенных законом оснований:

1. Обнаружение существенного недостатка товара.
2. Нарушение установленных сроков устранения недостатков. Срок ремонта не может превышать 45 дней.
3. Невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Судебная практика Верховного Суда РФ акцентирует внимание на четком разграничении понятий "существенный недостаток" и "неустранимый недостаток", подчеркивая, что даже устранимый недостаток, если он проявляется неоднократно или требует несоразмерных затрат времени, квалифицируется как существенный, восстанавливая право потребителя на возврат средств. И что из этого следует? Из этого следует, что потребителю, столкнувшемуся с частыми поломками, не нужно доказывать неустранимость — достаточно лишь зафиксировать факт превышения 30-дневного лимита невозможности использования, что значительно упрощает судебный процесс.

Применение судами меры гражданско-правовой ответственности (штраф)

Важной гарантией защиты прав потребителей, установленной ЗоЗПП, является санкция, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона — штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Правило о штрафе:
Если суд удовлетворяет требования потребителя, которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем) добровольно в досудебном порядке, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Позиция Верховного Суда РФ, сформулированная в п. 46 Постановления Пленума № 17, имеет прецедентное значение: штраф взыскивается судом независимо от того, заявлял ли потребитель такое требование. Это означает, что взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда, что служит эффективной превентивной мерой, стимулирующей продавцов к досудебному урегулированию споров.

Проблема юридической квалификации публичной оферты в сети "Интернет"

В условиях дистанционной торговли часто возникает спор, связанный с односторонним изменением цены или отказом продавца от исполнения договора после того, как потребитель оформил и оплатил товар на сайте или маркетплейсе. Юридическая коллизия заключается в квалификации информации, размещенной на сайте продавца, как публичной оферты.

В соответствии со ст. 435 и 494 ГК РФ, выставление товара в месте продажи (в том числе в каталогах, на витринах) признается публичной офертой, если содержит все существенные условия договора (наименование, цена, количество). Судебная практика, в том числе акты ВС РФ, придерживается позиции, что информация о товаре, его цене и наличии на сайте, позволяющая потребителю оформить заказ, является именно публичной офертой.

Ключевой вывод из судебной практики: момент заключения договора при дистанционной купле-продаже наступает, как правило, в момент оформления и оплаты заказа потребителем. После этого продавец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или изменить цену товара, ссылаясь на техническую ошибку или изменение стоимости у поставщика. Такие действия квалифицируются как нарушение публичного договора и влекут ответственность продавца.

Глава IV. Государственный надзор и доктринальные вопросы совершенствования законодательства

Роль Роспотребнадзора и применение риск-ориентированного подхода

Государственный надзор в сфере защиты прав потребителей в Российской Федерации является важнейшей частью административно-правового механизма охраны прав граждан. Его осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

В последние годы система государственного контроля претерпела значительные изменения, перейдя на риск-ориентированный подход. Этот подход предполагает, что плановые проверки проводятся только в отношении тех объектов контроля (продавцов, исполнителей), которые отнесены к категориям высокого и чрезвычайно высокого риска. Цель такого перехода, закрепленного в Сводном докладе Правительства РФ, — снижение административной нагрузки на добросовестный бизнес при одновременном повышении эффективности контроля за недобросовестными участниками рынка.

Индикаторы риска

Для активизации внеплановых проверок Роспотребнадзор использует специальные индикаторы риска, утвержденные, например, Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2023 № 635. К таким индикаторам относится, в частности:

• Поступление сведений о наличии в обороте товаров с признаками незаконного воспроизведения чужого товарного знака.
• Наличие в Государственной информационной системе мониторинга товаров (ГИС МТ "Честный ЗНАК") сведений о реализации товаров с кодами маркировки, которых нет в базе, в объеме, превышающем установленный процент среднего объема продаж.

Такая привязка контрольных мероприятий к цифровым системам (маркировке) и статистическим аномалиям значительно повышает адресность и, как следствие, эффективность надзора. Статистика подтверждает результативность: в 2024 году доля общего объема возмещенного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательных требований, составила 68,33% (при целевом значении 36%). Кроме того, по итогам 1 квартала 2024 года, только Управлением Роспотребнадзора по г. Москве по результатам судебных заключений в пользу потребителей было присуждено 298,4 млн рублей, что почти в три раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Очевидно, что Роспотребнадзор сегодня является не только надзорным органом, но и мощным механизмом судебной защиты прав граждан.

Доктринальные предложения по кодификации и реформированию потребительского законодательства

Несмотря на высокую динамику законодательных изменений, в научном и экспертном сообществе активно обсуждается вопрос о необходимости кардинального реформирования потребительского законодательства, а не его точечных изменений.

Кодификация потребительского законодательства:
Ведущие научные центры, включая Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП), и руководители федеральных органов (например, руководитель Роспотребнадзора А.Ю. Попова) поддерживают идею принятия Потребительского кодекса РФ.
Обоснование этой инициативы заключается в следующем:

1. Системность: С 1992 года ЗоЗПП претерпел около 200 поправок, что привело к фрагментарности и внутренним противоречиям. Кодификация позволит систематизировать все нормы, включая положения о качестве, безопасности, информации и государственном контроле, в едином, логически структурированном акте.
2. Унификация терминологии: Кодекс позволит устранить доктринальные разночтения и внести ясность в такие сложные понятия, как "существенный недостаток", "разумный срок" и "несоразмерность".

Предложение по усилению роли местного самоуправления:
В доктринальных источниках также выдвигается предложение о совершенствовании роли органов местного самоуправления (ОМСУ) в защите прав потребителей. В настоящее время ст. 44 ЗоЗПП закрепляет за ОМСУ лишь право разрабатывать и реализовывать муниципальные программы по защите прав потребителей.

Доктринальное предложение состоит в том, чтобы законодательно закрепить обязанность органов местного самоуправления по разработке и реализации таких программ, с обязательным включением в них просветительских мероприятий. Превращение "права" в "обязанность" позволит обеспечить гарантированное финансирование и проведение мероприятий по потребительскому образованию, что является критически важным для повышения правовой грамотности граждан, особенно в регионах. При таком подходе, правовая охрана станет доступнее и эффективнее на уровне муниципалитета.

Заключение

Проведенный комплексный нормативно-доктринальный анализ подтверждает, что система правовой охраны прав потребителей при заключении договора купли-продажи товаров в Российской Федерации является многоуровневой и динамично развивающейся. Специальный Закон о защите прав потребителей в сочетании с нормами Гражданского кодекса РФ создает прочный правовой каркас, нацеленный на защиту слабой стороны договора.

Ключевые выводы исследования:

1. Усиление позиций потребителя в цифровой среде: Законодательные новеллы 2024-2025 гг., особенно прямой запрет на навязывание услуг и уточнение ответственности владельцев агрегаторов, демонстрируют адаптацию законодателя к вызовам дистанционной торговли. Норма о трехдневном сроке возврата средств за навязанные услуги (с 01.09.2025) является сильной превентивной мерой.
2. Высокая эффективность судебной защиты: Судебная практика, формируемая Верховным Судом РФ, четко определяет границы применения специальных правил (например, для технически сложных товаров — 15-дневный срок) и обеспечивает реальную компенсацию через обязательное взыскание 50-процентного штрафа за недобровольное удовлетворение требований.
3. Модернизация государственного надзора: Переход Роспотребнадзора на риск-ориентированный подход, основанный на цифровых индикаторах (например, ГИС МТ "Честный ЗНАК"), повысил адресность и эффективность контроля, что подтверждается ростом объема возмещенного ущерба в пользу потребителей.

Сохраняющиеся проблемы и направления совершенствования:

Несмотря на положительную динамику, остаются нерешенными системные проблемы, требующие дальнейшего внимания законодателя и научного сообщества. Главной доктринальной задачей является кодификация потребительского законодательства в форме Потребительского кодекса РФ, что позволит устранить накопленную за три десятилетия фрагментацию и повысить системность правового регулирования.

Для повышения эффективности правовой охраны на местах, необходима реализация доктринального предложения о преобразовании права органов местного самоуправления на разработку просветительских программ в их обязанность. Это обеспечит реализацию конституционного права потребителей на просвещение и предотвратит нарушения еще на стадии заключения договора.

Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на анализе применения новых норм об ответственности агрегаторов в судебной практике после 2025 года, а также на разработке предложений по унификации норм о дистанционной торговле в контексте Евразийского экономического союза.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Справочно-поисковая система «Консультант Плюс». [Актуальная редакция].
2. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». [Последняя редакция]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (ред. от 17.10.2011) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 288. Ст. 2899.
4. Постановление Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 (ред. от 28.01.2011) «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 15. Ст. 1446.
5. Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 № 720 (ред. от 10.05.2001) «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей сре��е и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» // СПС «Гарант».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред.11.05.2007) «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» // СПС «Гарант».
7. Постановление ФАС Северо-западного округа от 24 июля 2006 г. № А21-390/2006 // СПС «Гарант».
8. Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17 мая 2005 г. дело № 2-190/09 // Райлян А.А. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №8.
9. Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 24 июня 2005 г. // Райлян А.А. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №8.
10. Агафонов А.В. Ответственность за посягательства на безопасность жизни или здоровья потребителей (историко-правовой анализ). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
11. Гусятникова Е.Д. Покупатель не всегда прав. М.: Омега-Л, 2008.
12. Золотухина Т.А. Постатейный комментарий к новой редакции Закона РФ «О защите прав потребителей». М.: Дашков и Ко, 2007.
13. Митяева Ю.В. Формирование института общественного потребительского движения в Российской Федерации // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 3.
14. Сутягин А.В. Все о защите прав потребителей. М.: ГроссМедиа, 2008.
15. Челнышев М.Ю. Закон РФ «О защите прав потребителей»: необходимость совершенствования отдельных положений // Юридический мир. 2009. №2.
16. Обзор судебной практики по вопросам возврата технически сложного товара // FBU3hmao.ru. URL: https://fbu3hmao.ru/potrebitel/obzor-sudebnoy-praktiki-po-voprosam-vozvrata-tehnicheski-slojnogo-tovara.html (дата обращения: 24.10.2025).
17. Верховный Суд обобщил судебную практику по делам о защите прав потребителей // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-obobshchil-sudebnuyu-praktiku-po-delam-o-zashchite-prav-potrebiteley/ (дата обращения: 24.10.2025).
18. ВС напомнил разницу между существенным и неустранимым недостатком товара // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-raznitsu-mezhdu-sushchestvennym-i-neustranimym-nedostatkom-tovara/ (дата обращения: 24.10.2025).
19. Путин подписал закон о запрете навязывания потребителям дополнительных услуг // Ведомости. 2025. 07 апреля. URL: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/04/07/1029853-zakon-navazivaniya-uslug (дата обращения: 24.10.2025).
20. Установлен запрет на навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/84370.html (дата обращения: 24.10.2025).
21. Ответственность владельцев агрегаторов за нарушение прав потребителей // Роспотребнадзор. URL: https://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/press-centr/upravlenie-informiruet/9199-otvetstvennost-vladeltsev-agregatorov-za-narushenie-prav-potrebitelej (дата обращения: 24.10.2025).
22. Итоги судебной защиты прав потребителей за 1 квартал 2024 года // Роспотребнадзор. URL: https://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/press-centr/upravlenie-informiruet/24647-itogi-sudebnoj-zashchity-prav-potrebitelej-za-1-kvartal-2024-goda (дата обращения: 24.10.2025).
23. Существенный недостаток товара (работы, услуги), недостаток технически сложного товара. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358052/9e469317208d27a1443690d70b749d68ec755106/ (дата обращения: 24.10.2025).
24. Статья 492. Договор розничной купли-продажи // Гражданский кодекс Российской Федерации. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/30f25247962137d6e6761b4742f9a7101869e574/ (дата обращения: 24.10.2025).
25. ДОГОВОР РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН-ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ТОРГОВОМ ОБСЛУЖИВАНИИ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dogovor-roznichnoy-kupli-prodazhi-i-zaschita-prav-grazhdan-potrebiteley-v-torgovom-obsluzhivanii (дата обращения: 24.10.2025).
26. Сравнение ДКП (розничный) и поставки // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/10107775/ (дата обращения: 24.10.2025).
27. Защита прав потребителей при розничной купле-продаже // protvet.ru. URL: https://protvet.ru/zashhita-prav-potrebitelej-pri-roznichnoj-kuple-prodazhe/ (дата обращения: 24.10.2025).
28. К вопросу о реформировании потребительского законодательства // Научно-образовательный центр Северо-Кавказского федерального университета. 2022. URL: https://www.ncfu.ru/uploads/doc/b_2022_3_18_1.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
29. Сводный доклад о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации // Government.ru. URL: http://government.ru/news/51559/ (дата обращения: 24.10.2025).