Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
Введение 3
1. Правовые основы дознания как уголовно-процессуальной деятельности 5
1.1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования 5
1.2. Дознание в уголовном процессе. Функции дознавателя 11
2. Дознание в уголовном процессе России и порядок его окончания 14
2.1. Условия и порядок окончания дознания 14
2.2. Сокращенное дознание и его окончание в уголовном процессе РФ 18
Заключение 27
Список литературы 29
Содержание
Выдержка из текста
Нормативной основой курсовой работы является Конституция РФ и нормативно-правовые акты, регулирующие уголовное судопроизводство, в частности Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
В настоящее время наблюдается значительное смещение основной нагрузки по реализации норм уголовного закона с органов предварительного следствия на органы дознания. Законодатель существенно расширяет подследственность органов дознания как за счёт передачи отдельных составов из следствия, так и за счёт введения новых норм в уголовный кодекс Российской Федерации .
Цель дипломной работы:
1. охарактеризовать понятие и сущность дознания проводимого органами внутренних дел;
2. исследовать порядок расследования преступлений в форме дознания; 3) рассмотреть окончание дознания с обвинительным актом.
Методологической основой работы являются общенаучные, специальные и частно-научные методы. В работе использованы исторический, сравнительно-правовой, статистический, логические методы, а также метод наблюдения.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок осуществления дознания в сокращенной форме, практика их реализации, а также труды ученых, посвященные исследованию данного вопроса.Цель курсовой работы заключается в изучении теоретического и практического материала, выявлении проблем правового регулирования и практики применения данного института в практической деятельности, а также в разработке предложений и рекомендаций по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства, определяющего порядок и условия производства сокращенного дознания.
Понятие и сущность осуществления дознания в сокращенной форме…… 5 Порядок осуществления дознания в сокращенной форме………………… 8 Окончание дознания в сокращенной форме вынесением обвинительного постановления…………………………………………………………………… 13
1) проанализировать основания и условия производства сокращенного дознания;
2. обратить внимание на существующие проблемы реализации закрепленных положений УПК РФ о производстве дознания в упрощенной форме и предложить пути их дальнейшего решения.
Методологическую основу исследования составляют категориальные положения материалистической диалектики и частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использовались такие методы, как историко-правовой, структурный, формально-логический, статистический, сравнительно-правовой, др. Использование методов исследования во взаимосвязи позволило обеспечить достоверность, полноту, объективность научных результатов.
Теоретическая значимость работы, состоит в том, что проведено исследование института дознания в стадии предварительного расследования, а также выявлены проблемы уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со ст.
15. УПК РФ предварительное расследование осуществляется в форме следствия и в форме дознания. Статья
21. УПК РФ предусматривает порядок окончания предварительного следствия, как формы предварительного расследования, составлением обвинительного заключения, в связи с чем в данной работе речь будет идти только о такой форме предварительного расследования как следствие, хотя в первой главе работы будет раскрыто понятие общих условий предварительного расследования и его задачи.
Беляев, Сальков и Тулузов, угрожая игрушечным пистолетом, являющимся точной копией настоящего, совершили нападение на несовершеннолетних Федорова и Панова, открыто похитив у потерпевших деньги в сумме 500 рублей и наручные часы «Касио». Следователь преступные действия указанных лиц квалифицировал по ч. 2 ст.
16. УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Руководитель следственного органа, ознакомившись с материалами уголовного дел дал следователю следующие письменные указания: 1) в отношении потерпевших Федорова и Панова обеспечить участие в уголовном деле законных представителей;
2. произвести очную ставку между обвиняемым Тулузовым и потерпевшим Федоровым;
3. преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ч. 2 ст.
16. УК РФ); 4) в отношении обвиняемого Беляева меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
При расследовании по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления ч.1 ст.
13. УК РФ (изнасилование) в качестве потерпевшей была допрошена Кучеренко, которая категорически отказалась отвечать на вопросы следователя о ее предшествующих взаимоотношениях с Богдановым — задержанным по подозрению в совершении данного преступления, пояснив, что это касается только ее и не имеет никакого отношения к делу.
Дознание – это одна из двух форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с предварительным следствием) в уголовном судопроизводстве. Институт дознания и его центральное звено — дознаватель характерен для континентальной формы уголовного процесса, как правило, по преступлениям небольшой и средней тяжести.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. — № 7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
4. Азарёнок Н.В. Совершенствование статуса уголовно преследуемого лица в современном досудебном производстве // Вестник УЮИ. 2010. № 9. С.12-14.
5. Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123-135.
6. Ковалёв М.А., Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 9-е М.: Зерцало, 2010. — 496 с.
7. Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
8. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161– 162.
9. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 520 с.
10. Уголовный процесс России: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 197-198.
11. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
12. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
13. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
список литературы
