Окончание дознания в уголовном процессе Российской Федерации: правовое регулирование, проблемы и пути совершенствования

Институт дознания в системе российского уголовного судопроизводства занимает особое место, являясь одной из ключевых форм предварительного расследования. Его эффективность напрямую влияет на оперативность правосудия и соблюдение прав граждан. Однако, несмотря на кажущуюся простоту и нацеленность на процессуальную экономию, стадия окончания дознания, особенно в ее сокращенной форме, скрывает множество проблем как правового регулирования, так и правоприменительной практики. Введение сокращенного дознания в 2013 году было призвано разгрузить правоохранительные органы и ускорить процесс, но статистика демонстрирует нереализованный потенциал и накопившиеся сложности, требующие всестороннего анализа: к 2022 году число дел, расследованных в сокращенной форме, снизилось до 75 тысяч, что является существенным сокращением по сравнению со 105 тысячами в 2017 году.

Настоящее исследование ставит своей целью всестороннее рассмотрение правового регулирования, особенностей и порядка окончания дознания, включая сокращенную форму, в уголовном процессе Российской Федерации. Мы углубимся в анализ существующих проблем, их причин и предложим обоснованные пути решения, основываясь на нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебной практике и доктринальных воззрениях ведущих ученых-процессуалистов. Структура работы последовательно проведет читателя от теоретических основ до практических рекомендаций, акцентируя внимание на критически важных аспектах, таких как «урезанное доказывание» и влияние процессуальных решений на права участников процесса. Ведь именно здесь закладывается основа справедливого приговора, а любые недочеты могут иметь фатальные последствия для судьбы человека.

Теоретико-правовые основы института дознания в уголовном процессе РФ

Предварительное расследование – это фундамент, на котором строится вся система уголовного судопроизводства. В его основе лежит не только стремление к изобличению виновных, но и гарантия соблюдения прав и свобод каждого участника процесса. Именно здесь формируются доказательственная база, определяется квалификация деяния и, в конечном итоге, закладывается основа для справедливого приговора. Дознание, будучи одной из форм этого расследования, призвано обеспечить оперативность и адекватность реакции на преступления небольшой и средней тяжести.

Понятие и цели дознания

В российской уголовно-процессуальной системе дознание представляет собой одну из двух равноправных форм предварительного расследования, наряду с предварительным следствием. Это сложный комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств преступления и изобличение виновных лиц. Согласно статье 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), дознание проводится по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Ключевые цели предварительного расследования, применимые и к дознанию, закреплены в статье 73 УПК РФ. Они включают:

• Оперативное и полное раскрытие преступлений: Выявление всех обстоятельств совершения преступления, установление лиц, причастных к его совершению.
• Изобличение виновных лиц: Сбор достаточных доказательств, подтверждающих вину лица в инкриминируемом деянии.
• Установление всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела: Это широкий спектр данных, охватывающий место, время, способ совершения преступления, мотивы и цели подозреваемого/обвиняемого, характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, и те, что исключают преступность и наказуемость деяния.

Таким образом, дознание является важным инструментом для обеспечения неотвратимости наказания, но при этом должно строго соблюдать баланс между эффективностью расследования и защитой конституционных прав личности. Отклонение от этого баланса приводит к серьезным нарушениям и подрывает основы правосудия.

Виды и общие условия производства дознания

Современное уголовно-процессуальное законодательство России выделяет три основные формы дознания, каждая из которых имеет свои особенности и сферу применения:

1. Полная форма дознания (Глава 32 УПК РФ): Это наиболее распространенная форма, применяемая в случаях, когда не требуется предварительное следствие. Она предполагает проведение всего комплекса необходимых следственных и иных процессуальных действий для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела.
2. Сокращенная форма дознания (Глава 32.1 УПК РФ): Введена Федеральным законом №23 от 4 марта 2013 года с целью ускорения и упрощения расследования по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при условии признания подозреваемым своей вины и отсутствия возражений со стороны потерпевшего.
3. Дознание в виде производства неотложных следственных действий (статья 157 УПК РФ): Эта форма применяется, когда уголовное дело возбуждено, но по нему обязательно предварительное следствие. Органы дознания в таких случаях проводят лишь те следственные действия, которые не терпят отлагательства (например, осмотр места происшествия, задержание подозреваемого), до момента передачи дела следователю.

Основной срок дознания в полной форме составляет 30 суток с момента возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продлен:

• До 30 суток — начальником органа дознания.
• До 6 месяцев — прокурором района, города или приравненным к ним прокурором.
• В исключительных случаях — до 1 года вышестоящим прокурором (статья 223 УПК РФ).

Производство дознания осуществляется специально уполномоченными должностными лицами – дознавателями. В Российской Федерации к органам дознания, а соответственно и к их дознавателям, относятся:

• Органы внутренних дел (полиция).
• Органы Федеральной службы судебных приставов (ФССП).
• Органы Государственной противопожарной службы (МЧС).
• Командиры воинских частей, начальники учреждений уголовно-исполнительной системы, капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, и др.

Каждый из этих органов уполномочен расследовать определенные категории преступлений, что подчеркивает специализацию и функциональное распределение в системе досудебного производства.

Отграничение дознания от предварительного следствия: сравнительный анализ и противоречия в правовом регулировании

Хотя дознание и предварительное следствие являются формами предварительного расследования и преследуют схожие цели, между ними существуют принципиальные различия, закрепленные в УПК РФ.

Таблица 1: Сравнительный анализ дознания и предварительного следствия

Критерий сравнения	Дознание	Предварительное следствие
Органы, осуществляющие	Дознаватели органов внутренних дел, ФССП, МЧС, другие уполномоченные органы.	Следователи Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности.
Категории преступлений	Преступления небольшой и средней тяжести (до 5 лет лишения свободы).	Преступления любой тяжести, преимущественно тяжкие и особо тяжкие, а также все преступления, по которым дознание не предусмотрено.
Объем процессуальной деятельности	Сочетание следственных и иных процессуальных действий с оперативно-розыскными мероприятиями (ОРМ) с использованием вспомогательного аппарата, оперативной техники, личного сыска.	Исключительно следственные и иные процессуальные действия. Отделение оперативно-розыскной деятельности от следственной.
Процессуальная самостоятельность	Ограничена: указания прокурора и начальника органа дознания обязательны. Возможность обжалования не приостанавливает исполнения (за исключением ч. 5 ст. 226 и 226.8 УПК РФ).	Высокая: следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве действий (за исключением требующих судебного решения или согласия руководителя).
Сроки расследования	Основной срок 30 суток, с возможностью продления до 30 суток, затем до 6 месяцев, в исключительных случаях до 1 года (ст. 223 УПК РФ).	Основной срок 2 месяца, с возможностью продления до 3 месяцев, а затем, в исключительных случаях, на более длительные сроки (ст. 162 УПК РФ).
Итоговый процессуальный документ	Обвинительный акт (полное дознание) или Обвинительное постановление (сокращенное дознание).	Обвинительное заключение.

Однако, несмотря на четко очерченные различия, в правовом регулировании существует определенное противоречие. Пункт 8 статьи 5 УПК РФ определяет дознавателя как должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также «иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом». При этом в том же пункте 8 статьи 5 УПК РФ указывается, что «дознание производится дознавателем, а также следователем по уголовному делу, по которому предварительное следствие не является обязательным». В то же время, часть 1 статьи 38 УПК РФ, определяющая полномочия следователя, гласит: «Следователь уполномочен: 1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом; 2) принимать уголовное дело к своему производству или поручать его производство дознавателю». Далее, в той же статье, закрепляется, что следователь «самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа».

Это создает неопределенность: если следователь уполномочен «принимать уголовное дело к своему производству» по которому предварительное следствие не является обязательным, и при этом «самостоятельно направлять ход расследования», означает ли это, что он, по сути, может осуществлять дознание? Традиционно считается, что следователь занимается предварительным следствием, а дознаватель – дознанием. Однако формулировки УПК РФ оставляют лазейку для трактовки, в которой следователь может по существу выполнять функции дознавателя. Это порождает вопросы о границах полномочий и возможной подмене понятий, что может приводить к правовой неопределенности и потенциальным нарушениям в практической деятельности. Данное противоречие требует более четкого законодательного разграничения или, по крайней мере, разъяснения Верховного Суда РФ. В противном случае, подмена функционала может нивелировать смысл существования двух разных форм предварительного расследования.

Порядок окончания дознания с составлением обвинительного акта

Окончание дознания – это критически важный этап, подводящий итог всей предварительной работы по уголовному делу. Именно здесь результаты расследования систематизируются, формулируется окончательное обвинение, и дело готовится к передаче в суд. Центральным документом этой стадии является обвинительный акт.

Правовая природа и структура обвинительного акта

Обвинительный акт, регламентированный статьей 225 УПК РФ, является итоговым процессуальным документом, завершающим производство дознания в его полной форме. По своей правовой значимости он аналогичен обвинительному заключению, составляемому следователем. Этот акт не просто фиксирует результаты расследования, но и служит основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, а также определяет пределы обвинения, в рамках которых суд будет рассматривать дело и выносить приговор.

Содержание обвинительного акта строго регламентировано УПК РФ и включает следующие обязательные пункты:

1. Дата и место его составления: Точная фиксация момента завершения дознания.
2. Должность, фамилия и инициалы лица, его составившего: Указывается дознаватель, ответственный за расследование.
3. Сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности: Ф.И.О., дата рождения, место жительства, гражданство, образование, семейное положение, наличие судимостей и другие характеризующие данные.
4. Место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие значимые обстоятельства: Все эти элементы составляют фабулу обвинения и должны быть подтверждены доказательствами.
5. Формулировка обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса РФ: Точная правовая квалификация инкриминируемого деяния.
6. Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания: Обоснование выдвинутого обвинения с указанием источников доказательств.
7. Перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания: Обеспечение принципа состязательности сторон.
8. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: Факторы, которые могут повлиять на меру наказания, установленные в ходе дознания.
9. Данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда: Информация, необходимая для решения вопросов о возмещении ущерба.
10. Список лиц, подлежащих вызову в суд: Указание свидетелей, экспертов, специалистов, которые могут потребоваться для судебного разбирательства.

К обвинительному акту в обязательном порядке прилагается справка, содержащая важную дополнительную информацию:

• О сроках дознания.
• Об избранных мерах пресечения (с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий).
• О вещественных доказательствах.
• О гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества.
• О процессуальных издержках.
• О мерах по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого или потерпевшего.

Эта справка является неотъемлемой частью дела, предоставляя суду и прокурору полную картину процессуальных решений и их последствий.

Процессуальные действия при окончании дознания с обвинительным актом

После того как дознаватель составил обвинительный акт и приложил к нему все необходимые материалы, наступает этап ознакомления участников процесса с результатами расследования.

1. Ознакомление обвиняемого и его защитника: Дознаватель обязан ознакомить обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и всеми материалами уголовного дела. Это право гарантирует обвиняемому возможность изучить предъявленное обвинение, доказательства, на которых оно основано, и подготовить свою позицию к судебному разбирательству. Факт ознакомления фиксируется в протоколе, в котором участники могут делать замечания и ходатайства.
2. Ознакомление потерпевшего или его представителя: По их ходатайству, потерпевшему или его представителю также предоставляется возможность ознакомиться с обвинительным актом и материалами дела. Это важно для реализации права потерпевшего на защиту своих интересов, включая вопросы возмещения вреда.
3. Утверждение обвинительного акта начальником органа дознания: После ознакомления и при отсутствии препятствий, обвинительный акт подлежит утверждению начальником органа дознания. Это является формой ведомственного контроля, подтверждающей законность и обоснованность действий дознавателя. Начальник органа дознания проверяет полноту и правильность составления акта, соблюдение процессуальных норм, а также наличие достаточных доказательств для направления дела в суд.
4. Направление уголовного дела прокурору: После утверждения начальником органа дознания, материалы уголовного дела вместе с утвержденным обвинительным актом незамедлительно направляются прокурору. Этот шаг является мостом между стадией предварительного расследования и стадией судебного разбирательства, так как прокурор осуществляет надзор за законностью и обоснованностью обвинения.

Полномочия прокурора на стадии утверждения обвинительного акта

Роль прокурора на стадии утверждения обвинительного акта является ключевой и носит надзорный характер. В течение двух суток с момента поступления уголовного дела с обвинительным актом прокурор должен принять одно из следующих решений, предусмотренных статьей 37 УПК РФ:

1. Утвердить обвинительный акт и направить уголовное дело в суд: Это решение принимается, если прокурор убежден в законности и обоснованности предъявленного обвинения, достаточности собранных доказательств и отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства.
2. Возвратить уголовное дело для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта: Такое решение может быть принято, если прокурор выявит неполноту рассле��ования, существенные нарушения процессуальных норм, неправильную квалификацию преступления, необходимость сбора дополнительных доказательств или исправления ошибок в обвинительном акте. Это является одной из форм прокурорского реагирования, направленной на устранение недостатков досудебного производства.
3. Прекратить уголовное дело: Прокурор вправе принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ (например, отсутствие события или состава преступления, истечение сроков давности, амнистия).
4. Направить уголовное дело для производства предварительного следствия: Если в ходе изучения материалов дела прокурор придет к выводу, что по данному делу обязательно предварительное следствие (например, изменилась квалификация на более тяжкое преступление), он принимает решение о передаче дела в следственный орган.

Эти полномочия прокурора подчеркивают его роль как гаранта законности на досудебной стадии, обеспечивая проверку качества работы органов дознания и защиту прав участников уголовного судопроизводства до передачи дела в суд. В конечном итоге, именно прокурорская оценка становится решающей для дальнейшей судьбы уголовного дела.

Особенности и окончание сокращенного дознания с вынесением обвинительного постановления

Сокращенная форма дознания – это относительно новый институт в российском уголовном процессе, призванный оптимизировать расследование по определенным категориям преступлений. Однако, как показывает практика, его применение сопряжено как с преимуществами, так и с рядом существенных проблем.

Генезис, понятие и условия применения сокращенного дознания

Институт дознания в сокращенной форме был введен в Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным законом №23 от 4 марта 2013 года (Глава 32.1 УПК РФ). Основная цель законодателя заключалась в упрощении и ускорении расследования по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, где подозреваемый признает свою вину и нет необходимости в проведении полномасштабного следствия. Это был шаг к так называемой «процессуальной экономии», направленной на снижение нагрузки на правоохранительную систему и оперативное разрешение уголовных дел.

Условия для производства дознания в сокращенной форме (статья 226.1 УПК РФ) строго определены:

1. Категория преступления: Уголовное дело должно быть возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ, то есть преступлений, по которым возможно производство дознания.
2. Признание вины и отсутствие оспариваний: Подозреваемый должен признавать свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривать правовую оценку деяния, данную дознавателем.
3. Ходатайство подозреваемого: Производство дознания в сокращенной форме возможно только по письменному ходатайству подозреваемого, заявленному в присутствии защитника.
4. Отсутствие обстоятельств, исключающих сокращенное дознание: Не должны присутствовать обстоятельства, прямо предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ (о них будет сказано ниже).

Эти условия призваны гарантировать, что упрощенная процедура применяется только в тех случаях, где нет сложных вопросов доказывания и споров по существу дела, а также обеспечено добровольное согласие подозреваемого.

Специфика доказывания и сроки при сокращенном дознании: риски «урезанного доказывания»

Одним из ключевых отличий сокращенного дознания является его специфический механизм доказывания, регламентированный статьей 226.5 УПК РФ. Он ориентирован на максимальное ускорение процесса, но одновременно несет в себе риски для всесторонности расследования и прав участников.

Особенности доказывания:

• Ограниченный объем доказательств: Доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Это означает, что дознаватель может ограничиться минимумом действий, не стремясь к полному и всестороннему изучению всех обстоятельств, как это требуется при полном дознании или предварительном следствии.
• Необязательность проверки неоспариваемых доказательств: Дознаватель вправе не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем. Это значительно сокращает объем работы, но создает риск того, что непроверенные, но не оспоренные доказательства могут быть неточными или неполными.
• Ограничение допросов: Дознаватель вправе не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев необходимости установления дополнительных обстоятельств или проверки оспариваемых доказательств.
• Ограничение судебных экспертиз: Дознаватель вправе не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста, полученного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением ряда случаев, прямо предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 226.5 УПК РФ.

Эти упрощения, направленные на процессуальную экономию, вызывают серьезные опасения в научном сообществе и среди правозащитников, порождая концепцию «урезанного доказывания». Критики указывают на то, что такой подход может привести к недостаточному изучению всех обстоятельств дела, потенциальным ошибкам в квалификации или даже к осуждению невиновных, если защита не смогла эффективно оспорить каждое доказательство в условиях ограниченного времени и доступа к информации.

Сроки производства сокращенного дознания:
Срок производства дознания в сокращенной форме не должен превышать 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору. При этом срок может быть продлен начальником органа дознания до 20 суток.

Такие сжатые сроки, в сочетании с упрощенным механизмом доказывания, создают колоссальное давление на дознавателя и сторону защиты. Как отмечают эксперты, реальный период для сбора доказательств и проведения необходимых следственных действий может составлять менее 7 суток, учитывая 3-дневный срок для ознакомления с материалами дела. Это ставит под вопрос возможность тщательного расследования и полноценной реализации права на защиту. Ограниченный доступ к информации и недостаточное участие защиты в процессе сбора доказательств могут привести к неполному пониманию ситуации стороной защиты и ослаблению ее позиции в суде, что в конечном итоге ставит под угрозу принцип состязательности и объективность судебного разбирательства. Разве может правосудие быть справедливым, если одной из сторон не предоставляется достаточно времени для полноценной подготовки?

Обвинительное постановление: правовое значение, содержание и последствия

Окончание сокращенного дознания оформляется вынесением обвинительного постановления, которое также является итоговым процессуальным документом. По своей правовой природе оно аналогично обвинительному акту и обвинительному заключению, но имеет ряд специфических особенностей.

Содержание обвинительного постановления должно соответствовать требованиям, предъявляемым к обвинительному акту (пункты 1-8 части 1 статьи 225 УПК РФ), а именно:

• Дата и место его составления.
• Должность, фамилия и инициалы составившего его лица.
• Сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
• Место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие значимые обстоятельства.
• Формулировка обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса РФ.
• Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
• Перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.
• Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отличительной особенностью является то, что обвинительное постановление не требует указания списка лиц, подлежащих вызову в суд, так как при сокращенном дознании этот список формируется уже на стадии судебного разбирательства.

Правовые последствия для назначенного наказания:
Одним из ключевых стимулов для подозреваемого ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме являются значительные правовые последствия, касающиеся меры наказания. В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать ¹/₂ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это является существенной гарантией для подозреваемого, который соглашается на упрощенную процедуру, и призвано стимулировать признание вины и сотрудничество со следствием.

Обстоятельства, исключающие производство сокращенного дознания

Законодатель, стремясь обеспечить баланс между процессуальной экономией и соблюдением прав участников, предусмотрел ряд обстоятельств, при наличии которых производство дознания в сокращенной форме категорически невозможно (статья 226.2 УПК РФ). Эти исключения призваны предотвратить применение упрощенной процедуры в случаях, где требуется более глубокое и детальное расследование или где могут быть нарушены права уязвимых категорий лиц:

1. Множественность преступлений: Если лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, и хотя бы одно из них не относится к числу тех, по которым предусмотрено производство предварительного расследования в форме дознания (например, тяжкие или особо тяжкие преступления).
2. Несовершеннолетие: Совершение преступления несовершеннолетним. В отношении несовершеннолетних всегда применяется особый порядок судопроизводства, требующий повышенных гарантий защиты их прав.
3. Необходимость применения принудительных мер медицинского характера: Если есть основания полагать, что лицо страдает психическим расстройством, требующим таких мер.
4. Языковой барьер: Отсутствие владения подозреваемым языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. В этом случае требуется полноценное участие переводчика и обеспечение полного понимания всех процессуальных документов.
5. Возражения потерпевшего: Обязательное условие для сокращенного дознания – отсутствие возражений потерпевшего против его производства. Этот пункт является одним из самых критикуемых и, как будет показано далее, существенно ограничивает применение данной формы расследования.
6. Иные обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме: К ним могут быть отнесены иные объективные причины, не позволяющие провести расследование в упрощенном порядке (например, невозможность собрать достаточные доказательства в короткие сроки).

Эти исключения подчеркивают, что сокращенное дознание – это не универсальный инструмент, а скорее исключительная процедура, применяемая с осторожностью и при строгом соблюдении установленных законом условий.

Роль и полномочия участников на стадии окончания дознания: углубленный анализ

Стадия окончания дознания – это арена, на которой взаимодействуют несколько ключевых участников уголовного процесса, каждый из которых наделен специфическими полномочиями и обязанностями. От их эффективного и законного взаимодействия зависит качество итогового процессуального документа и справедливость последующего судебного разбирательства.

Полномочия дознавателя при завершении дознания

Дознаватель, являясь основным исполнителем предварительного расследования в форме дознания (статья 41 УПК РФ), несет непосредственную ответственность за его завершение. Его полномочия на стадии окончания дознания включают:

1. Составление итогового документа: Главная обязанность дознавателя – составление обвинительного акта (при полной форме дознания) или обвинительного постановления (при сокращенной форме дознания). Эти документы должны полно и аргументированно отражать все установленные обстоятельства дела, собранные доказательства и правовую квалификацию деяния.
2. Уведомление о подозрении: Важным элементом работы дознавателя является направление лицу уведомления о подозрении его в совершении преступления. Если в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении, вручает его копию подозреваемому и разъясняет его права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ. Это является ключевым моментом для обеспечения права на защиту.
3. Производство следственных и иных процессуальных действий: Дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, а также принимать процессуальные решения. Однако его самостоятельность ограничена: в ряде случаев, прямо предусмотренных УПК РФ, для совершения определенных действий или принятия решений требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора или судебное решение. Например, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или проведения обыска необходимо судебное решение. Эта ограниченная самостоятельность отличает дознавателя от следователя, который обладает гораздо более широкими полномочиями.
4. Обеспечение прав участников: Дознаватель обязан обеспечить ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела и обвинительным актом (постановлением), а также разъяснить им их права и обязанности. По ходатайству потерпевшего или его представителя, им также предоставляется право ознакомления.
5. Составление справки к обвинительному акту/постановлению: Помимо самого итогового документа, дознаватель готовит справку, содержащую ключевую информацию о ходе расследования, мерах пресечения, вещественных доказательствах, гражданских исках и процессуальных издержках.

Процессуальный контроль начальника органа дознания

Начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ) осуществляет ведомственный контроль и надзор за деятельностью дознавателя, обеспечивая законность, оперативность и обоснованность принимаемых решений. Его полномочия на стадии окончания дознания включают:

1. Поручение производства дознания: Начальник органа дознания организует работу дознавателей, распределяя между ними уголовные дела.
2. Проверка материалов уголовного дела: Он имеет право и обязанность проверять материалы уголовного дела, находящегося в производстве дознавателя, на предмет соблюдения требований УПК РФ.
3. Дача письменных указаний: Начальник органа дознания может давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве отдельных процессуальных действий. Эти указания обязательны для дознавателя, хотя он и имеет право их обжаловать прокурору (за исключением случаев, предусмотренных частями 5 статей 226 и 226.8 УПК РФ).
4. Возвращение уголовного дела: Он вправе возвратить уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке (в случае перехода из сокращенного), пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления, если выявит ошибки или неполноту.
5. Утверждение обвинительного акта или обвинительного постановления: Это ключевое полномочие, подтверждающее легитимность итогового процессуального документа перед его направлением прокурору.

Прокурорский надзор: роль и механизм на стадии окончания дознания

Прокурор (статья 37 УПК РФ) является ключевой фигурой в системе надзора за законностью на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая окончание дознания. Его полномочия охватывают широкий спектр действий, направленных на обеспечение соблюдения федерального закона:

1. Проверка законности при принятии сообщений о преступлениях: Хотя это и предшествует стадии окончания дознания, прокурорский надзор начинается с момента регистрации сообщения о преступлении, обеспечивая законность возбуждения дела.
2. Дача письменных указаний дознавателю: Прокурор вправе давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий. Эти указания обязательны для исполнения.
3. Дача согласия на судебные ходатайства: Прокурор дает согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения (например, заключение под стражу), а также о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения.
4. Утверждение обвинительного акта или обвинительного постановления: Это одно из важнейших полномочий прокурора. Как уже упоминалось, прокурор в течение двух суток рассматривает поступившее дело и принимает решение об утверждении и направлении в суд, возвращении для доработки, прекращении дела или передаче на предварительное следствие.
5. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования или устранения недостатков: Прокурор активно использует это право, если выявляет нарушения или неполноту расследования. Возврат может быть обусловлен необходимостью изменения объема обвинения, квалификации действий обвиняемых или пересоставления итогового документа.

Особое внимание уделяется прокурорскому надзору за сокращенным дознанием:

• Контроль за своевременностью продления срока: Прокурор обеспечивает своевременное предоставление дознавателем постановления о продлении срока дознания в сокращенной форме (не позднее чем за 24 часа до истечения срока) и проверяет наличие письменного уведомления об этом подозреваемого, его защитника, потерпевшего и его представителя. Это крайне важно в условиях жестких временных рамок сокращенного дознания.
• Проверка законности решения о сокращенном дознании: Прокурорский надзор также включает проверку законности и обоснованности решения дознавателя об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого о сокращенном дознании (которое должно быть разрешено в течение 24 часов).
• Обеспечение уведомления участников: Необходимо обеспечить направление прокурору и потерпевшим уведомления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о сокращенном дознании в течение 24 часов с момента вынесения соответствующего постановления, с разъяснением правовых последствий и права на возражение.

Таким образом, прокурорский надзор на стадии окончания дознания является многоуровневым механизмом, обеспечивающим законность, обоснованность и соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, особенно в условиях ускоренных процедур сокращенного дознания.

Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики при окончании дознания

Институт дознания, несмотря на его значимость, не лишен серьезных проблем, особенно в контексте сокращенной формы. Эти проблемы проявляются как в законодательных пробелах и противоречиях, так и в сложностях практического применения, что в конечном итоге сказывается на качестве правосудия и соблюдении прав граждан.

Недостаточность сроков и ограниченные возможности защиты при «урезанном доказывании»

Одной из наиболее острых проблем сокращенного дознания – это крайне сжатые сроки, которые ставят под сомнение возможность полноценного и всестороннего расследования. Срок в 15 суток (с возможностью продления до 20) для производства дознания в сокращенной форме, призванный обеспечить процессуальную экономию, на практике оборачивается серьезными вызовами.

Хронология сжатых сроков:

• 15 суток – основной срок производства дознания.
• Из них 3 дня – отводится на ознакомление с материалами дела.
• Это означает, что реальный период для сбора доказательств, проведения необходимых следственных действий и подготовки обвинительного постановления может составлять менее 7 суток.

Такое жесткое временное ограничение в сочетании с концепцией «урезанного доказывания» (статья 226.5 УПК РФ) вызывает критические замечания. «Урезанное доказывание» позволяет дознавателю:

• Не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем.
• Не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев необходимости установления дополнительных обстоятельств или проверки оспариваемых доказательств.
• Не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста, за исключением прямо предусмотренных случаев.

Хотя эти нормы направлены на ускорение процесса, они создают риски:

1. Неполное изучение обстоятельств дела: В условиях спешки и при отсутствии необходимости проверять «неоспоренные» доказательства, дознаватель может упустить важные детали, которые могли бы изменить картину преступления или его квалификацию. Это может привести к ошибочным выводам и несправедливому обвинению.
2. Ограниченные возможности защиты: Сторона защиты в таких условиях оказывается в крайне невыгодном положении. Сжатые сроки не позволяют провести полноценное собственное расследование, собрать опровергающие доказательства, инициировать необходимые экспертизы или допросить свидетелей, если их показания не были оспорены сразу. Ограниченный доступ к информации и сокращенное участие в процессе сбора доказательств существенно ослабляют позицию защиты, делая ее пассивной.
3. Угроза объективности: Если защита не может полноценно участвовать в формировании доказательственной базы, существует риск, что судебное разбирательство будет основываться на неполной или односторонней информации, что нарушает принцип всесторонности, полноты и объективности расследования.

Проблема «обязательного согласия потерпевшего» и его влияние на неэффективность сокращенного дознания

Одним из наиболее значимых препятствий для широкого применения сокращенной формы дознания является требование об обязательном согласии потерпевшего на ее проведение. Несмотря на то что институт сокращенного дознания был создан для оптимизации и ускорения расследования, на практике он не получил широкого распространения, и именно этот фактор играет в этом ключевую роль.

Статистика говорит сама за себя:

• В 2013 году, в год введения, в сокращенной форме дознания было расследовано всего 6 938 уголовных дел по всей Российской Федерации. Это составило лишь 2% от общего числа дел, расследованных в форме дознания.
• К 2017 году наблюдался рост – в суды было направлено около 105 тысяч дел в рамках сокращенного дознания.
• Однако к 2022 году это число существенно снизилось до 75 тысяч, что свидетельствует о сокращении ее применения.

Причины низкой эффективности и «обязательное согласие потерпевшего»:

1. Нестабильность правоотношений: Зависимость вида дознания от воли частных лиц (подозреваемого и потерпевшего) создает нестабильность. Отсутствие согласия одного из них делает применение сокращенной формы невозможным.
2. Нежелание потерпевших: Потерпевшие часто не соглашаются на сокращенную форму дознания по ряду причин:
   • Желание полноценного расследования: Они опасаются, что ускоренная процедура не позволит выявить все обстоятельства дела и в полной мере защитить их права и интересы (например, в части возмещения ущерба).
   • Недоверие к упрощенным процедурам: Иногда присутствует недоверие к любым упрощенным формам правосудия, особенно когда речь идет о преступлениях.
   • Недостаточное информирование: Потерпевшие могут быть недостаточно информированы о преимуществах сокращенного дознания и его последствиях, что приводит к отказу.
3. Нежелание правоприменителей: Из-за частых отказов потерпевших, а также из-за возможности отказа обвиняемого или потерпевшего от сокращенной формы в любой момент (что приводит к возврату дела прокурору и затягиванию процесса), уполномоченные должностные лица (дознаватели, прокуроры) теряют мотивацию к использованию этой процедуры. Они предпочитают расследовать дело в общем порядке, чтобы избежать дополнительных сложностей и рисков.
4. Срыв процесса: Наличие права подсудимого или потерпевшего в любой момент отказаться от сокращенной формы судопроизводства является серьезной проблемой. Это приводит к возврату дел прокурору, необходимости перехода к общему порядку дознания, что влечет за собой потерю времени и ресурсов. Обвиняемые могут использовать это право как способ затянуть процесс.

Таким образом, «обязательное согласие потерпевшего» выступает как значительный «фильтр», который, хоть и призван защищать интересы потерпевших, на практике фактически блокирует широкое применение сокращенного дознания, делая его неэффективным инструментом процессуальной экономии. Можно ли считать эффективной норму, которая, по сути, парализует саму цель её создания?

Иные процессуальные и правовые проблемы

Помимо вышеуказанных, существуют и другие недостатки и сложности в правовом регулировании и правоприменительной практике окончания дознания, особенно в сокращенной форме:

1. Правило о проведении сокращенного дознания только в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица: Это ограничивает сферу применения данной формы, так как часто в начале расследования подозреваемый не установлен. Если в ходе расследования будет установлена личность подозреваемого, процедура перехода на сокращенное дознание может быть затруднена.
2. Формальные сроки подачи подозреваемым ходатайства: УПК РФ устанавливает достаточно жесткие сроки для подачи подозреваемым ходатайства о производстве сокращенного дознания (в течение двух суток с момента разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 46 УПК РФ). Это может быть проблематично для лиц, которые впервые сталкиваются с уголовным процессом и нуждаются во времени для принятия обдуманного решения после консультации с защитником.
3. Правила, дополнительно сокращающие срок дознания: Помимо основного срока, существуют нормы, которые могут еще больше его урезать, например, при задержании подозреваемого или при истечении сроков давности. Это лишь усугубляет проблему недостаточности времени для качественного расследования.
4. Процедура ознакомления с материалами уголовного дела в сжатые сроки: Как уже отмечалось, 3 дня на ознакомление с материалами дела – это крайне мало, особенно если дело содержит значительное количество томов или сложных доказательств. Это нарушает право на эффективную защиту.
5. Противоречие в полномочиях следователя по дознанию: Ранее упомянутое противоречие между пунктом 8 статьи 5 УПК РФ (возможность следователя производить дознание) и частью 1 статьи 38 УПК РФ (осуществление следователем только предварительного следствия) создает правовую неопределенность. Хотя на практике это не является массовой проблемой, такое законодательное коллизионное положение может быть использовано для оспаривания процессуальных решений и действий, что подрывает стабильность правовой системы.

Все эти проблемы требуют комплексного подхода к решению, сочетающего законодательные изменения, усиление контроля и повышение квалификации правоприменителей.

Пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Для повышения эффективности и справедливости института дознания, особенно в его сокращенной форме, необходимы комплексные меры, охватывающие как законодательные изменения, так и усиление контроля и совершенствование правоприменительной практики.

Законодательные инициативы по изменению УПК РФ

Опыт применения сокращенного дознания выявил ряд структурных недостатков, требующих не просто точечных корректировок, а порой и концептуальных изменений в УПК РФ:

1. Установление причин изменения позиции участников: Необходимо внести дополнения в УПК РФ, обязывающие дознавателя или прокурора устанавливать и фиксировать причины изменения позиции подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или его представителя, если они впоследствии ходатайствуют о возврате к общему порядку дознания. Это позволит предотвратить злоупотребления правом и обеспечит большую стабильность процессуальных решений.
2. Замена сокращенной формы дознания новым особым порядком досудебного производства: Некоторые эксперты предлагают отказаться от термина «сокращенное дознание» и ввести более широкий «особый порядок досудебного производства» по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Эта новая форма могла бы быть более гибкой, не столь жестко привязанной к «урезанному доказыванию» и с более четким механизмом перехода на общий порядок расследования, а также с устранением «обязательного согласия потерпевшего» как стоп-фактора.
3. Обязательное направление копий ходатайств и постановлений прокурору: Для усиления прокурорского надзора и повышения прозрачности процесса следует законодательно закрепить требование к дознавателю направлять прокурору копии ходатайства подозреваемого о сокращенном дознании и постановления дознавателя об удовлетворении или отказе в этом ходатайстве. Это позволит прокурору оперативно оценивать законность принимаемых решений.
4. Установление суточного срока для рассмотрения жалоб: В условиях сокращенных сроков дознания крайне важно обеспечить оперативность рассмотрения жалоб участников процесса на действия (бездействие) и решения дознавателя или начальника органа дознания. Законодательное закрепление суточного срока для рассмотрения таких жалоб позволит своевременно устранять нарушения.
5. Передача прокурору полномочий по составлению обвинительного постановления: Для повышения качества и обоснованности итоговых документов, а также усиления роли прокурорского надзора, предлагается рассмотреть возможность передачи прокурору полномочий по составлению обвинительного постановления. Это могло бы стать эффективным инструментом ведомственного контроля и гарантией соблюдения законности.

Усиление контроля и надзора за производством дознания

Наряду с законодательными изменениями, критически важным является усиление контроля и надзора, в первую очередь со стороны прокуратуры. Это обеспечит соблюдение прав участников и повысит качество расследования:

1. Активизация прокурорского надзора за сроками: Необходимо усилить контроль за своевременным предоставлением дознавателем постановления о продлении срока дознания (особенно в сокращенной форме) прокурору не позднее чем за 24 часа до истечения срока. Прокурор должен также проверять наличие письменного уведомления об этом подозреваемого, его защитника, потерпевшего и его представителя. Это предотвратит необоснованное затягивание или превышение сроков.
2. Надзор за решениями о сокращенном дознании: Прокурорский надзор должен активно включать проверку законности и обоснованности решения дознавателя об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого о сокращенном дознании, которое должно быть разрешено в течение 24 часов. Это исключит случаи произвольного отказа или необоснованного применения упрощенной процедуры.
3. Обеспечение уведомления участников: Крайне важно обеспечить направление прокурору и потерпевшим уведомления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о сокращенном дознании в течение 24 часов с момента вынесения соответствующего постановления. При этом должно быть разъяснено не только право на возражение, но и все правовые последствия участия в сокращенном дознании. Это повысит информированность и добровольность согласия потерпевших.
4. Ориентация на качество, а не на скорость: В рамках надзорной деятельности необходимо сместить акцент с исключительно формального соблюдения сроков на качество расследования. Прокурор должен активно пресекать случаи «урезанного доказывания», когда недостаточный объем следственных действий приводит к неполноте или односторонности материалов дела.

Практические рекомендации для правоприменителей

Эффективность любого законодательного института в конечном итоге зависит от его практической реализации. Поэтому необходимо разработать и внедрить ряд рекомендаций для дознавателей и прокуроров:

1. Повышение квалификации дознавателей: Регулярное обучение дознавателей по вопросам применения сокращенного дознания, особенностям доказывания, соблюдению прав участников и правилам составления итоговых документов. Акцент должен быть сделан на необходимость всестороннего изучения обстоятельств дела, даже в условиях сокращенных сроков.
2. Стандартизация процедур: Разработка и внедрение методических рекомендаций и стандартов по проведению сокращенного дознания, включая четкие алгоритмы действий в различных ситуациях (например, при изменении позиции участников, при выявлении новых обстоятельств).
3. Активное взаимодействие с защитой: Дознавателям рекомендуется активно взаимодействовать со стороной защиты, обеспечивать своевременное предоставление информации и рассмотрение ходатайств, не допуская формального подхода. Это позволит избежать «урезанного доказывания» и обеспечить состязательность.
4. Использование современных технологий: Внедрение цифровых инструментов для ускорения обмена информацией между участниками процесса (например, электронное ознакомление с материалами дела, электронная подача ходатайств) может значительно сократить временные издержки.
5. Разъяснительная работа с потерпевшими: Дознавателям и прокурорам следует проводить более активную и полную разъяснительную работу с потерпевшими о преимуществах и особенностях сокращенного дознания, что��ы снять их опасения и стимулировать согласие на эту процедуру. Это поможет преодолеть проблему «обязательного согласия потерпевшего».
6. Внутренний ведомственный контроль: Усиление внутреннего контроля со стороны начальников органов дознания, включая регулярные проверки качества расследования и соответствия принятых решений УПК РФ.

Применение этих мер позволит обеспечить более справедливое и эффективное функционирование института дознания, достигая баланса между оперативностью и соблюдением фундаментальных прав граждан.

Заключение

Дознание, как одна из форм предварительного расследования в российском уголовном процессе, играет ключевую роль в обеспечении оперативности и эффективности правосудия, особенно по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Анализ его правового регулирования и правоприменительной практики, особенно в контексте сокращенной формы, выявил ряд системных проблем, которые требуют незамедлительного внимания и комплексных решений.

Мы рассмотрели теоретико-правовые основы института дознания, его виды, цели и отличия от предварительного следствия, обратив внимание на существующие противоречия в УПК РФ относительно полномочий следователя. Детальный анализ порядка окончания дознания с составлением обвинительного акта и, в особенности, с вынесением обвинительного постановления при сокращенной форме, позволил понять как заложенный законодателем механизм, так и его «узкие места».

Ключевые проблемы, которые сегодня стоят перед институтом дознания, включают:

• Недостаточность сроков и риски «урезанного доказывания» при сокращенной форме, что ставит под угрозу всесторонность расследования и эффективность защиты.
• Проблема «обязательного согласия потерпевшего», которая существенно ограничивает применение сокращенного дознания и ведет к его низкой эффективности, что подтверждается статистическими данными о сокращении числа таких дел.
• Иные процессуальные недостатки, такие как жесткие сроки подачи ходатайств, сложности ознакомления с материалами дела и правовая неопределенность в некоторых аспектах полномочий.

Предложенные меры по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики включают как конкретные законодательные инициативы (например, установление причин изменения позиции участников, возможное преобразование сокращенного дознания в «особый порядок досудебного производства», передача прокурору полномочий по составлению обвинительного постановления), так и усиление прокурорского надзора и разработку практических рекомендаций для правоприменителей.

В целом, достижение баланса между процессуальной экономией и неукоснительным соблюдением прав граждан является краеугольным камнем справедливого уголовного судопроизводства. Дальнейшее развитие института дознания в Российской Федерации должно быть направлено на устранение выявленных проблем, повышение качества расследования и укрепление доверия общества к правоохранительной и судебной системе. Только через системный подход, сочетающий законодательные реформы, строгий надзор и постоянное совершенствование правоприменительной практики, возможно построение эффективной и справедливой системы досудебного производства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – № 7.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.
4. Азарёнок, Н.В. Совершенствование статуса уголовно преследуемого лица в современном досудебном производстве // Вестник УЮИ. – 2010. – № 9. – С. 12-14.
5. Барабаш, А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. – 2012. – № 7. – С. 123-135.
6. Ковалёв, М.А., Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 9-е. – М.: Зерцало, 2010. – 496 с.
7. Мядзелец, О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. – 2008. – № 11. – С. 8.
8. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. – М.: Проспект, 2009. – С. 161–162.
9. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 520 с.
10. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 197-198.
11. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2010. – 704 с.
12. Уголовный процесс. Проблемные лекции / Под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 799 с.
13. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
14. Об особенностях производства дознания в сокращённой форме. Официальный интернет-портал правовой информации Вологодской области. URL: https://vologda-oblast.ru/o_regione/novosti/ob_osobennostyakh_proizvodstva_doznaniya_v_sokrashchyennoy_forme/ (дата обращения: 29.10.2025).
15. Отличие дознания от предварительного следствия. Национальное Лесное агентство. URL: https://rosleshoz.gov.ru/activity/forest-management/forestry/legal-support/138-otlichie-doznaniya-ot-predvaritelnogo-sledstviya (дата обращения: 29.10.2025).
16. Дознание — понятие. Юридические услуги в Москве. URL: https://advokat-malov.ru/ugolovnye-dela/doznanie.html (дата обращения: 29.10.2025).
17. Роль института дознания в уголовном судопроизводстве России. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_48083812_43884814.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
18. УПК РФ, Статья 225. Обвинительный акт. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/81d4310e9f6493b827727192789115f577319985/ (дата обращения: 29.10.2025).
19. Особенности, отличающие дознание от предварительного следствия // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-otlichayuschie-doznanie-ot-predvaritelnogo-sledstviya/viewer (дата обращения: 29.10.2025).
20. 5.5. Составление обвинительного акта. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160377/c97b209e4d58079a071f1a4e104085f36e872c3d/ (дата обращения: 29.10.2025).
21. Статья 225. Обвинительный акт. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями). ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12125267/f69a84976729a43a758712f55977a419/ (дата обращения: 29.10.2025).
22. Что такое дознание в сокращенной форме. Особенности назначения наказания подсудимому. Администрация Барнаула. URL: https://barnaul.org/news/chto-takoe-doznanie-v-sokrashchennoy-forme-osobennosti-naznacheniya-nakazaniya-podsudimomu.html (дата обращения: 29.10.2025).
23. Особенности дознания в сокращенной форме. URL: https://smolensk-rayon.ru/index.php/20-prokuratura/1749-osobennosti-doznaniya-v-sokrashchennoj-forme (дата обращения: 29.10.2025).
24. Отличительные особенности дознания от предварительного следствия. Zaochnik.com. URL: https://www.zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/otlichiya-doznaniya-ot-predvaritelnogo-sledstvija/ (дата обращения: 29.10.2025).
25. Статья 225 УПК РФ. Обвинительный акт. URL: http://www.zakonrf.info/upk/225/ (дата обращения: 29.10.2025).
26. Понятие дознания в уголовном процессе России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-doznaniya-v-ugolovnom-protsesse-rossii/viewer (дата обращения: 29.10.2025).
27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 40.2. Начальник органа дознания. ГОСТ АССИСТЕНТ AI. URL: https://gostassistent.ai/zakon/upk-rf/glava-6/statya-40-2 (дата обращения: 29.10.2025).
28. Проблемы в сокращенной форме дознания. Сам себе адвокат. URL: https://www.samsebeadvokat.ru/articles/problemy-v-sokraschennoj-forme-doznaniya (дата обращения: 29.10.2025).
29. Понятие и сущность дознания в сокращенной форме // Журналы ВГУ. URL: https://journals.vsu.ru/vestnik_pravo/article/view/1785 (дата обращения: 29.10.2025).
30. УПК РФ Статья 37. Прокурор. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/6a76d1e4e59074094a973a213e4b7b257523f6e5/ (дата обращения: 29.10.2025).
31. УПК РФ, Статья 150. Формы предварительного расследования. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/6b73373268b8e0b62e4f0144933a2e1d00921a8a/ (дата обращения: 29.10.2025).
32. Предварительное расследование. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 29.10.2025).
33. В чем отличие следователя от дознавателя? Пермский край. URL: https://permkrai.ru/activity/prokuror-razyasnyaet/v-chem-otlichie-sledovatelya-ot-doznavatelya/ (дата обращения: 29.10.2025).
34. УПК РФ, Статья 226.5. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/c7636e2f5b614d9b009e73549725f778627b003a/ (дата обращения: 29.10.2025).
35. Тема 9. Предварительное расследование и его общие условия. Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/10543715/page:6/ (дата обращения: 29.10.2025).
36. Дознание в уголовном процессе. Научный лидер. URL: https://scilead.ru/article/1472-doznanie-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 29.10.2025).
37. Статья 225. Обвинительный акт — УПК РФ 2023. ASSESSOR.ru. URL: https://www.assessor.ru/kodeks/upk/225/ (дата обращения: 29.10.2025).
38. Гаврилов, Б., Кузнецов, А. Уголовный процесс: дознание в сокращенной форме 2-е изд. Учебное пособие для СПО. Google Play Books. URL: https://play.google.com/store/books/details/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5_2_%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%B4_%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%A1%D0%9F%D0%9E?id=e7V9EAAAQBAJ (дата обращения: 29.10.2025).
39. Мильхеева, О.И., Буфетова, М.Ш. Актуальные проблемы производства дознания в сокращенной форме // Вестник науки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-proizvodstva-doznaniya-v-sokraschennoy-forme/viewer (дата обращения: 29.10.2025).
40. УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/06d63c56d78772a0c6444857865c69781ce7fc7b/ (дата обращения: 29.10.2025).
41. УПК РФ, Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/d0290e2f41e549110b6534571066c0d8b4e70e9a/ (дата обращения: 29.10.2025).
42. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (последняя редакция). КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 29.10.2025).
43. Проблемы производства дознания в сокращенной форме // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-proizvodstva-doznaniya-v-sokraschennoy-forme/viewer (дата обращения: 29.10.2025).
44. Сокращенное дознание: некоторые проблемы и пути их решения. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_43039757_66268809.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
45. Актуальные проблемы производства дознания в сокращенной форме. Аллея науки. URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/December2021/AKTUALNYE%20PROBLEMY%20PROIZVODSTVA%20DOZNANIYA%20V%20SOKRASCHENNOM%20PORYADKE.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
46. 2.2. Полномочия прокурора на дознании и предварительном следствии. Studbooks.net. URL: https://studbooks.net/1435749/pravo/polnomochiya_prokurora_doznanii_predvaritelnom_sledstvii (дата обращения: 29.10.2025).