Дактилоскопические порошки и методы выявления следов рук в криминалистике: комплексный анализ и перспективы развития

На протяжении более чем века, с тех пор как в 1902 году в Дании дактилоскопия впервые была применена для опознания преступника, этот метод остается краеугольным камнем криминалистической практики. Способность папиллярных узоров хранить уникальную информацию о личности человека, несмотря на неумолимый ход времени, делает их бесценным источником доказательств. В XXI веке, когда технологии развиваются с беспрецедентной скоростью, дактилоскопия продолжает адаптироваться, предлагая всё новые и более совершенные инструменты для борьбы с преступностью. Это не просто вопрос технического прогресса, но и фундаментальная потребность правоохранительных органов в максимально точных и надежных средствах расследования.

Введение

Дактилоскопия, как фундаментальный раздел криминалистической техники, играет критически важную роль в современной системе правосудия. Способность идентифицировать личность по уникальным папиллярным узорам пальцев рук, обнаруженным на месте происшествия, является мощным инструментом для раскрытия преступлений и обеспечения безопасности. Актуальность данного исследования обусловлена не только непреходящей значимостью дактилоскопии в практической деятельности правоохранительных органов, но и динамичным развитием методов и средств выявления, фиксации и исследования следов рук. Почему же, несмотря на появление новых высокотехнологичных методов, дактилоскопия сохраняет свою актуальность и постоянно совершенствуется? Потому что она предоставляет прямые, неоспоримые доказательства, напрямую связывающие человека с местом происшествия, что критически важно для судебного процесса.

Целью данного исследования является всесторонний анализ дактилоскопических порошков и методов выявления следов рук, а также глубокое погружение в их теоретические основы, практическое применение и современные перспективы развития. В рамках работы будут рассмотрены исторические аспекты становления дактилоскопии, детально изучен химический состав потожирового вещества, лежащего в основе формирования следов, классифицированы и описаны принципы действия различных дактилоскопических порошков и химических реагентов. Особое внимание будет уделено особенностям применения этих методов на различных типах поверхностей, а также процессуальному порядку работы со следами рук на месте происшествия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Завершит исследование анализ актуальных проблем и перспектив развития дактилоскопической экспертизы, включая новые диагностические возможности, позволяющие получать ещё более полную информацию о человеке, оставившем следы, что превращает дактилоскопию из простого инструмента идентификации в комплексный диагностический метод.

Глава 1. Теоретические основы дактилоскопии и следообразования

Криминалистика, наука о механизмах преступления и методах его раскрытия, на протяжении своей истории постоянно искала надежные и универсальные способы идентификации личности. Именно в этом контексте дактилоскопия заняла свое особое место, став одним из самых надежных и признанных инструментов.

1.1 Понятие, задачи и значение дактилоскопии в системе криминалистических наук

Сам термин «дактилоскопия» (от греч. *daktilos* — «палец» и *skopeo* — «смотрю») указывает на ее суть — изучение папиллярных узоров на пальцах рук. В широком смысле, это раздел криминалистики, который занимается исследованием строения этих узоров, а также разработкой способов их обнаружения, фиксации, изъятия и дальнейшего анализа. Более точно, дактилоскопия является ключевым элементом трасологии — учения о следах, а также неотъемлемой частью криминалистической техники, которая разрабатывает технические средства и методы работы с вещественными доказательствами.

Фундаментальное значение дактилоскопии базируется на трех неукоснительных свойствах папиллярных узоров:

1. Индивидуальность (неповторимость): Узоры каждого человека уникальны и не повторяются ни у кого другого, даже у однояйцевых близнецов. Эта уникальность формируется еще на стадии внутриутробного развития, что гарантирует абсолютную надёжность идентификации.
2. Относительная устойчивость (неизменность): Папиллярные узоры остаются неизменными на протяжении всей жизни человека, от рождения и до полного разложения мягких тканей после смерти. Поверхностные повреждения кожи (порезы, ожоги) могут временно искажать узор, но при заживлении он восстанавливается в первоначальном виде. Глубокие повреждения, затрагивающие дерму, могут привести к образованию шрамов, которые, в свою очередь, становятся дополнительными идентификационными признаками, ещё больше усиливая уникальность.
3. Восстанавливаемость: При поверхностных повреждениях кожного покрова папиллярные узоры восстанавливаются, что является важным аспектом при анализе неглубоких повреждений.

На основе этих свойств дактилоскопия решает ряд критически важных задач в криминалистике:

• Криминалистическая идентификация личности: Это основная задача, заключающаяся в установлении конкретного человека, оставившего следы рук на месте происшествия, путем сравнения этих следов с отпечатками предполагаемого лица или из базы данных.
• Криминалистическая регистрация: Систематическое документирование дактилоскопической информации об определенных категориях граждан (военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов, спасатели, лица, чья личность не может быть установлена, и др.) для оперативного поиска и идентификации.
• Розыск преступников: Использование следов рук, обнаруженных на месте преступления, для установления лиц, ранее совершавших преступления и чьи отпечатки имеются в дактилоскопических картотеках.
• Идентификация неопознанных трупов: Один из наиболее эффективных методов установления личности умерших, чьи документы отсутствуют или повреждены.
• Установление факта совершения нескольких преступлений одним лицом: Анализ следов с разных мест происшествий позволяет связать их с одним и тем же преступником.
• Диагностика морфологических особенностей: Современные возможности дактилоскопии позволяют не только идентифицировать личность, но и получать дополнительную информацию о человеке, такую как примерный возраст, пол, рост и даже некоторые элементы механизма совершения преступления, хотя эти направления еще требуют дальнейшего совершенствования.

1.2 Исторические аспекты развития дактилоскопии

История дактилоскопии уходит корнями в глубокую древность, задолго до того, как она обрела научную и практическую форму в криминалистике. Еще в древние времена многие народы мира интуитивно использовали уникальность отпечатков пальцев, хотя и не понимали их научной природы, что говорит о врожденной человеческой способности распознавать индивидуальные признаки.

• Древние истоки: В Древнем Китае отпечатки пальцев служили своего рода подписью и способом удостоверения личности на документах уже в III веке до нашей эры. Эти отметки использовались для заверения контрактов, долговых обязательств и важных государственных актов. Аналогичные практики существовали в Месопотамии, где глиняные таблички подписывались отпечатками пальцев, и в Древнем Вавилоне при заключении коммерческих сделок. Это свидетельствует о раннем осознании уникальности папиллярных узоров, хотя и без систематического научного подхода.
• Научное становление: Системный научный подход к дактилоскопии начал формироваться значительно позже. Одним из пионеров стал Уильям Хершел, который в 1858 году, работая секретарем в индийском районе Джанипуре, обратил внимание на уникальность отпечатков пальцев. Он начал требовать от местных жителей оставлять отпечатки на контрактах, полагая, что это усилит их ответственность и предотвратит мошенничество. В ходе многолетних наблюдений Хершел пришел к выводу о неизменности и неповторимости папиллярных узоров на протяжении всей жизни человека, что стало одним из фундаментальных принципов дактилоскопии.
• Классификация и терминология: Значительный вклад в развитие дактилоскопии внес антрополог Френсис Гальтон. В своем капитальном труде «Отпечатки пальцев» (1892 г.) он не только обобщил и систематизировал существующие знания, но и разработал первую научную систему классификации отпечатков пальцев, выделив три основные формы папиллярных узоров: петля, дуга и завиток. Эта классификация, с некоторыми модификациями, используется до сих пор. Сам термин «дактилоскопия» был предложен аргентинским врачом и публицистом Ф. Латциной в 1894 году, закрепив за новой наукой ее нынешнее название.
• Системы идентификации: В 1904 году Хуан Вучетич в своем труде «Сравнительная дактилоскопия» представил собственную, более детализированную систему классификации отпечатков пальцев, включающую 10 основных типов узоров. Его система позволила систематизировать дактилоскопические карты и стала основой для формирования первых полицейских картотек, особенно в странах Латинской Америки.
• Применение в правоохранительной деятельности: Переломным моментом стало практическое применение дактилоскопии в расследовании преступлений.
  • 18 апреля 1902 года в Дании дактилоскопия впервые в мире была официально использована для опознания преступника.
  • Уже в сентябре того же года в Великобритании отпечатки пальцев, обнаруженные на месте преступления, впервые были приняты судом в качестве доказательства вины.
• Развитие в России: В Российской империи дактилоскопическая регистрация начала внедряться с 1907 года в тюрьмах, а к 1908 году стала обязательной для полицейских участков. Первая дактилоскопическая экспертиза в России была произведена в 1912 году профессором Н.С. Бокариусом по резонансному делу об убийстве, подтвердив потенциал этого метода для отечественной юриспруденции.

Таким образом, дактилоскопия прошла путь от интуитивного использования в древних цивилизациях до строго научной дисциплины, которая сегодня является одним из наиболее надежных и широко используемых инструментов в криминалистике по всему миру.

1.3 Потожировое вещество следов рук: состав, свойства и факторы, влияющие на его состав

Для понимания принципов выявления следов рук крайне важно разобраться в том, что же такое потожировое вещество, из которого эти следы образуются. Следы рук, оставляемые человеком, представляют собой не просто отпечатки, а тончайшие наслоения секрета, выделяемого потовыми и сальными железами, которые при контакте ладонной поверхности с какой-либо поверхностью передают ее рельеф.

Потожировое вещество (ПЖВ) — это сложный, многокомпонентный секрет, химический состав которого может значительно варьироваться в зависимости от множества факторов. В его образовании участвуют два основных типа желез:

1. Потовые железы (эккриновые): Расположены по всей поверхности кожи, включая ладони и подошвы, где отсутствуют сальные железы. Их секрет (пот) на 98–99% состоит из воды. Остальные 1–2% приходятся на органические и минеральные вещества, такие как мочевина, аммиак, мочевая и молочная кислоты, а также соли кальция, калия, натрия и хлора. Состав пота сильно зависит от степени потоотделения, интенсивности обмена веществ, общего состояния здоровья человека, его эмоционального и физического состояния. Например, при стрессе может увеличиваться концентрация некоторых аминокислот.
2. Сальные железы: Расположены по всей поверхности тела, кроме ладоней и подошв. Их секрет (кожное сало) состоит преимущественно из липидов.

Таким образом, на участках кожи с папиллярным узором, таких как пальцы и ладони, основной вклад в формирование ПЖВ вносят именно потовые железы. Однако при касании этих участков к другим частям тела (например, к лицу), где присутствуют сальные железы, происходит перенос жирового компонента, что также влияет на состав следа.

Основные химические компоненты потожирового вещества:

• Липиды:
  • Триглицериды: Основные компоненты жиров, состоящие из глицерина и трех жирных кислот.
  • Свободные жирные кислоты: Образуются при гидролизе триглицеридов, их наличие может влиять на кислотность следа.
  • Воски: Эфиры жирных кислот и высших спиртов.
  • Сквален: Углеводород, предшественник стероидов, уникальный компонент кожного сала.

  Все эти компоненты важны для адсорбции дактилоскопических порошков и взаимодействия с некоторыми химическими реагентами.

• Белковые компоненты:
  • Аминокислоты: Свободные аминокислоты, пептиды, а также белки. Именно с α-аминогруппами аминокислот взаимодействует нингидрин, окрашивая их в характерный розово-фиолетовый цвет. Их концентрация может варьироваться.
  • Мочевина: Продукт белкового метаболизма, хорошо растворима в воде.
• Простые органические и неорганические вещества:
  • Мочевая кислота, молочная кислота, аммиак.
  • Ионы металлов: натрий (Na⁺), калий (K⁺), хлор (Cl^—), а также микроэлементы. Эти соли могут влиять на проводимость следа и его взаимодействие с электрохимическими методами.

Факторы, влияющие на состав ПЖВ:

1. Индивидуальные особенности метаболизма: Каждый человек имеет уникальный биохимический профиль, который отражается на составе его потожировых выделений.
2. Рацион питания: Потребляемые продукты могут влиять на наличие определенных метаболитов в поте.
3. Употребление лекарственных препаратов: Некоторые медикаменты могут изменять состав выделений, что теоретически может влиять на эффективность выявления следов.
4. Уровень стресса: В стрессовых ситуациях активируются потовые железы, и состав пота может меняться, например, увеличивается содержание аминокислот.
5. Физическая активность: Интенсивные нагрузки усиливают потоотделение, меняя концентрацию компонентов.
6. Состояние здоровья: Заболевания могут влиять на состав ПЖВ, например, при диабете изменяется содержание сахаров в поте.
7. Условия окружающей среды: Температура и влажность воздуха влияют на скорость испарения воды из следа и деградацию органических компонентов.

ДНК в потожировом веществе:

Важно отметить, что ни жировой, ни потовый компонент ПЖВ, как правило, не содержит ДНК в количестве, достаточном для профилирования. Источником ДНК в следах рук являются преимущественно слущивающиеся эпителиальные клетки кожи, которые при контакте остаются на поверхности объекта. Количество ДНК в таких следах обычно очень мало (менее 0.1 нг) и зависит от интенсивности контакта, индивидуальных особенностей человека (например, скорости слущивания клеток) и условий сохранения следа. Надежность ДНК-профилирования из потожировых следов значительно ниже, чем из крови или слюны, и часто требует использования высокочувствительных методов.

Таким образом, сложность и изменчивость химического состава потожирового вещества определяют разнообразие методов, используемых для выявления следов рук, каждый из которых нацелен на взаимодействие с определенными компонентами этого сложного секрета. Это подчёркивает необходимость комплексного подхода при выборе реагентов и методов исследования.

Глава 2. Классификация и принципы действия дактилоскопических порошков и химических реагентов

Эффективность обнаружения следов рук на месте происшествия во многом зависит от правильного выбора метода и средств. На протяжении десятилетий криминалисты разрабатывали и совершенствовали арсенал средств, способных визуализировать невидимые следы, превращая их в ценные доказательства.

2.1 Дактилоскопические порошки: классификация и механизм действия

Дактилоскопические порошки — это, пожалуй, наиболее распространенные и универсальные средства для выявления скрытых (латентных) следов рук. Их принцип действия основан на физических свойствах — адгезии (прилипания) частиц порошка к липкому потожировому веществу следа. Частицы порошка, обладая высокой поверхностной активностью, избирательно прилипают к жировым и влажным компонентам следа, делая папиллярный узор видимым. Что же обусловливает их широкое применение и универсальность, если не простота и скорость использования в полевых условиях?

Классификация дактилоскопических порошков:

Критерий классификации	Типы порошков	Описание и применение
По структуре	Мелкодисперсные	Состоят из очень мелких частиц, обеспечивают высокую контрастность и детализацию. Используются для следов на гладких поверхностях.
	Крупнодисперсные	Частицы более крупные, применяются реже, иногда для контраста на сильно загрязненных или структурированных поверхностях.
По удельному весу	Лёгкие	Чаще всего состоят из органических веществ, хорошо ложатся на след, но требуют аккуратного нанесения.
	Тяжёлые	Включают металлы или их оксиды (например, оксид свинца, медь). Обеспечивают хороший контраст и прочность сцепления со следом.
По цвету	Светлые (белые, серебристые)	Используются для выявления следов на тёмных и многоцветных поверхностях (например, алюминиевая пудра, белила).
	Тёмные (чёрные, графитовые)	Применяются на светлых и однотонных поверхностях (например, сажа, графит).
	Нейтральные (разноцветные)	Могут использоваться на поверхностях со сложной цветовой гаммой, чтобы избежать «слияния» со следом, часто обладают флуоресцентными свойствами.
По магнетизму	Магнитные	Содержат ферромагнитные частицы (например, порошок железа или специальные смеси). Наносятся с помощью магнитной кисти, что позволяет более аккуратно и контролируемо распределять порошок, минимизируя повреждение следа. Эффективны на непористых поверхностях.
	Немагнитные	Традиционные порошки, наносятся ворсовыми кистями или распылением.
По составу	Однокомпонентные	Состоят из одного вещества (например, сажа, алюминиевая пудра).
	Смеси	Комбинации различных порошков для достижения оптимальных свойств (например, сажа с тальком для лучшего прилипания).
	Флуоресцирующие	Содержат вещества, которые светятся при ультрафиолетовом (УФ) или синем лазерном освещении (например, родамин 6Ж, флуоресцеин). Это позволяет выявлять следы на многоцветных, структурированных или загрязненных поверхностях, где традиционные порошки не дают достаточного контраста.
	Фосфоресцирующие	Реже используются, обладают способностью светиться после прекращения воздействия источника света.
Специализированные	Мелкодисперсные реагенты (SPR)	Состоят из частиц дисульфида молибдена или других веществ, суспендированных в водном растворе. Применяются для выявления следов на влажных, загрязненных или жирных поверхностях, где обычные порошки неэффективны, так как они адсорбируются на жирах и влаге, проявляя след.

Выбор порошка всегда диктуется типом поверхности и ее цветом. На светлые поверхности следует наносить тёмные порошки, а на тёмные — светлые, чтобы обеспечить максимальный контраст и читаемость папиллярного узора.

2.2 Химические реагенты для выявления следов рук: принципы и особенности

Химические методы, в отличие от физических, основаны на специфических химических реакциях между компонентами потожирового вещества следа и реагентами, что приводит к образованию окрашенных или люминесцирующих соединений. Эти методы часто применяются в лабораторных условиях и особенно эффективны для выявления следов большой давности или на пористых поверхностях.

1. Нингидрин
   • Описание: Белый кристаллический порошок, хорошо растворимый в воде, ацетоне, спирте.
   • Принцип действия: Взаимодействует с α-аминогруппами аминокислот, пептидов и белков, входящих в состав потожирового вещества. В результате реакции образуется характерное розово-фиолетовое соединение, известное как пурпур Руэманна.
     R-CH(NH2)-COOH + C9H4O3 → Пурпур Руэманна
     (Аминокислота) (Нингидрин)
   • Особенности: Нингидрин является одним из наиболее мощных реагентов для выявления следов на пористых поверхностях (бумага, картон, неокрашенное дерево, ткани). Его уникальное свойство — способность проявлять следы очень большой давности, вплоть до 10–15 лет, что делает его незаменимым в архивных исследованиях. Проявление следов обычно занимает 48 часов и более при комнатной температуре, но может быть ускорено нагреванием до 80–90°С или созданием влажной среды.
2. ДФО (диазофлуорен 90Н)
   • Описание: Кристаллический порошок, используемый для выявления латентных следов рук, особенно на бумажной поверхности, в том числе белой, многоцветной, матовой оберточной и упаковочной бумаге.
   • Принцип действия: Как и нингидрин, ДФО реагирует с аминокислотами потожирового вещества, но образует флуоресцирующие продукты реакции, которые становятся видимыми при возбуждении синим или зеленым светом (например, лазером) и наблюдении через оранжевый фильтр.
   • Особенности: ДФО значительно более чувствителен к аминокислотам, чем нингидрин, и позволяет выявлять в 2,5–3 раза больше следов рук на бумажных поверхностях, особенно там, где количество аминокислот минимально. Он часто используется перед нингидрином, так как не препятствует последующей обработке.
3. Цианакрилат (эфиры цианакриловой кислоты)
   • Описание: Летучие жидкие эфиры цианакриловой кислоты.
   • Принцип действия: Метод основан на полимеризации паров цианакрилатного мономера на компонентах потожирового вещества, таких как аминокислоты и вода. Мономеры вступают в реакцию, образуя твердые, молочно-белые полимеры, которые фиксируются на папиллярных линиях, делая след видимым. Полимеризация происходит быстрее на отпечатке пальца, чем на окружающей чистой поверхности.
     C5H5NO2 + H2O + R-NH2 → Полимер
     (Цианакрилат) (Вода) (Аминокислота)
   • Особенности: Универсальный и высокоэффективный метод для выявления следов на непористых поверхностях (пластик, металл, стекло, обработанное дерево, полиэтиленовые пленки, целлофан). Позволяет выявлять как свежие, так и следы значительной давности (обычно до 30 суток, но зафиксированы случаи выявления следов давностью более двух месяцев). Обработка проводится в замкнутом объеме (цианакрилатной камере).
4. Окуривание парами йода
   • Описание: Кристаллический йод, сублимирующий при нагревании.
   • Принцип действия: Основан на адсорбции паров йода на жировых компонентах потожирового вещества следа. Йод растворяется в жирах, окрашивая их в характерный коричневый цвет.
   • Особенности: Метод применяется для свежих следов (от нескольких минут до 24–48 часов), так как летучие жировые компоненты со временем испаряются. Выявленные следы нестойкие и быстро обесцвечиваются, поэтому требуют немедленной фиксации (фотографирования) или переноса на специальные йодные пластины. Преимущество метода в том, что он не препятствует последующей обработке другими реагентами, такими как нингидрин.
5. Аллоксан
   • Описание: Используется в виде 1–2% раствора в ацетоне.
   • Принцип действия: Подобно нингидрину, реагирует с аминокислотами, образуя продукты, которые флуоресцируют в ультрафиолетовых лучах.
   • Особенности: Применяется для выявления следов средней давности (от нескольких месяцев до 5 лет) на пористых поверхностях. Менее эффективен для очень давних следов, чем нингидрин, но является ценным дополнением для определенных временных интервалов.
6. Марганцово-кислый калий (KMnO₄)
   • Описание: Водный раствор марганцово-кислого калия с добавлением серной кислоты.
   • Принцип действия: Сильный окислитель, который вступает в реакцию с органическими компонентами потожирового вещества, окисляя их и окрашивая в стойкий темно-коричневый цвет (образуются оксиды марганца).
   • Особенности: Применяется для выявления следов на полиэтилене и других подобных поверхностях. Требует осторожности из-за агрессивности раствора.
7. Флуоресцентные дактилоскопические порошки
   • Описание: Порошки, содержащие различные органические, минеральные и синтетические пигменты.
   • Принцип действия: Эти порошки, адсорбируясь на потожировом веществе, начинают флуоресцировать (светиться) при облучении ультрафиолетовыми лучами или светом определенного спектра (например, синим лазером).
   • Особенности: Увеличивают контрастность следов на многоцветных, текстурированных или загрязненных поверхностях, где традиционные чёрные или белые порошки могут быть неэффективны. Распространенные флуоресцентные пигменты включают родамин 6Ж, флуоресцеин, а также ряд органических красителей на основе полимеров, обеспечивающие свечение в зеленой, желтой или оранжевой областях спектра.
8. Мелкодисперсный реагент (SPR — Small Particle Reagent)
   • Описание: Суспензия мелкодисперсных частиц дисульфида молибдена (MoS₂) или других веществ в водном растворе.
   • Принцип действия: Частицы суспензии, имеющие гидрофобные свойства, прилипают к жировым компонентам следа, даже если он находится во влажной среде.
   • Особенности: Идеально подходит для выявления следов на влажных, загрязненных, жирных поверхностях, где традиционные порошки не работают. Эффективен на непористых поверхностях, погруженных в воду.

Таким образом, выбор метода и реагента определяется не только типом поверхности, но и предполагаемой давностью следа, а также условиями его образования. Комплексное применение различных подходов позволяет максимизировать шансы на успешное выявление и фиксацию ценной дактилоскопической информации.

Глава 3. Методы выявления, фиксации и изъятия следов рук на месте происшествия

Обнаружение, фиксация и изъятие следов рук на месте происшествия являются одними из самых ответственных этапов криминалистической работы. От точности и правильности этих действий зависит дальнейшая судьба вещественных доказательств и возможность установления истины по уголовному делу.

3.1 Визуальные и физические методы выявления следов рук

Первый и зачастую самый важ этап — это обнаружение следов. Идеальным сценарием является визуальное обнаружение, поскольку оно минимизирует риск повреждения следа.

• Визуальные способы обнаружения: Эти методы основаны на непосредственном наблюдении за следом невооруженным глазом или с использованием оптических приборов (луп, микроскопов), а также различных источников света (косопадающий свет, ультрафиолетовые и инфракрасные осветители). Визуальный осмотр позволяет обнаружить объемные (пластические) следы на мягких поверхностях (пластилин, воск, краска), окрашенные следы (кровь, грязь, масло) или слабовидимые поверхностные следы. Преимущество визуальных методов заключается в минимальном воздействии на след, что сохраняет его в первоначальном состоянии для последующих, более деликатных методов исследования. Метод ультрафиолетовых и инфракрасных лучей особенно ценен для обнаружения старых и невидимых следов на многоцветных объектах, а также следов, обработанных люминесцентными дактилоскопическими порошками, которые светятся в определенном спектре.
• Физические методы выявления следов рук: Эти методы подразумевают физическое взаимодействие с потожировым веществом следа для его визуализации.
  • Обработка дактилоскопическими порошками: Это наиболее распространённый и универсальный способ выявления слабовидимых и невидимых поверхностных следов рук. Он основан на адгезии частиц порошка к липкому потожировому веществу.
    • Способы нанесения порошков:
      • Дактилоскопической ворсовой кистью: Традиционный метод, при котором небольшое количество порошка набирается на кисть и легкими круговыми движениями наносится на исследуемую поверхность. Требует деликатности, чтобы не смазать след.
      • Магнитной кистью: Используется для магнитных порошков. Магнитный стержень притягивает частицы порошка, образуя «пучок», который аккуратно подносится к поверхности. Позволяет более точно контролировать нанесение и минимизировать пыление.
      • Воздушным распылителем: Порошок распыляется на поверхность объекта, обеспечивая равномерное покрытие. Применяется для больших поверхностей или объектов со сложным рельефом.
      • Метод перекатывания порошка: Небольшое количество порошка высыпается на поверхность и равномерно распределяется путем легкого перекатывания объекта или перемещения порошка по поверхности. Рекомендуется для шероховатых поверхностей, таких как бумага, картон, чтобы частицы порошка лучше заполнили неровности.
    • Особенности применения на разных поверхностях:
      • Гладкие, непористые поверхности (стекло, металл, пластик, полированное дерево): Предпочтительны мелкодисперсные магнитные или немагнитные порошки. Наносятся аккуратными движениями кисти. На светлые поверхности — тёмные порошки, на тёмные — светлые.
      • Шероховатые, пористые поверхности (бумага, картон, неокрашенное дерево): Для этих поверхностей порошки применяются с осторожностью, часто методом посыпания и перекатывания. Однако на таких поверхностях потожировое вещество может проникать вглубь объекта, и следы со временем становятся расплывчатыми пятнами. В таких случаях химические методы могут быть более эффективны.
      • Влажные, загрязненные, жирные поверхности: Для этих сложных условий традиционные порошки неэффективны. Здесь применяется мелкодисперсный реагент (SPR), состоящий из дисульфида молибдена (MoS₂) или других веществ в водной суспензии. Частицы SPR прилипают к жировым компонентам следа даже в присутствии влаги.
  • Окуривание парами йода: Этот метод эффективен для выявления свежих следов (от нескольких минут до 24–48 часов) на пористых и непористых поверхностях. Пары йода адсорбируются на жировых компонентах потожирового вещества, окрашивая их в коричневый цвет. Следы, проявленные йодом, нестойкие и быстро исчезают, поэтому требуют немедленной фиксации (фотографирования) или переноса на специальные йодные пластины. Преимущество метода в том, что он не разрушает след и позволяет впоследствии применить другие, более стойкие методы, например, нингидрин.
  • Окрашивание копотью пламени: Менее распространенный метод, используемый для выявления следов на стекле или полированных поверхностях. Объект осторожно подносят к пламени (например, свечи), чтобы тонкий слой копоти осел на поверхности. Потожировое вещество отталкивает копоть, оставляя негативный след.

3.2 Химические и физико-химические методы выявления следов

Эти методы основаны на химических реакциях и часто применяются в лабораторных условиях для следов, которые не поддаются выявлению физическими методами, или для следов большой давности.

• Нингидрин: Наиболее эффективен для выявления следов рук на пористых и шероховатых поверхностях (бумага, картон, струганное и неокрашенное дерево, ткани). Как было отмечено, он взаимодействует с аминокислотами. Проявление следов нингидрином обычно занимает продолжительное время (48 часов и более при комнатной температуре). Процесс может быть ускорен нагреванием объекта до 80–90°С или созданием увлажненной среды.
• Цианакрилатный метод (окуривание парами цианакрилата): Один из самых универсальных и широко используемых химических методов. Наиболее эффективен при выявлении следов рук на непористых поверхностях — пластике, металле, стекле, обработанном дереве, полиэтиленовых пленках, целлофане. Позволяет выявлять как свежие следы, так и следы значительной давности (до нескольких месяцев, в практике были случаи выявления следов давностью более двух месяцев). Для выявления следов объект помещают в цианакрилатную камеру (герметичный объем), где испаряемые эфиры концентрируются и полимеризуются на потожировом веществе следа, образуя белый, прочный полимерный отпечаток. Полимерный слой укрепляет след, делая его более устойчивым к внешним воздействиям.
• Другие химические реагенты:
  • ДФО: Как уже упоминалось, более чувствителен к аминокислотам, чем нингидрин, и особенно эффективен на бумажных поверхностях, часто применяется как предварительный этап перед нингидрином.
  • Аллоксан: Применяется 1-2% раствор в ацетоне для выявления следов средней давности (до 5 лет) на пористых поверхностях, выявленные следы флуоресцируют в ультрафиолетовых лучах.
  • Марганцово-кислый калий: В водном растворе с серной кислотой эффективен для выявления следов на полиэтилене, окрашивая их в стойкий темно-коричневый цвет.

3.3 Процессуальный порядок обнаружения, фиксации и изъятия следов рук

Работа со следами рук на месте происшествия строго регламентирована законодательством Российской Федерации, что обеспечивает их допустимость в качестве доказательств.

• Правовая основа:
  • Конституция Российской Федерации: Гарантирует права граждан, в том числе при проведении следственных действий.
  • Федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»: Определяет цели (подтверждение личности, предупреждение и раскрытие преступлений) и порядок проведения дактилоскопической регистрации определенных категорий граждан.
  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ): Регламентирует общие правила производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ) и требования к составлению протокола следственного действия (ст. 166 УПК РФ).
• Методы фиксации обнаруженных (выявленных) следов рук:
  1. Описание в протоколе осмотра места происшествия: Это основной и обязательный способ фиксации. Протокол является ключевым процессуальным документом. В нем должны быть отражены:
     • Место и дата производства осмотра, время начала и окончания.
     • Должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.
     • Фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии (понятые, специалисты, потерпевшие, свидетели).
     • Процессуальные действия, их последовательность, выявленные существенные обстоятельства и заявления участников.
     • Обязательно указываются примененные технические средства, условия и порядок их использования, объекты, к которым они были применены, и полученные результаты (например, «Для выявления следов рук на дверной ручке использован дактилоскопический магнитный порошок «МАГ-1″ серебристого цвета с помощью магнитной кисти»).
     • Детальное описание самих следов рук:
       • Место обнаружения предмета со следами (например, «на внутренней поверхности входной двери, на уровне 120 см от пола»).
       • Наименование и назначение предмета (например, «деревянная дверь»).
       • Материал и состояние предмета (например, «окрашенное в белый цвет дерево, гладкая поверхность»).
       • Способ обнаружения следов (например, «выявлены с использованием дактилоскопического порошка»).
       • Месторасположение следов (например, «четыре следа пальцев руки, расположенные в верхней части дверной ручки, в положении, соответствующем захвату»).
       • Характер следа (например, «два следа пальцев рук, слабо выраженные, с признаками папиллярного узора»).
  2. Фотографирование: Является обязательным дополнительным способом фиксации. Используются специальные правила масштабной, обзорной, узловой и детальной фотосъемки, с обязательным использованием измерительной линейки.
  3. Составление схематических зарисовок, схем, планов: Позволяет точно указать расположение следов относительно других объектов на месте происшествия.
  4. Закрепление следа на объекте: Если объект со следом является малогабаритным и транспортабельным, он изымается целиком, упаковывается и опечатывается.
  5. Следокопирование: Если след обнаружен на неперемещаемом или крупногабаритном объекте, он изымается путем копирования на дактилоскопическую пленку (липкую, гелевую) или специальную пасту.
• Применение технических средств: При производстве следственных действий могут применяться различные технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. К ним относятся не только дактилоскопические порошки и химические реагенты, но и:
  • Источники криминалистического света: Ультрафиолетовые (УФ) и инфракрасные (ИК) осветители для выявления невидимых следов.
  • Переносные дактилоскопические камеры: Для оперативной обработки и получения изображений следов в полевых условиях.
  • Специальные липкие пленки (дактилоскопические): Для изъятия поверхностных следов.
  • Цифровые фотоаппараты с макрообъективами: Для высококачественной детальной фиксации следов.
• Процедура применения технических средств: Следователь обязан предупредить лиц, участвующих в следственном действии (понятых, специалистов), о применении технических средств. В протоколе должна быть сделана соответствующая запись.
• Ознакомление с протоколом: Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, с разъяснением их права делать замечания, которые также вносятся в протокол. Это обеспечивает прозрачность и законность процесса.

Строгое соблюдение процессуального порядка работы со следами рук является залогом их юридической силы и позволяет использовать их в качестве неоспоримых доказательств в судебном процессе.

Глава 4. Современные проблемы и перспективы развития дактилоскопической экспертизы

Дактилоскопия, несмотря на свою давнюю историю и несомненную эффективность, не стоит на месте. Современные вызовы, технологический прогресс и стремление к повышению точности и объективности исследований стимулируют ее дальнейшее развитие, одновременно выявляя новые проблемы.

4.1 Актуальные проблемы дактилоскопической идентификации

Современная дактилоскопическая экспертиза сталкивается с рядом актуальных проблем, которые требуют постоянного внимания и поиска решений:

1. Обеспечение качества дактилоскопических отпечатков и минимизация субъективности экспертной оценки:
   • Проблема качества: Качество следов рук на месте происшествия часто бывает низким – следы могут быть фрагментированы, смазаны, загрязнены, оставлены на неблагоприятных поверхностях или находиться в неблагоприятных условиях (высокая влажность, температура). Это затрудняет их выявление, фиксацию и дальнейшее сравнение.
   • Субъективность экспертной оценки: Несмотря на строгие методики, на определенных этапах сравнения следов присутствует элемент экспертного мнения, что может стать предметом критики или оспаривания в суде. Определение минимального количества совпадающих признаков для вывода об идентификации может варьироваться.
   • Пути решения: Для обеспечения высокого качества исходных данных и минимизации субъективности используются:
     • Стандартизированные методы снятия отпечатков: Строгие протоколы для получения контрольных отпечатков у живых лиц и трупов.
     • Высококачественное оборудование: Современные сканеры и системы визуализации, способные максимально точно оцифровывать следы.
     • Строгие протоколы исследования и системы контроля качества: Четкие алгоритмы работы эксперта, многоступенчатая проверка выводов.
     • Повышение квалификации экспертов: Регулярное обучение и аттестация, позволяющие экспертам быть в курсе новейших методик и технологий.
     • Применение автоматизированных систем сравнения: Автоматизированные дактилоскопические информационные системы (АДИС) предоставляют объективные данные о совпадениях минуций, что служит сильной основой для экспертного анализа и снижает влияние человеческого фактора.
2. Преодоление ограничений автоматизированных идентификационных систем (АДИС):
   • Суть проблемы: АДИС — это мощные инструменты, но они не являются панацеей. Их эффективность снижается при работе с неидеальными следами.
   • Основные ограничения АДИС:
     • Обработка фрагментированных, смазанных или искаженных следов: Системы лучше работают с полными и четкими отпечатками. Сильно поврежденные или неполные следы требуют ручной доработки экспертом или не могут быть обработаны автоматически.
     • Ограниченные возможности для некачественных или старых отпечатков: Если количество индивидуализирующих признаков (минуций) в следе недостаточно или они сильно деградировали со временем, АДИС может не дать результатов или выдать слишком много ложных совпадений.
     • Проблемы интеграции различных АДИС: Разные экспертные учреждения могут использовать АДИС от разных производителей, что затрудняет обмен данными и формирование единых, унифицированных баз.
     • Необходимость человеческого контроля: Несмотря на автоматизацию, окончательное решение об идентификации всегда остается за экспертом, который должен проверить результаты работы АДИС.
3. Отсутствие единого научно-методического подхода в России:
   • Проблема: Несмотря на долгое становление дактилоскопии в России, до сих пор не установлен единый научно-методический подход к исследованию отпечатков пальцев рук в различных экспертных учреждениях. Это может приводить к различиям в методиках обработки, интерпретации и стандартизации экспертных выводов.
   • Усложняющие факторы:
     • Воздействие внешних факторов: Тип следообразующей поверхности (пористая, непористая, рельефная), температурно-влажностные условия, воздействие агрессивных сред, степень загрязнения объекта, а также давность образования следа — все эти факторы требуют специфических подходов, которые не всегда унифицированы.
     • Региональные особенности: Различия в оснащении и подготовке экспертов в разных регионах России.
   • Последствия: Может приводить к неоднозначности экспертных заключений и затруднять взаимодействие между экспертными подразделениями.

4.2 Перспективы развития дактилоскопической экспертизы и внедрения новых технологий

Развитие технологий и научных знаний открывает новые горизонты для дактилоскопии, обещая существенное повышение ее эффективности.

1. Совершенствование действующих методов и информационного обеспечения:
   • Более чувствительные и селективные химические реагенты: Разработка новых химических составов, способных выявлять следы с минимальным содержанием потожирового вещества или на особо сложных поверхностях, а также реагентов, которые могут определять возраст следа.
   • Улучшение физических методов выявления: Развитие более тонких порошков, новых техник нанесения, а также применение наноматериалов для выявления следов.
   • Внедрение новых технологий обработки изображений и 3D-сканирования следов: Это позволит получать более детализированные, объемные изображения следов, что облегчит их анализ и сравнение, а также повысит точность измерений.
   • Расширение и обновление баз данных АДИС: Увеличение объема хранимой дактилоскопической информации, включая не только отпечатки пальцев, но и ладоней, а также следов босых ног.
   • Повышение скорости и точности поиска в АДИС: Разработка более совершенных алгоритмов сравнения и индексации.
   • Обеспечение информационной безопасности: Защита чувствительных дактилоскопических данных от несанкционированного доступа.
2. Преодоление технологического отставания в России:
   • Проблема: Признается, что технологии, применяемые в России в области дактилоскопии, часто отстают от зарубежных и современных европейских стандартов. Это касается как аппаратного обеспечения, так и программного.
   • Пути преодоления:
     • Оснащение экспертно-криминалистических подразделений современными АДИС: Внедрение систем с расширенным функционалом, способных обрабатывать сложные следы и интегрироваться с другими базами данных.
     • Широкое внедрение методов молекулярной дактилоскопии: Развитие технологий извлечения и анализа ДНК из следовых количеств потожирового вещества и эпителиальных клеток, а также одновременное выявление папиллярного узора и генетического профиля.
     • Использование новейших неразрушающих методов исследования следов: Применение спектральных методов (ИК, Рамановская спектроскопия), масс-спектрометрии, а также методов на основе синхротронного излучения для анализа химического состава следа без его повреждения.
     • Международное сотрудничество: Обмен опытом и технологиями с ведущими зарубежными экспертными центрами.

4.3 Диагностические возможности современной дактилоскопии

Современные дактилоскопические исследования выходят за рамки простой идентификации личности, предлагая новые диагностические возможности, которые значительно расширяют информативность следов рук:

1. Определение приблизительного возраста человека:
   • Научная основа: Метод базируется на анализе деградации органических компонентов потожирового вещества (в частности, аминокислот) с течением времени. Скорость деградации зависит от условий окружающей среды, но может быть откалибрована. Также исследуются изменения в структуре папиллярных узоров у разных возрастных групп (например, ширина гребней и долин, глубина борозд).
   • Ограничения: Точность метода пока не является абсолютной и требует дальнейших исследований и уточнения. Результаты носят вероятностный характер.
2. Определение пола человека:
   • Научная основа: Может быть основано на двух подходах:
     • Химический анализ: В потожировом веществе могут присутствовать гормоны или метаболиты, характерные для определенного пола, хотя их концентрации могут быть крайне низкими.
     • Метрические характеристики следов: Исследуется плотность папиллярных линий (количество линий на единицу площади), ширина папиллярных гребней и долин, а также другие морфологические параметры, которые, как показывают исследования, могут отличаться у мужчин и женщин.
   • Ограничения: Методы все еще находятся на стадии разработки и проверки, их точность зависит от многих факторов.
3. Определение роста человека:
   • Научная основа: Основано на корреляции между размерами определенных частей тела (например, длиной фаланги пальца, шириной ладони) и общим ростом человека. По размерам отдельных папиллярных гребней и их общей площади в следе можно сделать приблизительную оценку.
   • Ограничения: Это оценочный метод, дающий диапазон возможных значений, а не точное число.
4. Определение некоторых элементов механизма совершения преступления:
   • Примеры:
     • Направление движения: По характеру смазанности следа или микроособенностям его образования можно определить направление движения руки, оставившей след (например, при скольжении).
     • Сила нажатия: Оценка степени деформации папиллярных линий может указывать на приблизительную силу, с которой был оставлен след.
     • Последовательность контактов: Если обнаружено несколько следов, их взаимное расположение и степень наложения могут свидетельствовать о последовательности действий преступника.
   • Ограничения: Требует высококачественных следов и глубоких знаний эксперта в биомеханике следообразования.

Эти новые диагностические возможности, хотя и находятся в стадии активного развития и исследования, значительно расширяют потенциал дактилоскопии, превращая ее из чисто идентификационного метода в мощный инструмент для получения разнообразной информации о личности преступника и обстоятельствах совершения преступления. Дальнейшие исследования в этой области обещают открыть еще более широкие перспективы для криминалистической науки и практики.

Заключение

Дактилоскопия, прошедшая путь от древних интуитивных практик до высокотехнологичной криминалистической дисциплины, по-прежнему остается одним из самых надежных и широко используемых методов идентификации личности в борьбе с преступностью. В рамках данной курсовой работы был представлен всесторонний и глубокий анализ ее теоретических основ, практического применения дактилоскопических порошков и химических реагентов, а также рассмотрены актуальные проблемы и перспективы развития.

Мы детально изучили эволюцию дактилоскопии, от первых упоминаний в древних цивилизациях до фундаментальных открытий Уильяма Хершела и Френсиса Гальтона, заложивших основы современной науки. Особое внимание было уделено химическому составу потожирового вещества – ключевого элемента следообразования, – с подробным описанием его липидных, белковых и неорганических компонентов, а также факторов, влияющих на его изменчивость. Понимание этой сложной биохимической основы является критически важным для разработки и применения эффективных методов выявления следов.

Комплексная классификация дактилоскопических порошков по структуре, весу, цвету и магнетизму, а также глубокое погружение в химические принципы действия реагентов – нингидрина, ДФО, цианакрилата, аллоксана, марганцово-кислого кали�� и специализированных флуоресцентных порошков – позволило раскрыть нюансы их применения на различных типах поверхностей. Были представлены конкретные методики нанесения порошков и особенности использования химических реагентов в зависимости от характера поверхности и давности следа, что устраняет «слепые зоны» в понимании их практического использования.

Важной частью исследования стало подробное описание процессуального порядка работы со следами рук на месте происшествия. С учетом требований УПК РФ и Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации», были представлены алгоритмы обнаружения, фиксации и изъятия следов, а также детальные требования к протоколам осмотра, что подчеркивает строгость и правовую регламентацию криминалистической деятельности.

Наконец, мы проанализировали современные проблемы, стоящие перед дактилоскопической экспертизой, включая обеспечение качества отпечатков, минимизацию субъективности экспертной оценки и преодоление ограничений автоматизированных идентификационных систем (АДИС). Выявлено отставание российских технологий от мировых стандартов и намечены пути его преодоления через совершенствование методик, информационного обеспечения и внедрение инновационных решений. Особого внимания заслуживают новые диагностические возможности дактилоскопии, позволяющие получать дополнительную информацию о человеке (пол, возраст, рост, механизм преступления), что открывает новые перспективы для расширения спектра решаемых задач.

Таким образом, данная курсовая работа подтверждает уникальность и глубину дактилоскопии как криминалистической науки. Дальнейшие направления исследований должны быть сосредоточены на разработке более чувствительных и селективных реагентов, интеграции АДИС, внедрении методов молекулярной дактилоскопии и совершенствовании диагностических методик. Эти усилия позволят дактилоскопии оставаться на переднем крае криминалистической науки, продолжая вносить неоценимый вклад в раскрытие и расследование преступлений, обеспечивая правосудие и безопасность общества.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. ст. 445.
2. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с 13.03.2012) // Российская газета. 2001. № 249.
3. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. ст. 2291.
4. Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/179248/ (дата обращения: 25.10.2025).
5. Приказ МВД РФ от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.08.2005 N 6931) // Российская газета. 2005. № 191.
6. УПК РФ, Статья 164. Общие правила производства следственных действий // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/81440268a735c05c6d37ce13a07850ce73347f26/ (дата обращения: 25.10.2025).
7. УПК РФ, Статья 166. Протокол следственного действия // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/256722d33459e7467657d425b741006579c3725c/ (дата обращения: 25.10.2025).
8. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. 2001. Вып. 2. С. 33.
9. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе : учебник для вузов. М.: Норма, 2003. 272 с.
10. Авраменко О.И. История развития дактилоскопии как метода идентификации личности и ее современное состояние в России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-daktiloskopii-kak-metoda-identifikatsii-lichnosti-i-ee-sovremennoe-sostoyanie-v-rossii (дата обращения: 25.10.2025).
11. Винницкий Л.В., Мельник С.Л. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве. М.: Экзамен, 2009. 382 с.
12. Гордеев Н.А. Актуальные проблемы и тенденции развития дактилоскопической экспертизы // Молодой ученый. 2024. № 20 (519). URL: https://moluch.ru/archive/519/114271/ (дата обращения: 25.10.2025).
13. Дактилоскопия — энциклопедия // Российское общество Знание. URL: https://znanierussia.ru/articles/daktiloskopiya-enciklopediya (дата обращения: 25.10.2025).
14. 18 апреля 1902 года впервые была применена дактилоскопия для поимки преступника // ФГБОУ ВО ЛГМУ им. Свт. Луки Минздрава России. URL: https://lgmu.ru/18-aprelya-1902-goda-vpervye-byla-primenena-daktiloskopiya-dlya-poimki-prestupnika/ (дата обращения: 25.10.2025).
15. Донцова Ю.А., Хромов А.В. Дактилоскопическая экспертиза: методика выявления следов рук физико-химическими методами с использованием паров цианакрилата и паров йода. ЭКЦ МВД России.
16. Донцова Ю.А. Дактилоскопическая экспертиза: методика выявления следов рук химическими методами. ЭКЦ МВД России.
17. Иванова Т.В., Карпинский В.В. Ситуационный подход при оценке заключения эксперта // Современной состояние и развитие новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: Материалы международной научно-практической конференции. Калининград, 2003. С. 166.
18. Ивашков В. А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз : учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1999. 240 с.
19. Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: Учебник / под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2007. 787 с.
20. Казанцев С.Я. Криминалистическая дактилоскопия — основной способ установления личности подозреваемого / обвиняемого при отсутствии у него документов, удостоверяющих личность // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriminalisticheskaya-daktiloskopiya-osnovnoy-sposob-ustanovleniya-lichnosti-podozrevaemogo-obvinyaemogo-pri-otsutstvii-u-nego-dokumentov-udostoveryayuschih-lichnost (дата обращения: 25.10.2025).
21. Кожа (строение, функция, общая патология и терапия) / под ред. A.M. Чернуха, Е.П. Фролова. М.: Медицина, 1982. 340 с.
22. Конин В.В. Осмысление и оценка заключения эксперта в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2008. № 4. С. 16.
23. Криминалистика. Полный курс: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юрайт, 2012. URL: https://urait.ru/bcode/494404 (дата обращения: 25.10.2025).
24. Майлис Н. П. Дактилоскопия: Учебник. М.: Щит-М, 2008. 124 с.
25. Майлис Н. П. Судебная трасология. М.: Экзамен, Право и закон, 2003. 272 с.
26. Медведева С.Н., Столбоушкина Т.А. Методы выявления следов рук на различных поверхностях // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-vyyavleniya-sledov-ruk-na-razlichnyh-poverhnostyah (дата обращения: 25.10.2025).
27. Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. М.: ООО «Городец-издат», 2000. 224 с.
28. Мухамадеев Д.М., Каримов А.Ф., Юшков В.Н. Проблемы и перспективы развития дактилоскопии в России // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45731057 (дата обращения: 25.10.2025).
29. Пинчук П.В. Дактилоскопия: исторические аспекты и роль в решении идентификационных задач на современном этапе ее развития // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/daktiloskopiya-istoricheskie-aspekty-i-rol-v-reshenii-identifikatsionnyh-zadach-na-sovremennom-etape-ee-razvitiya (дата обращения: 25.10.2025).
30. Пономарев В.В. Криминалистическая дерматоскопия // Энциклопедия судебной экспертизы. 2013. № 2 (2). URL: http://www.pro-expertizu.ru/theory_and_practice/portret/598/ (дата обращения: 25.10.2025).
31. Потапова М.В., Емельянова Е.В., Капустина Е.А. Перспективы развития дактилоскопической экспертизы в России // Общество и право. 2017. № 4 (66). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-daktiloskopicheskoy-ekspertizy-v-rossii (дата обращения: 25.10.2025).
32. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов (трасологические исследования). Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. 452 с.
33. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. 185 с.
34. Самощенко С.С. Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития. Курс лекций. М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. 456 с.
35. Селезнев В.М., Червяков М.Э. Особенности выявления следов рук с применением эфиров цианакриловой кислоты // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 6: Университетское образование. 2012. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-vyyavleniya-sledov-ruk-s-primeneniem-efirov-tsianakrilovoy-kisloty (дата обращения: 25.10.2025).
36. Соколова О.О. Роль современных направлений диагностической дактилоскопии в раскрытии и расследовании преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. № 3-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-sovremennyh-napravleniy-diagnosticheskoy-daktiloskopii-v-raskrytii-i-rassledovanii-prestupleniy (дата обращения: 25.10.2025).
37. Суворов Д.О., Гладышева И.А. Современные методы обнаружения следов рук // Молодой ученый. 2021. № 11 (301). URL: https://moluch.ru/archive/366/82071/ (дата обращения: 25.10.2025).
38. Титов В.И. Научные основы и методика дактилоскопической экспертизы : учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. 124 с.
39. Тюхтин Д.А., Фролова В.С. Использование флуоресцентных дактилоскопических порошков // Эксперт-криминалист. 2025. № 1. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/1175657/ (дата обращения: 25.10.2025).
40. Фалеева Т.Г. Потожировые следы человека как объект ДНК-идентификации личности // Вестник Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова. 2017. Т. 9, № 2. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29381716 (дата обращения: 25.10.2025).
41. Хазиев Ш.Н. Методика дактилоскопической экспертизы. М., 2003. 39 с.
42. Харламова О.А. Особенности применения современных дактилоскопических порошков для выявления следов пальцев рук на различных поверхностях // Вестник экономической безопасности. 2015. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-primeneniya-sovremennyh-daktiloskopicheskih-poroshkov-dlya-vyyavleniya-sledov-paltsev-ruk-na-razlichnyh-poverhnostyah (дата обращения: 25.10.2025).
43. Шевко Н.Н., Куленкова Е.В. Приемы обнаружения, осмотра, фиксации и изъятия следов рук // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 25. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priemy-obnaruzheniya-osmota-fiksatsii-i-izyatiya-sledov-ruk (дата обращения: 25.10.2025).
44. Шляхов А.Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. Теория и практика криминалистической экспертизы. Сб. 9-10. М.: Госюриздат, 1962. 446 с.
45. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. 552 с.