Методы и практика анализа конкурентоспособности товара в курсовой работе

В условиях современного, перенасыщенного рынка производители ведут непрерывную борьбу за внимание и лояльность потребителя. В такой среде способность объективно оценить позиции своего товара относительно предложений конкурентов становится не просто преимуществом, а ключевым фактором выживания. Именно поэтому анализ конкурентоспособности является центральной задачей маркетинга и частой темой курсовых работ. Объектом нашего исследования станет обыденный, на первый взгляд, прибор — электромясорубка. Однако за последние десятилетия она прошла серьезную эволюцию: от простого механического устройства, изобретенного Карлом Дрезом в XIX веке, до многофункционального кухонного комбайна. Это усложнение делает анализ ее конкурентоспособности особенно интересной и показательной задачей.

Таким образом, цель данной работы — разработать методику и провести оценку конкурентоспособности электромясорубок, представленных на рынке, на основе комплексного анализа потребительских и экономических параметров.

Что нужно знать об оценке конкурентоспособности перед началом работы

Прежде чем погружаться в расчеты, необходимо разобраться в теоретической базе. Существует несколько основных подходов к оценке конкурентоспособности товара, и для курсовой работы важно не просто выбрать один из них, а обосновать свой выбор. Выделяют три ключевые группы методов:

• Дифференциальный метод: Самый простой подход, основанный на сравнении товаров по отдельным, единичным параметрам. Например, мы можем сравнить две мясорубки только по мощности или только по цене. Его минус — он не дает общей картины.
• Комплексный метод: Более продвинутый способ, который объединяет единичные параметры в группы (например, технические и экономические) и рассчитывает по ним обобщенные, или групповые, показатели. Это позволяет увидеть сильные и слабые стороны товара в целом.
• Экспертный метод: Этот подход вводит в анализ субъективный, но крайне важный фактор — значимость (весомость) каждого параметра для потребителя. Оценка производится на основе опросов экспертов или потребителей, которые определяют, что важнее: цена, производительность или наличие дополнительных насадок.

Для наиболее объективной и полной оценки в рамках курсовой работы целесообразно использовать смешанный подход. Он позволяет, с одной стороны, опереться на объективные технические и экономические характеристики (дифференциальный и комплексный методы), а с другой — учесть реальные предпочтения покупателей (экспертный метод). Именно эту комбинированную методику мы и будем применять далее.

Шаг 1. Формируем базу для анализа, от выбора товаров до ключевых параметров

Фундамент любого исследования — это корректно собранные исходные данные. Этот этап включает два ключевых действия: выбор объектов для сравнения и определение критериев оценки.

Сначала необходимо выбрать конкретные товары. Для примера возьмем три популярные модели электромясорубок, условно назвав их «Модель А», «Модель Б» и «Модель В». Важно, чтобы они представляли разные ценовые сегменты (например, бюджетный, средний и премиальный), что сделает анализ более показательным. Одну из моделей, как правило, самую популярную или сбалансированную, назначают эталоном для сравнения.

Далее составляем исчерпывающий список параметров, по которым будем проводить сравнение. Их принято делить на две большие группы:

1. Потребительские параметры — все, что определяет пользу и удобство товара для пользователя:
   • Мощность (влияет на скорость и возможность работы с жестким мясом, может достигать 2300 Вт);
   • Производительность (сколько килограмм фарша можно получить в минуту, обычно 1.5-2.5 кг/мин);
   • Материал корпуса и деталей (например, нержавеющая сталь SUS304, которая не окисляется);
   • Наличие функции реверса (для очистки шнека от жил);
   • Система защиты от перегрузок (например, технология PROtect+ для защиты двигателя);
   • Комплектация (насадки для кеббе и колбас, диски с разным диаметром отверстий).
2. Экономические параметры — все, что связано с затратами потребителя:
   • Цена продажи;
   • Затраты на эксплуатацию (в случае мясорубки этим параметром можно пренебречь, но для других товаров, как автомобили, он критичен).

Итогом этого шага должна стать сводная таблица, где по строкам перечислены все выбранные параметры, а по столбцам — анализируемые модели. Эта таблица станет нашим главным рабочим инструментом на следующих этапах.

Шаг 2. Переходим к цифрам, или Как рассчитать единичные и групповые показатели

На этом этапе мы переводим «сырые» технические данные в сопоставимые безразмерные индексы с помощью дифференциального метода. Для этого рассчитывается единичный показатель конкурентоспособности (q) по каждому параметру для каждой модели.

Расчет ведется по формуле:

q = P_i / P_баз

где P_i — значение параметра для анализируемой модели, а P_баз — значение того же параметра для модели, принятой за эталон.

Важно помнить, что параметры бывают двух типов. Для «прямых» параметров, где чем больше значение, тем лучше (например, мощность или производительность), используется приведенная выше формула. Для «обратных» параметров, где чем меньше значение, тем лучше (например, цена), формула инвертируется:

q = P_баз / P_i

Проведя такой расчет для всех параметров из нашей таблицы, мы получим набор безразмерных индексов. Следующее действие — объединить их в групповые показатели. Для этого мы просто суммируем все единичные показатели внутри каждой группы (потребительской и экономической). Так мы получим два числа для каждой модели: индекс потребительских параметров (I_пп) и индекс экономических параметров (I_эп). Результаты этих расчетов удобно свести в новую, расчетную таблицу.

Шаг 3. Взвешиваем параметры с помощью экспертного метода

Полученные на предыдущем шаге индексы показывают, насколько наш товар лучше или хуже эталона по набору характеристик. Однако они не учитывают, что для покупателя высокая мощность может быть в пять раз важнее, чем наличие насадки для колбас. Чтобы сделать анализ более точным и жизненным, мы должны ввести коэффициенты весомости (α) для каждого параметра.

Для этого используется экспертный метод. В рамках курсовой работы можно имитировать этот процесс. Создается анкета, где «экспертам» (или вам самим, на основе анализа отзывов и обзоров) предлагается оценить важность каждого параметра по шкале, например, от 1 до 5. Где 5 — чрезвычайно важный параметр, а 1 — маловажный.

Получив балльные оценки, их нужно преобразовать в коэффициенты весомости. Для этого балл каждого параметра делится на сумму баллов всех параметров в его группе. Например, если мощность получила 5 баллов, а сумма всех баллов в потребительской группе равна 20, то ее коэффициент весомости α = 5 / 20 = 0.25. Важное правило: сумма всех коэффициентов весомости в каждой группе должна быть равна единице.

Результаты этого этапа сводятся в отдельную таблицу «Коэффициенты весомости параметров», которую мы будем использовать в финальном расчете.

Шаг 4. Сводим все воедино для расчета интегрального показателя и формулируем выводы

Мы на финишной прямой. У нас есть групповые индексы из Шага 2 и коэффициенты весомости из Шага 3. Теперь их нужно объединить, чтобы рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности (К). Он показывает общее соотношение потребительской ценности товара и затрат на его приобретение.

Сначала нужно скорректировать групповые индексы с учетом весомости. Для этого каждый единичный показатель (q) умножается на его коэффициент весомости (α), и затем результаты суммируются внутри группы. Получаем взвешенный индекс потребительских параметров (I’_пп) и взвешенный индекс экономических параметров (I’_эп).

Итоговый показатель рассчитывается как их отношение:

К = I’_пп / I’_эп

Проведя этот расчет для каждой модели, мы получаем финальные значения. Теперь их нужно интерпретировать. Товар считается конкурентоспособным, если его К > 1. Чем выше этот показатель, тем лучше позиции товара на рынке по сравнению с эталоном. Модель с самым высоким значением К является лидером в исследуемой группе.

На основе этих цифр формулируются развернутые выводы. Например: «Модель В показала наивысший интегральный показатель К = 1.35, что делает ее лидером конкурентоспособности. Ее ключевыми преимуществами являются высокая производительность и наличие системы защиты двигателя, которые, с точки зрения потребителя, перевешивают ее более высокую цену по сравнению с конкурентами. Модель А, несмотря на низкую цену (высокий экономический индекс), уступила из-за низкой мощности и скромной комплектации».

Таким образом, исследование доводится до логического завершения, где выводы подкреплены конкретными и обоснованными расчетами.

В заключение стоит отметить, что проделанная работа полностью соответствует цели, поставленной во введении. Была разработана и апробирована на практике комплексная методика оценки конкурентоспособности товара. В результате анализа был выявлен лидер рынка среди исследуемых образцов и определены его ключевые конкурентные преимущества, основанные на оптимальном соотношении потребительских и экономических характеристик. Предложенный пошаговый подход является универсальным и может быть успешно применен для анализа конкурентоспособности и других категорий товаров в рамках академических и практических исследований.

Список использованной литературы

1. Ефимов В.В. Управление качеством: Учебное пособие. – Ульяновск: УлГТУ, 2000. – 141 с.