Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право
Содержание
Содержание
Введение..3
1. История возникновения понятия «гражданское право». Проблемы понимания данного термина..4
2. Современное понимание понятия «гражданское право»..15
2.1 Предмет и метод правового регулирования в гражданском праве.17
2.2 Гражданское правоотношение 18
2.3 Осуществление и защита гражданских прав.24
3. Понятие гражданского как правовой отрасли..25
4. Основные функции и принципы гражданского права.26
5. Система гражданского права.28
Заключение..29
Литература…34
Введение
Содержание и основные особенности частно-правового регулирования.
Частное право составляет юридическую основу рынка. Создание рынка цивилизованного, отвечающего требованиям культуры, юридически гарантируя самостоятельность, экономическую свободу участникам коммерческих, рыночных отношений сообразно требованиям добросовестности, — и есть задача гражданского права, гражданского законодательства. Гражданское право в системе частного права играет ведущую, определяющую роль. Именно поэтому целью написания курсовой работы выступает изучение понятия гражданского права Властные полномочия субъекта могут быть использованы им в соответствующей сфере, за пределами гражданского правоотношения, участником которого он является, и при условии, что использование полномочий не преследует цели обхода закона или иного неправомерного влияния на гражданское правоотношение. В сфере частного права отношения участников возникают по их доброй воле. В связи с этим автор наметил для себя ряд конкретных задач:
- рассмотреть историю возникновения понятия гражданского права;
- проанализировать дефиницию «гражданское право»;
- изучить понятие «гражданское право» через целый комплекс различных аспектов.
Доминирующие отношения в сфере частного права гражданско-правовые. Нельзя преуменьшать роль трудового, семейного права, которые также находятся в составе частного права, но по многообразию отношений и их значению в правовой жизни гражданское право занимает лидирующую позицию.
1. История возникновения понятия «гражданское право». Проблемы понимания данного термина.
Определив гражданское право как совокупность юридических норм, регулирующих взаимные отношения частных лиц, как таковых, и сославшись при этом на известное определение Ульпиана «publicum jus est, quod ad statum rei Romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem», указывают, что кроме правоотношений, возникающих из союза семейного, предмет гражданского права составляют две группы юридических отношений: права вещные и обязательственные, которые вместе взятые могут быть названы правами имущественными .
Логически правильным выводом отсюда и является положение о необходимости для обязательства как права имущественного имущественной ценности, которая в свою очередь может быть признаваема за обязательством лишь в том случае, если ею обладает и действие, составляющее его содержание. Безусловно, доказательную силу вся эта дедукция могла бы иметь, однако, лишь в том случае, если бы основная посылка, на которой она построена, не подлежала никакому сомнению. Известно между тем, что это далеко не так, что по вопросу об определении гражданского права мнения крайне несходны и что большинство авторов, рассматривающих этот вопрос ex professo, склонно усматривать существенный признак юридических норм гражданского характера отнюдь не в том, что их специальной задачей является регулирование правоотношений по имуществу .
Не входя в подробный обзор положения вопроса о природе гражданского права в современной юридической науке, вопроса, далеко выходящего за пределы нашей задачи, мы не можем, однако, не указать на то, что тот способ обоснования выводов, с которым мы здесь встречаемся, способ, состоящий в построении отвлеченных умозаключений из произвольно поставленных отвлеченных посылок, легко ведет к получению неправильных результатов. Ответить на вопросы: «Что такое гражданское право?», «В чем состоят его существенные черты?» нельзя, раз дело идет о положительном праве, искать в рассуждениях обего характера, уместных лишь в том случае, когда ищется решение на другой вопрос, который может быть формулирован, например, так: «Чем должно быть гражданское право?»
При рассуждениях последнего рода свобода исследователя безгранична, но гражданское право данного народа определено таким путем быть не может: оно есть совокупность положительных юридических норм, регулирующих известные стороны жизни этого народа в определенную эпоху; содержание и характер этих норм зависит в свою очередь от потребностей народной жизни и потребностей данной эпохи; оно постепенно, хотя часто и незаметно, модифицируется под влиянием бесчисленного количества факторов и, таким образом, сохраняет возможность всегда отвечать на предъявляемые ему жизнью запросы. Задаваясь целью определить понятие гражданского права данного народа, исследователь обязан поэтому вывести свое определение из полного обозрения всех положительных норм и лишь после этого получает возможность строить свои логические выводы, не опасаясь за шаткость основания.
Я склонен отнести многие трудности, возникающие при дальнейшем толковании гражданско-правового материала, насчет неправильной постановки исходных положений, относя сюда же и весь вопрос о необходимости имущественного характера действия для юридической силы обязательства. Иные из сторонников господствующего мнения склонны, как мы видели, признать в виде исключения действительность обязательств, лишенных имущественного характера, другие удовлетворяются косвенным отношением к имуществу . Даже отрицая необходимость такого условия, Виндшейд, например, делает это только по отношению к обязательствам и легатам, не входя в рассмотрение более общего вопроса о природе гражданского права , и только Иеринг протестует против утверждения, что единственной задачей права служит защита интересов имущественных .
Попытки конструировать действительность обязательств, лишенных имущественного интереса, как исключение из общего правила не могут, однако, не представлять значительных затруднений. Вопросы об основаниях такого исключения, о пределах его, вызывают в свою очередь априорные ответы, лишенные фактической подкладки, и отвлеченные рассуждения на такие темы дают полный простор произволу, граничащему, с одной стороны, с «нравственным долгом» Пухты, с другой — с «интересом, достойным защиты права» Виндшейда и Иеринга, причем определение последнего понятия способно уже само по себе повести к чрезвычайному разногласию мнений. Все построения такого рода, вполне уместные de lege ferenda, теряют почву при исследовании вопросов положительного права.
Сверх того, ясно, что правильная точка зрения на вопрос о защите интересов того или другого рода не может быть установлена в пределах исключительно обязательственного права; интересы, защищаемые и преследуемые путем обязательственных отношений, являются не более как частью общего круга интересов, которые берет под свою защиту гражданское право, и эта часть не может быть правильно понимаема вне связи с целым.
Относительно всех вопросов, связанных со свойством интересов, подлежащих защите гражданского права а priori можно утверждать лишь одно: что ни из отвлеченного понятия гражданского права, ни из понятия права обязательственного не может быть выводимо заключение, что и первое и второе должно брать на себя защиту исключительно имущественных интересов частных лиц. Другой вопрос, держится ли такого взгляда данное положительное право данного народа? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть прежде всего определение, данное понятию гражданского права положительным законодательством этого народа, и нам предстоит теперь согласно сказанному подвергнуть более подробному анализу определение понятия гражданского права, установленное римскими юристами.
Усматривали ли Римляне в гражданском праве исключительно право имущественное? Защищало ли римское гражданское право исключительно имущественные интересы, имущественные правоотношения?
Известное определение Ульпиана, которое еще и в настоящее время служит исходной точкой всех рассуждений о природе гражданского права, кладет в основание этого понятия не признак имущественной ценности, а признак совершенно иного рода. Определение это, как известно, гласит:
Hujus studii duae sunt positiones, publicum et privatum. Pub-licum jus est, quod ad statum rei Romanae spectat, privatum, quod ad singulorum utilitatem: sunt enim quaedam publice utilia, quaedam pri-vatim .
Отличительный признак гражданского правоотношения Ульпиан (определение которого принятое в Дигесты и повторенное в Институциях, носит, таким образом, характер defenitio legalis) усматривает в singulorum utilitas. Определение это Ульпианом подробно, однако, далее не развивается; никаких более подробных указаний мы не находим и в остальном тексте кодификации Юстиниана, и если бы нам не была известна отличительная черта римских юристов — отсутствие в них склонности к отвлеченным, лишенным практического применения рассуждениям, — мы могли бы думать, что они, имея перед глазами осторожное замечание Яволена «omnis definito in jure civil periculosa est: parum est enim, ut non subverti possit» , намеренно и сознательно уклонились от формулирования таких определений, подвергающих опасности дальнейшее свободное развитие права .
Понятия «singulorum utilitas» сам Ульпиан, как уже замечено, подробнее не развивает. Определив в дальнейшем изложении jus publi-cum по его содержанию, как «jus, quod in sacris, in sacerdotibus, in magistratibus consistit», он с очевидной непоследовательностью оставляет эту точку зрения при переходе к jus privatum и говорит не о содержании, а о происхождении его: «Collectum etenim est ex naturalibus praeceptis, aut gentium aut civilibus».
Ясно, однако, что понятие singulorum utilitas далеко не отличаeтся определенностью. Благо отдельных лиц и того целого, к которому они принадлежат, — общества стоят между собой в связи настолько тесной, что различие между ними часто усмотреть нелегко и в случаях подобного рода чрезвычайно трудно определить, поэтому, должна ли известная юридическая норма быть отнесена к jus publicum или к jus privatum. Указанная трудность замечена была, конечно, давно. Уже глосса снабжает слова «singulorum utilitatem» примечанием: «scilicet principaliter, secundarium ad publicam utilitatem: expedit enim reipublicae, ne quis re sua male utatur», отнюдь, впрочем, не способствующим разъяснению дела. То же самое следует сказать и о рассуждениях Донелла, который вдается в многословное определение термина глоссы «principaliter», мало останавливаясь на самой сущности вопроса .
Нельзя не признать, что из противоположения, в какое Ульпиан поставил jus publicum и jus privatum, извлечь что-либо определенное действительно не легко. Можно было бы, правда, основываясь на его же дальнейшем изложении, утверждать, что все, что не «consistit in sacris, in sacerdotibus, in magistratibus», принадлежит к области гражданского права и регулируется гражданско-правовыми нормами. Но ясно, что, давая гражданскому праву такое чисто отрицательное определение, мы вносим в эту область и уголовное право, и уголовный процесс, и т.д. Попытка устранить это последствие тем замечанием, что уголовное право охраняет преимущественно интересы общества, а не интересы частных лиц, как таковых, вряд ли даст какие-либо результаты ввиду указанной уже трудности провести точную грань между интересами первого и второго рода.
Позволительно, однако, задаться вопросом, не лежит ли причина всех возникающих, таким образом, затруднений в том, что слова Ульпиана подвергаются толкованиям такого рода, каких сам он вовсе не имел в виду; что в выражениях юриста стараются найти такой смысл, какой им в эти выражения не был вложен. В самом деле, рассматривая текст без заранее составленного, предвзятого мнения, нельзя не прийти к убеждению, что под понятие jus privatum Ульпиан действительно подводит все то, что не входит в резко и точно проведенные им границы jus publicum. Не будет, как нам кажется, слишком смелым заключение, что указанный текст вовсе не имел в виду дать определение гражданского права в том смысле, какой мы придаем этому понятию в настоящее время, что под jus privatum юрист понимает не гражданское право в нашем смысле, а право, регулирующее взаимные отношения частных лиц, как таковых, независимо от их отношений к государству. В этом смысле под понятие jus privatum во всяком случае подойдут и уголовное право, и уголовный процесс, и многое из того, что мы в наше время относим к праву общественному .
К тому же выводу приводит и рассмотрение всего хода мыслей в дальнейшем изложении юриста, которому с этой точки зрения не может быть сделано упрека в непоследовательности: говорить о происхождении jus publicum излишне, так как jus publicum всегда окажется «ipsius proprium civitatis», оно всегда будет таким «quod quisque populus ipse sibi constituit», поэтому оно может быть немедленно же определено по содержанию, что, как мы видели, и имеет место в действительности. Вся остальная совокупность гражданско-правовых норм, определенная с отрицательной стороны уже положительным определением jus publicum, может быть непосредственно рассмотрена по различию в происхождении, и естественным является поэтому дальнейшее замечание «collectum etenim est ex naturalibus praeceptis, aut gentium, aut civilibus». Еще яснее сказанное подтверждается теми примерами, которые Ульпиан приводит для различных отношений своего jus privatum. Vim et injuriam propellere, bella introducere, regna condere, gentes discernere — все это примеры, которые вряд ли были бы признаны удачными для пояснения понятия нашего гражданского права; между тем юристы без всякого затруднения пользуются ими для выяснения понятия jus gentium, как части jus privatum .
Мы приходим к убеждению, что определение Ульпиана в том смысле, в каком оно дано было самим автором, не может лежать в основании определения гражданского права, так как понятие jus privatum в римском смысле и понятие нашего гражданского права — две величины несоизмеримые. Во всяком же случае римское определение jus privatum не дает никакого основания утверждать, что под singulorum utilitas понимается исключительно имущественный, денежный интерес.
Называя невозможностью попытки создать определение понятия гражданского права путем отвлеченного рассуждения, мы имели уже случай указать, что определение это должно быть основано на подробном рассмотрении всей совокупности юридических норм, признаваемых данным положительным правом за нормы гражданско-правовые. Сомнительные случаи возможны и здесь, и здесь поэтому имеет значение вопрос о признаке, на основании которого мы имели бы возможность различать нормы права гражданского от норм общественного права. Такой признак должен быть усматриваем в способе осуществления данной нормы, т.е. в защите ее гражданским судом (judicium privatum) .
Выдержка из текста
Гражданское право — это совокупность норм, регулирующих товарно-денежные отношения, имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения. Эти отношения и составляют предмет гражданского права.
Гражданское законодательство определяет:
правовое положение участников гражданского оборота;
основания возникновения права собственности и других вещных прав;
порядок осуществления прав собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Гражданское право регулирует:
договорные и иные обязательства;
имущественные отношения;
связанные с имущественными личные неимущественные отношения (ст. 2 ГК РФ ).
Иначе говоря, гражданское право регулирует:
отношения собственности;
договорные связи участников оборота (куплю-продажу, поставку, биржевые сделки и др.);
возмещение причиненного вреда;
возмещение неоснователього обогащения;
наследование и т.д.
2.1 Предмет и метод правового регулирования в гражданском праве
Предметом науки безотносительно к ее отраслевой (видовой) принадлежности являются различные формы движущейся материи, а также определенные формы отражения их в сознании человека. К предмет)’ общественных наук относятся явления общественной жизни. Понятно, что, говоря о предмете отраслевой юридической науки, нельзя ограничиться лишь приведенными общими положениями. Необходимо показать специфические характерные черты предмета данной науки и, прежде всего, очертить круг явлений, изучением которых должна заниматься данная наука.
Под единством предмета юридической науки следует понимать не то, что в качестве ее предмета выступает одно определенное явление. Это не единство предмета, но его однозначность, единичность. Понятие единства любого явления предполагает наличие разных сторон, элементов данного явления, существенные связи которых (сторон, элементов) выражают внутреннее единство явления. Если нет разных сторон, если нет различных элементов, то не может быть и речи о единстве. Единство это существенная связь различного. Утверждая, что предмет отраслевой юридической науки един, мы исходим из предположения о том, что в этом предмете имеются различные стороны, различные элементы, существенная взаимосвязь которых образует единство данного предмета. Если же этих различных элементов нет, то нет и соответствующего «материала» для объединения, как и оснований для суждений о единстве предмета науки.
Следовательно, само понятие единства предмета отраслевой юридической науки требует не сведения всего предмета только к нормам права, но, наоборот, раскрытия различных сторон, элементов указанного предмета.
Не случайно, что представители различных правовых наук усматривают в предмете отраслевой юридической науки единство различных элементов: нормы права и правоотношения; нормы права и деятельность, регулируемую правом; нормы права и практику их применения; наконец, систему норм права, раскрывающихся в практике их применения и т. д. Попытка ограничить рамки предмета отраслевой юридической науки только нормами права ведет к тому, что нормы права рассматриваются в отрыве от тех реальных общественных отношений, на регулирование которых направлены эти нормы, в отрыве от широкой и разнообразной практики применения правовых норм судом, арбитражем, прокуратурой и другими компетентными органами.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, т.к. предпринимательская, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. Как говорилось выше — гражданское право регулирует имущественные отношения, которые связаны с использованием товарно-денежной формы и представляют собой отношения по владению, пользованию и распоряжению такими благами, как средства производства и предметы потребления.
Кроме того, гражданское право регулирует некоторые личные неимущественные отношения. К ним относятся:
непосредственно связанные с имущественными (факт создания произведений науки, литературы, искусства; открытия, изобретения и т.д. Авторы результатов творчества имеют имущественные права на вознаграждение);
чисто личные отношения (жизнь и здоровье гражданина, честь и достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация и т.д.).
Регулирование гражданско-правовых отношений осуществляется особым методом.
Метод — совокупность приемов, способов воздействия на участников гражданских отношений. Он основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, осуществления гражданских прав, восстановлении нарушенных прав.
Особенности метода гражданского права:
признается равенство участников;
субъекты гражданского права могут самостоятельно приобретать и осуществлять свои права;
в случае возникновения разногласий стороны вправе решить конфликт по личной договоренности или через суд;
гражданско-правовая ответственность имеет имущественный и компенсационный характер.
2.2 Гражданское правоотношение
Нормы гражданского права регулируют общественные отношения, реально существующие между людьми. Эти отношения обретают вид гражданских правоотношений.
Способность быть субъектом гражданского права называется гражданской правосубъективностью, которая подразделяется на гражданскую правоспособность и дееспособность.
Правоспособность — это способность иметь права и обязанности. Наступает в момент рождения и прекращается в связи со смертью (ст.
1. ГК РФ).
Содержание правоспособности граждан:
могут иметь имущество на праве собственности;
наследовать и завещать имущество;
заниматься предпринимательской деятельностью;
создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами;
совершать любые не противоречащие закону сделки;
избирать место жительства;
иметь права авторов произведений науки, литературы, искусства, изобретений;
иметь иные имущественные и личные права. (ст.
1. ГК РФ).
Дееспособность — это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Наступает в полном объеме с
1. лет.
Граждане, которые вследствие психических расстройств не могут понимать значения своих действий или руководить ими, являются недееспособными и сделки совершают от их имени опекуны.
Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Устанавливается над несовершеннолетними при отсутствии родителей, усыновителей, лишении судом родительских прав и по иным причинам, когда такие граждане остались без родительского попечения.
Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны совершают от имени подопечных и в их интересах все необходимые сделки.
Попечительство устанавливается над несовершеннолетними от
1. до
1. лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.
Попечители дают согласие на совершение сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно .
Субъектом гражданских правоотношений являются и юридические лица. Согласно ст.
4. ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Признаки юридического лица:
юридическое лицо — это организация;
наличие обособленного имущества;
способность отвечать по обязательствам своим имуществом;
способность выступать в имущественном обороте от своего имени;
способность быть истцом и ответчиком в суде.
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (п. 2 ст. 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8 ст.
6. ГК РФ).
Под объектами гражданских прав понимают то, по поводу чего возникают и существуют гражданские правоотношения.
Список использованной литературы
. Гражданское право. Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. Т.1. Санкт-Петербург, изд-во ТЕИС, 2007.
2. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. М., Изд-во БЕК, 1994.
3. Богуславский М.И. Международное частное право. М., Международные отношения, 1994.
4. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., «Спарк». 1995. (по изданию 1907 г.).
5. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.
6. Алексеев С.С. Теория права. М., БЕК, 1995.
7. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1975.
8. Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права. Свердловск, 1991.
9. Свердлюк Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.
Нормативный материал
1.Закон РФ «О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации» от
3. ноября 1994 г. СЗ РФ 1994 г. № 32.
2.Федеральный Закон от
2. января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации». СЗ РФ от
2. января 1966 г. №
5. Ст.411. Основы 1991 г. Раздел
6. ГК 1964г. Раздел 7.
3.Закон РФ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от
2. мая 1994 г. СЗ РФ 1994 г. №
8. Ст. 801.
4.Постановление Верховного Совета РСФСР «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» от
1. июля 1992 г. Ведомости РФ 1992 г. Ст. 1800.
5.Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 г. № 4604-1 « О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации». Российская газета, 1993 г.
2. марта.
6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1995 г. № 5.
7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.
