Введение
Институт обязательственного права является краеугольным камнем гражданского оборота, а его эффективность напрямую зависит от надежности механизмов обеспечения исполнения обязательств. В Российской Федерации одним из наиболее значимых и часто применяемых инструментов является неустойка.
В современных экономических условиях, характеризующихся высоким уровнем договорных отношений и одновременно риском недобросовестного поведения контрагентов, роль неустойки как средства поддержания договорной дисциплины приобретает критическое значение. Однако, несмотря на кажущуюся простоту легального определения (статья 330 Гражданского кодекса РФ), институт неустойки является многогранным и до сих пор вызывает острые доктринальные споры и значительные проблемы в правоприменительной практике.
Актуальность темы обусловлена необходимостью достижения баланса интересов кредитора и должника. С одной стороны, неустойка должна стимулировать надлежащее исполнение и компенсировать потери кредитора, но с другой — ее чрезмерный размер не должен превращаться в инструмент неосновательного обогащения, что требует постоянного контроля со стороны судебных органов, особенно через механизм статьи 333 ГК РФ.
Цель работы — провести исчерпывающий теоретико-правовой и практический анализ института неустойки в гражданском праве Российской Федерации, исследовать ее правовую природу, функции и классификации, а также выявить и проанализировать актуальные проблемы правоприменения в свете последних разъяснений высших судебных инстанций.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Раскрыть легальное понятие и двойственную правовую природу неустойки.
- Провести классификацию неустойки по способу установления (законная и договорная) и по соотношению с убытками (зачетная, штрафная, исключительная, альтернативная).
- Детально проанализировать критерии и пределы судебного уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ.
- Выявить и критически оценить наиболее острые проблемы применения института неустойки в судебной практике.
Структура работы соответствует поставленным задачам и охватывает теоретические основы, классификацию правовых режимов и анализ правоприменительных проблем.
Глава 1. Теоретико-правовые основы института неустойки
1.1. Понятие и место неустойки в системе обеспечения обязательств
Институт неустойки занимает центральное место в системе мер, направленных на укрепление обязательственных отношений. Легальное определение неустойки закреплено в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ее возникновение обусловлено исключительно фактом нарушения обязательства, она является наиболее действенным стимулом для должника.
Определение: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Данное определение содержит ряд ключевых характеристик. Во-первых, неустойка всегда представляет собой денежную сумму, установленную либо законом (законная неустойка), либо соглашением сторон (договорная неустойка). Во-вторых, ее возникновение обусловлено фактом нарушения обязательства (неисполнение или ненадлежащее исполнение, чаще всего — просрочка).
Важнейшей особенностью неустойки, отличающей ее от требования о возмещении убытков, является правило, закрепленное в абзаце втором пункта 1 статьи 330 ГК РФ: «По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Это значительно упрощает процесс взыскания для кредитора, поскольку ему достаточно доказать лишь факт и период нарушения обязательства со стороны должника, что существенно снижает судебные издержки и ускоряет защиту нарушенного права.
В российской цивилистике традиционно выделяют две формы неустойки, которые ГК РФ объединяет в одном определении:
- Штраф — неустойка, установленная в твердой (фиксированной) сумме или в процентах от суммы неисполненного обязательства, взыскиваемая, как правило, однократно за факт нарушения.
- Пени — неустойка, устанавливаемая в виде процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день (или иной период) просрочки, имеющая длящийся характер.
Таким образом, неустойка является одним из наиболее эффективных и простых в применении способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Однако, как и большинство обеспечительных мер, соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
1.2. Правовая природа и функции неустойки
Правовая природа неустойки является предметом многолетних дискуссий в доктрине гражданского права. На сегодняшний день общепризнанной является концепция двойственной правовой природы неустойки: она выступает одновременно и как способ обеспечения обязательства, и как мера гражданско-правовой ответственности.
Двойственная природа неустойки
- Способ обеспечения исполнения обязательства (Обеспечительная функция).
Неустойка устанавливается заранее, до наступления нарушения. Сам факт ее закрепления в договоре (или законе) служит мощным стимулом для должника исполнить обязательство надлежащим образом, поскольку угроза неблагоприятных имущественных последствий побуждает его к дисциплине. Эта функция также называется стимулирующей. - Мера гражданско-правовой ответственности (Штрафная/Карательная функция).
При наступлении нарушения неустойка трансформируется в меру ответственности. Взыскание неустойки производится, как правило, при наличии вины должника (хотя для предпринимательской деятельности ответственность может наступать и при отсутствии вины, если иное не предусмотрено законом или договором, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ). Наличие карательной функции подчеркивает Конституционный Суд РФ.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ неоднократно подтверждал двойственную природу неустойки. В частности, в Постановлении от 21.10.1997 № 15-П и Определении от 22.01.2004 № 53-О КС РФ указал, что неустойка одновременно является:
- способом обеспечения исполнения обязательств;
- мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
При этом КС РФ подчеркнул, что неустойка также является средством компенсации потерь кредитора, вызванных нарушением обязательства.
Функции неустойки
Исходя из ее правовой природы, в цивилистике выделяют следующие основные функции:
| Функция | Сущность | Проявление |
|---|---|---|
| Обеспечительная (Стимулирующая) | Побуждение должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой применения имущественных санкций. | Заранее установленный размер санкции в договоре или законе. |
| Компенсационная | Восстановление имущественного положения кредитора путем возмещения потерь, вызванных нарушением. | Возможность взыскания без доказывания убытков, замещая их. |
| Штрафная (Карательная) | Применение имущественных санкций к нарушителю за противоправное и виновное (или безвиновное в предпринимательстве) неисполнение. | Наложение санкции, которая может превышать размер причиненных убытков (штрафная неустойка). |
В отечественном праве неустойка в первую очередь рассматривается как механизм, выполняющий компенсационную функцию, что подтверждается общим правилом о зачетном характере неустойки (см. Глава 2.2) и возможностью ее снижения судом (статья 333 ГК РФ), направленной против ее чрезмерного карательного воздействия.
Глава 2. Классификация и правовой режим видов неустойки
Для глубокого понимания института неустойки необходимо провести ее классификацию по различным основаниям, что позволяет определить правовой режим применения и взыскания конкретного вида санкции.
2.1. Виды неустойки по способу установления: законная и договорная
По субъекту, установившему неустойку, гражданское право выделяет два ключевых вида:
| Вид неустойки | Основание установления | Особенности правового режима |
|---|---|---|
| Договорная неустойка | Устанавливается соглашением сторон в договоре. | Стороны самостоятельно определяют размер, порядок исчисления и основания для взыскания, придерживаясь принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). |
| Законная неустойка | Устанавливается нормативно-правовыми актами (законами, кодексами). | Возникает независимо от того, предусмотрена ли она в договоре. Размер ее определяется законом, и стороны не могут уменьшить ее размер соглашением (пункт 2 статьи 332 ГК РФ). |
Особенности законной неустойки:
Законная неустойка применяется в случаях, когда законодатель считает необходимым усилить защиту интересов определенной категории кредиторов (например, потребителей, граждан, получателей алиментов). Она вступает в силу, даже если стороны «забыли» включить ее в текст соглашения.
Примеры законной неустойки:
- В сфере семейного права: Неустойка за просрочку уплаты алиментов составляет 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (часть 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ).
- В сфере долевого строительства: Для граждан-участников долевого строительства неустойка за просрочку исполнения обязательства застройщиком по передаче объекта составляет
2/300(двойная ставка) ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Возможность изменения законной неустойки:
Согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ, стороны вправе увеличить размер законной неустойки, если законом это прямо не запрещено. Например, в сфере потребительского кредитования (Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») установлены максимальные ограничения на размер неустойки (не более 20% годовых или 0,1% за каждый день просрочки), которые соглашением сторон превышены быть не могут, что является примером законодательного запрета на увеличение.
2.2. Классификация по соотношению с убытками (ст. 394 ГК РФ)
Наиболее важной для определения имущественных последствий нарушения является классификация неустойки по соотношению с возмещением убытков (статья 394 ГК РФ).
| Вид неустойки | Соотношение с убытками | Правовой режим |
|---|---|---|
| Зачетная | Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. | Является общим правилом. Кредитор взыскивает неустойку, а убытки — только если они превышают сумму неустойки. |
| Штрафная | Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. | Позволяет кредитору взыскать и неустойку, и всю сумму убытков. Применяется, только если это прямо предусмотрено законом или договором. |
| Исключительная | Допускается взыскание только неустойки, убытки не взыскиваются. | Не позволяет кредитору требовать ничего, кроме суммы неустойки. Применяется, только если это прямо предусмотрено законом или договором. |
| Альтернативная | По выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. | Кредитор сам выбирает более выгодный для него вариант взыскания. Применяется, только если это прямо предусмотрено законом или договором. |
Детальный анализ исключительной неустойки:
Хотя исключительная неустойка на первый взгляд может показаться невыгодной для кредитора, она часто применяется в ситуациях, когда доказать реальный ущерб крайне сложно (например, при нарушении конфиденциальности).
Критически важным является разъяснение Верховного Суда РФ:
Важное исключение (Пункт 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7): Если нарушение обязательства допущено умышленно, правило об исключительной неустойке не применяется, и убытки подлежат возмещению в полном объеме, независимо от условия договора о взыскании только неустойки.
Это положение усиливает карательную и компенсационную функции ответственности в случае злостного нарушения обязательства. Если должник намеренно нарушил условия, разве справедливо, что он избежит полной компенсации реальных потерь кредитора?
Соотношение неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ:
Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, начисление неустойки исключает одновременное применение процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), если только иное прямо не предусмотрено законом или договором. Это правило исключает двойное наказание за просрочку денежного обязательства.
Глава 3. Проблемные аспекты применения неустойки и пути совершенствования законодательства
3.1. Судебное уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ: критерии и пределы судейского усмотрения
Статья 333 ГК РФ, дающая суду право уменьшить неустойку, является одним из наиболее дискуссионных и часто применяемых положений в гражданском праве. Цель этой нормы — предотвратить злоупотребление правом, когда неустойка становится инструментом неосновательного обогащения, а не способом компенсации потерь.
Правовая основа: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку» (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Критерии несоразмерности по статье 333 ГК РФ
Поскольку закон не дает исчерпывающих критериев несоразмерности, они были выработаны судебной практикой, в первую очередь, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики.
Основные критерии, на которые ориентируются суды:
- Чрезмерно высокий процент неустойки: Значительное превышение среднего уровня банковских процентных ставок по краткосрочным кредитам или ставок, применяемых в деловом обороте.
- Значительная разница между неустойкой и убытками: Сумма неустойки существенно превышает сумму реального ущерба, который мог понести кредитор.
- Длительность неисполнения обязательств: Неустойка, начисляемая за длительный период, может привести к явному дисбалансу.
Процедура снижения:
- Для должников-предпринимателей: Суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении. Кроме того, уменьшение договорной неустойки допускается только в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
- Для должников-непредпринимателей (граждан): Суд вправе снизить неустойку по собственной инициативе (без заявления должника), если она явно несоразмерна.
Особые правовые нюансы:
- Снижение добровольно уплаченной неустойки: Если должник сам перечислил неустойку, он не вправе требовать ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, за исключением случаев, когда им будет доказано, что перечисление являлось недобровольным (пункт 79 Постановления Пленума ВС РФ № 7). В противном случае, после списания или зачета, должник может требовать возврата излишне уплаченного как неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).
- Неприменение статьи 333 ГК РФ к процентам по статье 395 ГК РФ: Верховный Суд РФ четко указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат снижению на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку они являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а не неустойкой в классическом смысле.
3.2. Актуальные проблемы правоприменения и предложения по совершенствованию
Правоприменение института неустойки сталкивается с рядом хронических проблем, часть из которых обусловлена оценочным характером статьи 333 ГК РФ, а часть — техническими ошибками и злоупотреблениями.
1. Излишнее судебное усмотрение и отсутствие единообразия
Проблема излишнего судебного усмотрения при снижении неустойки ведет к отсутствию единообразия. Судебная практика показывает, что суды общей юрисдикции, особенно при защите прав потребителей, могут допускать ошибки, игнорируя условия договора и произвольно снижая неустойку, иногда до символических размеров, без достаточного экономического обоснования.
Пример ошибки: В сфере государственных закупок (ФЗ-44) суды иногда ошибаются, используя полную цену контракта для расчета пени, вместо стоимости неисполненного обязательства, или неправильно применяя ключевую ставку ЦБ РФ.
2. Феномен «Потребительского экстремизма»
В правоприменительной практике остро стоит проблема «потребительского экстремизма», когда потребители, чьи права нарушены, умышленно отказываются от предложений добровольного досудебного урегулирования (например, ремонта или обмена товара) с единственной целью — максимально увеличить период начисления неустоек, штрафов и компенсаций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Решение: Судебная практика (в частности, Обзоры ВС РФ) ориентирует суды учитывать недобросовестное поведение потребителя при решении вопроса о снижении неустойки. Если будет доказано, что кредитор (потребитель) злоупотребляет своим правом, намеренно затягивая спор, это может служить основанием для применения статьи 333 ГК РФ.
3. Предложения по совершенствованию института
Для повышения предсказуемости и единообразия применения института неустойки необходимы следующие шаги:
- Конкретизация критериев несоразмерности: На законодательном уровне или через новые разъяснения Пленума ВС РФ целесообразно разработать более четкие, возможно, ориентировочные, пределы и пороги несоразмерности. Например, установление максимального соотношения размера штрафа и стоимости неисполненного обязательства (за исключением случаев умышленного нарушения).
- Дифференциация правового режима: Следует рассмотреть возможность более строгой дифференциации режима неустойки для предпринимательских и непредпринимательских отношений. Для предпринимательской сферы, где стороны обладают равными переговорными возможностями, целесообразно еще больше ограничить вмешательство суда в условия договора (помимо уже существующего критерия «необоснованной выгоды»).
- Ограничение возможности снижения законной неустойки: В случаях, когда законная неустойка установлена в целях социальной защиты (например, ФЗ-214), следует более жестко ограничить возможность ее снижения судом, чтобы не нивелировать защитную функцию закона.
Заключение
Институт неустойки является жизненно важным механизмом укрепления обязательственных отношений в гражданском праве Российской Федерации. В ходе проведенного анализа было установлено, что неустойка — это сложная правовая категория, обладающая двойственной природой: она выступает и как способ обеспечения исполнения, и как мера гражданско-правовой ответственности. Фундаментальной является ее компенсационная функция, которая, согласно позиции Конституционного Суда РФ, направлена на возмещение потерь кредитора.
Мы подробно классифицировали неустойку по двум ключевым основаниям:
- По способу установления — на законную (с примерами из СК РФ, ФЗ-214) и договорную.
- По соотношению с убытками (ст. 394 ГК РФ) — на зачетную (общее правило), штрафную, исключительную и альтернативную, подчеркнув, что исключительная неустойка неприменима при умышленном нарушении.
Особое внимание было уделено наиболее проблемному аспекту — судебному уменьшению неустойки по статье 333 ГК РФ. Были проанализированы критерии несоразмерности, выработанные Верховным Судом РФ (чрезмерный процент, несоответствие убыткам), а также процессуальные особенности применения данной статьи для предпринимателей (требование заявления, критерий «необоснованной выгоды»).
Актуальная судебная практика демонстрирует наличие проблем, связанных с излишним судейским усмотрением, техническими ошибками в расчетах (особенно в сфере госзакупок по 44-ФЗ) и необходимостью противодействия «потребительскому экстремизму».
Таким образом, цель курсовой работы достигнута. Анализ показал, что, несмотря на наличие твердой нормативной базы, дальнейшее совершенствование института неустойки должно идти по пути конкретизации оценочных критериев несоразмерности, установления более четких законодательных ориентиров и усиления контроля за единообразием судебной практики. Только при таком подходе неустойка будет эффективно выполнять свою стимулирующую и компенсационную роль, не превращаясь при этом в инструмент неосновательного обогащения, поскольку защита имущественных прав должна быть справедливой и предсказуемой.
Список использованной литературы
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.07.2017, актуальная редакция) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 23.11.2009) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
- Устав железнодорожного транспорта // Собрание законодательства РФ. 2003. N 2. Ст. 170.
- Положение о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1983 N 911, с изм. от 30.07.1988) // Закон. 1997. N 1.
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2010 по делу N А26-9114/2009.
- Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2007 по делу N А51-13879/06-34-319.
- Верховный суд назвал критерии, позволяющие установить несоразмерность неустойки. 26.02.2024 // РАПСИ. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240226/309489437.html (дата обращения: 28.10.2025).
- Ансон В. Договорное право: пер. с англ. / под общ. ред. О.Н. Садикова. Москва: Юрид. лит., 1984.
- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. 3-е изд., стереотип. Москва: Статут, 2001.
- Вятчин В.А. Виды неустойки // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 3.
- Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие. Москва: Дашков и К, 2007.
- Горлач М.Ю. Реализация юридической ответственности: вопросы теории и практики: монография. Орел: Орловский юридический институт МВД РФ, 2003.
- Залесский В.В. Транспортные договоры: учебно-практическое пособие. Москва, 2001.
- Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова, Б.М. Гонгало. Москва: Статут, 2010. 238 с.
- Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / под ред. Г.Г. Иванова. Москва, 2001.
- Костик И.Э. По следам гражданского дела // Администратор суда. 2009. № 2.
- Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. Москва: Юристъ, 1994. С. 336.
- Чичерова Л. Неустойка в гражданском обороте и судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5.
- Агапова Н.Н. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2008. N 1.
- Актуальные проблемы применения неустойки при нарушении договорных обязательств // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-primeneniya-neustoyki-pri-narushenii-dogovornyh-obyazatelstv (дата обращения: 28.10.2025).
- Альтернативная неустойка // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/8687258e778c2e6f437c35921869cf16b47c050d/ (дата обращения: 28.10.2025).
- Виды неустоек в гражданском праве: объясняем на примерах // Кодексы и Законы РФ. URL: https://xn—-7sbabj1c1e0al.xn--p1ai/vidy-neustoek-v-grazhdanskom-prave-obyasnyaem-na-primerah/ (дата обращения: 28.10.2025).
- Исключительная неустойка: что это такое, ГК РФ, какое взыскание предусматривает по договору // Юрист компании. URL: https://www.law.ru/art/25852-isklyuchitelnaya-neustoyka (дата обращения: 28.10.2025).
- Может ли быть изменен размер законной неустойки и как ее уменьшить // Юрист компании. URL: https://www.law.ru/art/26279-razmer-zakonnoy-neustoyki (дата обращения: 28.10.2025).
- Неустойка в будущем: как добиться ее присуждения потребителю // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/201209/ (дата обращения: 28.10.2025).
- Неустойка: правила взыскания, которые суды игнорируют. Из‑за этого их акты удается отменить // Юрист компании. URL: https://www.law.ru/art/26273-neustoyka (дата обращения: 28.10.2025).
- Неустойка: проблемы правовой природы и использования в договорных отношениях // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neustoyka-problemy-pravovoy-prirody-i-ispolzovaniya-v-dogovornyh-otnosheniyah (дата обращения: 28.10.2025).
- Понятие неустойки: мера ответственности или способ обеспечения исполнения обязательств? // РБ Интеллект. URL: https://www.rbint.ru/articles/ponyatie-neustoyki-mera-otvetstvennosti-ili-sposob-obespecheniya-ispolneniya-obyazatelstv.html (дата обращения: 28.10.2025).
- Размер неустойки по 44-ФЗ: расчет, примеры и ошибки заказчиков // Про-Госзаказ.Ру. URL: https://www.pro-goszakaz.ru/article/103986-razmer-neustoyki-po-44-fz (дата обращения: 28.10.2025).
- Разновидности неустойки: зачетная, штрафная, исключительная, альтернативная. Возможность требования в судебном порядке одновременно взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, и неустойки по ст. 395 ГК РФ // Справочно-правовая система ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/71184310/ (дата обращения: 28.10.2025).
- Статья 333 ГК РФ: снижение размера неустойки по критерию несоразмерности — ФПА // Федеральная палата адвокатов РФ. URL: https://fparf.ru/news/all_news/articles/statya-333-gk-rf-snizhenie-razmera-neustoyki-po-kriteriyu-nesorazmernosti/ (дата обращения: 28.10.2025).
- Штрафная неустойка: ГК РФ, примеры, что это такое, калькулятор по договору // Юрист компании. URL: https://www.law.ru/art/25850-shtrafnaya-neustoyka (дата обращения: 28.10.2025).
- Вопрос: Существуют ли различия в понятиях «неустойка» и «штрафная неустойка», каковы различия и возможности их применения? Может ли штраф быть взыскан сверх убытков? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2014 г.) // Справочно-правовая система ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/57545934/ (дата обращения: 28.10.2025).