Организационно-правовые формы юридических лиц в РФ: актуальные изменения Гражданского кодекса, судебная практика и доктрина (2014–2025 гг.)

С момента масштабной реформы Гражданского кодекса Российской Федерации, стартовавшей в 2014 году с принятием Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, отечественное корпоративное и гражданское законодательство пережило период глубоких трансформаций. Эти изменения затронули не только теоретические основы, но и повседневную практику функционирования юридических лиц, их классификацию, управление, ответственность участников и даже их «жизненный цикл» от создания до ликвидации. Целью настоящего исследования является проведение актуального, глубокого юридико-экономического анализа организационно-правовых форм юридических лиц в Российской Федерации, интегрируя все изменения Гражданского кодекса РФ и смежного законодательства с 2014 года по текущую дату (07.10.2025), а также современную судебную практику и научную доктрину.

Ключевой тезис этого введения заключается в том, что в условиях постоянного обновления нормативно-правовой базы и эволюции правоприменительной практики, необходимость проведения глубокого юридико-экономического анализа организационно-правовых форм является не просто академическим интересом, но и жизненно важным требованием для всех участников гражданского оборота. Без понимания этих изменений невозможно эффективно вести предпринимательскую деятельность, защищать свои права и интересы, а также прогнозировать развитие корпоративного законодательства, что неизбежно ведет к упущению стратегических возможностей и увеличению юридических рисков.

Методологической основой работы послужили действующие редакции нормативно-правовых актов РФ, постановления Пленумов и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, а также актуальные научные статьи и монографии ведущих правовых школ.

Теоретико-правовые основы классификации юридических лиц в Российской Федерации

Основополагающим изменением, реформировавшим систему юридических лиц в Российской Федерации, стало вступление в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, который внес масштабные изменения в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Этот закон не просто уточнил отдельные нормы, а фактически переформатировал всю систему организационно-правовых форм, задав новые векторы для их развития и правового регулирования, что стало фундаментальным шагом в сторону повышения гибкости и эффективности правового регулирования корпоративных отношений. Главным концептуальным нововведением стало разделение всех юридических лиц на две большие категории: корпоративные и унитарные.

Корпоративные и унитарные юридические лица: сущность и критерии разграничения (Статья 65.1 ГК РФ)

В соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, все юридические лица подразделяются на корпоративные и унитарные организации. Это деление является базовым и определяет фундаментальные различия в структуре управления, правах и обязанностях учредителей (участников).

Корпоративными (корпорациями) признаются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. Ключевой признак корпорации – это наличие членства и возможность прямого участия учредителей в управлении делами организации через высший орган (общее собрание, съезд и т.д.). Участники корпорации не только формируют ее имущественную базу, но и сохраняют за собой определенные права по контролю и влиянию на ее деятельность.

Примерами корпоративных юридических лиц являются:

• Хозяйственные товарищества и общества (Общества с ограниченной ответственностью – ООО, Акционерные общества – АО).
• Производственные и потребительские кооперативы.
• Общественные организации, ассоциации (союзы), казачьи общества, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Унитарными юридическими лицами, напротив, признаются организации, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства. Здесь учредитель передает имущество организации, но не получает взамен права членства или участия в управлении в том же смысле, что и в корпорации. Управление унитарным юридическим лицом обычно осуществляется назначенным учредителем органом.

К унитарным юридическим лицам относятся:

• Государственные и муниципальные унитарные предприятия (ГУП/МУП).
• Фонды (в том числе общественно полезные и личные фонды).
• Учреждения (государственные, муниципальные, частные).
• Автономные некоммерческие организации (АНО).
• Государственные корпорации и публично-правовые компании.

Эта классификация отражает фундаментальное различие в механизмах управления и степени участия учредителей, что, в свою очередь, влияет на распределение рисков, особенности корпоративного управления и возможности контроля.

Коммерческие и некоммерческие организации: цели деятельности и правовое положение (Статья 50 ГК РФ)

Помимо деления на корпоративные и унитарные, Гражданский кодекс РФ сохраняет традиционную классификацию юридических лиц по цели их деятельности, закрепленную в статье 50 ГК РФ: на коммерческие и некоммерческие.

Коммерческие организации – это юридические лица, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли. Именно ради этой цели они создаются и функционируют, а полученная прибыль распределяется между их участниками. К ним относятся все хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства.

Некоммерческие организации (НКО), согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ, не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками. Их цели могут быть социально ориентированными, благотворительными, образовательными, научными, культурными и т.д. Несмотря на это, НКО вправе заниматься приносящей доход деятельностью, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).

Это положение является крайне важным, поскольку позволяет НКО обеспечивать свою финансовую устойчивость, не отклоняясь от своей основной, социально значимой миссии. При этом законодательство устанавливает строгие рамки для такой деятельности, требуя, чтобы она была соразмерна целям НКО и не превращалась в самоцель, что исключает возможность маскировки коммерческих структур под видом НКО.

Таким образом, актуальная система классификации юридических лиц в РФ представляет собой многоуровневую структуру, где каждое юридическое лицо одновременно относится к одной из категорий по признаку участия (корпоративное/унитарное) и по признаку основной цели деятельности (коммерческое/некоммерческое). Эта система обеспечивает гибкость правового регулирования, позволяя учитывать специфику различных форм организаций.

Актуальное регулирование коммерческих корпораций (ООО и АО) в свете последних изменений

Коммерческие корпорации, в первую очередь общества с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерные общества (АО), остаются краеугольным камнем предпринимательской деятельности в России. Последние годы ознаменовались рядом значимых изменений в их регулировании, направленных на повышение гибкости корпоративного управления, защиту прав инвесторов и адаптацию к современным экономическим реалиям.

Публичные и непубличные общества: правовой режим и инструменты регулирования

С 2014 года действует принципиальное разделение хозяйственных обществ на публичные (ПАО) и непубличные (АО, ООО), заменившее категории ОАО и ЗАО. Это разделение было обусловлено необходимостью дифференцированного подхода к регулированию крупных компаний, акции которых свободно обращаются на бирже, и компаний, созданных для более закрытого взаимодействия учредителей.

Публичное акционерное общество (ПАО) характеризуется публичным размещением акций или ценных бумаг, конвертируемых в акции, а также свободным обращением таких ценных бумаг на рынке. Название «ПАО» должно быть указано в фирменном наименовании общества. К ПАО предъявляются повышенные требования к корпоративному управлению, информационной прозрачности и защите прав миноритарных акционеров.

Непубличные общества – это все остальные акционерные общества (АО), не отвечающие признакам публичности, и общества с ограниченной ответственностью (ООО). Для них предусмотрен более гибкий режим регулирования, позволяющий участникам более свободно определять свои взаимоотношения.

Одним из ключевых инструментов регулирования, появившихся в связи с этим разделением, стал Корпоративный договор (статья 67.2 ГК РФ). Этот договор позволяет участникам непубличных обществ определять объем своих правомочий и порядок их осуществления непропорционально размеру принадлежащих им долей (акций). Например, он может устанавливать особенности голосования на общем собрании, условия отчуждения долей (акций), порядок формирования органов управления и другие аспекты, не противоречащие императивным нормам закона.

Информация о наличии корпоративного договора, определяющего объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества непропорционально размеру их долей, должна быть включена в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц). Это требование направлено на обеспечение прозрачности для третьих лиц и потенциальных инвесторов, поскольку такие договоренности могут существенно влиять на реальное распределение власти и прибыли в компании.

Новейшие изменения в регулировании ООО и АО

Последние месяцы 2025 года принесли ряд значимых изменений, которые уже вступили в силу и оказывают прямое влияние на деятельность коммерческих корпораций.

1. Изменения в регулировании преимущественного права покупки долей в ООО.
   Федеральный закон от 07.07.2025 № 186-ФЗ, вступивший в силу с 1 сентября 2025 года, внёс существенные коррективы в регулирование преимущественного права покупки долей в ООО. Ранее это право было одним из базовых механизмов защиты интересов существующих участников, позволяя им сохранить пропорциональное участие в уставном капитале при продаже доли третьим лицам.
   Теперь, согласно новому закону, уставом ООО может быть предусмотрена возможность регулировать порядок осуществления этого права, вплоть до исключения его применения или обусловливания определенными обстоятельствами. Это означает, что:
   • Уставом можно предусмотреть неприменение правил о преимущественном праве покупки в отношении одного, нескольких или всех участников.
   • Осуществление преимущественного права можно связать с наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств (например, с достижением участником определенного стажа, результативности или его личным согласием).

   Эта новелла предоставляет значительно большую гибкость в структурировании сделок с долями и управлении составом участников ООО, особенно для венчурных проектов или компаний с иностранными инвестициями, где требуется более динамичное изменение структуры собственности. При этом важно, что такая гибкость не должна приводить к ущемлению прав миноритарных участников, что требует внимательной проработки устава.

2. Отмена обязательного нотариального удостоверения решения единственного акционера АО.
   С 1 августа 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2025 № 201-ФЗ, который отменил требование об обязательном нотариальном удостоверении (или удостоверении регистратором) принятия решения единственного акционера акционерного общества по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров.
   До этого изменения, факт принятия решения единственным акционером, а также состав акционеров, присутствовавших при его принятии, требовали нотариального подтверждения (или подтверждения регистратором), что создавало дополнительные временные и финансовые затраты. Новая норма упрощает процесс принятия решений в АО с одним акционером, если иное не предусмотрено уставом общества. Это является значительным облегчением для многих малых и средних акционерных обществ, а также для компаний, где единственный акционер принимает оперативные решения.

Эти изменения демонстрируют тенденцию к большей диспозитивности в регулировании непубличных обществ, предоставляя участникам больше свободы в формировании корпоративных отношений при сохранении баланса интересов. В конечном итоге, они нацелены на создание более благоприятного инвестиционного климата.

Правовой статус некоммерческих организаций: проблемы классификации и приносящей доход деятельности

Некоммерческие организации (НКО) играют важную роль в социальной, культурной и образовательной сферах, а также в благотворительности. Их правовой статус, как уже отмечалось, определяется отсутствием извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности и запретом на распределение полученной прибыли между участниками (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). Однако это не означает полного запрета на любую экономическую активность.

Соотношение «предпринимательской» и «приносящей доход» деятельности НКО

Ключевым аспектом, вызывающим доктринальные споры и сложности в правоприменительной практике, является соотношение понятий «предпринимательская деятельность» и «приносящая доход деятельность» НКО. Законодательство достаточно четко указывает, что НКО вправе заниматься приносящей доход деятельностью, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).

На практике и в доктрине сложилось понимание, что «приносящая доход деятельность» является более широким понятием. Она включает в себя не только собственно предпринимательскую деятельность (систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг), но и, например, получение доходов от использования имущества (сдача в аренду), участие в хозяйственных обществах, банковские проценты по вкладам. «Предпринимательская деятельность», в свою очередь, является одним из видов «приносящей доход деятельности». Разграничение этих понятий критически важно для налогообложения и соблюдения требований целевого использования средств, иначе НКО рискует быть признанной коммерческой организацией со всеми вытекающими последствиями.

Правоприменительная практика исходит из того, что для осуществления приносящей доход деятельности НКО должно отвечать ряду условий:

1. Предусмотренность уставом: Деятельность должна быть прямо указана в уставе НКО.
2. Соответствие уставным целям: Деятельность должна служить достижению уставных целей НКО, а не являться самоцелью. Например, образовательная НКО может оказывать платные курсы, чтобы финансировать бесплатные программы.
3. Имущественная обеспеченность: Для ведения приносящей доход деятельности НКО должно обладать имуществом рыночной стоимостью не менее размера минимального уставного капитала ООО, то есть 10 000 рублей. Это требование направлено на обеспечение минимальной имущественной ответственности перед кредиторами, возникающей в процессе такой деятельности.
4. Раздельный бухгалтерский учет: Законодательство требует от НКО ведения раздельного бухгалтерского учета доходов и расходов, полученных в рамках целевого финансирования (гранты, пожертвования) и в результате осуществления приносящей доход деятельности. Это позволяет контролировать целевое расходование средств и предотвращать злоупотребления.

Особенности правового статуса Автономных некоммерческих организаций (АНО)

Автономные некоммерческие организации (АНО) являются одной из форм унитарных некоммерческих организаций, которые особенно предрасположены к осуществлению деятельности, приносящей доход. АНО создаются для оказания услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, спорта и иных сферах. Учредители АНО не сохраняют прав членства и не получают прибыли от ее деятельности.

Специфика АНО заключается в том, что их уставные цели напрямую связаны с оказанием услуг, которые зачастую могут быть платными. Например, частная школа, медицинский центр, спортивный клуб, созданные в форме АНО, могут получать значительные доходы от своей основной деятельности. Важно, что эти доходы должны быть направлены на развитие самой организации и достижение ее уставных целей, а не на распределение между учредителями. Это делает АНО весьма востребованной формой для социальных предпринимателей и организаций, стремящихся к самоокупаемости.

Таким образом, законодательство о НКО стремится найти баланс между их некоммерческой сущностью и необходимостью финансовой устойчивости, позволяя им осуществлять экономическую деятельность в строго очерченных рамках и под контролем государства и общества.

Реформа унитарных предприятий (ГУП/МУП): тенденции к ликвидации и актуальные сроки

Государственные и муниципальные унитарные предприятия (ГУП/МУП) долгое время занимали значительное место в экономике, выполняя как социальные функции, так и деятельность на конкурентных рынках. Однако их правовой статус в настоящее время характеризуется четким курсом государства на их реорганизацию или ликвидацию. Эта политика обусловлена стремлением сократить государственное (муниципальное) присутствие на конкурентных товарных рынках и повысить эффективность управления государственным имуществом.

Актуальный срок ликвидации/реорганизации и правовые последствия

Ключевым актом, запустившим процесс реформы, стал Федеральный закон от 27.12.2019 № 485-ФЗ. Он установил, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, действующие на конкурентных товарных рынках, подлежали ликвидации или реорганизации. Изначально установленный срок для завершения этого процесса был 1 января 2025 года.

Однако, в свете продолжающейся работы и масштаба задачи, Федеральным законом, принятым Государственной Думой (дата принятия и номер которого уточнены как Федеральный закон от 07.07.2025 № 198-ФЗ), этот срок был продлен до 1 января 2026 года. Это крайне важное изменение, которое дает дополнительное время для завершения реформы и избежания массовых принудительных ликвидаций. Данное продление срока отражает осознание законодателем сложности и масштабности реформы, предоставляя субъектам федерации и муниципалитетам необходимый ресурс для планомерного завершения процессов реорганизации и ликвидации.

По данным региональных органов власти (например, Московской области), работа по сокращению ГУП/МУП ведется с 2015 года, и за этот период было ликвидировано или реорганизовано более 90% таких предприятий. Это свидетельствует о серьезности и последовательности государственной политики в данном вопросе.

Правовые последствия неисполнения требования:
В случае непринятия или неисполнения решения о ликвидации/реорганизации ГУП/МУП до 1 января 2026 года, такие предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа (ФАС). Это положение является механизмом принуждения к исполнению закона и подчеркивает решимость государства в вопросе сокращения унитарных предприятий на конкурентных рынках.

Исключения и формы реорганизации

Законодательство предусматривает ряд исключений, когда ГУП/МУП могут продолжать свою деятельность и после 1 января 2026 года:

• Предприятия, деятельность которых связана с естественными монополиями (например, водоснабжение, теплоснабжение, при отсутствии альтернативных поставщиков).
• Предприятия, обеспечивающие обороноспособность и безопасность государства.
• Иные случаи, установленные федеральными законами (например, в сфере культуры, науки или здравоохранения, если это прямо предусмотрено).

Эти исключения направлены на сохранение предприятий, выполняющих жизненно важные для государства и общества функции, где коммерческая эффективность не является единственным или главным критерием.

Реорганизация ГУП/МУП может быть осуществлена путем их преобразования в иные организационно-правовые формы, чаще всего в рамках приватизации:

• Акционерное общество (АО): наиболее распространенный путь, позволяющий привлечь частные инвестиции.
• Общество с ограниченной ответственностью (ООО): также используется, особенно для менее крупных предприятий.
• Государственное (муниципальное) учреждение: применяется в случаях, когда предприятие выполняет преимущественно некоммерческие, социальные функции (например, библиотеки, спортивные школы), и его деятельность должна финансироваться из бюджета.

Таким образом, реформа ГУП/МУП является одним из наиболее масштабных и последовательных преобразований в сфере государственных и муниципальных предприятий за последние годы, направленным на оптимизацию структуры собственности и повышение эффективности экономики.

Современная судебная практика Верховного Суда РФ: ответственность контролирующих лиц и корпоративные конфликты

Современное корпоративное право в России немыслимо без глубокого понимания судебной практики, которая зачастую конкретизирует и развивает законодательные нормы. Верховный Суд РФ играет ключевую роль в формировании единых подходов к применению гражданского и корпоративного законодательства.

Применение доктрины «Снятия корпоративной вуали» (Piercing the corporate veil)

Одним из наиболее значимых инструментов, активно развиваемых в судебной практике, является доктрина «снятия корпоративной вуали» (piercing the corporate veil). Базовым для применения общих положений корпоративного права и, в частности, этого принципа, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Это постановление развивает принцип добросовестности (статья 10 ГК РФ) и презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, указывая на недопустимость злоупотребления правом.

Суть доктрины «снятия корпоративной вуали» заключается в том, что в определенных случаях, когда юридическое лицо используется недобросовестно для уклонения от ответственности или причинения вреда, суд вправе игнорировать формальное разграничение между компанией и ее контролирующими лицами (бенефициарами) и возложить ответственность непосредственно на этих лиц.

Основные направления применения доктрины:

1. Субсидиарная ответственность в делах о банкротстве: Законодательное закрепление доктрины прослеживается в нормах о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по долгам организации в рамках дела о банкротстве (статья 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Субсидиарная ответственность наступает, если действия (бездействие) контролирующего лица явились причиной банкротства компании. Это стало одним из наиболее мощных инструментов борьбы со злоупотреблениями и выводом активов из несостоятельных компаний.
2. Солидарная ответственность основного общества: Доктрина также применяется для привлечения к солидарной ответственности основного хозяйственного общества (товарищества) по сделкам дочернего общества, заключенным во исполнение его указаний (статья 67.3 ГК РФ). Если дочернее общество заключает сделку, выполняя обязательные указания основного общества, и впоследствии не может расплатиться по своим обязательствам, основное общество может быть привлечено к солидарной ответственности.

Расширенное применение «вуали» и принудительная ликвидация

Современная судебная практика Верховного Суда РФ демонстрирует расширение сфер применения доктрины «снятия корпоративной вуали» за пределы исключительно банкротства:

1. Привлечение бенефициаров к ответственности по налоговым спорам: Доктрина активно используется для привлечения бенефициаров (контролирующих лиц) к ответственности по налоговым спорам, когда юридическое лицо выступает в качестве «технической» компании, используемой для уклонения от уплаты налогов. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737 было указано на возможность взыскания налоговой недоимки с физических лиц, если доказано, что они создали «фиктивное» юридическое лицо исключительно для целей уклонения от налогов. Это важный прецедент, который значительно расширяет круг субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности за налоговые правонарушения, тем самым существенно повышая риски для недобросовестных налогоплательщиков.
2. Принудительная ликвидация в случае «тупикового корпоративного конфликта» (deadlock): Судебная практика допускает возможность принудительной ликвидации юридического лица по иску учредителя (участника) в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, или при наличии длительного корпоративного конфликта, существенно затрудняющего его деятельность.
   Условием для принудительной ликвидации по иску участника является доказывание того, что корпоративный конфликт носит «тупиковый характер» (deadlock), то есть решения не могут быть приняты из-за равного распределения голосов или непримиримых противоречий между участниками, что делает невозможным дальнейшее функционирование общества. Однако суды отказывают в ликвидации, если организация, несмотря на конфликт, продолжает вести хозяйственную деятельность и получать прибыль, поскольку цель ликвидации не должна состоять в разрешении личных счетов между участниками, а в признании фактической невозможности дальнейшего существования юридического лица.

Эти аспекты судебной практики демонстрируют стремление Верховного Суда РФ к укреплению принципов добросовестности и справедливости в гражданском обороте, предотвращению злоупотреблений корпоративной формой и защите интересов кредиторов и государства.

Заключение

Масштабная реформа гражданского законодательства 2014 года и последующие изменения, вплоть до самых актуальных новелл лета 2025 года, кардинально изменили ландшафт организационно-правовых форм юридических лиц в Российской Федерации. Введение деления на корпоративные и унитарные организации, дифференциация публичных и непубличных обществ, а также уточнение правового статуса некоммерческих организаций и унитарных предприятий, создали новую, более гибкую и одновременно структурированную систему.

Ключевые выводы настоящего исследования заключаются в следующем:

• Система классификации: Актуальная система ГК РФ четко разграничивает корпоративные и унитарные юридические лица, а также коммерческие и некоммерческие, что обеспечивает разнообразие инструментов для различных экономических и социальных целей.
• Коммерческие корпорации: Регулирование ООО и АО стало более диспозитивным, особенно для непубличных обществ. Принятые в 2025 году законы о преимущественном праве в ООО и отмене нотариального удостоверения решений единственного акционера АО свидетельствуют о стремлении законодателя к упрощению процедур и большей свободе участников в определении своих прав и обязанностей.
• Некоммерческие организации: НКО получили более четкие рамки для осуществления приносящей доход деятельности, с акцентом на ее вспомогательный характер по отношению к уставным целям и требованием раздельного учета.
• Унитарные предприятия: Политика государства в отношении ГУП/МУП направлена на их массовую реорганизацию или ликвидацию до 1 января 2026 года, с целью сокращения присутствия на конкурентных рынках.
• Судебная практика: Верховный Суд РФ активно развивает доктрину «снятия корпоративной вуали», применяя её не только в делах о банкротстве, но и в налоговых спорах, а также формирует практику принудительной ликвидации юридических лиц в случаях «тупиковых» корпоративных конфликтов.

Основной тезис о необходимости постоянного мониторинга законодательства и судебной практики полностью подтверждается. Правовое регулирование организационно-правовых форм находится в динамичном развитии, и успешное ведение деятельности требует глубокого понимания всех нюансов. Именно поэтому профессиональные участники оборота должны постоянно обновлять свои знания и стратегии, чтобы оставаться конкурентоспособными и минимизировать риски.

Дальнейшие перспективы развития законодательства об ОПФ, вероятно, будут связаны с дальнейшей детализацией регулирования корпоративных отношений, особенно в части защиты прав миноритарных участников, развитием инструментов корпоративного управления (например, в сфере ESG-принципов), а также адаптацией к цифровой экономике и появлению новых форм хозяйственной деятельности. Открытость к изменениям и готовность к их анализу станут залогом устойчивости и развития как для бизнеса, так и для юридической науки.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // СПС КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 N 99-ФЗ.
4. Абдрахманова Д.М., Егорова М.С. «Физическое и юридическое лицо». Понятие, характеристика, особенности регистрации в РФ // Молодой ученый. 2015. №11.4. С. 4-7.
5. Алексейчева Е.Ю. Экономика организации (предприятия): Учебник для бакалавров / Е.Ю. Алексейчева, М. Магомедов. М.: Дашков и К, 2016. 292 c.
6. Горбунова Е.С. Модернизация гражданского законодательства РФ о юридических лицах // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2015. №1 (13). С. 102-106.
7. Гришин А.А. Современные организационно-правовые формы функционирования бизнеса в России: оценка их преимуществ и недостатков // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Экономические науки. 2016. №1 (4). С. 71-84.
8. Закуракина О.В. Формирование и развитие теорий юридического лица в России // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). Пермь: Меркурий, 2014. С. 3-7.
9. Кирсанов А.Н. Коммерческие юридические лица в положениях реформированного ГК РФ // Научный журнал КубГАУ. 2015. №105. С. 750-759.
10. Кицай Ю.А. Проблемы развития законодательства о некоммерческих организациях в России // Бизнес в законе. 2014. №1. С. 54-56.
11. Коршунов В.В. Экономика организации (предприятия): Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В.В. Коршунов. Люберцы: Юрайт, 2016. 407 c.
12. Мельникова Н.А. Основания разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2015. №2. С. 109-113.
13. Романова А.Т. Экономика предприятия: Учебное пособие / А.Т. Романова. М.: Проспект, 2016. 176 c.
14. Серова О.А. Изменения системы юридических лиц России в условиях реформирования гражданского законодательства: проблемы и перспективы // Вестник БФУ им. И. Канта. 2013. №9. С. 43-48.
15. Соловьева С.В. Некоммерческие юридические лица: конфликты внутренние и внешние // Журнал российского права. 2013. №1 (193). С. 39-52.
16. Соломонов Е.В. Виды юридических лиц: новое в гражданском законодательстве // Вестник ОмГУ. Серия: Право. 2015. №1 (42). С. 131-133.
17. Сумской Д.А. Новеллы гражданского законодательства о юридических лицах // Гуманитарные и юридические исследования. 2015. №2. С. 65-69.
18. Тихонова М.М. Генезис понятия «юридическое лицо» в науке и законодательстве // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). Казань: Бук, 2015. С. 120-126.
19. Федорященко А.С. О дихотомии юридических лиц на коммерческие и некоммерческие // Современные проблемы науки и образования. 2015. №1-1. С. 1899.
20. Чечевицына Л.Н., Хачадурова Е.В. Экономика организации: учебное пособие для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Ростов-на-Дону: Феникс, 2016. 382 с.
21. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. В.Я. Горфинкеля. М.: ЮНИТИ, 2016. 663 c.
22. ГК РФ Статья 65.1. Корпоративные и унитарные юридические лица // consultant.ru.
23. Унитарные предприятия должны поменять форму собственности до 1 января 2025 года // nalog.gov.ru.
24. Инструменты снятия корпоративной вуали // probankrotstvo.ru.
25. Статья 29. Реорганизация унитарного предприятия (ФЗ № 161-ФЗ) // consultant.ru.
26. Предпринимательская или приносящая доход деятельность некоммерческих организаций: проблемы гражданско-правового регулирования // cyberleninka.ru.
27. На пути к реформе корпоративного договора // kept.ru.
28. Ликвидация МУП и ГУП до 01.01.2025: унитарные предприятия не смогут работать на товарных рынках после 01.01.2025 г. // klerk.ru.
29. Некоммерческие организации в России: в чем их суть, особенности создания и деятельности // reg-nko.ru.
30. Энциклопедия решений. Особенности включения сведений о корпоративном договоре в ЕГРЮЛ (сентябрь 2025) // garant.ru.
31. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации от 05 мая 2014 // cntd.ru.
32. ДОКТРИНА «СНЯТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ ВУАЛИ» В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // cyberleninka.ru.
33. Унитарные предприятия должны сменить правовой статус // kontur-extern.ru.
34. Актуальные изменения корпоративного законодательства: июнь-июль 2025 года // nextons.ru.
35. Обзор изменений в корпоративное законодательство // kkmp.legal.
36. Срок реорганизации ГУП и МУП истекает 1 января 2025 года // buh.ru.
37. ГК РФ Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации // consultant.ru.
38. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт фи // tsu.ru.
39. Акционерное соглашение (корпоративный договор в АО) (август 2025) // garant.ru.
40. Корпоративные и унитарные юридические лица: это виды по ГК РФ, кто относится и является // law.ru.
41. К вопросу о доктрине «снятия корпоративной вуали» в российском праве // siblu.ru.
42. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДОКТРИНЫ «СНЯТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ ВУАЛИ» ПРИ ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ… // cyberleninka.ru.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // consultant.ru.
44. Приносящая доход деятельность НКО // mb21.ru.