Интегрированный анализ организационно-производственной структуры предприятия и ее влияния на фондорентабельность (на примере факторного моделирования)

Актуальность, цели и задачи исследования

Проблема связи организационного проектирования и конечных финансовых результатов предприятия в условиях рыночной неопределенности остается краеугольным камнем современного менеджмента и экономики. Организационно-производственная структура (ОПС) выступает не просто как статическая схема подчиненности, а как динамический инструмент, определяющий эффективность использования ресурсов, скорость принятия решений и, в конечном счете, конкурентоспособность. Несоответствие структуры стратегии предприятия или особенностям технологического процесса неизбежно порождает операционные дисфункции, которые прямо отражаются на ключевых финансовых показателях, таких как рентабельность и фондоотдача.

Цель исследования заключается в разработке теоретических основ и практической методики анализа влияния организационно-производственной структуры на фондорентабельность предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть концептуальные основы понятий организационной и производственной структур, проанализировать их эволюцию.
2. Изучить теоретические модели, объясняющие взаимосвязь между типом структуры и экономическими результатами, включая современные адаптивные подходы.
3. Разработать методический инструментарий, включая факторную модель фондорентабельности, для количественной оценки влияния структурных изменений.
4. Провести практический анализ деятельности условного предприятия и сформулировать релевантные рекомендации по оптимизации ОПС.

Настоящая работа имеет следующую структуру: в первой главе систематизируются теоретические знания об ОПС; во второй главе представлена методика факторного анализа; третья глава посвящена практическому применению методики и разработке рекомендаций.

Теоретические и концептуальные основы организационно-производственной структуры

Понятие, элементы и эволюция организационной и производственных структур

Организационно-производственная структура (ОПС) — это комплексный феномен, объединяющий два тесно взаимосвязанных аспекта: управление и производство.

Организационная структура (ОС) представляет собой совокупность подразделений организации и их взаимосвязей, в рамках которой распределяются управленческие задачи, определяются полномочия и ответственность руководителей. ОС, по сути, является стратегическим каркасом, который связывает внешнюю (стратегическую) эффективность (способность реагировать на рынок) с внутренней (экономичностью) эффективностью предприятия.

Производственная структура (ПС) предприятия, напротив, фокусируется на технологическом процессе. Это совокупность всех элементов процесса производства (цехов, участков, рабочих мест, служб) и формы связей между ними, определяемая видом и номенклатурой выпускаемой продукции, типом производства и особенностями технологических процессов. ПС включает три ключевых блока:

• Основное производство: Подразделения, осуществляющие непосредственное превращение предметов труда в готовую продукцию.
• Вспомогательное производство: Обеспечивает условия функционирования основного производства (например, ремонтные мастерские, инструментальные цеха, энергетические службы).
• Обслуживающее производство: Отвечает за логистику и контроль (транспорт, склады, технический контроль).

Эволюция управленческих структур исторически обусловлена увеличением размеров компаний, диверсификацией деятельности и усложнением технологических процессов. Классические иерархические структуры (линейная, функциональная) постепенно трансформировались в адаптивные, более динамичные модели. Современный тренд — переход к адаптивным (органическим) структурам, таким как кросс-функциональные команды. Основной принцип этих команд заключается в обладании всех необходимых компетенций внутри группы для самостоятельного создания, развития и поддержки продукта, что устраняет зависимости от внешних отделов и, как следствие, повышает скорость разработки и запуска продукта, что критически важно в условиях высокой рыночной турбулентности.

Классификация организационных структур и их влияние на операционные результаты

Экономическая теория выделяет несколько фундаментальных типов организационных структур, каждый из которых имеет свои специфические операционные эффекты, преимущества и недостатки.

Тип структуры	Описание операционного эффекта	Преимущества	Недостатки
Линейная	Обеспечивает единоначалие и четкость команд.	Простота, четкое распределение ответственности, высокая оперативность решений.	Перегрузка высшего руководителя; каждое звено заинтересовано в узкой цели, а не общей цели компании; низкая гибкость.
Функциональная	Высокая специализация подразделений по видам деятельности (маркетинг, финансы, производство).	Высокое качество принимаемых решений в рамках функций; способствует профессиональному росту специалистов.	Малая подвижность; угроза преобладания целей функциональных отделов над общей целью организации; нарушение принципа единоначалия.
Дивизиональная	Децентрализация управления, организация по продуктам, регионам или потребителям.	Способствует укреплению экономики самостоятельных подразделений; высокая реакция на изменения рынка в рамках дивизиона.	Высокие управленческие затраты; сложность контроля; дублирование функций в разных дивизионах; риск внутренней конкуренции.
Матричная	Двойное подчинение (функциональному руководителю и руководителю проекта/продукта).	Наиболее детальная проработка задач; эффективное использование ресурсов; высокая гибкость при реализации комплексных проектов.	Высокий риск возникновения конфликтов между руководителями; возрастание сложности организации; стресс у персонала из-за двойного подчинения.
Адаптивная (Кросс-функциональная)	Организация работ по группам, наделенным всеми необходимыми компетенциями.	Быстрая реакция на изменения; развитие творческого аспекта; улучшение психологического климата, рост удовлетворенности работой и лояльности, что способствует сокращению кадровой текучести.	Сложность в управлении человеческими ресурсами; высокие требования к квалификации и самодисциплине персонала.

Важно отметить, что линейная структура наиболее часто применяется в малом бизнесе и на ранних этапах развития, где простота координации компенсирует отсутствие гибкости. Однако при росте предприятия она быстро становится неэффективной, ведя к перегрузке руководителя, так почему же руководители продолжают держаться за эту модель?

Современные теоретические модели связи структуры и экономических показателей

Различные экономические и управленческие школы предлагают собственные модели, объясняющие, как тип организационной структуры влияет на конечные результаты.

Механистическая модель и Тейлоризм

Механистическая модель организации рассматривает предприятие как комбинацию основных производственных факторов (средств производства, рабочей силы, сырья). В этой парадигме главная цель структуры — максимизация прибыли, рентабельности и общего оборота капитала (чисто экономический результат).

Наиболее яркое выражение этой связи нашло отражение в Модели организации как трудового процесса, основанной на классических концепциях Ф. Тейлора. Тейлоризм фокусируется на блоке «человек-труд», предлагая максимальное дробление труда на элементы с целью оптимизации режима исполнения, что напрямую влияет на производительность и, соответственно, экономические результаты. Эффективность системы Тейлора доказана временем: повышение производительности труда научным методом возможно путем одновременного сокращения издержек и усилий, при этом изменение нескольких факторов, входящих в систему, могло изменить производительность в несколько раз.

Ключевыми элементами системы Тейлора, которые обеспечивают кратное повышение производительности, являются:

1. Хронометраж: Детальное измерение затрат времени на каждую операцию для устранения лишних, непродуктивных движений и установления научно обоснованных норм выработки.
2. Дифференцированная поурочная система оплаты труда: Предусматривала повышенные расценки для тех, кто выполнил норму, и пониженные (на 20–30%) для тех, кто ее не выполнил.

Модель организации как открытой системы

Эта модель предполагает, что результаты деятельности (эффективность) определяются по системному эффекту и должны оцениваться по критериям, учитывающим не только экономические, но и социальные результаты, диктуемые ситуационными условиями внешней и внутренней среды.

В контексте современных адаптивных структур, особенно важна оценка социальных результатов:

• Уровень удовлетворенности клиентов (получателей услуг).
• Психологический климат в трудовом коллективе и уровень удовлетворенности работников условиями труда.
• Уровень профессиональной квалификации персонала и снижение кадровой текучести.

Таким образом, проектирование эффективной ОС должно основываться на методе структуризации целей, обеспечивая разработку «дерева целей», которое становится структурной основой для увязки всей организационной деятельности с конечными финансово-экономическими и социальными результатами. И что из этого следует? Из этого следует, что современная эффективная структура — это всегда компромисс между жесткой экономической эффективностью и гибкостью, обеспечивающей устойчивость системы в долгосрочной перспективе, поскольку недооценка социальных факторов ведет к быстрому выгоранию и потере ключевых специалистов.

Методический инструментарий оценки эффективности организационно-производственной структуры

Система показателей для оценки эффективности ОСУ и ПС

Оценка эффективности организационно-производственной структуры управления (ОСУ) может быть проведена через анализ конечных результатов деятельности организации и затрат на управление.

Показатели, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность, традиционно группируются в три группы:

1. Показатели ликвидности и финансовой устойчивости.
2. Показатели деловой активности и оборачиваемости.
3. Показатели прибыльности (рентабельности) хозяйственной деятельности: общая рентабельность производственных фондов (фондорентабельность, $R_{ОФ}$), чистая рентабельность, рентабельность собственного капитала.

Для оценки самой управляющей структуры используется специфический показатель — Коэффициент эффективности организационной структуры управления ($K_Э$), который рассчитывается как отношение конечного результата (эффекта), полученного от функционирования ОСУ ($Р_{р}$), к затратам на управление ($З_{у}$):

K_Э = Р_р / З_у

Однако ключевым обобщающим показателем, напрямую отражающим связь технологической и организационной эффективности с финансовым результатом, является фондорентабельность ($R_{ОФ}$).

Факторная модель фондорентабельности, учитывающая структурные изменения

Фондорентабельность ($R_{ОФ}$) показывает, сколько прибыли приходится на единицу стоимости основных производственных фондов (ОПФ). Она является комплексным показателем, зависящим от множества внутренних факторов.

Для анализа влияния структуры основных фондов на фондорентабельность используется следующая факторная модель, в которой структура ОПФ представлена удельным весом активной части:

R_ОФ = R_прод · d_акт · А_акт

Где:

• $R_{ОФ}$ — Рентабельность основных производственных фондов.
• $R_{прод}$ — Рентабельность выпущенной продукции (Прибыль от продаж / Выручка).
• $d_{акт}$ — Удельный вес активной части в общей величине основных производственных фондов (Стоимость активной части ОПФ / Общая стоимость ОПФ).
• $А_{акт}$ — Фондоотдача активной части (Выручка / Стоимость активной части ОПФ).

В этой модели, фактор $d_{акт}$ является ключевым индикатором, связанным с производственной и технической структурой предприятия. Чем выше доля активной части (машины, оборудование), тем выше потенциал для генерации выручки при прочих равных условиях. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается нюанс, что механическое увеличение $d_{акт}$ без повышения $A_{акт}$ может привести к росту амортизационных отчислений и, как следствие, снижению рентабельности, если новое оборудование простаивает.

Практическое применение метода цепных подстановок для факторного анализа

Для определения степени влияния каждого фактора на общее изменение фондорентабельности ($\Delta R_{ОФ}$) применяется метод цепных подстановок. Этот метод позволяет последовательно изолировать влияние каждого фактора, фиксируя остальные на базисном уровне.

Рассмотрим условный пример расчета влияния факторов на фондорентабельность.

Исходные данные для анализа (Базисный период 0 и Отчетный период 1):

Показатель	Период 0 (Базис)	Период 1 (Отчет)	Отклонение ($\Delta$)
$R_{прод}$ (Рент. прод.)	0,15	0,16	+0,01
$d_{акт}$ (Уд. вес актив. части)	0,60	0,62	+0,02
$А_{акт}$ (Фондоотдача актив. части)	2,00	2,10	+0,10
$R_{ОФ}$	0,18000	0,20832	+0,02832

Расчет $R_{ОФ}$: $R_{ОФ0} = 0,15 \cdot 0,60 \cdot 2,00 = 0,18000$; $R_{ОФ1} = 0,16 \cdot 0,62 \cdot 2,10 = 0,20832$

Пошаговое применение метода цепных подстановок:

Шаг 1. Расчет влияния изменения рентабельности продукции ($R_{прод}$):

Δ R_ОФ(R_прод) = R_{прод1} · d_{акт0} · А_{акт0} - R_{ОФ0}

Δ R_ОФ(R_прод) = (0,16 · 0,60 · 2,00) - 0,18000 = 0,19200 - 0,18000 = +0,01200

Вывод: Увеличение рентабельности продукции привело к росту фондорентабельности на 1,20 п.п.

Шаг 2. Расчет влияния изменения удельного веса активной части ($d_{акт}$):

Δ R_ОФ(d_акт) = R_{прод1} · d_{акт1} · А_{акт0} - R_{прод1} · d_{акт0} · А_{акт0}

Δ R_ОФ(d_акт) = (0,16 · 0,62 · 2,00) - 0,19200 = 0,19840 - 0,19200 = +0,00640

Вывод: Увеличение удельного веса активной части ОПФ, являющееся прямым следствием инвестиционной политики и совершенствования производственной структуры, привело к росту фондорентабельности на 0,64 п.п.

Шаг 3. Расчет влияния изменения фондоотдачи активной части ($А_{акт}$):

Δ R_ОФ(А_акт) = R_{прод1} · d_{акт1} · А_{акт1} - R_{прод1} · d_{акт1} · А_{акт0}

Δ R_ОФ(А_акт) = 0,20832 - 0,19840 = +0,00992

Вывод: Повышение эффективности использования активной части фондов (фондоотдачи) обеспечило рост фондорентабельности на 0,992 п.п.

Проверка сходимости:

Σ Δ R_ОФ = 0,01200 + 0,00640 + 0,00992 = 0,02832

Сумма влияний факторов точно совпадает с общим изменением фондорентабельности ($\Delta R_{ОФ} = 0,20832 — 0,18000 = +0,02832$).

Этот детализированный методический подход позволяет не только констатировать факт изменения фондорентабельности, но и точно определить, какая часть этого изменения обусловлена структурными сдвигами ($d_{акт}$) и эффективностью использования производственных мощностей ($А_{акт}$), что является основой для выработки управленческих решений.

Практический анализ и разработка рекомендаций по оптимизации

Анализ текущей организационно-производственной структуры предприятия (на примере)

Предположим, анализ предприятия (например, АО «Машиностроитель») показывает, что его ОСУ является линейно-функциональной. Это обеспечивает высокую специализацию отделов (Отдел сбыта, Планово-экономический отдел, Конструкторское бюро), но страдает от низкой скорости принятия решений на стыке функций и слабого межфункционального взаимодействия.

Производственная структура (ПС) предприятия построена по технологическому принципу, где цехи специализируются на выполнении однородных технологических операций (литейный цех, механический цех, сборочный цех). Такая структура характерна для серийного производства, но, к сожалению, приводит к увеличению длительности производственного цикла из-за больших объемов межоперационного пролеживания и встречных перемещений деталей между цехами.

Расчет и оценка влияния факторов на фондорентабельность

Применим метод цепных подстановок к условным фактическим данным АО «Машиностроитель» за два периода (см. предыдущий раздел).

По результатам факторного анализа установлено, что наибольшее положительное влияние на рост фондорентабельности оказало увеличение рентабельности продукции (+0,01200), а затем — повышение фондоотдачи активной части (+0,00992). Однако, увеличение удельного веса активной части основных фондов ($d_{акт}$), связанное с технической модернизацией и изменением структуры (влияние структуры), хотя и положительно, но наименее значительно (+0,00640).

Оценка значимости факторов:

1. $R_{прод}$ (Рентабельность продукции): Высокая значимость. Указывает на эффективность ценовой политики и контроля себестоимости.
2. $А_{акт}$ (Фондоотдача активной части): Высокая значимость. Указывает на эффективность использования имеющегося оборудования (производительность труда, отсутствие простоев).
3. $d_{акт}$ (Удельный вес активной части): Средняя значимость. Показывает, что предприятие проводит модернизацию, но темпы структурных изменений в ОПФ недостаточны для обеспечения значительного прироста фондорентабельности.

Разработка рекомендаций по оптимизации производственной и организационной структуры

На основании проведенного анализа, рекомендации должны быть направлены на повышение эффективности использования фондов, улучшение операционных процессов и стимулирование структурной модернизации.

1. Совершенствование Организационной структуры (ОСУ)

Рекомендуется частичный переход от линейно-функциональной структуры к адаптивным моделям для решения межфункциональных проблем:

• Внедрение кросс-функциональных команд для работы над конкретными проектами или продуктами. Это позволит сократить бюрократические процедуры и время вывода продукта на рынок.
• Прогноз социального эффекта: Внедрение кросс-функциональных команд улучшит психологический климат и повысит вовлеченность персонала, что приведет к росту лояльности и, как следствие, снижению кадровой текучести. Уменьшение текучести кадров снижает затраты на рекрутинг и обучение, что прямо влияет на снижение управленческих затрат ($З_{у}$) и повышение коэффициента $K_Э$.

2. Оптимизация Производственной структуры (ПС)

Ключевая рекомендация — переход от чисто технологического принципа построения цехов к предметной специализации цехов (применимо для массового и крупносерийного производства).

• Суть специализации: Создание предметно-замкнутых участков или цехов, где концентрируются все операции, необходимые для изготовления определенной детали или узла.
• Экономический эффект: Предметная специализация дает следующие преимущества:
  • Сокращение длительности производственного цикла за счет устранения встречных перемещений и ликвидации межоперационного пролеживания.
  • Снижение транспортных затрат и уменьшение объемов внутрицеховых и межцеховых перевозок.
  • Упрощение планирования и учета.

3. Повышение эффективности использования Основных фондов

Необходимо разработать стратегию, направленную на увеличение доли активной части фондов ($d_{акт}$) и повышение ее фондоотдачи ($А_{акт}$):

• Увеличение $d_{акт}$: Приобретение высокопроизводительного оборудования, замена устаревших пассивных фондов. Увеличение доли активной части ОПФ приведет к снижению амортизационной нагрузки на единицу продукции.
• Повышение $А_{акт}$: Внедрение систем оперативного контроля и технического обслуживания, направленных на снижение простоев оборудования; повышение коэффициента сменности работы оборудования.

Реализация данных мер обеспечивает разработку комплексного подхода к анализу и развитию ОПС, гарантируя динамическую устойчивость предприятия в условиях рынка и повышение эффективности использования его организационно-экономического потенциала.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило критическую зависимость экономических и финансовых результатов предприятия от эффективности его организационно-производственной структуры. Теоретический анализ показал, что современная концепция ОПС выходит за рамки классических иерархических схем, требуя интеграции адаптивных (органических) моделей, которые учитывают не только экономические, но и социальные критерии эффективности, такие как психологический климат и лояльность персонала.

В рамках методического раздела была разработана и детализирована методика факторного анализа влияния структурных изменений на фондорентабельность. Применение метода цепных подстановок к модели $R_{ОФ} = R_{прод} \cdot d_{акт} \cdot А_{акт}$ позволяет количественно оценить вклад удельного веса активной части основных фондов ($d_{акт}$) в общий финансовый результат, что является ключевым инструментом для обоснования инвестиций в техническую модернизацию.

Практический анализ на условном примере предприятия выявил необходимость комплексной оптимизации:

1. Организационная оптимизация: Переход к кросс-функциональным командам для повышения скорости разработки и снижения кадровой текучести.
2. Производственная оптимизация: Внедрение предметной специализации цехов для сокращения производственного цикла и ощутимого снижения транспортных затрат.
3. Техническая оптимизация: Увеличение доли и фондоотдачи активной части основных фондов.

Таким образом, цель исследования достигнута, задачи решены. Работа вносит вклад в повышение эффективности управления предприятием, предоставляя студентам-экономистам не только теоретический обзор, но и строгий методический аппарат для проведения глубокого факторного анализа.

Список использованной литературы

1. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Москва: НОРМА-ИНФРА М, 2001. 528 с.
2. Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации. Санкт-Петербург: Питер, 2009. 395 с.
3. Лафта Дж. К. Теория организации. Москва: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. 416 с.
4. Трусова Л.И., Богданов В.В., Щепочкин В.А. Экономика машиностроительного предприятия: Учебное пособие. Ульяновск: Изд-во УлГТУ, 2011. 203 с.
5. Экономика организации (предприятия) / Под ред. Н. А. Сафронова. Москва: Экономистъ, 2009. 618 с.
6. Чжан Шо. Типы и виды организационных структур, их преимущества и недостатки // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipy-i-vidy-organizatsionnyh-struktur-ih-preimuschestva-i-nedostatki (дата обращения: 24.10.2025).
7. Содаткадамова Н. Г. Понятие организационной структуры и ее виды // eLibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46440590 (дата обращения: 24.10.2025).
8. Трушин К. В. Сущность и виды организационных структур управления предприятия // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-vidy-organizatsionnyh-struktur-upravleniya-predpriyatiya (дата обращения: 24.10.2025).
9. Афоничкин А. И., Михаленко Д. Г. Модели и методы оценки эффективности организационной структуры системы корпоративного управления // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-i-metody-otsenki-effektivnosti-organizatsionnoy-struktury-sistemy-korporativnogo-upravleniya (дата обращения: 24.10.2025).
10. Федюкова Г. Х. Оценка эффективности организационной структуры малых промышленных предприятий // Экономика: [сборник трудов]. 2015. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/36734/1/ek_2015_28.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
11. Гавриленко Н.И., Мельникова А.Ю. Моделирование организационной структуры промышленного предприятия // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. URL: https://www.tstu.ru/en/book/elib_1303/pdf/Gavrilenko.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
12. Прушакевич И. И. Организационная структура современного предприятия // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsionnaya-struktura-sovremennogo-predpriyatiya (дата обращения: 24.10.2025).
13. Грубич Т. Ю. Оценка эффективности организационной структуры управления // Молодой ученый. 2016. № 23. С. 343-345. URL: https://moluch.ru/archive/427/94387/ (дата обращения: 24.10.2025).
14. Дербичева А. А. Формирование модели анализа финансового результата деятельности организации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-modeli-analiza-finansovogo-rezultata-deyatelnosti-organizatsii (дата обращения: 24.10.2025).
15. Бабаев М. А., Громова В. В., Бужимская Е. А., Оверчук А. В. Анализ факторных моделей фондоотдачи // Вектор экономики. 2023. № 6. С. 11. URL: http://www.vectoreconomy.ru/images/publications/2023/6/economy/babaev_gromova_buzhimskaia_overchuk.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
16. Производственная структура предприятия: задачи и виды // Sales-Generator. URL: https://sales-generator.ru/blog/proizvodstvennaya-struktura-predpriyatiya/ (дата обращения: 24.10.2025).
17. Производственная структура предприятия // Корпоративный менеджмент. URL: https://www.cfin.ru/management/production/production_structure.shtml (дата обращения: 24.10.2025).
18. Производственная структура предприятия // Управление Производством. URL: https://www.up-pro.ru/library/production_management/osnovy/proizvodstvennaya-struktura.html (дата обращения: 24.10.2025).
19. Структурные типы организации, их достоинства и недостатки // StudMe. URL: https://studme.org/110515/menedzhment/strukturnye_typy_organizatsii_dostoinstva_nedostatki (дата обращения: 24.10.2025).
20. Оценка эффективности организационной структуры предприятия // StudFile. URL: https://studfile.net/preview/4488347/page:14/ (дата обращения: 24.10.2025).
21. Факторный анализ фондоотдачи, фондорентабельности и оценка влияния использования основных фондов на выпуск продукции // StudMe. URL: https://studme.org/211756/ekonomika/faktornyy_analiz_fondoottachi_fondorentabelnosti_otsenka_vliyaniya_ispolzovaniya_osnovnyh_fondov_vy (дата обращения: 24.10.2025).
22. Модели организаций. Организационные структуры. Организация и управление // StudFile. URL: https://studfile.net/preview/7949363/page:24/ (дата обращения: 24.10.2025).
23. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ // Вестник БРУ. 2016. № 1. URL: https://bru.by/wp-content/uploads/vestnik/2016-1/100-104.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
24. Переход от целей организации к её структуре // СОВНЕТ. URL: https://www.sovnet.ru/lib/articles/38.htm (дата обращения: 24.10.2025).
25. Анализ эффективности использования основных средств // StudFile. URL: https://studfile.net/preview/4488347/page:17/ (дата обращения: 24.10.2025).