Организационные основы и развитие системы местного самоуправления в Российской Федерации (на примере Новосибирской области)

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Если в середине 1990-х годов местное самоуправление (МСУ) рассматривалось как автономный институт, организационно обособленный от системы государственной власти, то к 2025 году концепция претерпела фундаментальные изменения. С принятием поправок к Конституции РФ в 2020 году закреплено положение, согласно которому органы государственной власти и органы МСУ составляют единую систему публичной власти в стране и взаимодействуют для эффективного решения задач в интересах населения. Это положение, прямо зафиксированное в части 3 статьи 132 Конституции РФ, не только изменило юридическую природу МСУ, но и обусловило необходимость масштабного реформирования всей его организационной структуры. И что из этого следует? Это означает, что муниципалитеты теперь не просто «нижестоящие» звенья, а полноправные участники общегосударственной вертикали, несущие соответствующую ответственность.

Актуальность данного исследования определяется двумя ключевыми факторами: во-первых, необходимостью осмысления конституционных новелл и их влияния на правовую самостоятельность муниципальных образований; во-вторых, интенсивными административно-территориальными преобразованиями, происходящими в регионах, в частности, в Новосибирской области (НСО), которая активно переходит от двухуровневой системы к формированию муниципальных округов. Именно на примере НСО можно увидеть, как федеральные тенденции преломляются в региональной практике.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе организации и осуществления местного самоуправления в Российской Федерации. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты федерального и регионального уровня, регулирующие организационные основы МСУ, а также практика их применения на примере Новосибирской области.

Цель работы состоит в комплексном, научно обоснованном анализе конституционно-правовых, организационных и финансово-экономических основ МСУ и выявлении ключевых проблем и тенденций его развития в НСО.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть теоретическое понятие и правовую природу МСУ в контексте принципа единства публичной власти.
2. Проанализировать систему задач, функций и полномочий МСУ, установленных Федеральным законом № 131-ФЗ.
3. Охарактеризовать организационно-территориальную структуру МСУ в Новосибирской области с учетом последних преобразований 2024 года.
4. Провести критический анализ финансово-экономических проблем МСУ в НСО (бюджетная централизация, налоговый потенциал).
5. Обобщить научные дискуссии и законодательные инициативы по совершенствованию организационных основ МСУ.

Конституционно-правовые и теоретические основы МСУ в РФ: Принцип единства публичной власти

Понятие и правовая природа местного самоуправления

Местное самоуправление (МСУ) является одной из фундаментальных основ конституционного строя Российской Федерации, признается и гарантируется на всей ее территории (Глава 8 Конституции РФ). Конституция РФ определяет МСУ как форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую самостоятельное и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения.

Юридическая природа МСУ носит двойственный характер. С одной стороны, это институт гражданского общества, обеспечивающий прямое участие населения в управлении локальными делами (принцип народовластия). С другой стороны, это публично-правовой институт, наделенный властными полномочиями и организационно обособленный от органов государственной власти. Основополагающий Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ФЗ-131) закрепляет общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы функционирования этого института.

Научная доктрина (в трудах Кутафина, Фадеева, Шугриной) подчеркивает, что организационная обособленность МСУ не означает его полного отрыва от государства. В современных условиях МСУ выступает как нижний, базовый уровень реализации публичной власти, что ведет нас к анализу ключевого конституционного изменения.

Принцип единства публичной власти и его закрепление в Конституции РФ (редакция 2020 года)

До 2020 года традиционная модель МСУ в России была построена на принципе максимальной самостоятельности органов МСУ от органов государственной власти. Однако конституционная реформа 2020 года радикально изменила этот подход, закрепив в части 3 статьи 132 Конституции РФ концепцию единой системы публичной власти.

Эта концепция является краеугольным камнем современного муниципального права. Она означает, что хотя органы МСУ сохраняют организационную самостоятельность в вопросах местного значения, они интегрированы в общий механизм государственного управления. Это влечет за собой усиление вертикальной координации и контроля, а также большую ответственность органов МСУ за достижение общенациональных целей. Какой важный нюанс здесь упускается? Сохранение этой "самостоятельности" становится скорее функциональным, нежели политическим, поскольку в рамках единой вертикали приоритет общенациональных задач неизбежно смещает фокус с узко локальных интересов.

С точки зрения организационных основ, принцип единства публичной власти имеет два важных следствия:

1. Повышение стандартов деятельности: Требования к эффективности, прозрачности и ответственности органов МСУ приравниваются к требованиям, предъявляемым к органам государственной власти.
2. Усиление взаимодействия: Процедуры взаимодействия между органами государственной власти субъектов РФ и муниципалитетами становятся более формализованными и обязательными, особенно в части решения общих задач и осуществления переданных государственных полномочий.

Таким образом, если ранее МСУ было институтом, максимально дистанцированным от государства, то теперь оно рассматривается как неотъемлемая часть "публично-властной вертикали", при этом сохраняя право самостоятельно решать вопросы локального значения.

Правовая регламентация задач, функций и полномочий МСУ согласно ФЗ-131

Вопросы местного значения и их классификация

Основная задача МСУ — решение вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования (МО). ФЗ-131 детально регламентирует эти вопросы, классифицируя их в зависимости от типа муниципального образования, что является ключевым элементом организационной структуры.

Глава 3 ФЗ-131 устанавливает разграничение вопросов местного значения для:

Тип муниципального образования	Примеры вопросов местного значения
Сельское поселение	Обеспечение водоснабжения, организация сбора и вывоза ТКО, обеспечение первичных мер пожарной безопасности.
Муниципальный район	Организация межпоселенческих маршрутов, создание условий для оказания медицинской помощи в поселениях, находящихся на территории района.
Городской/Муниципальный округ	Решение всех вопросов, характерных как для поселенческого, так и для районного уровня, в рамках единой территории.
Городской округ	Развитие жилищного строительства, организация транспортного обслуживания населения, благоустройство территории.

В организационном плане, именно объем и характер вопросов местного значения определяют структуру и штатное расписание исполнительно-распорядительных органов (администраций/мэрий). Чем крупнее МО и чем шире его перечень вопросов местного значения, тем более сложной и разветвленной является его внутренняя организационная структура.

Кроме того, органы МСУ вправе наделяться федеральными законами и законами субъектов РФ отдельными государственными полномочиями. Это происходит с обязательной передачей материальных и финансовых средств, необходимых для их осуществления (субвенции).

Экономические полномочия и источники доходов

Финансово-экономическая основа МСУ является фундаментом его организационной самостоятельности. К полномочиям органов МСУ относится самостоятельное управление муниципальной собственностью, а также формирование, утверждение и исполнение местного бюджета.

Муниципальная собственность (земля, предприятия, объекты ЖКХ, жилищный фонд) используется для решения вопросов местного значения. Эффективное управление этим имуществом напрямую влияет на качество жизни населения.

Ключевой элемент финансовой самостоятельности — местные налоги и сборы. Согласно статье 15 Налогового кодекса РФ, к местным налогам и сборам относятся:

1. Земельный налог.
2. Налог на имущество физических лиц.
3. Торговый сбор (вводится законами городов федерального значения).
4. Туристический налог (вводится с 1 января 2025 года в отдельных субъектах РФ в рамках эксперимента, что расширяет потенциальную доходную базу муниципалитетов).

Наличие полномочий по установлению местных налогов дает МО организационный ресурс для маневра, однако, как будет показано далее, степень реализации этого ресурса остается невысокой.

Организационно-территориальная структура МСУ в Новосибирской области как региональная специфика

Общая характеристика муниципальных образований Новосибирской области

Новосибирская область (НСО) исторически перешла на двухуровневую систему организации МСУ после вступления в силу ФЗ-131 в 2005 году. Эта система включает: верхний уровень (муниципальные районы и городские округа) и нижний уровень (городские и сельские поселения).

Организационная структура НСО характеризуется значительным количеством МО, что создает серьезную нагрузку на региональное управление и межбюджетное регулирование. По состоянию на 1 января 2024 года, в состав Новосибирской области входило 488 муниципальных образований. Вся эта разветвленная структура требует сложного механизма координации между уровнями, что подтверждается опытом начала реформирования МСУ в НСО с 1997 года, которое было связано с необходимостью устранить дублирование функций между территориальными органами государственной власти и органами МСУ.

Тип МО	Количество (на 01.01.2024)	Уровень управления
Городские округа	5	Высший (первый)
Муниципальные районы	30	Высший (первый)
Городские поселения	26	Нижний (второй)
Сельские поселения	427	Нижний (второй)
ИТОГО	488

Структура органов местного самоуправления крупного городского округа (на примере г. Новосибирска)

Организационная модель МСУ в крупнейшем центре региона — городе Новосибирске (городской округ) — является эталоном, демонстрирующим полный набор функциональных элементов. Структура органов МСУ Новосибирска включает:

1. Представительный орган: Совет депутатов города Новосибирска. Выборный орган, принимающий Устав города, утверждающий бюджет и осуществляющий контроль за деятельностью исполнительного органа.
2. Глава муниципального образования: Мэр города Новосибирска. Высшее должностное лицо, избираемое на муниципальных выборах. Он возглавляет исполнительно-распорядительный орган.
3. Исполнительно-распорядительный орган: Мэрия города Новосибирска. Непосредственно занимается исполнением полномочий по решению вопросов местного значения и переданных государственных полномочий. Имеет разветвленную структуру департаментов и управлений.
4. Контрольный орган: Контрольно-счетная палата (КСП). Осуществляет внешний муниципальный финансовый контроль.

Масштаб полномочий мэрии Новосибирска отражается в финансовых показателях. По итогам исполнения бюджета города Новосибирска за 2024 год, общий объем доходов составил 100,5 млрд рублей, а расходов — 99,0 млрд рублей. При этом более 63% всех расходов было направлено на отрасли социальной сферы (образование, культура, социальная политика), что подчеркивает социальную ориентированность организационной деятельности МСУ в крупном городе. Можно ли говорить о том, что такой огромный бюджет действительно отражает финансовую самостоятельность, или же это лишь показатель высокой зависимости от региональных дотаций?

Процесс преобразования муниципальных районов в муниципальные округа

Ключевой организационной тенденцией в НСО, отражающей федеральный курс на упрощение системы МСУ, является начавшийся в 2024 году процесс преобразования муниципальных районов в муниципальные округа.

Муниципальный округ — это новый вид муниципального образования, который консолидирует управление на своей территории, упраздняя при этом второй (нижний) уровень — поселения. Процесс перехода к муниципальным округам преследует цель:

• Устранить дублирование функций между районным и поселенческим уровнями.
• Сократить административные расходы и численность муниципальных служащих.
• Повысить эффективность управления ресурсами и бюджетом на единой территории.

В 2024 году НСО начала эту реформу, преобразовав первые муниципальные районы, включая Карасукский, Маслянинский и Татарский муниципальные районы, в соответствующие муниципальные округа. Этот шаг является прямым следствием курса на укрепление единства публичной власти и упрощение территориальной структуры МСУ.

Критический анализ финансово-экономических основ и проблем развития МСУ в НСО

Организационные основы МСУ неразрывно связаны с его финансовой обеспеченностью. На примере НСО можно провести критический анализ системных проблем, которые препятствуют реализации принципа самостоятельности.

Проблема бюджетной централизации и межбюджетных трансфертов

Одной из ключевых системных проблем, характерных для всей РФ и ярко проявляющихся в НСО, является чрезмерная централизация бюджетно-налогового регулирования. Это приводит к высокой зависимости местных бюджетов от межбюджетных трансфертов (МБТ) из вышестоящих бюджетов (регионального и федерального).

Финансовая автономия муниципалитетов оценивается по доле собственных доходов (налоговых и неналоговых) в их бюджетах. Статистика подтверждает критическую зависимость:

По данным за 2023 год, доля собственных доходов в доходах местных бюджетов в целом по РФ составляет лишь около 32,8%. Следовательно, оставшиеся 67,2% приходятся на МБТ (дотации, субсидии, субвенции).

Эта ситуация создает организационную проблему:

• Органы МСУ, получая большую часть средств в виде целевых трансфертов, теряют самостоятельность в определении приоритетов расходования средств.
• Управление бюджетом превращается из инструмента стратегического развития в механизм освоения переданных средств, что ослабляет организационную инициативу.

Недостаточное использование налогового потенциала на местном уровне

Еще одна проблема, влияющая на организационную устойчивость МСУ, — это недостаточное использование налогового потенциала. Муниципалитеты, имея право устанавливать ставки по местным налогам, часто используют ставки ниже предельно допустимых, опасаясь социальной напряженности или из-за слабой работы по инвентаризации налогооблагаемой базы.

Наиболее яркий пример — Земельный налог. Налоговым кодексом РФ (Статья 394) установлена максимальная ставка для большинства категорий земель (кроме земель жилищного фонда) на уровне 1,5% от кадастровой стоимости. Однако, исследования по НСО показывают, что муниципалитеты, особенно сельские поселения, часто используют ставки ниже предельных, что приводит к упущенной выгоде и сокращению собственной доходной базы. Для укрепления финансово-экономических основ МСУ необходимо, чтобы исполнительно-распорядительные органы (администрации) активизировали работу по инвентаризации земли, недвижимости и других ресурсов, а представительные органы приняли политическое решение об оптимальном использовании налоговых ставок.

Специфические организационные проблемы в Новосибирской области

Анализ практики МСУ в НСО выявляет ряд специфических организационных проблем, особенно на уровне поселений:

1. Проблемы сельских поселений с исполнением бюджета: В сельских поселениях НСО остро проявляется проблема с формированием доходной части бюджета. Организационные структуры сельских администраций часто минимальны, а источники доходов крайне ограничены. Это приводит к тому, что поселения не могут самостоятельно решать даже базовые вопросы местного значения без дотаций, что ставит под сомнение их функциональную состоятельность.
2. Низкая вовлеченность жителей: Исследования по НСО указывают на проблемы с вовлеченностью жителей в осуществление МСУ. Несмотря на наличие законодательных форм прямого участия (публичные слушания, территориальное общественное самоуправление — ТОС), реальная активность граждан остается низкой. Это ослабляет легитимность решений органов МСУ и снижает эффективность контроля со стороны населения, что является фундаментальной организационной проблемой.

Актуальные тенденции и перспективы совершенствования организационных основ МСУ

Законодательные инициативы по упрощению территориальной структуры

Основная законодательная тенденция в сфере МСУ, связанная с конституционными поправками 2020 года, направлена на укрепление единства публичной власти и, как следствие, на упрощение и стандартизацию территориальной организации.

Изначальная территориальная структура МСУ, сложившаяся после принятия ФЗ-131, насчитывала до восьми видов муниципальных образований, что делало систему громоздкой и неэффективной. Актуальные законопроекты (например, проект № 40361-8) предполагают переход к одноуровневой системе, где ключевыми видами МО станут:

• Городской округ.
• Муниципальный округ.
• Внутригородское муниципальное образование города федерального значения.

Практическая реализация этой тенденции уже началась в Новосибирской области через преобразование районов в муниципальные округа. Эта реформа обещает организационно упорядочить систему, создав более крупные и финансово устойчивые единицы, способные более эффективно решать вопросы местного значения. Однако она также несет риски дальнейшей централизации и отрыва власти от непосредственного населения на местах.

Научные подходы к перераспределению полномочий и финансовой самостоятельности

Совершенствование организационных основ МСУ должно быть не просто административным процессом, а средством для более эффективного решения вопросов местного значения. Ведущие ученые в области муниципального права (Постовой, Шугрина) акцентируют внимание на необходимости сбалансированного подхода.

1. Перераспределение полномочий. Существует острая необходимость в законодательном перераспределении полномочий между муниципальной властью и государственной властью субъектов РФ. Цель — устранить правовую неопределенность и дублирование функций. Должен быть четко определен перечень вопросов, которые муниципалитеты могут решать самостоятельно, и те, которые они осуществляют как переданные государственные полномочия.

2. Усиление финансовой самостоятельности. Научное сообщество единогласно указывает на необходимость расширения финансово-экономической самостоятельности МО. Предлагаются меры по:

• Передаче на местный уровень дополнительных налоговых доходов (например, часть налога на доходы физических лиц).
• Предоставлению муниципалитетам большей свободы в управлении муниципальной собственностью.
• Стимулированию использования налогового потенциала (Земельного налога и Налога на имущество физических лиц) для повышения собственной доходной базы.

Перспективы развития МСУ, особенно в контексте Новосибирской области, требуют укрепления органов местной власти в строгом соответствии с законом и одновременного расширения экономической свободы населения и органов МСУ в распоряжении материальными и экономическими ресурсами. Только при сочетании этих факторов организационные реформы приведут к реальному повышению качества жизни населения.

Заключение

Местное самоуправление в Российской Федерации переживает период глубокой трансформации, обусловленной конституционными новеллами 2020 года, закрепившими принцип единства публичной власти. Организационные основы МСУ, определенные Главой 8 Конституции РФ и ФЗ-131, остаются при этом фундаментальным гарантом народовластия, обеспечивая самостоятельное решение вопросов местного значения.

В ходе исследования были достигнуты поставленные цели и задачи. Проанализирована правовая природа МСУ, его функционал, а также детально охарактеризована организационно-территориальная структура Новосибирской области, которая по состоянию на 01.01.2024 включала 488 муниципальных образований и активно вступила в фазу преобразования муниципальных районов в муниципальные округа (Карасукский, Татарский и др.).

Критический анализ выявил, что организационная самостоятельность МСУ, в том числе в НСО, остается ограниченной системными финансово-экономическими проблемами. Чрезмерная бюджетная централизация, где доля собственных доходов составляет всего около 32,8% в среднем по стране, и недостаточное использование местного налогового потенциала (например, ставок Земельного налога) препятствуют устойчивому развитию. Специфические проблемы НСО включают низкую финансовую обеспеченность сельских поселений и недостаточную вовлеченность жителей в муниципальное управление.

Актуальные тенденции и научные дискуссии указывают на неизбежность дальнейшего упрощения территориальной структуры (переход к одноуровневой системе) и необходимость законодательного перераспределения полномочий и, главное, расширения финансовой базы муниципалитетов.

Авторская позиция заключается в том, что успешное развитие системы МСУ в РФ и Новосибирской области возможно только при условии сбалансированного подхода: сохраняя организационную обособленность в решении локальных вопросов, необходимо предоставить МО реальные финансовые ресурсы и полномочия. Укрепление единства публичной власти должно сопровождаться не централизацией, а повышением ответственности и ресурсной обеспеченности базового уровня власти, что позволит органам МСУ эффективнее решать задачи в интересах населения.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Конституции РФ. URL: https://constitution.ru/ (дата обращения: 16.10.2025).
2. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: consultant.ru (дата обращения: 16.10.2025).
3. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СПС Гарант.
4. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС Гарант.
5. Европейская Хартия местного самоуправления. Пер. с англ. – Рада Европы, 2005. – 9 с.
6. О местном самоуправлении в Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 11 июня 1997 г. [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: cntd.ru (дата обращения: 16.10.2025).
7. Статья 27. Органы местного самоуправления города Новосибирска (Устав Города Новосибирска) [Электронный ресурс] // СПС Гарант. URL: garant.ru (дата обращения: 16.10.2025).
8. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. 2008. №1. С.120.
9. Ашлей П. Местное и центральное управление. СПб.: Феникс, 2008.
10. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Советское строительство. М.: Просвещение, 2008. 451 с.
11. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: НОРМА, 2008. 180 с.
12. Глоба Н. Местное самоуправление — это панацея или образ жизни // Городское управление. 2008. №1. С.7.
13. Голенкова З.Т. “Заблокированное” гражданское общество в России на современном этапе // Проблемы становления гражданского общества в России: Тезисы докладов и материалы научно-практической конференции. Красноярск, 2008. С. 10-12.
14. Кабышев В.Т. Муниципальное право РФ. М.: Новый юрист, 2008. 350 с.
15. Князев С.Д., Хрусталев Е.Н. Российское муниципальное право: Учебное пособие. Владивосток: ДВГУ, 2008. 303 с.
16. Комментарий к ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Система ГАРАНТ, 2005 г.
17. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2008.
18. Муниципальное право / Под ред. Олегова В. С. М.: Логос, 2008.
19. Постовой Н.В. Муниципальное управление: история, теория, практика. М.: Мысль, 2008.
20. Хабриева Т.Я. Современная конституция и местное самоуправление // Журнал российского права. 2005. № 4.
21. Чернецкий А. Право на … право? // Муниципалитет. 2008. №1. С.23.
22. Шургина Е.С. Муниципальное право: Учебное пособие. Новосибирск, НГУ, 2008. 388 с.
23. Якобской А. С. Муниципальное управление. М.: БЭК, 2008. 388 с.
24. Бюджетные полномочия и возможности муниципальных образований (на примере Карасукского и Северного районов Новосибирской области) [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 16.10.2025).
25. Бюджетные полномочия и возможности муниципальных образований (на примере сельских поселений Новосибирской области) [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 16.10.2025).
26. Вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления города Новосибирска [Электронный ресурс] // Официальный сайт Новосибирска. URL: novo-sibirsk.ru (дата обращения: 16.10.2025).
27. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 16.10.2025).
28. Конституционно-правовые основы местного самоуправления в России [Электронный ресурс] // YaKlass. URL: yaklass.ru (дата обращения: 16.10.2025).
29. Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития [Электронный ресурс] // Publishing VAK. URL: publishing-vak.ru (дата обращения: 16.10.2025).
30. КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ [Электронный ресурс] // Портал РЭА. URL: rea.ru (дата обращения: 16.10.2025).
31. МАТЕРИАЛЫ к заседанию «Основные направления и перспективы развития местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Совет Федерации. URL: council.gov.ru (дата обращения: 16.10.2025).
32. Мэрия [Электронный ресурс] // Официальный сайт Новосибирска. URL: novo-sibirsk.ru (дата обращения: 16.10.2025).
33. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ И ХАРАКТЕРИСТИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 131-ФЗ ОТ 6 ОКТЯБРЯ 2003 Г. «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 16.10.2025).
34. ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В 1997-2004 ГОДЫ [Электронный ресурс] // Официальный сайт Законодательного собрания Новосибирской области. URL: zsnso.ru (дата обращения: 16.10.2025).
35. Организационные основы местного самоуправления: теория и современная Российская практика [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 16.10.2025).
36. Проблемы участия жителей в местном самоуправлении: практика муниципальных образований Новосибирской области [Электронный ресурс] // CyberLeninka. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 16.10.2025).
37. ПРОБЛЕМЫ БЮДЖЕТНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕ) [Электронный ресурс] // Портал РЭА. URL: rea.ru (дата обращения: 16.10.2025).
38. РЕФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СВЕТЕ УКРЕПЛЕНИЯ ЕДИНСТВА ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ В РОССИИ [Электронный ресурс] // ResearchGate. URL: researchgate.net (дата обращения: 16.10.2025).
39. Администрация Новосибирской области [Электронный ресурс]. URL: http://adm.nso.ru/ru/strateg/index.php (дата обращения: 16.10.2025).