Содержание
Оглавление
Введение
Организация и обслуживание рабочих мест
Заключение
Литература
Выдержка из текста
Социологи допускали, что привлекательность работы не может ограничиваться каким-то пределом. Долгое время считалось, что величина заработной платы влияет на отношение к труду. Но недавние исследования показали, что работник оценивает свое рабочее место не только по степени вознаграждения за труд, но и с позиции социального престижа.
Систематическое исследование понятия «труд» и удовлетворенности работой имеет более чем двухсотлетнюю историю. Первоначально ученые-экономисты описывали отношение работ ника к труду с позиции стоимостей.
Первые научные исследования, касающиеся роли труда, освещали проблемы его использования в условиях стихийной, нерегулируемой рыночной экономики. Разработка классической теории труда и занятости связана с именами А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сея.
А. Смит в своей книге «Богатство народов», анализируя проблему стоимости, писал: «Равные количества работы во все времена и повсюду должны иметь для рабочего одну и ту же ценность. В своем нормальном состоянии здоровья, силы и деятел ьности и со средней степенью лов-кости, которой он может обладать, он должен отдать одну и ту же долю своего спокойствия, своей свободы и своего счастья» [1]. Согласно теории Смита, труд воспринимается как тягость и ограничение.
Положение о непривлекательн ости труда в глазах работника нашло воплощение в максиме Ф. Бастиа, который утверждал: «Мы не можем воспрепятствовать человеческому сердцу быть источником ненасытных желаний. Мы не сможем сделать, чтоб для удовлетворения этих желаний не требовалось труда. Мы не можем избежать, чтобы в человеке не было столько же отвращения к труду, сколько в нем есть влечения к удовольствию. Мы не можем препятствовать, чтоб вследствие такой организации не являлось в людях постоянного усилия увеличить свою долю наслаждений, слагая друг на друга бремя труда, посредством силы или хитрости» [1].
А. Смит, работая над своим основным трудом «Исследование о природе и причинах богатства народов», вел научную полемику с учеными-экономистами своего времени, в частности, со сторонниками меркантилистов и физиократов. Физиократы считали, что истинный источник богатства — земля и другие природные ресурсы. А. Смит отошел от взглядов своего времени, полагая, что богатство нации создается в процессе производства, а его главный источник — челов еческий труд.
Вместе с тем классики трактовали труд как один из факторов производства и рассматривали его как товар. Они полагали, что рыночная экономика, свободная от государственного регулирования, способна обеспечить полное использование производственны х ресурсов, в том числе и труда.
Дж. Ст. Милль продолжил изучение этого явления, в процессе которого пришел к выводу, что следствие процесса разделения труда и в условиях капитализма «уже с самого начала заключает в себе разделение условий труда, орудий тр уда и материалов, … а тем самым и расщепление между капиталом и трудом».
Список использованной литературы
Литература
1.Андреева Е.Л. Организационные структуры фирмы в условиях глобализации: Учебное пособие. — Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. экон. ун-та, 2003. – 242 с.
2.Лукичева Л.И. Управление организацией: Учебное пособие. — М.: Омега-Л, 2004. – 360 с.
3.Менеджмент: Учебник / Под ред. В. В. Томилова. — М.: Юрайт-Издат, 2003. – 591 с.
4.Чередниченко И. П., Тельных Н. В. Психология управления / Серия "Учебники для высшей школы". — Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — С. 25 — 27.
5.Черняева Д.В. Новая концепция охраны труда // Труд за рубежом. — 2006. — 1 (69). — С. 56-64.