Деконструкция принципов организации регионального управления в федеративных государствах: классификация, проблемы российского федерализма и перспективные модели совершенствования

На современном этапе развития государственности, когда глобальные вызовы требуют от стран не только внутренней стабильности, но и гибкости в адаптации к меняющимся условиям, федерализм становится ключевой формой государственного устройства, способной обеспечить баланс между централизованным управлением и региональной автономией. Понимание принципов организации регионального управления в федеративных государствах приобретает особую актуальность, поскольку именно от их эффективности зависит устойчивость политической системы, экономическое развитие и социальное благополучие граждан. Настоящее исследование посвящено глубокому академическому анализу принципов организации регионального управления в федеративных государствах, с акцентом на их классификацию, выявление актуальных проблем российского федерализма и исследование возможных моделей совершенствования системы в Российской Федерации.

В центре нашего внимания находятся следующие ключевые исследовательские вопросы: каковы основные критерии и подходы к классификации федеративных государств? Какие сравнительные модели организации регионального управления существуют и каковы их институциональные особенности? В чем заключаются актуальные проблемы современного российского федерализма и регионального управления? Какие возможные модели могут быть предложены для совершенствования системы в РФ, и какова роль территориального планирования и налоговой политики в формировании эффективной системы регионального управления?

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть эти вопросы. Начнем с теоретико-правовых основ федеративного устройства, его признаков и многообразия классификаций. Далее перейдем к сравнительному анализу институциональных моделей регионального управления, изучая как теоретические ориентации, так и практический опыт различных федераций. Третий раздел будет посвящен выявлению и глубокому анализу актуальных проблем российского федерализма, подкрепленному свежими статистическими данными. Четвертая часть исследования представит перспективы и возможные модели совершенствования регионального управления в РФ, а завершающий раздел детально рассмотрит роль территориального планирования и налоговой политики как ключевых инструментов развития. Значимость понимания федерализма для государственного управления и конституционного права трудно переоценить, поскольку он определяет характер отношений между центром и регионами, влияя на все сферы общественной жизни.

Теоретико-правовые основы федеративного устройства и классификация федераций

Федерализм, как форма государственного устройства, является одним из наиболее сложных и многогранных явлений в современной политической и правовой науке. Он представляет собой своеобразный компромисс между стремлением к централизации власти для обеспечения единства и безопасности государства и потребностью в децентрализации для учета местных особенностей, культурного многообразия и обеспечения более эффективного управления на местах. Понимание этой диалектики позволяет глубже осмыслить как стабильность, так и уязвимость федеративных систем, выявляя их скрытые внутренние противоречия.

Понятие и основные признаки федеративного государства

В основе федеративного государства лежит принцип, согласно которому его территориальные части не являются простыми административными единицами, а представляют собой государственные образования, обладающие юридически определенной политической самостоятельностью в рамках единой федерации. Это не просто административно-территориальное деление, а сложная система распределения власти и компетенций между центром и периферией.

Ключевыми признаками федеративного государства, отличающими его от унитарного, являются:

1. Двухуровневая система органов власти. Наряду с федеральными органами власти (парламентом, правительством, судами) существуют аналогичные органы власти в субъектах федерации. При этом как федеральные, так и региональные органы действуют в пределах своей конституционно определенной компетенции.
2. Наличие федеральной и региональной правовых систем. Это означает, что на территории федерации действует как общефедеральное законодательство, так и законодательство каждого субъекта. При этом федеральное законодательство имеет верховенство по предметам исключительного ведения федерации и совместного ведения.
3. Целостность территории и единое гражданство. Несмотря на наличие субъектов, федеративное государство сохраняет единую территорию, единое гражданство, что подчеркивает его целостность и неделимость.
4. Единые вооруженные силы и денежная система. Эти атрибуты являются гарантом суверенитета федерации и ее экономического единства.
5. Отсутствие государственного суверенитета у субъектов. Субъекты федерации не обладают правом выхода из состава федерации (сецессии) и не являются субъектами международного права. Их самостоятельность ограничена конституционно закрепленными полномочиями, а суверенитет принадлежит всему федеративному государству. В этом смысле они являются самоуправляющимися территориальными образованиями, а не суверенными государствами.

Федерализм, таким образом, выполняет двойную функцию: с одной стороны, он обеспечивает децентрализацию власти по вертикали, позволяя регионам самостоятельно решать вопросы местного значения; с другой стороны, он служит инструментом интеграции территориальных сообществ, объединяя их в рамках единого государства, сохраняя при этом их культурное и политическое своеобразие.

Критерии и подходы к классификации федераций

Многообразие федеративных государств в мире привело к формированию различных критериев и подходов к их классификации, позволяющих систематизировать и анализировать их особенности. Рассмотрим наиболее распространенные из них.

1. По принципу построения федерации (комплексно-территориальный признак):

• Территориальные федерации. Эти федерации формируются на основе географических, экономических и исторических критериев. Границы субъектов в таких государствах, как правило, не зависят от этнического состава населения. Классическим примером является Соединенные Штаты Америки, где штаты образуются без привязки к национальному признаку, а их идентичность определяется общими историческими, экономическими и культурными особенностями. Такая модель считается более стабильной, поскольку риск сепаратизма, основанного на этнических или национальных различиях, значительно ниже.
• Национальные федерации. В данном случае федеративное устройство базируется на национально-лингвистических критериях, и субъекты федерации представляют собой территории, населенные компактными этническими группами. Индия является ярким примером такой федерации, где штаты часто формируются по языковому признаку, что призвано обеспечить культурную автономию различных народов. Однако эта модель часто сопряжена с повышенным риском сепаратизма, поскольку национальные идентичности могут стать основой для политических требований об отделении.
• Смешанные федерации. Этот тип сочетает в себе территориальный и национальный признаки формирования субъектов. Российская Федерация является одним из наиболее показательных примеров. В ее составе есть как республики, образованные по национальному признаку, так и края, области, автономные округа, основанные на территориальных и экономических критериях. Смешанный тип, подобно территориальному, часто демонстрирует большую стабильность, поскольку многообразие оснований для формирования субъектов снижает концентрацию потенциальных конфликтов вокруг одного лишь национального вопроса.

2. По правовому статусу субъектов:

• Симметричные федерации. В таких государствах субъекты формально обладают одинаковым конституционно-правовым статусом и равным объемом полномочий. Примерами могут служить Австрия и Объединенные Арабские Эмираты. Однако на практике достичь абсолютной симметрии крайне сложно, и даже в этих странах могут существовать некоторые функциональные различия между регионами.
• Асимметричные федерации. Здесь субъекты федерации, хотя и считаются равноправными в общих чертах, могут иметь неодинаковый конституционно-правовой статус или существуют территории, управляемые федеральными властями напрямую. Российская Федерация и Индия – яркие примеры асимметричных федераций. В России существуют республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа, каждый из которых обладает своими специфическими особенностями статуса и компетенций. В Индии, помимо штатов, есть союзные территории, управляемые центральным правительством. Асимметрия может быть обусловлена историческими, демографическими, экономическими или геополитическими факторами и призвана обеспечить гибкость в управлении разнообразными регионами.

3. По способу образования федерации:

• Договорные федерации. Эти федерации создаются путем объединения нескольких ранее самостоятельных государств на основе международного или внутригосударственного договора. Классическим примером является Швейцарский союз, образованный кантонами, которые изначально были суверенными образованиями, заключившими соглашение о создании федерации.
• Конституционные федерации. В этом случае федерация образуется на базе ранее существовавшего унитарного государства, а ее федеративная форма и принципы закрепляются в конституции. Германия, Бразилия и Россия являются примерами конституционных федераций. Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, является единственным учредительным документом, определяющим принципы федеративного устройства России, что исключает право выхода субъекта из федеративного союза. Это положение четко отличает Россию от договорных федераций, где исторически могло существовать право на сецессию.

Таким образом, федерализм – это не статичная, а динамично развивающаяся концепция, формы которой адаптируются к историческим, культурным и политическим реалиям каждого государства. Многообразие классификаций позволяет глубже понять внутреннюю логику федеративных систем и вызовы, с которыми они сталкиваются.

Сравнительный анализ институциональных моделей регионального управления в федеративных государствах

Исследование регионального управления в федеративных государствах невозможно без погружения в многообразие теоретических подходов и практических моделей, которые формируют каркас взаимодействия между центром и регионами. Компаративный анализ позволяет не только выявить общие закономерности, но и подчеркнуть уникальность каждой системы, обогащая наше понимание как собственными, так и зарубежными практиками.

Теоретические ориентации в планировании деятельности региональной администрации

Планирование деятельности региональной администрации — это сложный процесс, который может быть концептуализирован с помощью различных теоретических ориентаций. Каждая из них предлагает свой взгляд на то, как должны формулироваться цели, как должны анализироваться проблемы и как должны приниматься решения.

• «Всеобъемлющий рациональный подход» (Comprehensive Rational Approach) – это классическая модель, которая предполагает строгую последовательность действий: четкое определение целей, проведение исчерпывающего ситуационно-факторного и системного анализа, выявление всех возможных альтернатив и, наконец, установление объективных критериев выбора для принятия оптимального решения. Преимущество этого подхода в его логичности и стремлении к наилучшему результату. Однако на практике он часто сталкивается с критикой за отрыв от реальной действительности. Сложность политического фактора, ограниченность информации, невозможность учесть все переменные и динамичность среды делают применение «всеобъемлющего рационального подхода» в чистом виде практически невозможным для регионального управления, где решения часто принимаются в условиях неопределенности и конфликта интересов.
• «Протекционистское планирование» (Protective Planning) – эта ориентация подчеркивает роль распределения власти и защиту интересов определенных групп или территорий. Она подразумевает, что планирование осуществляется не столько ради общего блага, сколько для сохранения или укрепления позиций влиятельных акторов. В региональном управлении это может проявляться в использовании экономической политики государства, направленной на защиту внутреннего рынка от иностранной конкуренции с помощью различных ограничений (таможенные пошлины, квоты, лицензирование) и преференций (субсидии отечественным производителям, государственные закупки у местных производителей). Эта стратегия призвана создавать благоприятные условия для отечественных товаров и услуг, стимулируя развитие национальной промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг, часто в ущерб более широким рыночным принципам.
• «Аполитичное планирование» (Apolitical Planning) – стремится создать региональной администрации имидж «беспристрастности», отделяя технические аспекты планирования от политических решений. Идея состоит в том, чтобы эксперты разрабатывали оптимальные решения, свободные от политического давления. Однако этот подход часто превращает планирование в фикцию, поскольку разработчики программ могут уходить от реальной жизни, слишком полагаясь на абстрактные модели и технологии управления, которые управленцы-практики считают невозможными или нерелевантными в данной ситуации. В итоге, планы остаются на бумаге, не получая поддержки и реализации в условиях реальной политической борьбы.
• «Инкрементализм» (Incrementalism), или модель «бесконечно малых приращений», является противоположностью «всеобъемлющего рационального подхода». Она предполагает, что решения принимаются постепенно, малыми шагами, с постоянной корректировкой на основе обратной связи. Вместо того, чтобы искать идеальное решение, управленцы фокусируются на улучшении текущей ситуации, минимизируя риски и избегая радикальных изменений. Этот подход более реалистичен в условиях ограниченности ресурсов и информации, а также в сложных политических средах, но может привести к отсутствию долгосрочной стратегии и стагнации.
• «Критическая теория планирования» (Critical Planning Theory) – оспаривает традиционные модели планирования, указывая на то, что они часто служат интересам доминирующих групп и воспроизводят социальное неравенство. Этот подход призывает к более демократичному и инклюзивному процессу планирования, который учитывает интересы всех слоев населения, особенно маргинализированных, и стремится к социальной справедливости.
• «Стратегическое планирование» (Strategic Planning) – ориентировано на долгосрочное развитие, определение миссии, видения и стратегических целей региона, а также разработку конкретных планов по их достижению. Этот подход учитывает внешнюю среду, внутренние ресурсы и конкурентные преимущества региона, стремясь к гибкости и адаптивности в условиях изменяющегося мира.

Каждая из этих ориентаций имеет свои сильные и слабые стороны, и в реальной практике регионального управления часто наблюдается их смешение, поскольку ни одна из них не является универсальной панацеей.

Классические и неклассические модели регионального управления

Наряду с теоретическими ориентациями, существуют и конкретные модели регионального управления, которые можно разделить на классические и неклассические, отражающие эволюцию управленческой мысли.

В рамках классического подхода выделяются:

• «Механистическая» модель. Эта модель представляет региональное управление как программно-целевую и нормативную систему, где все элементы управляемой системы подчинены единой, общей цели. Она характеризуется жесткой иерархией, строгой регламентацией, высокой степенью централизации и ориентацией на выполнение заданных планов и нормативов. Эффективна в стабильных условиях, но малопригодна для адаптации к быстрым изменениям.
• «Органическая» модель. В противовес «механистической», эта модель носит более культурологический характер, акцентируя внимание на «человеческом» ресурсе, инициативе, гибкости и стремлении к свободе. Она предполагает децентрализацию, делегирование полномочий и создание условий для самоорганизации и творчества на региональном уровне. Ее эффективность проявляется в условиях высокой неопределенности и необходимости постоянных инноваций.
• «Синтетическая» модель. Пытается объединить сильные стороны «механистической» и «органической» моделей, стремясь к балансу между контролем и автономией, стабильностью и гибкостью.

Неклассический подход к управлению, возникший в ответ на усложнение общественных процессов и динамично��ть внешней среды, включает:

• Модели стратегического управления. Они фокусируются на долгосрочных перспективах, конкурентных преимуществах региона, анализе внешней среды (SWOT-анализ) и разработке гибких стратегий развития, что позволяет регионам адаптироваться к изменяющимся условиям и использовать новые возможности.
• Кризисное регулирование. Эта модель акцентирует внимание на управлении в чрезвычайных ситуациях, разработке антикризисных программ и механизмов быстрого реагирования на вызовы (экономические кризисы, природные катастрофы и т.д.).
• Инновационный менеджмент. Направлен на стимулирование инноваций в регионе, поддержку новых технологий, развитие предпринимательства и создание благоприятной среды для внедрения передовых решений.
• Синергетический контроль (модель «инициирование-резонанс»). Эта модель, находящаяся под влиянием идей синергетики, рассматривает региональное сообщество как сложноорганизованную, саморазвивающуюся систему с необратимым и вероятностным развитием. Она предполагает, что управление должно быть не столько командно-административным, сколько «инициирующим», создающим условия для самоорганизации, поиска оптимальных решений и «резонанса» (отклика) со стороны региональных акторов. Это означает, что федеральный центр и региональные власти не просто «управляют», а «создают условия» для устойчивого и гибкого развития, учитывая спонтанные процессы и нелинейный характер региональных систем.

Компаративный анализ федеративных систем: опыт США и Германии

Сравнительный анализ федеративных систем, таких как США и Россия, позволяет не только лучше понять собственные особенности, но и извлечь уроки из опыта других стран.

Соединенные Штаты Америки представляют собой классический пример территориальной и конституционной федерации. Конституция США, принятая в 1787 году, закрепила принципы разделения властей и федеративного устройства, разграничивая полномочия между федеральным правительством и штатами. Однако одной из ключевых особенностей американского федерализма является принцип «подразумеваемых» полномочий. Впервые примененный Александром Гамильтоном для обоснования конституционности создания Национального банка, этот принцип позволил федеральному правительству значительно расширить свое влияние. Он проявляется в праве федерального правительства регулировать межштатную и внешнюю торговлю, объявлять войну, а также формировать национальную политику в области налогообложения, расходов и других вопросов общенационального значения. Таким образом, несмотря на формально четкое разграничение компетенций, принцип «подразумеваемых» полномочий исторически закрепил верховенство центра во многих социальных и политических сферах, что привело к постепенной централизации власти.

Российская Федерация, напротив, является смешанной и конституционной федерацией. Конституция РФ 1993 года также уделяет большое внимание регулированию федеративных отношений, определяя государственное устройство, субъекты федерации и разграничение компетенций (статьи 71, 72, 73). Однако в российском конституционном праве подход к «подразумеваемым» полномочиям существенно иной. Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что признание «подразумеваемых» полномочий президента России неправомерно расширяет его компетенцию за счет парламента и правительства, что может нарушить принцип разделения властей и баланс полномочий в системе публичной власти. Это демонстрирует принципиальное различие в толковании конституционных полномочий и их влияния на федеративные отношения.

Сравнительный анализ также затрагивает такие аспекты, как теория, институты, конституции, основы создания, функции и финансовые вопросы (например, распределение налоговых поступлений). В США, исторически, доминировал дуалистический федерализм, когда федеральное правительство и штаты действовали в своих сферах независимо, но со временем произошел переход к кооперативному федерализму, где наблюдается более тесное сотрудничество и взаимодействие. В России же процессы централизации и децентрализации сменяют друг друга, отражая сложный поиск оптимального баланса. А не пора ли взглянуть на этот поиск под другим углом, задавшись вопросом: действительно ли мы используем весь потенциал региональной инициативы?

Изучение опыта других федераций помогает не только углубить теоретические знания, но и выявить потенциальные риски и возможности для совершенствования собственной системы регионального управления. Например, опыт Германии, где федерализм характеризуется высокой степенью кооперации между центром и землями, может предложить ценные уроки для России в области распределения налоговых поступлений и координации региональной политики.

Актуальные проблемы современного российского федерализма и регионального управления

Российский федерализм, несмотря на свою конституционную закрепленность и многообразие форм, сталкивается с рядом системных проблем, которые требуют комплексного анализа и поиска эффективных решений. Эти проблемы охватывают экономическую, конституционно-правовую, административно-территориальную и политическую сферы, оказывая значительное влияние на развитие страны.

Экономический дисбаланс и неравенство субъектов федерации

Одной из наиболее острых и устойчивых проблем российского федерализма является глубокий экономический дисбаланс между субъектами федерации. Это проявляется в неравномерном распределении федерального бюджета, различиях в уровне безработицы и среднедушевых доходах граждан. Подобное неравенство подрывает принципы равноправия субъектов и создает почву для социальной напряженности.

Статистические данные за 2024 год наглядно иллюстрируют эту проблему. Коэффициент Джини, показатель неравенства доходов, вырос до 0,408 (по сравнению с 0,405 в 2023 году), что указывает на усиление расслоения в обществе. Соотношение доходов 10% самых богатых к 10% самых бедных граждан составило 15,1 раза (против 14,8 раза в 2023 году), что свидетельствует о существенном разрыве.

Территориальное расслоение по уровню доходов также остается значительным. Например, во втором квартале 2024 года среднедушевые доходы населения в Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО) составили 156,2 тыс. руб. в месяц, тогда как в Республике Ингушетия — всего 13,7 тыс. руб. Это демонстрирует почти 11,4-кратную разницу, подчеркивая глубокую дифференциацию в экономическом благосостоянии регионов. Таким образом, очевидно, что без целенаправленной поддержки регионов-аутсайдеров, достичь равномерного развития не представляется возможным.

Аналогичная картина наблюдается и в бюджетной сфере. В 2024 году доходы региональных бюджетов выросли в 50 регионах, что является позитивным трендом. Однако в 21 регионе наблюдалось снижение расходов, при этом в 7 из них — более чем на 10%, что указывает на сохраняющиеся финансовые трудности. Доля налоговых и неналоговых доходов (ННД) в общем объеме доходов регионов увеличилась до 81,4%, что говорит о росте самостоятельности регионов в формировании своих бюджетов. При этом в 10 регионах (включая Москву, Санкт-Петербург, Тюменскую, Ленинградскую, Сахалинскую, Свердловскую, Московскую области, Ненецкий, Ямало-Ненецкий автономные округа, Красноярский край) доля ННД превышает 90%, что свидетельствует об их высокой экономической самодостаточности. В то же время в 5 регионах (Республики Дагестан, Ингушетия, Тыва, Херсонская область, Чеченская Республика) доля ННД была менее 30%, что делает их крайне зависимыми от федеральных дотаций и демонстрирует их уязвимость.

Уровень безработицы в 2024 году был рекордно низким, что, с одной стороны, свидетельствует о стабильности рынка труда, но с другой – указывает на дефицит квалифицированных кадров в некоторых отраслях и регионах, что может препятствовать их дальнейшему развитию.

Конституционно-правовые и административно-территориальные противоречия

Помимо экономических проблем, российский федерализм сталкивается с рядом конституционно-правовых и административно-территориальных противоречий.

Одной из таких проблем является так называемый «матрешечный» принцип построения некоторых административно-территориальных образований. Этот принцип, когда один субъект федерации территориально входит в состав другого, но является при этом самостоятельным субъектом, был характерен для российского федерализма. Например, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа входят в состав Тюменской области, а Ненецкий автономный округ — в состав Архангельской области. Такая сложная структура порождала неоднозначность в разграничении полномочий, дублирование функций и конфликт интересов между «материнским» и «дочерним» субъектами, что затрудняло эффективное управление и развитие территорий. Хотя в последние годы наблюдается тенденция к укрупнению регионов и изменению этого принципа, его исторические последствия до сих пор ощущаются.

Другой проблемой является вопрос суверенитета республик. Хотя Конституция Российской Федерации 1993 года провозгласила верховенство своих норм и установила, что республики как субъекты РФ не обладают государственным суверенитетом, некоторые республики до сих пор не исключили положения о собственном суверенитете из своих конституций. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что использование термина «республика (государство)» в статье 5 Конституции РФ отражает особенности их конституционно-правового статуса, связанные с историческими, национальными и иными факторами, но не означает признания государственного суверенитета этих субъектов. Положения Федеративного договора 1992 года, предусматривавшие суверенитет республик, были пересмотрены Конституцией РФ 1993 года. Тем не менее, сохранение этих формулировок в региональных конституциях создает правовую неопределенность и потенциальные риски для единства федерации.

Проблема недостаточной регламентации территорий с особым статусом также актуальна. Несмотря на то, что многим субъектам в разное время был обещан особый статус, ни один из них им пока не обладает. Примером нереализованных предложений по особому статусу является инициатива 2018 года губернатора Хабаровского края Сергея Фургала по предоставлению Хабаровску статуса города федерального значения, которая не получила продолжения. Отсутствие четких механизмов и критериев для предоставления такого статуса, а также политическая воля к его реализации, приводят к разочарованию регионов и снижению их доверия к федеральному центру.

Кроме того, современные проблемы федеративного устройства России связаны с огромным количеством субъектов (89) и большими размерами территории государства. Это создает дополнительные сложности в управлении, координации и обеспечении единообразия правоприменительной практики, а также в выравнивании социально-экономического развития.

Проблема субсидиарности и качество регионального законодательства

Принцип субсидиарности, ключевой для эффективного федерализма, в российском контексте приобретает особую актуальность. Этот принцип предполагает, что решения должны приниматься на максимально низком уровне управления, способном их эффективно реализовать, а федеральный центр вмешивается только тогда, когда региональные или местные власти не справляются. В региональном менеджменте субсидиарность реализуется через формирование механизмов перераспределения финансовых ресурсов для обеспечения минимальных государственных социальных стандартов для всего населения региона и минимальной бюджетной обеспеченности. Однако на практике, из-за упомянутых экономических дисбалансов, регионы часто оказываются в ситуации, когда без федеральной поддержки они не могут обеспечить выполнение своих полномочий, что приводит к усилению зависимости от центра.

Качество законопроектов, инициируемых регионами, также является проблемой. Несмотря на активное участие субъектов в законодательной деятельности, Совет Федерации неоднократно отмечал необходимость повышения их качества. Отсутствие глубокой проработки, юридических ошибок, а иногда и противоречий федеральному законодательству, замедляет законодательный процесс и снижает эффективность правового регулирования на региональном уровне. Это требует усиления экспертной поддержки регионов и повышения квалификации региональных законодателей.

Централизация, децентрализация и риски сепаратизма

Динамика процессов централизации и децентрализации государственной власти в РФ сменяет друг друга, начиная с конституционного оформления федеративного государства в 1993 году. После распада СССР и периода «суверенизации» регионов, когда полномочия активно передавались на места, с начала 2000-х годов наблюдается тенденция к усилению централизации. Это проявляется в укрупнении регионов, ужесточении финансового контроля со стороны федерального центра, а также в унификации регионального законодательства.

Нереализованный потенциал федерализма, когда регионы не имеют достаточной автономии и ресурсов для самостоятельного развития, сдерживает развитие страны. Неспособность провести продуманную модернизацию, отвечающую региональным особенностям, приводит к негативным тенденциям, таким как стремление к политическому и экономическому разделению отдельных республик и регионов, иногда к открытому сепаратизму. Примерами проявлений сепаратизма в истории современной России были Чеченская Республика Ичкерия, а также попытка создания Уральской Республики в 1993 году, просуществовавшей с июля по ноябрь.

В ответ на эти угрозы государство предприняло ряд законодательных мер. В 2013 году был принят закон, предусматривающий лишение свободы за пропаганду сепаратизма. А поправки к Конституции РФ 2020 года прямо запретили действия, направленные на отчуждение части территории РФ, и призывы к таким действиям, что подчеркивает актуальность проблемы и решимость федерального центра противодействовать любым попыткам нарушения территориальной целостности.

Таким образом, современный российский федерализм характеризуется как развивающийся, но с сохранением консенсуса политических элит по вопросам распределения полномочий и решения национального вопроса, стремясь к сохранению баланса между единством и многообразием. Однако для его дальнейшего успешного развития необходимо глубокое осмысление и решение упомянутых проблем.

Перспективы и возможные модели совершенствования регионального управления в РФ

Современный российский федерализм находится на этапе активного поиска оптимальных путей развития, призванных обеспечить устойчивость государственности, экономический рост и социальное благополучие в условиях постоянно меняющихся внутренних и внешних вызовов. Необходимость совершенствования регионального управления диктуется как текущими проблемами, так и стратегическими целями развития страны.

Принципы новой парадигмы федеративного устройства

В условиях конституционной реформы и глобальных трансформаций очевидна потребность в формировании новой парадигмы совершенствования федеративного государственно-территориального устройства и социально-экономической политики. Эта парадигма должна быть основана на следующих ключевых принципах, которые послужат фундаментом для построения эффективной модели российского федерализма:

1. Конституционное закрепление основ федеративных отношений. Четкость и непротиворечивость конституционных норм, регулирующих разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, являются залогом стабильности. Необходимо исключить любые двусмысленности, которые могут порождать конфликты интересов или правовую неопределенность. Это касается как вопросов собственности и ресурсов, так и сфер государственного управления.
2. Неукоснительное соблюдение прав человека и народов. Федерализм призван гарантировать права и свободы граждан вне зависимости от их места проживания, а также обеспечивать условия для сохранения и развития культурной идентичности всех народов, проживающих на территории Российской Федерации. Любые решения в сфере регионального управления должны проходить через призму их соответствия этому основополагающему принципу.
3. Оптимизация финансовых отношений между субъектами. Как было показано ранее, экономический дисбаланс является одной из главных проблем. Новая парадигма должна предусматривать создание справедливой и прозрачной системы межбюджетных отношений, которая, с одной стороны, стимулирует регионы к самостоятельному экономическому развитию, а с другой – обеспечивает поддержку тем, кто объективно нуждается в выравнивании бюджетной обеспеченности.
4. Укрепление экономических основ регионов. Это включает стабильное разграничение компетенции субъектов в финансовой сфере, что позволит им планировать свою экономическую политику на долгосрочную перспективу. Необходимо расширять нало��овую базу регионов, стимулировать инвестиции и развитие малого и среднего предпринимательства на местах, а также развивать инфраструктуру, способствующую росту региональной экономики.

Развитие института делегированного законодательства и налоговой политики

Для расширения правового положения субъектов и повышения гибкости регионального управления предлагается рассмотреть потенциал развития института делегированного законодательства. В Конституции РФ отсутствует прямое упоминание, а также прямой запрет на применение этого института. Делегированное законодательство предполагает, что законодательный орган (Федеральное Собрание) может передавать часть своих нормотворческих полномочий исполнительным органам (Правительству РФ, региональным правительствам) на определенный срок и по конкретным вопросам. Более широкое использование такой практики, при условии четкой регламентации и контроля, может благоприятно повлиять на правовое положение субъектов, позволяя им быстрее и эффективнее адаптировать федеральные нормы к местным условиям и оперативно реагировать на возникающие вызовы.

В контексте налоговой политики необходимо усиление контроля со стороны государства за суммами, высвобождающимися в результате предоставления налоговых льгот и преференций. Цель такого контроля – не ограничение самостоятельности регионов, а обеспечение целевого и эффективного использования этих средств для снижения территориальных дисбалансов. Льготы должны быть адресными, стимулировать приоритетные отрасли или проблемные территории, а не приводить к неоправданным потерям бюджета и искажению конкуренции. Это требует разработки прозрачных механизмов оценки эффективности налоговых стимулов и их корректировки в зависимости от достигаемых результатов.

Применение синергетического и стратегического подходов в региональном управлении

Концепция регионального управления в России сегодня находится на этапе поиска эффективной модели экономического развития. В этом контексте особую значимость приобретают неклассические подходы к управлению, в частности, «синергетическая» модель и стратегическое управление.

• «Синергетическая» модель (или модель «инициирование-резонанс»), основанная на законах самоорганизации сложных систем, рассматривает регион как динамичную, саморазвивающуюся систему. Вместо жесткого централизованного планирования, она предлагает создавать условия для самоорганизации региональных сообществ, стимулировать их инициативу и адаптировать федеральные и региональные программы к «резонансу» с местными потребностями и потенциалом. Это означает переход от директивного управления к управлению, основанному на партнерстве, стимулировании горизонтальных связей и максимальном использовании внутренних ресурсов и возможностей региона.
• Стратегическое управление позволяет регионам формулировать долгосрочные цели развития, анализировать свои конкурентные преимущества и внешние угрозы, а также разрабатывать гибкие стратегии, способные адаптироваться к изменяющейся среде. Внедрение принципов стратегического управления на всех уровнях региональной власти – от муниципальных образований до субъекта федерации – позволит формировать более обоснованные и результативные программы развития, направленные на повышение качества жизни населения и укрепление экономического потенциала.

Роль Федеративного договора 1992 года в современном федерализме

Важной задачей является выполнение условий Федеративного договора на основе взаимного признания субъектов в федерации. Федеративный договор, подписанный 31 марта 1992 года, фактически состоял из трех самостоятельных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами и органами власти республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов. Этот документ сыграл историческую роль в становлении российского федерализма.

Хотя Конституция РФ 1993 года провозгласила верховенство своих норм над положениями Федеративного договора, она также подтвердила его действие в сфере регулирования федеративных отношений (часть 3 статьи 11). Таким образом, Россия является конституционной, а не договорной федерацией, где Конституция имеет высшую юридическую силу. Однако признание действия Федеративного договора означает, что его положения, не противоречащие Конституции, продолжают служить основой для формирования и развития федеративных отношений, особенно в части разграничения полномочий. Это подчеркивает необходимость бережного отношения к исторически сложившимся механизмам взаимодействия и их интеграции в современную правовую систему.

В целом, реформирование государственного устройства РФ в будущем связано с разрешением комплексных политико-правовых и социально-экономических проблем. Предложенные модели и принципы совершенствования призваны обеспечить более гибкое, эффективное и справедливое региональное управление, способное раскрыть потенциал всех субъектов федерации. Эти меры, несомненно, укрепят основы российского государства.

Инструментарий совершенствования: роль территориального планирования и налоговой политики

Для достижения целей совершенствования регионального управления в Российской Федерации, а также для эффективного решения существующих проблем, необходимо целенаправленное использование такого мощного инструментария, как территориальное планирование и налоговая политика. Эти две сферы, тесно взаимосвязанные, способны стать катализатором устойчивого развития регионов, обеспечивая сбалансированное распределение ресурсов и стимулируя экономическую активность.

Налоговая политика как инструмент регионального развития

Налоговая политика является составной частью финансовой политики государства или региона и призвана обеспечить доходами бюджеты всех уровней. В условиях федеративного государства она приобретает особую специфику, формируя сложную систему взаимодействия между центром и субъектами.

Трехуровневая налоговая система России включает:

1. Федеральные налоги и сборы (НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ, акцизы и др.).
2. Региональные налоги (налог на имущество организаций, транспортный налог, налог на игорный бизнес).
3. Местные налоги и сборы (земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор).

Региональная налоговая политика выступает мощным рычагом воздействия на потенциал субъектов. Она требует от местных органов власти глубокого учета социально-экономических особенностей, рыночной специализации и инвестиционного потенциала территорий. Гибкое использование налоговых инструментов позволяет регионам создавать благоприятные условия для развития определенных отраслей или привлечения инвестиций.

Одним из наиболее эффективных инструментов являются налоговые льготы и преференции, которые региональные власти могут вводить по федеральным налогам. Например, они имеют право устанавливать льготную ставку налога на прибыль, зачисляемую в региональный бюджет (не ниже 12,5%, хотя для некоторых категорий ставка может быть снижена до 0%). Стандартная ставка налога на прибыль организаций в России с 2025 года составляет 25%, из которых 8% зачисляется в федеральный бюджет, а 17% — в бюджеты субъектов РФ. Региональные власти могут устанавливать пониженные ставки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в определенных случаях. Для участников региональных инвестиционных проектов, резидентов особых экономических зон, территорий опережающего развития и других категорий могут применяться ставки, сниженные до 0% или до 13,5% в региональной части. Такие меры критически важны для привлечения инвестиций в определенные отрасли или регионы, особенно для территорий с низким уровнем экономического развития, где необходимо стимулировать создание новых рабочих мест и диверсификацию экономики.

Совершенствование налогового администрирования и его влияние на бизнес-активность

Несмотря на потенциал налоговой политики, ее эффективность значительно снижается из-за несовершенства налогового администрирования, которое остается серьезной составляющей налогового бремени. Традиционные издержки бизнеса в этой части высоки, что препятствует развитию предпринимательской активности и снижает инвестиционную привлекательность регионов.

Проблемы налогового администрирования включают:

• Пробелы и неточности в налоговом законодательстве, которые создают возможности для неоднозначного толкования и злоупотреблений, как со стороны бизнеса, так и со стороны налоговых органов.
• Низкая результативность администрирования местных налогов. Это связано со сложностью уведомления и отслеживания налогоплательщиков, особенно в условиях большого количества мелких плательщиков и децентрализации сбора.
• Недостатки в механизмах принуждения к уплате налогов и взыскания задолженности. Это ослабляет дисциплину и снижает собираемость доходов.
• Проблемы борьбы с фирмами-однодневками и незаконными схемами оптимизации.
• Неадекватная индексация экономических показателей для целей налогообложения.
• Сложности обмена информацией между государственными органами, что затрудняет выявление нарушений и комплексный контроль.

Эффективная налоговая политика должна способствовать восстановлению предпринимательской активности, внедрению новых налоговых режимов (например, для малого бизнеса, самозанятых), снижению административной нагрузки на бизнес за счет упрощения процедур и цифровизации. Развитие инфраструктуры, в том числе налоговой, также играет ключевую роль, облегчая взаимодействие налогоплательщиков с государством. В конечном итоге, все эти меры направлены на повышение прозрачности и справедливости системы, стимулируя добросовестных участников рынка.

Синергия территориального планирования и налоговых инструментов

Территориальное планирование, хоть и не было отдельной темой в поиске, тесно связано с налоговой политикой и является фундаментальным инструментом регионального управления. Оно представляет собой систему мер по пространственной организации территории, определяющую направления ее развития, функциональное зонирование, размещение объектов инфраструктуры и производств.

Синергия территориального планирования и налоговых инструментов раскрывается в том, что налоговые механизмы могут быть целенаправленно использованы для реализации задач территориального развития, определенных в рамках планов и стратегий. Например:

• Зонирование территорий с особыми налоговыми режимами. В рамках территориального планирования могут быть выделены зоны приоритетного развития (промышленные парки, особые экономические зоны, территории опережающего развития). Для этих зон могут устанавливаться специальные налоговые льготы (пониженные ставки налога на прибыль, имущество, землю), что стимулирует приток инвестиций и создание новых предприятий именно в этих точках роста, соответствующих стратегическим задачам региона.
• Стимулирование приоритетных отраслей. Если территориальный план предусматривает развитие, например, агропромышленного комплекса или высокотехнологичных производств в определенном регионе, налоговая политика может предложить налоговые вычеты, субсидии или льготы для предприятий, работающих в этих сферах, тем самым направляя инвестиции в соответствии с пространственной стратегией.
• Управление земельными ресурсами. Налогообложение земли и имущества может быть дифференцировано в зависимости от функционального назначения территорий, что стимулирует эффективное использование земельных участков, предотвращает их нецелевое использование и способствует развитию необходимой инфраструктуры в соответствии с планами застройки.
• Экологическое стимулирование. В территориальном планировании все большее значение приобретает экологический аспект. Налоговая политика может поддерживать это направление, предоставляя льготы предприятиям, внедряющим экологически чистые технологии, или, наоборот, вводя повышенные сборы за негативное воздействие на окружающую среду, тем самым стимулируя устойчивое пространственное развитие.

Таким образом, комплексное применение налоговой политики и территориального планирования позволяет создать мощный инструментарий для достижения сбалансированного и устойчивого развития регионов, эффективно управляя как экономическими, так и пространственными аспектами жизнедеятельности субъектов Российской Федерации. Каков же реальный вклад этих инструментов в реальное улучшение жизни граждан?

Заключение

Проведенное исследование позволило глубоко деконструировать принципы организации регионального управления в федеративных государствах, начиная с теоретико-правовых основ федерализма и его классификации, и заканчивая конкретными инструментами совершенствования системы в Российской Федерации. Цель исследования – глубокий академический анализ принципов организации регионального управления в федеративных государствах – была достигнута путем последовательного изучения поставленных ключевых исследовательских вопросов.

Мы выяснили, что федеративное государство – это сложная форма государственного устройства, характеризующаяся двухуровневой системой власти и правовых систем, при этом субъекты не обладают государственным суверенитетом. Классификация федераций по принципу построения (территориальные, национальные, смешанные), правовому статусу субъектов (симметричные, асимметричные) и способу образования (договорные, конституционные) позволила систематизировать многообразие мирового опыта и определить место российского федерализма в этой типологии.

Сравнительный анализ институциональных моделей регионального управления показал многогранность теоретических подходов, от «всеобъемлющего рационального подхода» до «синергетической» модели «инициирование-резонанс». Было установлено, что, хотя в США принцип «подразумеваемых» полномочий исторически способствовал централизации, в России Конституционный Суд РФ не признает подобное расширение полномочий президента, что подчеркивает уникальность конституционно-правовой системы РФ.

Наиболее острые проблемы современного российского федерализма включают значительный экономический дисбаланс, проявляющийся в огромном территориальном расслоении по уровню доходов (например, 11,4-кратная разница между ЯНАО и Ингушетией по среднедушевым доходам в 2024 году) и неравномерном распределении налоговых и неналоговых доходов между регионами. Конституционно-правовые и административно-территориальные противоречия, такие как «матрешечный» принцип, вопрос суверенитета республик, не исключивших соответствующие положения из своих конституций, и недостаточная регламентация территорий с особым статусом, также требуют разрешения. Проблемы субсидиарности и низкого качества регионального законодательства, а также динамика централизации и децентрализации, порождающие риски сепаратизма, были рассмотрены с опорой на актуальные данные (например, рост коэффициента Джини и законодательные меры по противодействию сепаратизму).

В качестве перспективных моделей совершенствования были предложены: новая парадигма федеративного устройства, основанная на конституционном закреплении, соблюдении прав человека, оптимизации финансовых отношений и укреплении экономических основ регионов. Подчеркнута значимость развития института делегированного законодательства и усиления контроля за налоговыми льготами. Применение синергетического и стратегического подходов, рассматривающих регион как саморазвивающуюся систему, представляется наиболее адекватным для поиска эффективной модели экономического развития. Была также проанализирована роль Федеративного договора 1992 года в контексте современного конституционного федерализма России.

Наконец, детально рассмотрена роль территориального планирования и налоговой политики как ключевых инструментов регионального управления. Налоговая политика, с ее трехуровневой структурой и возможностью предоставления региональных льгот (например, пониженные ставки по налогу на прибыль от 0% до 13,5% для инвестпроектов), признана мощным рычагом стимулирования развития. Однако ее эффективность напрямую зависит от совершенства налогового администрирования, которое сталкивается с проблемами пробелов в законодательстве и низкой результативности сбора местных налогов. Синергия территориального планирования и налоговых инструментов, например, через зонирование территорий с особыми налоговыми режимами, представляется наиболее продуктивным путем для достижения сбалансированного развития.

Дальнейшие исследования в области регионального управления могли бы быть сосредоточены на разработке конкретных методик оценки эффективности регио��альных программ развития, более глубоком анализе воздействия цифровизации на процессы управления в федеративном государстве, а также на изучении влияния глобальных климатических и демографических вызовов на архитектуру федеративных отношений и региональное развитие.

Список использованной литературы

1. Агеева Л. В. Современный федерализм: Опыт и перспектива // Регионология. 2007. № 3. С. 73–76.
2. Белоусова С. Н. Влияние налоговых льгот и преференций на территориальное развитие России: региональный аспект // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-nalogovyh-lgot-i-preferentsiy-na-territorialnoe-razvitie-rossii-regionalnyy-aspekt
3. Бухвальд Е. М., Игудин А. Г. Межбюджетное регулирование в России: Время альтернатив бюджетного федерализма // Федерализм: Теория. Практика. История. 2007. № 2. С. 38–43.
4. Буянов Н. С. Сравнительный анализ разграничения предметов ведения в федеративных системах США и России: конституционно-правовые аспекты // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-razgranicheniya-predmetov-vedeniya-v-federativnyh-sistemah-ssha-i-rossii-konstitutsionno-pravovye-aspekty
5. Влияние налоговой политики государства на развитие национальной экономики // Наука. 2024. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/18524/view
6. Влияние политики налогового регулирования на предпринимательскую активность в регионах // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-politiki-nalogovogo-regulirovaniya-na-predprinimatelskuyu-aktivnost-v-regionah
7. Влияние региональной налоговой политики на социально-экономическое развитие сельских территорий // eLibrary. 2024. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43787723
8. Гаврилова М. И. Российский федерализм на современном этапе // Молодой ученый. 2024. URL: https://moluch.ru/archive/136/37841/
9. Голик Ю. В., Ермаков В. Г. Проблемы российского федерализма: Задание на завтра // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 67–73.
10. Государственное управление: Основы теории и организации. М.: Статут, 2006. 350 с.
11. Гуляков А. Д. Современный российский федерализм: этапы, проблемы, перспективы. URL: http://www.apni.ru/article/219-sovremennyj-rossijskij-federalizm-etapy-problemy-perspektivy
12. Дашдамиров А. Ф. Этнополитические конфликты: Пути предупреждения и регулирования // Основы национальных и федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2005. 215 с.
13. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 2005. 185 с.
14. Золотарева М. В. Федерализм в России: Проблемы и перспективы. М.: Пробел, 2005. 243 с.
15. Ильина О. В. Исторические аспекты, проблемы и перспективы развития федерализма в современной России // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-aspekty-problemy-i-perspektivy-razvitiya-federalizma-v-sovremennoy-rossii
16. Карапетян Л. М. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации // Федерализм: Теория. Практика. История. 2007. № 2. С. 35–40.
17. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М.: НОРМА, 2005. 315 с.
18. Классификация федераций // Студопедия. 2024. URL: https://studopedia.su/10_104231_klassifikatsiya-federatsiy.html
19. Классифицирование федераций // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifitsirovanie-federatsiy
20. Клишас А. А. Проблемы федерализма в России. URL: http://council.gov.ru/events/roundtables/38842/
21. Ковалева М. Ш. Перспективы развития российского федерализма // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-rossiyskogo-federalizma
22. Коляда Е. В. Сравнительный анализ основных моделей федерации. URL: https://www.bsuir.by/m/12_100224_1_90832.pdf
23. Конституция Российской Федерации (Глава 3) // Федеральное Собрание Российской Федерации.
24. Куликов В. И. История государственного управления в России. М.: Академия, 2005. 431 с.
25. Маршалова А. С. Концепция регионального управления на этапе поиска эффективной модели экономического развития России // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-regionalnogo-upravleniya-na-etape-poiska-effektivnoy-modeli-ekonomicheskogo-razvitiya-rossii
26. Модели регионального управления // Учебник.онлайн. 2024. URL: https://uchebnik.online/regionalnaya_ekonomika/modeli_regionalnogo_upravleniya.html
27. Назаренко Е. В., Телегина Е. Г. Территориальная организация федерации // Электронная библиотека КубГТУ. 2024. URL: https://elib.kubstu.ru/files/docs/130120/130120_1_2.pdf
28. Некоторые современные проблемы российского федерализма // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-sovremennye-problemy-rossiyskogo-federalizma
29. Особый характер современной модели государственного управления // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobyy-harakter-sovremennoy-modeli-gosudarstvennogo-upravleniya
30. Опыт сравнительного анализа основных типов федерации // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-sravnitelnogo-analiza-osnovnyh-tipov-federatsii
31. Парфенова О. А., Уваровский М. Л. Федерализм современной России: проблемы и перспективы // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/federalizm-sovremennoy-rossii-problemy-i-perspektivy
32. Перспективы развития федерализма в России // СВОП. 2024. URL: https://www.svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/26.pdf
33. Пикулькин А. В. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 258 с.
34. Радченко А. И. Основы теории государственного и муниципального управления: Системный подход. Ростов н/Д: Ростиздат, 2005. 241 с.
35. Салмин А. М. Российская федерация и федерация в России: (О реформах в территориально-государственном устройстве Российской Федерации) // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 1. С. 23–27.
36. Самохвалов А. Ф. Становление федерализма в Европе, Америке и России // Федерализм: Теория. Практика. История. 2007. № 1. С. 113–118.
37. Севостьянов П. И. Основные модели современного федерализма (Компаративный анализ) // Dissercat. 2024. URL: https://www.dissercat.com/content/osnovnye-modeli-sovremennogo-federalizma-komparativnyi-analiz
38. Синцов Г. В. Основные признаки и типология федеративных государств // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-priznaki-i-tipologiya-federativnyh-gosudarstv
39. Снетков В. Н., Фомина Н. А. Классификация современных моделей федераций // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-sovremennyh-modeley-federatsiy
40. Современные вызовы российскому федерализму и пути их преодоления // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-vyzovy-rossiyskomu-federalizmu-i-puti-ih-preodoleniya
41. Сухроб Р. Проблемы федерализма в России // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-federalizma-v-rossii-1
42. Тарасов А. М. Региональный президентский контроль: Вопросы совершенствования // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 28–33.
43. Федерализм в современном публичном праве // МГЮА. 2024. URL: https://msal.ru/upload/iblock/d9e/Programma_Federalizm_v_sovremennom_publichnom_prave.pdf
44. Федеративное государство: понятие, признаки и виды // Work5.ru. 2024. URL: https://work5.ru/spravochnik/federatsiya-kak-forma-gosudarstvennogo-ustroystva-ponyatie-priznaki-i-vidy
45. Федеративное государство: понятие и признаки. Классификация федераций. Централизованные и децентрализованные федерации. Симметричные и асимметричные федерации // Учебники.ws. 2024. URL: https://uchebniki.ws/19661129/pravo/federativnoe_gosudarstvo_ponyatiye_priznaki_klassifikatsiya_federatsiy_tsentralizovannie_detsentralizovannie_federatsii_simmetrichnie_asimmetrichnie_federatsii
46. Федеративное государство: понятие, признаки и примеры // Law.wikireading.ru. 2024. URL: https://law.wikireading.ru/18066
47. Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».
48. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. Политические исследования. 1995. № 5.
49. Эмиров Н. Д., Сайдулаев Д. Д. Роль налоговой политики в развитии экономики региона // CyberLeninka. 2024. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-nalogovoy-politiki-v-razvitii-ekonomiki-regiona