Организация регионального управления в федеративных государствах: генезис, сравнительный анализ и пути совершенствования российского федерализма

В мире, где глобализация стирает границы, а вызовы становятся все более комплексными, эффективная организация регионального управления в федеративных государствах превращается из академической дискуссии в насущную потребность. От устойчивости и сбалансированности отношений между центром и регионами зависят не только экономический рост и социальное благополучие, но и политическая стабильность, а порой и территориальная целостность государств. Тема, лежащая в основе этого исследования, приобретает особую актуальность в условиях, когда многие страны ищут оптимальные модели децентрализации, учитывающие исторические, национальные и экономические особенности.

Целью данной работы является всесторонний анализ, сравнительная характеристика и выработка предложений по совершенствованию регионального управления в федеративных государствах, с акцентом на российский контекст. Для достижения этой цели были поставлены следующие ключевые исследовательские вопросы:

• Какова историческая эволюция концепции федерализма и какие основные классификации федеративных государств существуют?
• Какие модели организации регионального управления применяются в различных федеративных государствах (на примере ФРГ, США) и каковы их ключевые институциональные и правовые особенности?
• Какие системные проблемы и вызовы характерны для современного российского федерализма в контексте организации регионального управления?
• Какие возможные направления и модели совершенствования регионального управления в Российской Федерации могут быть предложены с учетом международного опыта и текущих вызовов?
• Какова роль и функции территориального планирования, бюджетно-налоговой системы и распределения компетенций между уровнями власти в организации эффективного регионального управления в федеративном государстве?
• Как происходит распределение полномочий между федеральным центром и субъектами федерации в законодательной и исполнительной сферах, и какие механизмы координации существуют?

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно пройти путь от теоретических основ к практическим выводам. Мы начнем с глубокого погружения в сущность и генезис федерализма, представим его многообразную классификацию. Затем перейдем к сравнительному анализу двух знаковых моделей регионального управления – американской и немецкой, чтобы выявить их сильные стороны и уроки. В третьей части мы сфокусируемся на проблемах и вызовах российского федерализма, а в заключительном разделе предложим конкретные направления и модели совершенствования, интегрирующие международный опыт и учитывающие национальную специфику.

Теоретико-методологические основы федерализма и регионального управления

Федерализм – это не просто структурный каркас государства, но и глубокий философский принцип существования, позволяющий гармонично сочетать единство и многообразие, централизацию и децентрализацию. Понимание его сущности, исторической эволюции и многообразия форм является краеугольным камнем для анализа любой системы регионального управления.

Понятие и сущность федеративного государства

В основе любой дискуссии о региональном управлении в федерациях лежит ясное понимание самого понятия «федерализм» и «федеративное государство». Федерация, или федеративное государство, представляет собой сложное образование, включающее в себя административно-территориальные или национальные образования – субъекты федерации, которые обладают значительной степенью самостоятельности. Федерализм же является основным принципом такого государства, выражающим политический идеал федеративной организации и стремление либо объединить несколько отдельных государств в единую систему, либо преобразовать унитарное государство в федеративное.

Ключевыми признаками федерации, отличающими ее от унитарного государства и конфедерации, являются:

1. Двухуровневая система власти: Наличие федеральных (центральных) органов власти и органов власти субъектов федерации. Это означает, что граждане подчиняются как федеральному законодательству, так и законодательству своего субъекта.
2. Территориальное единство и государственный суверенитет: Федерация обладает единой суверенной территорией и международной правосубъектностью, тогда как субъекты федерации суверенитетом не обладают, что отличает их от государств-членов конфедерации.
3. Единое гражданство: Все граждане федерации являются гражданами единого государства, независимо от того, в каком субъекте они проживают.
4. Единая конституционно-правовая система: В федерации действует единая федеральная конституция, которая является верховным законом для всей страны. Однако субъекты федерации могут иметь собственные конституции или уставы, которые не должны противоречить федеральному законодательству.
5. Разграничение предметов ведения и полномочий: Ключевой элемент федерализма – это четкое или относительно четкое разделение сфер ответственности между федеральным центром и субъектами. Это может быть исключительная компетенция федерации, исключительная компетенция субъектов и совместная компетенция.
6. Единая кредитно-денежная система, единые вооруженные силы и единая официальная государственная символика.
7. Двухпалатный парламент: В большинстве федеративных государств парламент состоит из двух палат, одна из которых (как правило, верхняя) представляет интересы субъектов федерации (например, Сенат в США, Бундесрат в Германии, Совет Федерации в России). Это обеспечивает представительство региональных интересов на федеральном уровне.
8. Двойная система законодательства: Функционирует как федеральное законодательство, так и законодательство субъектов федерации, которое регулирует вопросы, отнесенные к их ведению.

Таким образом, региональное управление в федеративном государстве представляет собой систему организации и осуществления государственной власти на уровне субъектов федерации, направленную на реализацию их компетенций и обеспечение социально-экономического развития, прав и свобод граждан на своей территории, с учетом принципов федерализма и разграничения полномочий с центральной властью. Что же позволяет добиться максимальной эффективности в этом сложном процессе?

Историческая эволюция концепции федерализма

Идея федерализма, как способ организации общества, позволяющий объединять разнородные элементы в единое целое, имеет глубокие корни, уходящие далеко за пределы современных государственно-правовых форм. Первые концептуальные предпосылки к формированию федерализма как полноценного объекта исследования политической науки были внесены еще стоиками, которые размышляли о космополитическом сообществе, основанном на общих законах разума, предвосхищая идеи наднационального единства.

Однако более отчетливые формы федеративная мысль приобрела в период XVI-XVII веков в Европе, когда получило распространение явление «теологического федерализма». Оно стало следствием протестантских доктрин, в частности, кальвинизма. Идея договора (ковенанта) между Богом и человеком, а также между людьми для создания общины, переносилась на политическую сферу, формируя концепцию общественного договора и федеративного соглашения между гражданами для создания государства. Эти идеи нашли отражение в трудах таких мыслителей, как Иоганн Альтузиус.

XVIII век ознаменовал собой новый виток в развитии федерализма, когда он стал практическим решением для новых государств. Так, в США, после борьбы за независимость, возникла необходимость объединить суверенные штаты в единое, но не централизованное государство. Здесь на арену выходят Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей с их работами, известными как «Записки федералиста». Они заложили основы концепции дуалистического федерализма, которая впоследствии была детально проанализирована и популяризирована Алексисом де Токвилем.

Дуалистический федерализм характеризуется следующими ключевыми чертами:

• Внутренний суверенитет субъектов: Штаты (или другие субъекты федерации) обладают значительной автономией и рассматриваются как независимые политические образования в рамках своих компетенций.
• Четкое разделение властей: Существует строгое разделение сфер ответственности между федеральной и региональной властью. Каждая из них действует в своей сфере, не вмешиваясь в дела другой.
• Иерархия, а не сотрудничество: Отношения между центром и субъектами носят скорее иерархический характер в пределах их компетенций, а не характер широкого сотрудничества.
• Относительная свобода во внутренней организации: Субъекты федерации имеют право самостоятельно определять свою внутреннюю структуру и органы власти.

В течение XIX и первой половины XX века дуалистический федерализм был доминирующей моделью, однако рост социально-экономических проблем, усложнение государственного управления и мировые войны показали его ограничения. Появилась потребность в более гибких и интерактивных формах взаимодействия.

Со второй половины XX века на смену дуалистическому федерализму приходит концепция кооперативного федерализма (cooperative federalism). Эта модель, актуальная и по сей день, представляет собой либеральный тип федеративного устройства, акцентирующий ценность сотрудничества между субъектами и федеральным центром. Вместо жесткого разделения компетенций, кооперативный федерализм предполагает их переплетение и совместное решение многих задач через различные программы, совместное финансирование и создание координационных органов. Его отличительные черты:

• Переплетение компетенций: Разграничение полномочий становится менее жестким, появляются совместные программы и сферы ведения.
• Совместная ответственность: Федеральный центр и субъекты несут солидарную ответственность за решение общенациональных проблем.
• Горизонтальные и вертикальные связи: Развиваются не только вертикальные отношения «центр-регион», но и горизонтальные связи между самими субъектами.
• Финансовое выравнивание: Активно используются механизмы выравнивания экономического развития регионов, часто через федеральные субсидии и гранты.

Важно отметить, что эволюция понятия «федерализм» продолжается. Современные концепции становятся все более реалистичными, склоняясь к разделению понятий «федерализм» как политического идеала, принципа организации общественной системы и «федерация» как конкретной формы государственного устройства. Это позволяет анализировать федеративные государства не только через призму их конституционной структуры, но и через динамику политических процессов, взаимодействия акторов и фактического распределения власти.

Что касается российской государственно-правовой науки, то дискуссии о федеративном устройстве страны велись с середины XIX века. Однако до 1917 года идеи федерализма оставались преимущественно в стадии теоретического оформления из-за существовавшей абсолютной монархии, которая не предполагала широкой децентрализации власти. Реальная практика федеративного строительства в России началась лишь в XX веке, пройдя сложный путь от советского федерализма до современного российского государства.

Классификация федеративных государств

Федеративные государства, при всем их типологическом сходстве, представляют собой чрезвычайно разнообразную группу, каждый член которой обладает уникальным набором характеристик. Классификация позволяет систематизировать это многообразие, однако стоит помнить, что на практике «чистые» типы встречаются крайне редко, и большинство федераций обладают смешанными признаками.

По способу образования

Этот критерий отражает генезис федеративного государства, то есть, как оно возникло.

• Договорные (союзные) федерации: Эти федерации создаются «снизу», путем объединения нескольких ранее независимых государств на основе специального договора. Субъекты, объединяясь, делегируют часть своих суверенных полномочий центральной власти, сохраняя при этом значительную автономию.
  • Примеры: США (изначально объединение 13 колоний), Швейцария (союз кантонов), Объединенные Арабские Эмираты, бывший СССР.
• Конституционные федерации: Такие федерации учреждаются «сверху», посредством принятия федеральной конституции, часто на базе ранее существовавшего унитарного государства. В этом случае центральная власть сама определяет степень автономии и правовой статус субъектов. Конституционные федерации, как правило, закрепляют принцип территориальной целостности, что исключает право субъектов на сецессию (выход из состава федерации).
  • Примеры: Индия, Бразилия, Канада. Российская Федерация, хотя и имеет элементы договорной федерации, по своей сути является конституционной, поскольку ее устройство закреплено Конституцией РФ 1993 года.
• Договорно-конституционные федерации: Это смешанный тип, сочетающий оба принципа. В таких федерациях конституция принимается после или параллельно с заключением специального договора между субъектами, либо конституционные изменения, формирующие федеративную структуру, являются результатом длительных переговоров и соглашений.
  • Примеры: Современная Россия (Федеративный договор 1992 года предшествовал Конституции 1993 года, а некоторые отношения регулировались двусторонними договорами), Бельгия (конституционные изменения 1993 года стали результатом многолетних переговоров между языковыми сообществами).

По территориальной организации (с учетом национального фактора)

Данная классификация фокусируется на принципах формирования субъектов федерации.

• Территориальные федерации: Основываются на территориальном делении без учета национальных признаков. Субъекты формируются по географическим, историческим или экономическим особенностям, и их население, как правило, этнически однородно или имеет незначительные национальные различия, не влияющие на государственное устройство.
  • Примеры: США (штаты), ФРГ (земли), Мексика, Бразилия, Австрия.
• Национальные федерации: Основываются на территориальном делении по национальному (этническому) признаку. Субъекты отличаются по национальному составу населения и часто носят наименования титульных наций. Такая модель призвана обеспечить права и интересы различных этнических групп.
  • Примеры: Бывший СССР, Чехословакия, Бельгия, Пакистан, Нигерия, частично Индия.
• Смешанные (национально-территориальные) федерации: Сочетают оба принципа. Регионы могут быть организованы как по этническому, так и по территориальному принципу.
  • Примеры: Российская Федерация (республики по национальному признаку, края и области по территориальному), Швейцария (кантоны могут иметь как этническую, так и территориальную основу), Канада, Индия.

По правовому статусу субъектов (принципу симметрии)

Этот критерий определяет равенство или неравенство правового статуса субъектов федерации.

• Симметричные федерации: Все субъекты обладают одинаковым конституционно-правовым статусом, имеют равные права и обязанности по отношению к федеральному центру и друг к другу.
  • Примеры: Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, Объединенные Арабские Эмираты, Австрия. Однако абсолютно симметричных федераций в мире практически не существует, поскольку даже при формальном равенстве всегда проявляются экономические, демографические или политические различия, ведущие к фактической асимметрии.
• Асимметричные федерации: Конституционно-правовой статус субъектов различен. Это может проявляться в разном объеме полномочий, наличии особого статуса у некоторых субъектов, или существовании наряду с равноправными субъектами других территориальных образований (например, зависимых территорий, ассоциированных государств).
  • Примеры: Индия, Малайзия, Канада, США (из-за наличия ассоциированных государств), Российская Федерация (различный статус республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов).

По степени централизации власти

Данная классификация отражает баланс между федеральным центром и субъектами.

• Централизованные федерации: Характеризуются ограниченной автономией субъектов. Центральная власть обладает широкими полномочиями и может произвольно изменять их компетенции или территориальное устройство. Субъекты в значительной степени зависят от центра в политическом и финансовом плане.
  • Примеры: Индия (центральное правительство имеет широкие полномочия по вмешательству в дела штатов).
• Децентрализованные федерации: Субъекты обладают значительной самостоятельностью, и их полномочия труднее изменить центральной властью без их согласия или без соблюдения сложных конституционных процедур.
  • Примеры: Швейцария, США. Российская Федерация, несмотря на наличие элементов централизации, особенно в новейшей истории, демонстрирует черты децентрализованной федерации, позволяя субъектам самостоятельно регулировать вопросы совместного ведения при отсутствии федерального законодательства, однако эта децентрализация может колебаться в зависимости от политической конъюнктуры.
  • Современные федерации оцениваются по степени децентрализации властных полномочий и правовой самостоятельности федеративных субъектов, что является важным индикатором их демократичности и способности к адаптации.

По способу взаимоотношений федерации и ее субъектов

Этот критерий описывает характер взаимодействия между различными уровнями власти.

• Дуальный федерализм: Обозначает автономность и четкое разделение федеральной и региональной власти. Отношения между центром и субъектами носят преимущественно иерархический характер в пределах их исключительных компетенций. Исторически эта модель была характерна для раннего американского федерализма.
• Федерализм сотрудничества (кооперативный федерализм): Акцентирует ценность сотрудничества между субъектами и федеральным центром. В рамках этой модели компетенции часто переплетаются, и задачи решаются совместно через различные программы, совместное финансирование и координационные механизмы. Эта модель считается более современной и адаптивной к сложным вызовам.

Таким образом, каждая федерация представляет собой сложную систему, которую можно анализировать с разных сторон. Понимание этих классификаций помогает глубже проникнуть в механизмы организации регионального управления и оценить их эффективность.

Модели организации регионального управления в зарубежных федеративных государствах (на примере США и ФРГ)

Сравнительный анализ моделей регионального управления в различных федеративных государствах позволяет выявить как универсальные принципы, так и уникальные институциональные и правовые особенности, формирующие их политические ландшафты. Мы рассмотрим две знаковые федерации – Соединенные Штаты Америки и Федеративную Республику Германия, каждая из которых представляет собой яркий пример своего подхода к федеративному устройству.

Модель регионального управления в Соединенных Штатах Америки

Соединенные Штаты Америки представляют собой классический пример федеративного государства, рожденного из союза независимых колоний. С момента своего образования в 1787 году, США формировались как сильно децентрализованное государство с президентской республиканской формой правления, где федерализм рассматривается как рациональная демократическая децентрализация власти, приближающая ее к народу.

Правовая основа американского федерализма коренится в Конституции США 1787 года, которая не только устанавливает федеральную структуру, но и содержит четкий, хотя и лаконичный, перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции федеральных органов власти. Однако ключевым элементом, гарантирующим автономию штатов, является Десятая поправка к Конституции США, ратифицированная в 1791 году. Она гласит: «Полномочия, не делегированные Конституцией Соединенным Штатам и не запрещенные ею штатам, даруются соответственно штатам или народу». Этот принцип «остаточной» компетенции наделяет штаты всей полнотой власти во всех вопросах, прямо не отнесенных к ведению федерации, что гарантирует наличие обширной сферы их исключительных полномочий.

Структура власти в штатах полностью отражает принцип разделения властей на федеральном уровне:

• Конституции штатов: Каждый штат имеет свою собственную конституцию, которая определяет его государственное устройство, предметы ведения (включая вопросы избирательного процесса, здравоохранения, образования, прав и свобод граждан) и гарантирует основные свободы. Эти конституции могут быть гораздо более детализированными, чем федеральная, и часто содержат положения, не имеющие аналогов на федеральном уровне.
• Законодательная власть (Легислатуры штатов): Легислатуры штатов, как правило, являются двухпалатными (за исключением Небраски, где она однопалатная) и в большинстве штатов созданы по образцу Конгресса США, состоя из Сената и Палаты представителей. Они ответственны за принятие законов штата, утверждение бюджета и надзор за исполнительной властью.
• Исполнительная власть (Губернатор): Главой исполнительной власти в штате является губернатор, избираемый населением на 2 или 4 года. Губернатор играет центральную роль в управлении штатом, обладает правом вето на законы, назначает чиновников и является главнокомандующим национальной гвардией штата.
• Судебная система: Каждый штат имеет свою независимую судебную систему, состоящую из судов первой инстанции, апелляционных судов и верховного суда штата.

Местное самоуправление в США также демонстрирует значительное разнообразие форм, отражающих принципы представительной демократии и разделения властей. Несмотря на отсутствие единого федерального регулирования, сформировались несколько доминирующих моделей:

1. Модель «совет – мэр»: Является старейшей формой городского управления и преобладает более чем в 50% городов США.
   • «Совет – сильный мэр»: Распространена в крупных городах. В этой модели мэр избирается населением и обладает значительными полномочиями: он сам назначает руководителей административного аппарата (часто с одобрения совета), отвечает за составление и исполнение местного бюджета, имеет право вето на решения совета.
   • «Совет – слабый мэр»: Чаще встречается в небольших поселениях. Здесь совет юридически доминирует над исполнительной властью муниципалитета, мэр исполняет преимущественно церемониальные функции и может быть лишь одним из членов совета, избираемым из его состава.
2. Модель «совет – управляющий»: В большинстве городов США население избирает городской совет, который, в свою очередь, нанимает по контракту профессионального управляющего (чиновника-менеджера). Управляющий является главным административным лицом города, ответственным за повседневную деятельность, составление бюджета и исполнение решений совета. Мэр в этой системе обычно выполняет представительские функции.

Несмотря на то, что американский федерализм изначально строился на принципе равноправия субъектов, в настоящее время США могут быть названы асимметричной федерацией из-за наличия «свободно присоединившихся» государств (например, Пуэрто-Рико, Республика Палау) и федеральных территорий. Эти образования не имеют полного представительства в федеральных органах (например, не голосуют на президентских выборах) и часто имеют особый налоговый статус.

Роль Верховного суда США в американском федерализме неоценима. Он является важным инструментом урегулирования политико-юридических проблем между федерацией и штатами, обладая первоначальной юрисдикцией по делам, в которых штат является стороной. Решения Верховного суда формируют прецедентное право, которое оказывает огромное влияние на баланс полномочий между уровнями власти.

Механизмы федерального воздействия на штаты также существуют. Конгресс США может лишать права представительства штаты, которые не подчиняются федеральным законам (хотя это крайняя мера и редко применяется), а глава государства – Президент – может ввести войска в штат для защиты от внутреннего беззакония, что является прерогативой федеральной исполнительной власти.

Модель регионального управления в Федеративной Республике Германия

Федеративная Республика Германия представляет собой пример кооперативной федерации и организована как парламентская демократия, состоящая из 16 федеральных земель (Bundesländer). Отличительной чертой германского федерализма является конституционно оформленное сотрудничество Федерации и земель, а также земель между собой, что отличает ее от более дуалистических моделей.

Правовой основой является Основной закон ФРГ (Конституция), который устанавливает принцип, известный как презумпция компетенции земель. Это означает, что осуществление государственных полномочий и выполнение государственных задач возлагаются на земли, если Основной закон не предусматривает иного регулирования. Такой подход обеспечивает широкую автономию земель и является фундаментом для их активного участия в государственном управлении.

Разграничение полномочий между федерацией и землями в Германии является сложной и многоуровневой системой, включающей четыре вида правотворческих полномочий: исключительные полномочия Федерации; рамочные полномочия; конкурирующие полномочия; а также остаточные (собственные) полномочия земель.

1. Исключительные полномочия Федерации: К ним относятся иностранные дела, оборона, гражданство, валюта, таможенное и торговое единство, воздушное и железнодорожное сообщение. В этих сферах федерация имеет исключительное право издавать законы.
2. Рамочные полномочия (совместные, с приоритетом федерации): Федерация издает рамочные законы, устанавливающие общие принципы и цели, а земли детализируют их своим законодательством. Этот тип полномочий встречается реже.
3. Конкурирующие полномочия (совместные, с приоритетом федерации при необходимости): В этих сферах земли имеют право издавать законы до тех пор, пока федерация не воспользуется своим правом и не издаст собственный закон. Если федеральный закон принят, он имеет приоритет. К таким вопросам относятся гражданское и уголовное право, экономика, труд, здравоохранение.
4. Остаточные (собственные) полномочия земель: Это все те вопросы, которые прямо не отнесены к ведению федерации. К ним относятся вопросы внутренней безопасности (полиция), школьного и высшего образования, культуры, коммунального управления, градостроительства.

Важной особенностью германской модели является то, что администрации земель осуществляют не только собственное законодательство, но и федеральное. Это означает, что федеральные законы исполняются через административный аппарат земель, что значительно укрепляет их роль в государственном управлении.

Структура власти в землях также демонстрирует единство и разнообразие:

• Конституции земель: Каждая федеральная земля обладает собственной государственностью, имеет свою конституцию.
• Законодательный орган (Ландтаг): Каждая земля имеет однопалатный законодательный орган – ландтаг, который избирается населением. Ландтаг принимает законы земли и формирует правительство.
• Правительство земли: Во главе правительства земли стоит премьер-министр (Ministerpräsident). В городах-землях (Берлин, Бремен, Гамбург) главой правительства является бургомистр. Правительство отвечает за исполнительную власть в пределах земли.
• Бундесрат: На федеральном уровне интересы земель выражает Бундесрат – верхняя палата парламента, состоящая из представителей правительств земель. Бундесрат участвует в принятии федеральных законов, особенно тех, которые касаются компетенций земель, и обладает правом вето. Это ключевой механизм кооперативного федерализма.

Германия является симметричной федерацией, то есть все 16 субъектов равны в правах и обязанностях и находятся в равных отношениях с федерацией. Однако стоит отметить особенность, связанную с существованием трех городов-государств (Берлин, Бремен и Гамбург), пределы которых ограничены территориями крупных городов, что создает некоторую территориальную асимметрию, но не влияет на их правовой статус как равноправных земель.

Местное самоуправление в Германии функционирует на нескольких уровнях. Низовым уровнем государственной (земельной) администрации является район (Kreis). На уровне общин (Gemeinden) государственная администрация как таковая отсутствует, а функции местного самоуправления осуществляются выборными органами. В Германии сложились различные территориальные модели местного самоуправления:

1. «Модель Баварии» (южногерманская модель): Глава общины (обер-бургомистр) избирается населением и совмещает функции главы исполнительной власти и председателя совета.
2. «Модель Нижней Саксонии» (северогерманская модель): Совет общины избирает бургомистра, который председательствует на заседаниях, а управление осуществляет назначаемый профессиональный директор общины.
3. Модели «совет-бургомистр» и «совет-магистрат»: Вариации, отражающие разные степени разделения или совмещения функций между выборным советом и исполнительным органом.

Финансовое законодательство Германии предусматривает справедливое распределение общего объема налоговых поступлений между федерацией и землями, а также механизмы экономического выравнивания между землями (Finanzausgleich). Это обеспечивает финансовую стабильность и сокращает диспропорции в развитии регионов, являясь важным элементом кооперативного федерализма.

Конституционный суд Германии играет центральную роль в обеспечении конституционного порядка и разрешении споров между федерацией и землями, обладая монопольным правом толковать Основной закон.

Сравнительный анализ моделей США и ФРГ

Сравнивая модели регионального управления в США и ФРГ, мы можем выделить как существенные различия, так и некоторые общие принципы, ценные для понимания динамики федерализма.

Основные сходства:

• Демократический характер: Обе страны являются демократическими федерациями с развитой системой представительной власти на всех уровнях.
• Разделение властей: Принцип разделения властей (законодательная, исполнительная, судебная) четко соблюдается как на федеральном, так и на региональном уровне в обеих странах.
• Судебный контроль: Конституционные суды (Верховный суд США, Конституционный суд ФРГ) играют ключевую роль в разрешении споров между центром и регионами и обеспечении верховенства конституции.
• Местное самоуправление: В обеих странах существует развитая система местного самоуправления, обладающая значительной автономией, хотя и с разными моделями организации.

Ключевые различия представлены в Таблице 1:

Характеристика	Соединенные Штаты Америки (США)	Федеративная Республика Германия (ФРГ)
Тип федерализма	Изначально дуалистический, с сильными элементами децентрализации; эволюционировал к кооперативному, но с сохранением значительной автономии штатов.	Кооперативный федерализм, конституционно ориентированный на сотрудничество.
Принцип компетенции	Принцип «остаточной» компетенции штатов (10я поправка). Федерация имеет только делегированные полномочия.	Принцип «презумпции компетенции земель». Земли обладают всей полнотой власти, если иное не установлено Основным законом.
Разграничение полномочий	Четкое, хотя и динамичное, разделение между федерацией и штатами. Меньше совместных сфер.	Сложная система с выраженными конкурирующими и рамочными полномочиями, стимулирующая сотрудничество.
Исполнение федеральных законов	Федеральные законы исполняются федеральными органами. Штаты исполняют свои законы.	Федеральные законы преимущественно исполняются администрациями земель.
Представительство регионов на федеральном уровне	Сенат США (по 2 представителя от каждого штата, избираемые напрямую).	Бундесрат (представители правительств земель, формируется по принципу делегирования).
Симметрия/Асимметрия	Асимметричная (из-за наличия ассоциированных государств и территорий).	Симметричная (все 16 земель равны по статусу).
Финансовое выравнивание	Менее выраженная система централизованного финансового выравнивания между штатами.	Развитая система финансового выравнивания (Finanzausgleich), обеспечивающая равномерное развитие земель.
Роль судебной власти	Верховный суд США активно интерпретирует Конституцию, влияя на баланс полномочий.	Конституционный суд ФРГ следит за соблюдением Основного закона и разрешает споры.
Формы местного самоуправления	Модели «совет – мэр» (сильный/слабый), «совет – управляющий». Разнообразие, определяемое штатами.	Модели «Баварии», «Нижней Саксонии», «совет-бургомистр», «совет-магистрат». Разнообразие в рамках земельного законодательства.

Таблица 1: Сравнительный анализ моделей регионального управления в США и ФРГ

Выводы из сравнительного анализа:

• Децентрализованный подход США с его принципом «остаточной» компетенции штатов и сильными губернаторами демонстрирует высокую степень региональной автономии и позволяет штатам выступать в качестве «лабораторий демократии» для экспериментирования с политиками. Однако это может приводить к значительным различиям в законодательстве и уровне услуг между штатами.
• Кооперативный федерализм Германии с презумпцией компетенции земель и активным участием Бундесрата в федеральном законотворчестве подчеркивает ценность сотрудничества и консенсуса. Эта модель обеспечивает более равномерное развитие регионов и высокий уровень согласованности государственной поли��ики, но может быть более сложной и медленной в принятии решений из-за необходимости постоянных компромиссов.
• Обе модели, несмотря на свои различия, успешно функционируют, доказывая, что эффективное региональное управление возможно при разных подходах к разграничению полномочий и взаимодействию уровней власти. Для других федераций, в том числе для России, ценность этих моделей заключается в возможности заимствования отдельных элементов – будь то принципы широкой остаточной компетенции для субъектов или развитые механизмы кооперации и финансового выравнивания.

Проблемы и вызовы современного российского федерализма в контексте организации регионального управления

Российский федерализм, с его уникальной историей и геополитическим положением, сталкивается с рядом системных проблем и вызовов, которые требуют критического осмысления и поиска путей совершенствования. Анализ этих проблем, опираясь на международный опыт, позволяет глубже понять специфику организации регионального управления в РФ.

Исторический контекст и особенности становления российского федерализма

Эволюция российского федерализма – это сложный и зачастую противоречивый путь, отмеченный влиянием как имперского прошлого, так и революционных преобразований XX века. Идеи федеративного устройства обсуждались в России еще с середины XIX века, но до 1917 года они оставались преимущественно теоретическими из-за абсолютистской формы правления.

Реальное федеративное строительство началось после Октябрьской революции, когда была провозглашена Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) как федерация на основе национально-территориального принципа. В советский период федерализм, хотя и был закреплен конституционно, на практике носил скорее декларативный характер, поскольку реальная власть концентрировалась в руках Коммунистической партии. Субъекты федерации обладали ограниченной автономией, а их компетенции часто определялись централизованным планированием и директивами.

После распада СССР и принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, а также Федеративного договора 1992 года, Россия вступила в новый этап федеративного развития. Этот период характеризовался попыткой построить «договорную» федерацию с широкими полномочиями регионов, что привело к появлению двусторонних договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральным центром и отдельными субъектами. Однако, впоследствии, особенно в 2000-х годах, наблюдался процесс значительной централизации власти, что изменило динамику федеративных отношений.

Особенности российского федерализма включают:

• Национально-территориальный принцип: Существование республик как национальных государственно-территориальных образований, наряду с краями, областями, городами федерального значения, автономными округами и автономной областью, что изначально закладывает элементы асимметрии.
• Значительная территория и разнообразие регионов: Огромные географические, климатические, экономические и демографические различия между субъектами, что создает уникальные вызовы для единой системы управления.
• Исторически сложившаяся централизация: Длительное доминирование центральной власти на протяжении большей части истории России, что сформировало определенные управленческие практики и менталитет.

Понимание этой сложной истории и уникальных черт является основой для анализа текущих проблем.

Системные проблемы и вызовы в распределении полномочий и компетенций

Одной из наиболее острых и обсуждаемых проблем российского федерализма является асимметричность статуса субъектов РФ и связанные с ней вопросы распределения полномочий.

1. Проблема «асимметричности» субъектов РФ: Конституция РФ закрепляет формально равный статус всех субъектов, однако на практике существует значительная разница между, например, республиками, которые имеют собственные конституции, государственные языки и символику, и, скажем, областями. Это приводит к:
   • Неравенству в политическом влиянии: Некоторые субъекты, особенно республики, обладают большим политическим весом и возможностями лоббирования своих интересов на федеральном уровне.
   • Проблемам в правоприменении: Различный объем полномочий и правовых регуляций может создавать сложности в единообразном применении федерального законодательства.
   • «Суверенитету республик»: В 1990-е годы некоторые республики декларировали свой «суверенитет», что создавало напряженность в отношениях с федеральным центром и ставило под вопрос принцип территориальной целостности и единства правового пространства. Хотя эта практика была существенно ограничена, наследие этих деклараций еще ощущается.
   • Недостаточная регламентация территорий с особым статусом: Вопросы, касающиеся территорий с особым статусом (например, Арктическая зона, приграничные территории), требуют более четкой и системной правовой регламентации, учитывающей их специфику.
2. Недостаточная четкость в разграничении предметов ведения и полномочий: Несмотря на наличие Конституции и федеральных законов, определяющих сферы компетенции федерации, субъектов и совместного ведения, на практике часто возникают «серые зоны» и дублирование полномочий. Это приводит к:
   • Коллизиям законодательства: Противоречия между федеральными и региональными актами.
   • Неэффективности управления: Непонимание, кто за что отвечает, замедляет принятие решений и снижает ответственность.
   • Чрезмерная централизация: В ряде случаев федеральный центр «перетягивает» на себя полномочия, которые могли бы эффективно осуществляться на региональном или даже муниципальном уровне, что противоречит принципам децентрализации и приближения власти к народу.
3. Необходимость совершенствования законодательной деятельности регионов: Законодательство субъектов РФ, хотя и играет важную роль, зачастую сталкивается с проблемой качества и несоответствия федеральным нормам. Требуется повышение квалификации региональных законодателей, улучшение процедур правовой экспертизы и усиление механизмов координации с федеральным законодательством.

Проблемы финансового и территориального выравнивания

Эффективное региональное управление немыслимо без адекватной финансовой базы и сбалансированного территориального развития. В этом контексте российский федерализм сталкивается с рядом серьезных вызовов.

1. Сложности в стабильном разграничении компетенции субъектов в финансовой сфере:
   • Зависимость от федерального центра: Многие субъекты РФ являются дотационными и критически зависят от трансфертов из федерального бюджета. Это ограничивает их финансовую самостоятельность и возможность реализовывать собственные долгосрочные стратегии развития.
   • «Мандатная федерация»: Федеральный центр часто возлагает на регионы новые полномочия (мандаты), не обеспечивая при этом адекватного финансового подкрепления, что создает дополнительную нагрузку на региональные бюджеты.
   • Нестабильность межбюджетных отношений: Правила распределения межбюджетных трансфертов и налоговых отчислений могут меняться, что затрудняет долгосрочное планирование для регионов.
2. Диспропорции в социально-экономическом развитии регионов:
   • Экономическая поляризация: В России существует значительный разрыв между регионами-донорами (богатыми ресурсами или крупными агломерациями) и регионами-реципиентами. Это приводит к неравномерному доступу к образованию, здравоохранению, инфраструктуре и возможностям трудоустройства.
   • Низкая инвестиционная привлекательность: В менее развитых регионах наблюдается низкая инвестиционная активность, отток населения, что усугубляет социально-экономические проблемы.
   • Межбюджетные дисбалансы: Существующие механизмы выравнивания не всегда в полной мере справляются с задачей сокращения этих диспропорций, что приводит к сохранению и даже усугублению разрыва.
3. Проблемы территориального планирования и его эффективности:
   • Отсутствие единой стратегии: Недостаточная скоординированность между федеральными, региональными и муниципальными стратегиями территориального планирования. Часто отсутствует единое видение долгосрочного развития территорий.
   • Неэффективность использования ресурсов: Отсутствие системного подхода к территориальному планированию приводит к нерациональному размещению производительных сил, инфраструктуры и неэффективному использованию земельных и других ресурсов.
   • Конфликты интересов: Наложение ведомственных интересов, а также интересов различных уровней власти и бизнес-структур, затрудняет реализацию комплексных проектов территориального развития.

Эти проблемы и вызовы требуют не просто косметических изменений, а глубоких системных преобразований, опирающихся на передовой международный опыт и учитывающих уникальный контекст российского федерализма.

Направления и модели совершенствования регионального управления в Российской Федерации

Поиск путей совершенствования регионального управления в Российской Федерации требует синтеза международного опыта и глубокого понимания национальной специфики. Опираясь на анализ моделей США и ФРГ, а также идентифицированные проблемы российского федерализма, можно предложить конкретные направления и модели для оптимизации системы.

Оптимизация разграничения предметов ведения и полномочий

Ключевой задачей в развитии российского федерализма является создание более четкой, стабильной и предсказуемой системы распределения полномочий между федеральным центром и субъектами РФ.

1. Применение принципов «остаточной» компетенции и презумпции компетенции:
   • Модель «остаточной» компетенции (подобно 10^й поправке США): Необходимо четко закрепить в Конституции РФ или федеральном конституционном законе принцип, согласно которому все полномочия, не отнесенные к исключительной компетенции Российской Федерации и не относящиеся к предметам совместного ведения, автоматически переходят в исключительную компетенцию субъектов РФ. Это значительно усилит их автономию и снимет неопределенность.
   • Принцип «презумпции компетенции земель» (подобно ФРГ): В рамках совместного ведения можно развивать принцип, при котором субъекты РФ могут самостоятельно регулировать вопросы до тех пор, пока не будет принят соответствующий федеральный закон. Это стимулирует региональное законотворчество и позволяет учитывать местную специфику.
2. Развитие института делегированного законодательства:
   • Необходимо более активно использовать механизмы делегирования полномочий от федерального центра субъектам РФ, особенно в сферах, где региональные власти обладают лучшим пониманием местной специфики и эффективнее могут решать проблемы. Это должно сопровождаться адекватным финансовым обеспечением делегированных полномочий.
   • Возможность делегирования полномочий от субъектов федерации федеральному центру (и наоборот) также требует более четкой правовой регламентации, особенно в вопросах, касающихся крупных инфраструктурных проектов или решения общих задач.
3. Пересмотр и стабилизация списков предметов ведения:
   • Необходима ревизия существующего разграничения предметов ведения и полномочий, закрепленного в Конституции РФ и федеральных законах. Цель – исключить дублирование, «серые зоны» и чрезмерную централизацию.
   • Принятие долгосрочной стратегии разграничения полномочий, которая будет устойчива к частым политическим изменениям.
4. Укрепление юридической базы для формирования «симметричности» отношений:
   • Следует пересмотреть практику применения и содержание двусторонних договоров о разграничении полномочий, унифицируя подходы и избегая создания необоснованных различий в статусе субъектов.
   • Разработать единые стандарты и методики определения объема полномочий для всех субъектов РФ, исходя из их социально-экономических, демографических и иных характеристик, а не только национального признака.

Повышение эффективности бюджетно-налоговой системы и механизмов выравнивания

Финансовая автономия и справедливое распределение ресурсов – это кровь федеративной системы. Опыт ФРГ, в частности, показывает, как можно достичь баланса между централизованным контролем и региональной самостоятельностью.

1. Совершенствование межбюджетных отношений:
   • Увеличение доли собственных доходов регионов: Необходимо пересмотреть структуру налоговых отчислений, увеличив долю налогов, остающихся в бюджетах субъектов, что повысит их заинтересованность в развитии собственной экономики.
   • Стабилизация правил межбюджетных трансфертов: Принципы и методика распределения федеральных дотаций, субсидий и субвенций должны быть прозрачными, предсказуемыми и основанными на объективных критериях, с минимальным использованием «ручного управления».
   • Стимулирование налогового потенциала: Разработка механизмов, которые поощряют регионы к развитию собственного налогового потенциала, а не только к получению федеральных трансфертов.
2. Разработка эффективных механизмов экономического выравнивания (по примеру ФРГ):
   • Система Finanzausgleich: Внедрение механизмов, подобных германской системе финансового выравнивания (Finanzausgleich), которая перераспределяет часть налоговых поступлений от более богатых земель к менее развитым, обеспечивая равные условия жизни по всей стране. Это должно быть не просто дотирование, а комплексная система, стимулирующая развитие.
   • Целевые программы развития: Разработка долгосрочных федеральных целевых программ для поддержки депрессивных регионов, направленных на стимулирование инвестиций, создание рабочих мест и развитие инфраструктуры, с четкими показателями эффективности.
3. Повышение прозрачности и подотчетности:
   • Внедрение систем публичной отчетности о расходовании бюджетных средств на всех уровнях, что повысит доверие к органам власти и эффективность использования ресурсов.
   • Развитие независимого аудита региональных и муниципальных бюджетов.

Развитие территориального планирования и координационных механизмов

Комплексное и скоординированное территориальное планирование является залогом эффективного использования ресурсов и устойчивого развития. Механизмы координации, как в ФРГ, играют здесь ключевую роль.

1. Создание единой системы территориального планирования:
   • Синхронизация федеральных, региональных и муниципальных стратегий: Необходимо разработать комплексную систему территориального планирования, которая обеспечит согласованность документов стратегического и территориального планирования на всех уровнях власти.
   • Разработка федеральных стандартов и методик: Введение единых федеральных стандартов и методик территориального планирования, учитывающих региональную специфику, но обеспечивающих общую рамку.
2. Укрепление горизонтальных и вертикальных связей:
   • Развитие механизмов, аналогичных Бундесрату (ФРГ): Усиление роли Совета Федерации как палаты, представляющей интересы регионов, путем расширения его полномочий в части согласования федеральных законов, затрагивающих компетенции субъектов. Возможно создание специализированных комиссий для выработки согласованных решений между федеральным центром и регионами.
   • Межрегиональное сотрудничество: Стимулирование и правовое закрепление межрегионального сотрудничества, создание межрегиональных ассоциаций и проектов, направленных на совместное решение проблем и развитие общих территорий.
   • Координационные советы и рабочие группы: Формирование постоянно действующих координационных советов на федеральном уровне с участием представителей регионов для обсуждения и выработки решений по ключевым вопросам регионального развития.

Укрепление роли местного самоуправления

Сильное местное самоуправление – это основа демократического государства и эффективного регионального управления. Опыт США и ФРГ с их разнообразными моделями может быть весьма полезен.

1. Расширение полномочий местного самоуправления:
   • Принцип субсидиарности: Передача на муниципальный уровень тех полномочий, которые могут быть наиболее эффективно реализованы на местном уровне, с адекватным финансовым обеспечением.
   • Расширение доходной базы муниципалитетов: Увеличение доли местных налогов и сборов, а также стабильные нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов.
2. Повышение эффективности моделей местного управления:
   • Изучение и адаптация зарубежных моделей: Анализ различных моделей местного управления (например, «совет – управляющий» в США или «совет-бургомистр» в ФРГ) на предмет их применимости в российских условиях, с учетом исторических и культурных особенностей.
   • Профессионализация муниципального управления: Повышение квалиф��кации муниципальных служащих, развитие кадрового резерва и внедрение современных управленческих технологий.
3. Укрепление взаимодействия с региональной властью:
   • Создание эффективных механизмов взаимодействия между региональными органами власти и органами местного самоуправления, включая консультативные советы, совместные программы и проекты.
   • Разработка системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, основанной на объективных показателях.

Применение этих направлений и моделей позволит не только преодолеть текущие вызовы российского федерализма, но и создать более устойчивую, эффективную и справедливую систему регионального управления, способную адаптироваться к меняющимся условиям и обеспечивать благополучие всех граждан.

Заключение

Исследование «Организация регионального управления в федеративных государствах» позволило глубоко деконструировать сложную материю федерализма, проследив его генезис, эволюцию и многообразие форм. Мы начали с теоретического фундамента, определив сущность федеративного государства и его отличительные признаки, а затем погрузились в историческую панораму, от античных стоиков до теологического федерализма и современных концепций дуалистического и кооперативного федерализма. Эта база позволила нам не только классифицировать федерации по различным основаниям – от способа образования и территориальной организации до степени централизации и симметричности – но и понять, как эти теоретические конструкты воплощаются в реальных моделях управления.

Сравнительный анализ систем регионального управления в Соединенных Штатах Америки и Федеративной Республике Германия выявил как универсальные принципы, так и уникальные институциональные решения. Американская модель, основанная на принципе «остаточной» компетенции штатов и децентрализации, демонстрирует высокую степень автономии регионов, тогда как германский кооперативный федерализм с презумпцией компетенции земель и мощным Бундесратом акцентирует сотрудничество и финансовое выравнивание. Оба примера показали, что эффективное управление возможно при различных подходах, и что уроки этих систем могут быть ценными для других федераций.

Особое внимание было уделено проблемам и вызовам современного российского федерализма, включая его исторический контекст, сохраняющуюся асимметричность субъектов, недостаточную четкость в разграничении полномочий, а также острые вопросы финансового и территориального выравнивания. Эти системные проблемы требуют не просто корректировок, а фундаментальных изменений.

В заключительном разделе, основываясь на выявленных проблемах и передовом международном опыте, мы предложили конкретные направления и модели совершенствования российского регионального управления. Среди них – оптимизация разграничения предметов ведения и полномочий через принципы «остаточной» и «презумпции» компетенции, развитие института делегированного законодательства, а также пересмотр и стабилизация списков компетенций. В сфере бюджетно-налоговой системы были предложены меры по увеличению доли собственных доходов регионов, стабилизации межбюджетных отношений и внедрению эффективных механизмов экономического выравнивания по примеру ФРГ. Кроме того, подчеркнута необходимость развития комплексного территориального планирования, укрепления координационных механизмов (по аналогии с Бундесратом) и усиления роли местного самоуправления.

Таким образом, данное исследование подтверждает, что эффективная организация регионального управления в федеративных государствах – это непрерывный процесс, требующий постоянного анализа, адаптации и готовности к реформам. Комплексный подход, сочетающий глубокую теоретическую проработку, сравнительный анализ международного опыта и учет национальной специфики, является единственно верным путем для достижения устойчивого развития и обеспечения благополучия граждан в условиях федеративного устройства. Перспективы дальнейших исследований видятся в более детальном изучении влияния цифровизации на региональное управление, роли гражданского общества в федеративных процессах и разработке конкретных индикаторов для оценки эффективности федеративных отношений.

Список использованной литературы

1. Агеева Л. В. Современный федерализм: Опыт и перспектива // Регионология. 2007. № 3. С. 73–76.
2. Бухвальд Е. М., Игудин А. Г. Межбюджетное регулирование в России: Время альтернатив бюджетного федерализма // Федерализм: Теория. Практика. История. 2007. № 2. С. 38–43.
3. Государственное управление: Основы теории и организации. М.: Статут, 2006. 350 с.
4. Голик Ю. В., Ермаков В. Г. Проблемы российского федерализма: Задание на завтра // Журн. рос. права. 2007. № 4. С. 67–73.
5. Дашдамиров А. Ф. Этнополитические конфликты: Пути предупреждения и регулирования // Основы национальных и федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2005. 215 с.
6. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 2005. 185 с.
7. Золотарева М. В. Федерализм в России: Проблемы и перспективы. М.: Пробел, 2005. 243 с.
8. Карапетян Л. М. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации // Федерализм: Теория. Практика. История. 2007. № 2. С. 35–40.
9. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М.: НОРМА, 2005. 315 с.
10. Куликов В. И. История государственного управления в России. М.: Академия, 2005. 431 с.
11. Пикулькин А. В. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 258 с.
12. Радченко А. И. Основы теории государственного и муниципального управления: Системный подход. Ростов н/Д: Ростиздат, 2005. 241 с.
13. Салмин А. М. Российская федерация и федерация в России: (О реформах в территориально-государственном устройстве Российской Федерации) // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 1. С. 23–27.
14. Самохвалов А. Ф. Становление федерализма в Европе, Америке и России // Федерализм: Теория. Практика. История. 2007. № 1. С. 113–118.
15. Тарасов А. М. Региональный президентский контроль: Вопросы совершенствования // Журн. рос. права. 2007. № 2. С. 28–3.
16. Система регионального управления в США. URL: https://studme.org/168478/gosudarstvo_i_pravo/sistema_regionalnogo_upravleniya_ssha (дата обращения: 16.10.2025).
17. Особенности американской системы регионального и местного управления. URL: https://studfile.net/preview/1018917/ (дата обращения: 16.10.2025).
18. Федеративное устройство Германии и его реформирование // Современное право. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Федеративное-устройство-Германии-и-его-реформирование (дата обращения: 16.10.2025).
19. Разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и землями в Германии. URL: https://studfile.net/preview/1018917/page:14/ (дата обращения: 16.10.2025).
20. Федеральное правительство США // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральное_правительство_США (дата обращения: 16.10.2025).
21. Правовая основа, механизм и значение американского федерализма, его влияние на политическую систему США // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-osnova-mehanizm-i-znachenie-amerikanskogo-federalizma-ego-vliyanie-na-politicheskuyu-sistemu-ssha (дата обращения: 16.10.2025).
22. Политическая система США // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_система_США (дата обращения: 16.10.2025).
23. Соединённые Штаты Америки // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/countries/united-states-of-america/info (дата обращения: 16.10.2025).
24. Разграничение полномочий между федерацией и штатами в США // Studref.com. URL: https://studref.com/393144/ekologiya/razgranichenie_polnomochiy_federatsiey_shtatah_ssha (дата обращения: 16.10.2025).
25. Особенности регионального развития ФРГ и ГДР // Справочник Автор24. URL: https://spravochnick.ru/geografiya/osobennosti_regionalnogo_razvitiya_frg_i_gdr/ (дата обращения: 16.10.2025).
26. Германия // World Business Law. URL: https://worldbusinesslaw.ru/germany (дата обращения: 16.10.2025).
27. Тема 17. Германская система местного управления. URL: https://studfile.net/preview/1018917/page:24/ (дата обращения: 16.10.2025).
28. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ. CORE. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/28994792.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
29. Особенности федерализма в США; система органов власти в штатах. URL: https://studfile.net/preview/1018917/page:18/ (дата обращения: 16.10.2025).
30. Общий сравнительный анализ разграничения компетенции между федеральным центром и субъектами федерации в США и Германии / Антон Михайлов // Pravo.ru. URL: https://pravo.ru/story/view/72005/ (дата обращения: 16.10.2025).
31. Немецкая модель менеджмента // СтудИзба. URL: https://studizba.com/docs/51390-nemeckaya-model-menedzhmenta.html (дата обращения: 16.10.2025).
32. Политическая система Германии // Tatsachen über Deutschland. URL: https://www.tatsachen-ueber-deutschland.de/ru/politicheskaya-sistema-germanii (дата обращения: 16.10.2025).
33. Уровни государственного управления в ФРГ: особенности федеративного // Уральский федеральный университет. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/103630/1/978-5-7996-3382-7_2022_018.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
34. Федеративная Республика Германия // deutschland.de. URL: https://www.deutschland.de/ru/topic/politika/federalnaya-respublika-germaniya (дата обращения: 16.10.2025).
35. Формы местного управления в США. URL: https://otherreferats.ru/gosudarstvo-i-pravo/formy-mestnogo-upravleniya-v-ssha.html (дата обращения: 16.10.2025).
36. ФЕДЕРАТИВНО-КОНФЕДЕРАТИВНЫЙ ДУАЛИЗМ В СТАНОВЛЕНИИ АМЕРИКАНСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Международный журнал экспериментального образования. URL: https://www.expeducation.ru/ru/article/view?id=4378 (дата обращения: 16.10.2025).
37. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ГЕРМАНСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnye-osnovy-germanskogo-federalizma (дата обращения: 16.10.2025).
38. Как выглядит федерализм в Германии? // Tatsachen über Deutschland. URL: https://www.tatsachen-ueber-deutschland.de/ru/federalizm-v-germanii (дата обращения: 16.10.2025).
39. РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regionalnoe-upravlenie-v-soedinennyh-shtatah-ameriki (дата обращения: 16.10.2025).
40. Опыт регионального управления в Германии // economy-web.org. URL: https://economy-web.org/regionalny-j-menedzhment/opyt-regionalnogo-upravleniya-v-germanii.html (дата обращения: 16.10.2025).
41. Особенности регионального управления США. URL: https://ppt-online.org/472648 (дата обращения: 16.10.2025).
42. Государственная региональная политика в Соединенных Штатах Америки. URL: https://web.snauka.ru/issues/2017/01/77747 (дата обращения: 16.10.2025).
43. Особенности функционирования системы государственного регулирования в ФРГ: федеральный и местный уровень // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-funktsionirovaniya-sistemy-gosudarstvennogo-regulirovaniya-v-frg-federalnyy-i-mestnyy-uroven (дата обращения: 16.10.2025).
44. ФРГ: взаимодействие федерации и земель. URL: https://studfile.net/preview/1018917/page:19/ (дата обращения: 16.10.2025).
45. МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ ГЕРМАНИИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/model-upravleniya-prostranstvennym-razvitiem-germanii (дата обращения: 16.10.2025).
46. Местное самоуправление в Германии // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Местное_самоуправление_в_Германии (дата обращения: 16.10.2025).
47. ПРАКТИКА РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКЕ ГЕРМАНИИ И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НЕМЕЦКОЙ МОДЕЛИ В РОССИИ // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35451965 (дата обращения: 16.10.2025).
48. Порядок распределения компетенции в России и Германии: сравнительно-правовой аспект. Конституционное право России. URL: https://studfile.net/preview/1018917/page:16/ (дата обращения: 16.10.2025).
49. STATE AND LOCAL GOVERNMENT ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ. URL: https://studfile.net/preview/1018917/page:21/ (дата обращения: 16.10.2025).