Введение
Начало третьего десятилетия XXI века ознаменовалось для мировой экономики чередой беспрецедентных вызовов: пандемия COVID-19, геополитическая турбулентность и связанное с ней ужесточение санкционного давления. Эти факторы потребовали от государств, включая Российскую Федерацию, резкого увеличения бюджетных расходов, что неизбежно привело к росту дефицита федерального бюджета и, как следствие, к наращиванию государственного долга. С 2019 по 2023 год общий объем государственного долга РФ увеличился почти вдвое, что требует стратегического переосмысления существующих механизмов управления.
Актуальность темы обусловлена необходимостью глубокого анализа новой парадигмы управления государственными финансами, где долговая политика становится критически важным инструментом для обеспечения макроэкономической стабильности и финансирования структурной трансформации экономики.
Целью данного исследования является разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию системы и инструментов управления государственным долгом Российской Федерации в условиях макроэкономической неопределенности и структурных изменений.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Систематизировать теоретические и правовые основы управления государственным долгом РФ.
- Проанализировать динамику и структуру государственного долга РФ за период 2019–2025 гг., выявив ключевые тенденции.
- Оценить макроэкономические последствия текущего объема и структуры долга, в частности, риск реализации эффекта вытеснения.
- Сформулировать конкретные пути и методы повышения эффективности долговой политики на период до 2027 года.
Предмет исследования — управленческие и финансовые отношения, возникающие в процессе формирования, обслуживания и погашения долговых обязательств Российской Федерации. Объект исследования — система управления государственным долгом Российской Федерации.
Логическая структура работы выстроена последовательно: от фундаментальных теоретических основ и правового поля к детальному статистическому анализу и, наконец, к разработке конкретных стратегических рекомендаций, основанных на актуальных данных Минфина России.
Теоретические и правовые основы управления государственным долгом РФ
Понятие, структура и классификация государственного долга РФ
Государственный долг является неотъемлемой частью финансовой системы любого современного государства. В Российской Федерации его юридическое определение закреплено в Статье 97 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ).
Государственный долг Российской Федерации — это долговые обязательства РФ перед физическими и юридическими лицами, субъектами РФ, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями и иными субъектами международного права, возникшие в результате государственных заимствований, а также обязательства по государственным гарантиям.
Согласно Статье 98 БК РФ, структура государственного долга представляет собой группировку долговых обязательств, которая включает:
- Государственные ценные бумаги (ГЦБ), номинированные в валюте Российской Федерации.
- Бюджетные кредиты, привлеченные от других бюджетов бюджетной системы РФ.
- Государственные гарантии РФ.
- Кредиты, привлеченные от кредитных организаций, иностранных государств и международных финансовых организаций.
Ключевым критерием классификации является валюта обязательства и место его возникновения:
- Внутренний государственный долг — обязательства, выраженные в валюте Российской Федерации (рублях).
- Внешний государственный долг — обязательства, выраженные в иностранной валюте.
Другой важный критерий — срок погашения: долговые обязательства РФ могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (от одного года до пяти лет) и долгосрочными (от пяти до 30 лет включительно).
Инструменты, субъекты и процесс управления государственным долгом
Система управления государственным долгом РФ имеет четкую институциональную структуру. Ключевым субъектом управления является Правительство Российской Федерации или уполномоченный им орган — Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ). Минфин отвечает за разработку долговой политики, осуществление заимствований, управление долговым портфелем, его обслуживание и погашение.
Основным инструментом внутреннего государственного долга являются Облигации федерального займа (ОФЗ). Их разнообразие позволяет Минфину гибко управлять структурой долга, реагируя на конъюнктуру рынка и потребности бюджета, что является залогом эффективного привлечения финансирования.
| Тип ОФЗ | Полное название | Особенности и назначение |
|---|---|---|
| ОФЗ-ПД | С постоянным купонным доходом | Фиксированный доход. Используются для привлечения средств в условиях стабильных процентных ставок и ожидания их снижения. |
| ОФЗ-ПК | С переменным купонным доходом | Купон привязан к ставке RUONIA. Популярны в условиях высокой инфляции и неопределенности процентных ставок, так как снижают риск для Минфина. |
| ОФЗ-АД | С амортизацией долга | Номинал погашается частями в течение срока обращения. Снижает нагрузку на бюджет в момент финального погашения. |
| ОФЗ-ИН | С индексируемым номиналом | Номинал индексируется на уровень инфляции. Защита капитала инвесторов от инфляционных рисков. |
| ОФЗ-н | Для населения | Специальный инструмент для розничных инвесторов, направленный на диверсификацию базы кредиторов. |
Процесс управления госдолгом включает планирование (разработка Основных направлений долговой политики), оперативное управление (выпуск, размещение, аукционы), обслуживание (выплата процентов и купонов) и погашение обязательств.
Основные экономические теории последствий государственного долга
Экономические теории рассматривают государственный долг не просто как финансовую категорию, но как фактор, влияющий на макроэкономическое равновесие, инвестиции и инфляцию.
Эффект вытеснения (Crowding-out effect)
Наиболее значимой для анализа российских реалий является концепция эффекта вытеснения. Эта теория утверждает, что увеличение государственных заимствований, используемых для финансирования бюджетного дефицита, приводит к сокращению частных инвестиций и потребления.
Механизм действия:
- Рост спроса на заемные средства: Правительство, выпуская большой объем ОФЗ для покрытия дефицита, выступает крупным заемщиком на финансовом рынке.
- Повышение процентных ставок: Увеличение спроса на капитал (заемные средства) приводит к росту их цены — процентных ставок.
- Сокращение частных инвестиций: Более высокие процентные ставки делают кредиты для частного бизнеса (инвестиционные проекты, ипотека) дороже. Рентабельность многих частных проектов падает ниже ставки привлечения средств, и компании вынуждены отказываться от инвестиций. Таким образом, государственные расходы, финансируемые за счет долга, вытесняют частные инвестиции.
В текущих условиях России, характеризующихся высокими процентными ставками Банка России, активное заимствование Минфина через ОФЗ-ПК (чьи купоны привязаны к рыночным ставкам) потенциально усиливает этот эффект, так как поддерживает высокий уровень доходности на рынке капитала, делая его менее доступным для реального сектора. Следовательно, выбор инструментов заимствования — это не только финансовый, но и стратегический вопрос развития экономики.
Сеньораж и инфляционные риски
Сеньораж — это доход, получаемый эмитентом денег (Центральным банком) от их выпуска. Традиционно, если правительство финансирует свой дефицит за счет эмиссии денег, это может рассматриваться как форма «инфляционного налога» или сеньоража.
В современной российской практике, где ЦБ РФ действует независимо от Правительства, а финансирование долга происходит за счет размещения рыночных инструментов (ОФЗ), традиционный сеньораж не используется. Однако, косвенный эффект может возникать, если ЦБ РФ в рамках операций на открытом рынке выкупает государственные облигации, что может увеличить денежную базу и создать долгосрочные инфляционные риски, хотя прямое монетарное финансирование дефицита запрещено. Таким образом, управление госдолгом должно учитывать не только финансовую, но и монетарную стабильность, чтобы избежать скрытого инфляционного давления.
Анализ динамики и структурных изменений государственного долга Российской Федерации (2019–2025 гг.)
Динамика общего объема и соотношения государственного долга к ВВП РФ
Анализ динамики государственного долга РФ за период 2019–2025 гг. демонстрирует значительный рост, обусловленный необходимостью покрытия растущего дефицита федерального бюджета.
| Показатель | 01.01.2019 | 01.01.2023 | 01.01.2024 (прогноз) | 01.10.2025 (актуально) |
|---|---|---|---|---|
| Общий госдолг, млрд руб. | 13 567,4 | 22 805,4 | 28 407,4 | ~29 500,0 |
| Доля госдолга к ВВП, % | 12,3% | 17,7% | 21,4% | ~21,0% |
| Темп роста (2019 г. = 100%) | 100% | 168% | 209% | 217% |
Источник: Минфин РФ, расчеты автора на основе данных (2019–2023 гг. — факт, 2024–2025 гг. — актуальные данные и прогноз).
Как видно из представленных данных, общий объем государственного долга увеличился более чем вдвое за анализируемый период. Однако, несмотря на этот рост, отношение государственного долга к ВВП (Debt/GDP), составившее 21,4% в 2023 году и сохраняющееся на уровне около 21% в 2025 году, остается на безопасном уровне. Международные финансовые организации (МВФ, Всемирный банк) считают безопасным уровнем долг до 30–60% ВВП. Этот показатель подтверждает высокую устойчивость государственных финансов РФ, что позволяет правительству чувствовать себя уверенно в период фискального стимулирования. В сравнении с большинством развитых стран, где этот показатель превышает 100%, позиция России выглядит исключительно сильной.
Анализ структуры внутреннего и внешнего государственного долга
Ключевой стратегический сдвиг в долговой политике РФ в условиях геополитической турбулентности связан с планомерным импортозамещением финансирования, то есть замещением внешних заимствований внутренними.
| Показатель | 01.01.2019 | 01.01.2023 | 01.01.2025 (Факт/Прогноз) |
|---|---|---|---|
| Внутренний госдолг, % | 75,0% | 79,0% | 80,8% |
| Внешний госдолг, % | 25,0% | 21,0% | 19,2% |
| Внутренний госдолг, млрд руб. (01.10.2025) | — | — | 27 348,0 млрд руб. |
| Внешний госдолг, млрд USD (01.05.2025) | — | — | 53,91 млрд USD |
Источник: Минфин РФ.
К 2023 году доля внутреннего государственного долга превысила 80%, что соответствует целям обеспечения финансового суверенитета и снижения валютных рисков. Более того, объем внешнего долга России (включая частный сектор) на начало 2025 года сократился до минимального уровня с 2006 года. Это означает, что воздействие внешних шоков и санкционных ограничений на обслуживание суверенного долга фактически сведено к минимуму.
Детализация структуры внутреннего долга по инструментам
Подавляющая часть внутреннего долга (более 90%) формируется за счет размещения ОФЗ. Анализ структуры внутреннего долга показывает стратегическую ориентацию Минфина на гибкие и защищенные от рисков инструменты:
| Тип ОФЗ | Доля в структуре внутреннего долга (на 01.01.2025) | Стратегическая цель использования |
|---|---|---|
| ОФЗ-ПД (Постоянный купон) | 50,3% | Финансирование в условиях ожиданий стабильности или снижения ставок. |
| ОФЗ-ПК (Переменный купон) | 43,3% | Защита бюджета от роста ставок (риск процентной ставки переносится на инвестора). |
| ОФЗ-ИН (Индексируемый номинал) | 5,6% | Защита инвесторов от инфляции, привлечение "длинных" денег. |
Значительная доля ОФЗ-ПК (43,3%) отражает прагматичный подход Минфина в условиях высокой ключевой ставки Банка России и повышенной инфляционной неопределенности. Это позволяет государству привлекать средства, не фиксируя высокие ставки на длительный срок, что критически важно для управления долговым портфелем, но разве не является это шагом к усилению долгосрочных расходов, учитывая, что ставки могут сохраняться высокими длительное время?
Стратегические приоритеты и оценка эффективности долговой политики в условиях макроэкономической неопределенности
Стратегические цели долговой политики РФ на 2025–2027 гг.
Долговая политика РФ является неотъемлемой частью бюджетной политики и определяется в ежегодном документе "Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации". На плановый период 2025–2027 годов Минфин устанавливает следующие ключевые ориентиры, направленные на содействие структурной трансформации и поддержание макроэкономической устойчивости:
- Поддержание долга на безопасном уровне: Целевой ориентир — удержание отношения государственного долга к ВВП в диапазоне 15–18% ВВП. Это ниже текущего уровня, что предполагает замедление темпов наращивания заимствований после 2024 года.
- Доминирование внутреннего долга: Доля внутреннего долга в общем объеме госдолга должна составить 83,0% в 2025 году и достигнуть 86,8% к 2027 году. Это подтверждает стратегию минимизации валютных и геополитических рисков.
- Оптимизация структуры по срокам: Приоритет отдается выпуску ОФЗ с более длительными сроками погашения для снижения риска рефинансирования и равномерного распределения долговой нагрузки.
- Снижение стоимости обслуживания: Управление долговым портфелем должно быть ориентировано на минимизацию расходов на обслуживание долга при сохранении его устойчивости.
Макроэкономические последствия текущего объема и структуры госдолга
Текущая структура государственного долга, характеризующаяся ростом объема и преобладанием внутреннего долга, оказывает существенное, хотя и контролируемое, влияние на макроэкономическую среду.
Основной риск связан с усилением эффекта вытеснения частных инвестиций. Высокий спрос Минфина на ликвидность, особенно через размещение ОФЗ-ПК, усугубляет ситуацию:
- Конкуренция за ликвидность: Государственные облигации, особенно с плавающей ставкой, в условиях высокой ключевой ставки предлагают инвесторам (банкам, НПФ) привлекательную, низкорисковую доходность. Это снижает их стимул направлять средства в более рискованные, но необходимые для роста экономики частные инвестиционные проекты или корпоративное кредитование.
- Завышение ставок: Так как купон ОФЗ-ПК привязан к рыночной ставке, аукционы по размещению этих бумаг фактически формируют высокую нижнюю планку доходности на всем финансовом рынке. Это косвенно влияет на стоимость кредитования для частного сектора, повышая его издержки и снижая инвестиционную активность.
Таким образом, хотя низкое отношение Debt/GDP обеспечивает устойчивость, активное использование государством внутреннего рынка заимствований в условиях высоких ставок создает структурное напряжение между фискальными потребностями государства и потребностью экономики в доступном инвестиционном кредите. Преодоление этого конфликта является ключевой задачей Минфина и ЦБ РФ.
Рост расходов на обслуживание государственного долга как ключевая проблема
Неизбежным следствием роста объема долга и перехода к инструментам с плавающей ставкой является существенное увеличение расходов федерального бюджета на обслуживание госдолга.
| Показатель | 2023 г. (Факт) | 2024 г. (План) | 2025 г. (Прогноз) | Прирост 2025/2023 |
|---|---|---|---|---|
| Расходы на обслуживание госдолга, млрд руб. | 1 519,3 | 1 625,2 | 1 878,3 | +23,6% |
Источник: Минфин РФ, Основные направления бюджетной политики.
Расходы на обслуживание долга демонстрируют устойчивый рост, приближаясь к отметке 2 трлн рублей в год. Это не просто цифра, а прямое отвлечение бюджетных средств от приоритетных направлений (здравоохранение, образование, инфраструктура). Рост данных расходов, превышающий темпы роста ВВП и инфляции, снижает бюджетную маневренность и усложняет выполнение принципа "бюджетирования, ориентированного на результат", поскольку значительная часть ресурсов автоматически направляется на покрытие финансовых обязательств прошлых периодов. Каково же оптимальное соотношение расходов на обслуживание долга и расходов на развитие?
Пути совершенствования и повышение эффективности управления государственным долгом РФ
Эффективное управление государственным долгом в современных условиях требует баланса между обеспечением текущего финансирования дефицита и минимизацией долгосрочных рисков для экономики. Совершенствование системы должно идти по пути структурной оптимизации и повышения прозрачности долговой политики.
Оптимизация структуры долгового портфеля через инструменты заимствования
Ключевым направлением совершенствования, уже реализуемым Минфином, является структурная оптимизация внутреннего долгового портфеля.
- Увеличение доли долгосрочных ОФЗ:
Стратегия должна быть направлена на дальнейший выпуск ОФЗ с более длительными сроками погашения (свыше 7–10 лет). Это позволяет "растянуть" долговую нагрузку во времени, уменьшая ежегодную потребность в рефинансировании и снижая риск ликвидности. - Балансирование ОФЗ-ПК и ОФЗ-ПД:
Хотя преобладание ОФЗ-ПК (с переменным купоном) в структуре (43,3%) оправдано в условиях высоких ставок, оно несет риск неконтролируемого роста расходов на обслуживание долга при дальнейшем повышении ключевой ставки.
Необходимо осторожно, по мере стабилизации или прогнозируемого снижения ставок, увеличивать долю ОФЗ-ПД (с постоянным купоном) для "фиксации" текущей стоимости заимствований, предотвращая будущие шоки.
| Инструмент | Преимущество в условиях высокой неопределенности | Риск |
|---|---|---|
| ОФЗ-ПК | Гибкость, снижение риска фиксации высоких ставок надолго. | Рост расходов на обслуживание при длительном сохранении высокой ключевой ставки. |
| ОФЗ-ПД | Фиксация стоимости заимствования, предсказуемость расходов. | Риск "переплаты" в случае резкого снижения ключевой ставки. |
- Расширение базы инвесторов (ОФЗ-н и ОФЗ-ИН):
Активное использование ОФЗ-н и ОФЗ-ИН не только диверсифицирует кредиторов, но и обеспечивает привлечение средств с меньшим макроэкономическим эффектом вытеснения, поскольку эти инструменты ориентированы на розничных инвесторов и средства, которые менее вероятно были бы направлены в крупное корпоративное кредитование.
Повышение прозрачности и расширение критериев эффективности управления
Для повышения доверия инвесторов и улучшения качества управления необходимо повышать прозрачность долговой политики и расширять критерии ее эффективности.
- Детализация "Основных направлений долговой политики":
Необходимо повысить детализацию и предсказуемость Основных направлений государственной долговой политики Минфина. Документ должен не просто декларировать цели (например, 15–18% ВВП), но и четко указывать инструменты и лимиты для каждой категории ОФЗ на плановый период, а также методологию оценки рисков (процентного, валютного, риска рефинансирования). - Расширение критериев эффективности:
Текущие критерии (Debt/GDP, расходы на обслуживание к ВВП) достаточны для оценки устойчивости, но не отражают макроэкономический эффект. Предлагается внедрить дополнительные критерии, принятые в мировой практике:- Отношение краткосрочного долга к общему объему долга: Снижение этого показателя указывает на уменьшение риска рефинансирования.
- Средневзвешенный срок погашения долгового портфеля (Duration): Увеличение этого показателя свидетельствует о более равномерном распределении нагрузки и является признаком эффективного управления.
- Применение методологии стресс-тестирования:
Для оценки рисков, связанных с ОФЗ-ПК, необходимо публично представлять результаты стресс-тестирования долгового портфеля при гипотетических сценариях резкого повышения ключевой ставки ЦБ РФ или падения курса рубля. Это позволит заблаговременно оценить потенциальный рост расходов на обслуживание и принять превентивные меры, что служит мощным инструментом для подтверждения устойчивости.
Заключение
Проведенное исследование подтвердило, что управление государственным долгом Российской Федерации в период 2019–2025 гг. характеризуется стратегическим сдвигом в сторону внутреннего финансирования и значительным ростом объема обязательств. Общий государственный долг увеличился более чем вдвое, достигнув 21% ВВП к 2025 году, что, несмотря на рост, остается на уровне, обеспечивающем высокую устойчивость государственных финансов по международным меркам.
Ключевые выводы:
- Устойчивость и суверенитет: Стратегия Минфина по увеличению доли внутреннего долга до 80,8% (с целевым показателем 86,8% к 2027 году) эффективно минимизировала валютные и геополитические риски, обеспечив финансовый суверенитет.
- Структурная оптимизация: Активное использование ОФЗ-ПК (43,3% внутреннего долга) является прагматичным ответом на высокую ключевую ставку, поскольку перекладывает риск процентной ставки на инвесторов и обеспечивает гибкость.
- Макроэкономический риск: Главной проблемой является потенциальное усиление эффекта вытеснения частных инвестиций, вызванное высоким спросом правительства на внутреннем рынке заимствований и привлекательностью высокодоходных, низкорисковых государственных ценных бумаг в условиях высоких ставок.
- Рост расходов: Неизбежным следствием стратегии стало увеличение расходов на обслуживание госдолга, которые, по прогнозам, достигнут 1878,3 млрд руб. в 2025 году, что требует постоянного контроля и оптимизации.
Пути совершенствования должны быть сосредоточены на тонкой настройке долгового портфеля: постепенный переход к фиксации ставок через ОФЗ-ПД по мере снижения ключевой ставки, дальнейшее увеличение средневзвешенного срока погашения долга, а также повышение прозрачности долговой политики через детализацию Основных направлений и расширение аналитических критериев (например, включение показателя средневзвешенного срока погашения) для более точной оценки эффективности.
Список использованной литературы
- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (с изменениями и дополнениями). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
- Информация Минфина России от 30.09.2024 «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов». Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
- Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов. URL: https://minfin.gov.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- Алехин Б.И. Государственный долг. – М.: Инфра-М, 2011. – 368 с.
- Бармин Д. А. Пути повышения эффективности воздействия бюджетно-налогового регулирования на макроэкономические процессы в целях развития экономики России // Финансы и кредит. – 2009. – №4. – С. 25-31.
- Воронин В.П. Мировое хозяйство и экономика стран мира. М.: Финансы и статистика, 2010. 235 с.
- Воронцов В.И. Государственный бюджет и государственные долги России. – М.: Инфра-М, 2012. – 93 с.
- Внутренний государственный долг России: 1993 — 2025. URL: https://global-finances.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- Внешний долг России сократился до минимума за 18 лет. URL: https://frankmedia.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- Гордиенко М. С. Внутренний государственный долг как важнейший стабилизатор бюджетной политики Российской Федерации // Экономика и экологический менеджмент. – 2012. – № 1. – с. 11 – 18.
- Горьковский С.В. Государственный долг – ориентация на национальные приоритеты // Финансы. – 2009. – № 1. – с. 6 – 11.
- Государственный долг Российской Федерации в 2019 — 2023 гг. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Кангро М. В. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие. Ульяновск: УлГТУ, 2010. 152 с.
- КЛЮЧЕВЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. URL: https://uprav-uchet.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- Лекции по моделям макроэкономики. URL: https://hse.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- Мартьянов А. В. Отдельные направления совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации // Финансы и кредит. – 2009. – №26. – С. 46-50.
- Методы и инструменты управления государственным долгом России на современном этапе. URL: https://studfile.net (дата обращения: 28.10.2025).
- Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.: Инфра-М, 2012. – 400 с.
- Объем государственного внутреннего долга. URL: https://minfin.gov.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- Поляков В.В. Мировая экономика и международный бизнес. М.: КНОРУС, 2011. 681 с.
- ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ РФ. URL: https://elibrary.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- Сеньораж: механизмы формирования и методы расчета. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- Система управления государственным долгом. URL: https://vlsu.ru (дата обращения: 28.10.2025).
- ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ И СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ В ЦЕЛЯХ ДЕФИЦИТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ. URL: https://researchgate.net (дата обращения: 28.10.2025).
- Улюкаев А., Куликов М. Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России // Вопросы экономики. – 2010. – № 9. – с. 1 – 4.
- Федорович В.А. США. Государство и экономика. М.: Международные отношения, 2009. 384 с.
- Эффект вытеснения. URL: https://1fin.ru (дата обращения: 28.10.2025).