Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Общая характеристика преступного сообщества (преступной организации) и организованной группы 6
1.1. Понятие преступного сообщества (преступной организации) 6
1.2. Различия преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы 9
Глава
2. Проблема квалификации организации преступного сообщества 14
2.1. Определение минимального количественного состава 14
2.2. Определение целей создания 17
2.3. Анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных организованной группой, преступным сообществом, преступной организацией 22
Заключение 30
Список использованной литературы 32
Выдержка из текста
Российский правоприменитель, столкнувшись 1 января 1997 года с формулировками, содержащимися в статьях 35 и
21. Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ), долгое время не мог уяснить, что имели в виду авторы УК РФ, создавшие ультрасложную иерархию преступных образований, практически не уделив никакого внимания отграничению одного уровня преступной сплоченности от другого. Согласно УК РФ преступление может быть совершено: «группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору», «организованной группой», «преступным сообществом (преступной организацией)», «бандой», «незаконным вооруженным формированием», «массами», если речь идет о беспорядках.
Авторы УК РФ, например, не сочли нужным объяснить, чем «преступное сообщество» отличается от «преступной организации», а оба эти образования от простой «организованной группы». Обтекаемые термины типа «более сложная внутренняя структура», «большая устойчивость» ничего не объясняют. Отсутствие устоявшегося понятийно-категориального аппарата на практике ведет к курьезам .
Поскольку законодатель не счел нужным объяснить, чем «преступное сообщество» отличается от «преступной организации», Пленум Верховного Суда РФ был вынужден констатировать, что закон не устанавливает каких-либо правовых различий между понятиями «преступное сообщество» и «преступная организация» .
Становлению следственной и судебной практики не способствуют вносимые в статью
21. УК РФ изменения. Последний раз закон скорректирован
2. декабря 2009 года, статья
21. была не только значительно модернизирована, но и дополнена частью
4. предусматривающей усиление уголовной ответственности в отношении «лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии».
Таким образом, актуальность исследования организованной группы, преступной организации и преступного сообщества с точки зрения сходства и различия очевидна.
Целью работы является проведение анализа организованной группы, преступной организации и преступного сообщества с целью выявления сходства и различий.
Для достижения цели необходимо решить несколько задач:
1. Проанализировать понятия «преступная организация» и «преступное сообщество», «организованная группа».
2. Выявить различия между «преступным сообществом» и «организованной группой».
3. Дать анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных организованной группой, преступным сообществом, преступной организацией Ставропольского краевого суда.
К уголовно-правовым проблемам противодействия преступлениям, связанным с созданием организованных преступных формирований, с преступлениями, совершаемыми ими, обращались многие исследователи. В науке уголовного права это, прежде всего, выразилось в разработке института соучастия в преступлении (Н.П. Берестова, Н.И. Ветров, Л.Д. Гаухман, В.А. Григорьев, В.И. Динека, П.И. Гришаев, М.И. Ковалев, И.Я Козаченко, А.П. Козлов, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Ю.И. Ляпунов, А.И. Марцев, В.П. Ревин, А.В. Пушкин, П.Ф.Тельнов, А.Н. Трайнин, A.M. Царегородцев, М.А. Шнейдер и др.).
Реже изучались иные формы фактической совместной преступной деятельности нескольких лиц, оцениваемые уголовным законом как прикосновенность к преступлению (И.А. Бушуев, М.Х. Хабибулин и др.).
Методологическую основу работы составляет диалектико-материалистическая методология научного познания. Наряду с общенаучными методами использовались частнонаучные методы: моделирование, сравнительное правоведение, метод эмпирического исследования первичной информации. В числе основных приемов толкования законов применены логический и систематический методы.
При написании работы были исследованы труды ученых в области уголовного права, использовались работы по криминологии, нормы отечественного уголовного законодательства, судебная практика.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
1) при совершенствовании российского уголовного законодательства;
2) при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.
Список использованной литературы
1. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Бюллетень международных договоров.- 2005. — № 2. С. 3 – 33.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — №
25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 03.11.2009 № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью
10. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2009.-№
45. Ст. 5263.
4. Феномен современной российской организованной преступности в призме судебного толкования [Интервью с Н.А. Колоколовым]
// Уголовное судопроизводство. — 2010. — № 3. С. 2 — 6.
5. Андриянов А. Преступная организация и преступное сообщество — самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. — 2004.- № 1. С. 8.
6. Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. — 2002. — № 10. С. 14.
7. Быков В.М. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Российский следователь. — 2000. — № 6. С. 18 — 20.
8. Ванюшкин С.В. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 1999. С. 164 — 165.
9. Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. — М., Российская криминологическая ассоциация, 2011. С.38.
10. Колесникова Т.В. Соотношение уголовно-правовых и криминалистических признаков организованной преступной группы и преступного сообщества // Право и политика. — 2010. — № 5. С. 944 — 952.
11. Кубов Р.Х. Проблемы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) // Российский следователь.- 2008.-№ 10.
12. Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. — 2010. — № 5. С. 59.
13. Покаместов А.В. Организаторы преступных формирований и преступной деятельности: криминологические и уголовно-правовые проблемы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон.- М.: Криминолог. Ассоц., 2001. — С. 345.
14. Якушева Т.В. Уголовно-правовые проблемы применения ст.
21. УК РФ и пути их решения // Власть и управление на востоке России. — 2009. — № 1 (46).
С. 170.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 №
1. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2010.-№ 8.
16. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.09.2008 по делу № 58-008-36 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Справка по итогам обобщения практики рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) за 2011 год Ставропольского краевого суда [Электронный ресурс]
// http://www.stavsud.ru/dokumenty-suda/obzory-sudebnoj-praktiki/sudebnaja-praktika/sudebnaja-praktika-po-ugolovnym-delam/za-2012-god/spravka-po-itogam-obobschenija-praktiki-rassmotrenija-ugolovnyh-del-ob-organizatsii-prestupnogo-soobschestva-prestupnoj-organizatsii-ili-uchastii-.
