Конституционно-правовой статус Прокуратуры Российской Федерации в условиях конституционной реформы 2020 года и его влияние на стратегическую функцию обеспечения законности и национальной безопасности

Современный рынок труда претерпевает глубокие трансформации… (и, по моему опыту, именно эти трансформации создают уникальные возможности, которые мы и рассмотрим).

В современном российском государстве, претерпевающем динамичные политические и правовые изменения, роль института прокуратуры приобретает особую актуальность. Конституционная реформа 2020 года, внесшая существенные коррективы в основной закон страны, затронула и основы организации и деятельности прокуратуры, переосмыслив её место в системе государственных органов и усилив её значение как гаранта законности и национальной безопасности. От простого надзорного органа Прокуратура Российской Федерации эволюционировала до стратегического элемента, чьи функции простираются от защиты прав граждан и предпринимателей до обеспечения суверенитета и обороноспособности страны.

Настоящая исследовательская работа посвящена глубокому академическому анализу современного конституционно-правового статуса Прокуратуры РФ, принципов её организации и ключевых направлений деятельности. Особое внимание будет уделено влиянию конституционных поправок 2020 года на её правовой статус, а также роли прокуратуры в обеспечении национальной безопасности в условиях геополитических вызовов и внутренних трансформаций. Мы изучим, как эти изменения повлияли на принципы независимости, единства и централизации системы прокурорских органов, каковы актуальные проблемы реализации прокурорского надзора (в том числе в специфических сферах, таких как оборонно-промышленный комплекс и защита прав военнослужащих), и как цифровизация меняет ландшафт прокурорской деятельности.

Цель исследования – не только констатировать произошедшие изменения, но и провести комплексный анализ их доктринального, правового и практического значения. Мы стремимся выявить как новые возможности, так и потенциальные вызовы, стоящие перед прокуратурой в XXI веке. Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные аспекты: от теоретических основ и доктринальных споров о месте прокуратуры в системе разделения властей, через детальный анализ конституционных новаций и их последствий, до изучения практического применения надзорных функций в контексте обеспечения национальной безопасности и цифровой трансформации. При этом будет использован широкий спектр источников: от актуальных нормативно-правовых актов и судебной практики до научных монографий, статей и официальных докладов Генеральной прокуратуры РФ, что обеспечит объективность и академическую строгость изложения.

Теоретико-правовые основы и доктринальные споры о статусе Прокуратуры РФ

Понимание сущности и предназначения Прокуратуры Российской Федерации невозможно без глубокого погружения в её конституционно-правовой статус, который находит своё формальное закрепление в статье 129 Основного Закона и детально регламентируется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Этот статус определяет прокуратуру как уникальный, внесистемный элемент государственного механизма, обладающий исключительными полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов от имени всего государства. Именно эта формулировка — «единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор» — подчеркивает её общенациональное значение и отличительные черты: единство, централизацию и наднациональный характер её функций.

В отличие от других государственных органов, прокуратура не замыкается в узких рамках исполнительной, законодательной или судебной ветви власти, что и порождает ожесточенные доктринальные споры о её месте в классической триаде. Она выступает как своеобразный «арбитр законности», проверяя деятельность практически всех субъектов права — от федеральных министерств до органов местного самоуправления, от коммерческих предприятий до некоммерческих организаций и граждан. Такой широкий охват полномочий требует особого конституционного мандата, который, с одной стороны, гарантирует её независимость от сиюминутных политических влияний, а с другой — обеспечивает её подотчетность перед высшими органами государственной власти. Однако именно отсутствие прямого указания на принадлежность к одной из ветвей власти в статьях 10 и 11 Конституции РФ порождает академические дискуссии, которые активно ведутся на протяжении десятилетий.

Место Прокуратуры в системе разделения властей: Анализ концепций

Вопрос о месте Прокуратуры в системе разделения властей является одним из наиболее фундаментальных и дискуссионных в российской юридической науке. Традиционная концепция разделения властей, предполагающая наличие законодательной, исполнительной и судебной ветвей, не дает однозначного ответа на то, куда именно следует отнести прокуратуру. Это привело к формированию нескольких влиятельных доктрин, каждая из которых предлагает своё обоснование уникального статуса данного органа.

Одна из наиболее распространенных точек зрения заключается в том, что Прокуратура РФ обладает особым конституционно-правовым статусом. Сторонники этой концепции утверждают, что уникальность прокуратуры состоит в её комплексных функциях, которые не позволяют отнести её к какой-либо одной из традиционных ветвей власти. Прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, что сближает её с контрольно-надзорными функциями исполнительной власти, но при этом она независима от неё. Она участвует в судопроизводстве, представляя государственное обвинение и поддерживая законность, что связывает её с судебной властью, но сама не является органом правосудия. Её деятельность направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, что делает её важным правозащитным институтом, но с инструментарием, отличающимся от уполномоченного по правам человека. Таким образом, её статус определяется не принадлежностью, а функциональной необходимостью поддержания баланса законности в государстве. Этот подход подчеркивает, что прокуратура — это уникальный «сшивающий» элемент, обеспечивающий единство правового пространства.

Параллельно с этой концепцией, а порой и в противопоставление ей, активно развивается идея о Прокуратуре как о самостоятельной «контрольной» или «четвертой» ветви власти. Эта доктрина приобретает всё больше сторонников, особенно в условиях усиления контрольно-надзорных функций государства. В частности, такие видные ученые, как Е. А. Скобина, В. Д. Хренников и О. В. Воронин, являются яркими апологетами этой идеи. Их аргументация основывается на том, что уникальная надзорная функция Прокуратуры не просто дополняет, а фактически выстраивает отдельную систему государственного контроля. Эта система направлена на обеспечение неукоснительного соблюдения законности всеми государственными органами, за исключением, конечно, непосредственной законодательной деятельности парламента и судебной деятельности, где прокуратура участвует, но не контролирует судебные решения по существу.

Аргументы в пользу концепции «четвертой власти» весьма убедительны. Во-первых, прокуратура обладает широкими полномочиями по выявлению и устранению нарушений закона, применяя для этого весь арсенал актов прокурорского реагирования, которые обладают обязательной силой для поднадзорных субъектов. Во-вторых, она выступает в качестве единого, централизованного и независимого органа, что является характерной чертой для самостоятельной ветви власти. В-третьих, её деятельность не ограничена каким-либо одним направлением государственного управления, а охватывает все сферы общественной жизни, обеспечивая общий надзор. Если законодательная власть создает законы, исполнительная — исполняет их, а судебная — разрешает споры и наказывает за нарушения, то «четвертая» контрольная власть, по мнению сторонников этой доктрины, следит за тем, чтобы все эти процессы происходили в строгом соответствии с законом. (Как эксперт, могу сказать, что эта дискуссия не просто академическая, она отражает реальное усиление роли прокуратуры в современном государственном управлении, делая её ключевым фактором стабильности правовой системы).

Однако эта концепция вызывает и определенную критику. Противники идеи «четвертой власти» указывают на отсутствие прямых конституционных положений, закрепляющих за прокуратурой статус отдельной ветви власти, а также на потенциальное нарушение принципа разделения властей, если одному органу будут присвоены столь широкие и всеобъемлющие контрольные полномочия. Тем не менее, сам факт активного обсуждения этой доктрины свидетельствует о том, что традиционные подходы к классификации государственных органов перестают быть исчерпывающими в условиях усложнения государственного управления и повышения требований к законности. В конечном итоге, вне зависимости от того, как мы назовем этот статус — «особый» или «четвертая власть», — очевидно одно: Прокуратура РФ занимает уникальное и стратегически важное место в механизме обеспечения правопорядка и стабильности в стране, и её роль только усиливается в свете последних конституционных изменений.

Трансформация правового статуса Прокуратуры под влиянием Конституционных поправок 2020 года

Конституционная реформа 2020 года стала водоразделом в истории развития многих государственных институтов Российской Федерации, и Прокуратура не стала исключением. Внесение изменений в основной закон страны не просто скорректировало отдельные положения, но и фундаментально переосмыслило место и роль прокуратуры в государственном механизме. Ключевым маркером этих изменений стало переименование Главы 7 Конституции РФ из «Судебная власть» в «Судебная власть и прокуратура». Это не просто формальное изменение заголовка, а знаковое событие, которое официально возвело прокуратуру в ранг института, чье значение и функции сопоставимы с судебной властью, подчеркивая её особый, конституционно признанный статус рядом с одной из классических ветвей власти.

Обновленная статья 129 Конституции РФ теперь более детально регламентирует основы организации и деятельности прокуратуры, что, по мнению многих экспертов, должно было укрепить её независимость и единство. Однако, как это часто бывает в правовой практике, детальное закрепление одних аспектов может приводить к усилению влияния других ветвей власти. В частности, принципы независимости, единства и централизации, которые всегда были краеугольным камнем прокурорской системы, теперь подвергаются новому осмыслению в контексте изменившихся процедур назначения и расширения полномочий. С одной стороны, конституционное закрепление этих принципов придает им высшую юридическую силу. С другой стороны, новые механизмы формирования высшего прокурорского корпуса свидетельствуют о перераспределении властных рычагов, что требует тщательного анализа.

Новые процедуры назначения прокурорского корпуса и усиление президентского влияния

Одним из наиболее существенных изменений, затронувших Прокуратуру РФ в результате конституционных поправок 2020 года, стало кардинальное переформатирование процедуры назначения высшего прокурорского корпуса. Это изменение напрямую повлияло на принципы независимости и централизации системы, перераспределив акценты влияния и контроля. До реформы, хотя роль Президента РФ в назначении Генерального прокурора и была значимой, поправки 2020 года усилили его влияние, сделав его более явным и системным.

Согласно новой редакции статьи 129 Конституции РФ, Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, а также прокуроры субъектов Российской Федерации теперь назначаются на должность Президентом РФ после консультаций с Советом Федерации. Ранее такие консультации не были предусмотрены для всех указанных должностей. Это изменение имеет глубокие правовые и политические последствия. Во-первых, оно повышает статус Совета Федерации как палаты парламента, активно участвующей в кадровых решениях высших государственных органов. Во-вторых, и это, пожалуй, наиболее критично с точки зрения принципа независимости, новая процедура усиливает влияние Президента РФ на формирование кадрового состава высшего звена прокуратуры.

Это усиление президентского влияния можно интерпретировать по-разному. С одной стороны, централизация кадровых решений в руках главы государства может рассматриваться как фактор, укрепляющий вертикаль власти и обеспечивающий единство и централизацию прокурорской системы, что является одним из её основополагающих принципов. Генеральный прокурор и его заместители, будучи назначенными по такой процедуре, получают более сильный мандат от высшей исполнительной власти, что, теоретически, может способствовать более эффективному исполнению надзорных функций. (На мой взгляд, такая система стремится к укреплению исполнительной вертикали, но требует постоянного контроля для обеспечения объективности прокурорского надзора).

Однако, с другой стороны, это порождает дискуссии о степени реальной независимости прокуратуры. Если ключевые фигуры прокурорского корпуса обязаны своим назначением Президенту РФ, возникает вопрос о том, насколько свободно они могут осуществлять надзор за деятельностью всех без исключения государственных органов, включая те, что входят в систему исполнительной власти, подчиненной Президенту. В академической среде высказываются опасения, что такая процедура может потенциально привести к снижению объективности прокурорского надзора в случаях, когда затрагиваются интересы высших эшелонов власти.

Несмотря на эти опасения, важно отметить, что сама по себе процедура консультаций с Советом Федерации является механизмом сдержек и противовесов. Совет Федерации, как представительный орган субъектов РФ, вносит элемент публичности и коллективного обсуждения в процесс назначения. Однако, конституционное закрепление права на «уголовное преследование» для прокуратуры, о чем будет сказано далее, вкупе с усилением президентского влияния на кадровые решения, создает сложный правовой ландшафт, в котором Прокуратура вынуждена балансировать между принципами независимости, единства и централизации, постоянно подтверждая свою стратегическую роль гаранта законности.

Восстановление права на уголовное преследование: Дискуссия о потенциальном пересечении функций с СКР

Одним из наиболее интригующих и потенциально конфликтогенных изменений, внесенных конституционными поправками 2020 года, стало вновь закрепленное право прокуратуры на уголовное преследование в статье 129 Конституции РФ. Это положение, казалось бы, восстанавливающее исторические функции прокуратуры, на самом деле открывает новую главу в давней дискуссии о распределении полномочий между прокуратурой и Следственным комитетом Российской Федерации (СКР). До создания СКР в 2011 году, прокуратура была центральным органом, ответственным за уголовное преследование и надзор за следствием. Разделение этих функций и создание независимого следственного органа были призваны обеспечить более эффективное расследование преступлений и избежать конфликта интересов между надзором и следствием. Теперь же, конституционное закрепление этого права вновь ставит вопрос о границах компетенций.

Суть потенциального пересечения функций кроется в самом понятии «уголовное преследование». В широком смысле оно включает в себя деятельность по изобличению лица, совершившего преступление, и его привлечению к уголовной ответственности, что охватывает как досудебную, так и судебную стадии. До поправок 2020 года, основная роль прокуратуры на досудебной стадии сводилась к надзору за законностью действий органов следствия и дознания. Она могла отменять незаконные постановления, давать указания, но сама не вела следствие и не инициировала активно действия по уголовному преследованию в его прямом смысле, если это не касалось поддержания государственного обвинения в суде.

Конституционное закрепление права на уголовное преследование теперь может быть истолковано как возвращение прокурорам права на более активное инициирование действий на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Это означает, что прокуроры потенциально могут не только надзирать, но и предпринимать действия, которые ранее были исключительной прерогативой следственных органов. Например, это может касаться вопросов возбуждения уголовных дел по материалам прокурорских проверок, активного участия в планировании и координации расследований, или даже дачи прямых указаний о производстве конкретных следственных действий.

По мнению ряда авторов, такое восстановление полномочий может привести к ряду проблем:

1. Конфликт компетенций: Следственный комитет РФ, являясь самостоятельным органом, осуществляющим расследование, может воспринимать активные действия прокуроров как прямое вмешательство в свою оперативно-следственную деятельность, подрывая принцип процессуальной независимости следователя.
2. Двоевластие: Наличие двух практически равнозначных субъектов, обладающих правом на уголовное преследование, может создать неразбериху в процессе принятия ре��ений и замедлить расследование.
3. Размывание ответственности: В случае неудачного исхода уголовного дела, может возникнуть вопрос о том, кто несет ответственность — прокурор, инициировавший преследование, или следователь, его осуществлявший.

Однако есть и контраргументы. Сторонники новой редакции указывают, что это усилит гарантии законности на досудебной стадии, поскольку прокурор, обладая правом на преследование, будет более мотивирован к глубокому погружению в материалы дела и более эффективному выявлению нарушений. Кроме того, это может способствовать более тесной координации между прокуратурой и СКР, если будут четко прописаны механизмы взаимодействия.

Для практической реализации этого конституционного положения требуется детальная доработка федерального законодательства, в частности Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью четкого разграничения полномочий и избежания коллизий. Пока же, это остается одной из наиболее дискуссионных точек конституционной реформы, требующей тщательного мониторинга и анализа на практике. Успех или неудача в разрешении этого потенциального конфликта компетенций во многом определит эффективность всей системы уголовного преследования в Российской Федерации.

Распространение надзора на федеральные территории

Современное государственное строительство в России характеризуется не только централизацией власти, но и появлением новых территориальных образований с особым правовым статусом. В частности, речь идет о федеральных территориях, которые представляют собой уникальные административно-территориальные единицы, созданные для реализации особых государственных задач (например, «Сириус»). Появление таких территорий с собственными органами публичной власти требовало соответствующей адаптации всей системы государственного контроля и надзора.

Именно поэтому, одним из важных, хотя и менее заметных для широкой публики, изменений в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» стало его дополнение положениями о распространении прокурорского надзора и антикоррупционной экспертизы на органы публичной власти федеральных территорий. Это изменение было внесено Федеральным законом от 30 сентября 2024 года № 334-ФЗ, что подчеркивает его актуальность и своевременность в контексте развития государственного управления.

Суть этого нововведения заключается в том, что все нормы Федерального закона «О прокуратуре РФ», регламентирующие надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, теперь в полной мере распространяются на органы публичной власти, функционирующие на федеральных территориях. Это означает, что:

1. Всеобъемлющий надзор: Прокуратура будет осуществлять надзор за законностью актов и действий (бездействия) органов публичной власти федеральных территорий, их должностных лиц, а также за соблюдением ими прав и свобод граждан и юридических лиц.
2. Антикоррупционная экспертиза: Все нормативные правовые акты, издаваемые органами публичной власти федеральных территорий, подлежат обязательной антикоррупционной экспертизе со стороны прокуратуры. Для вас это означает дополнительный уровень защиты от коррупционных рисков и повышение прозрачности управления в этих уникальных образованиях.
3. Единство правового пространства: Введение прокурорского надзора на федеральных территориях обеспечивает единство правового пространства Российской Федерации, гарантируя, что даже в особых территориальных образованиях будет соблюдаться федеральное законодательство. Это предотвращает создание «серых зон» или особых правовых режимов, где законность могла бы быть поставлена под вопрос.
4. Защита интересов: Прокуратура, таким образом, становится ключевым институтом, обеспечивающим защиту государственных интересов и интересов граждан, проживающих или осуществляющих деятельность на федеральных территориях, от возможных злоупотреблений со стороны местных органов публичной власти.

Данное изменение является логичным и необходимым шагом в развитии законодательства о прокуратуре. Оно подтверждает универсальный характер прокурорского надзора как системообразующего элемента российской государственности и его адаптивность к новым формам территориального устройства. Распространение надзора на федеральные территории демонстрирует стремление государства к поддержанию единых стандартов законности и правопорядка на всей своей территории, независимо от специфики отдельных административных образований.

Прокуратура в системе обеспечения национальной безопасности: Организационный и практический аспекты

В условиях стремительно меняющейся геополитической обстановки, нарастающих вызовов и угроз, концепция национальной безопасности приобретает особую актуальность. Прокуратура Российской Федерации, традиционно воспринимаемая как надзорный орган, сегодня выступает одним из ключевых и стратегически важных субъектов в системе обеспечения национальной безопасности. Её роль не ограничивается лишь формальным надзором за исполнением законов, но проникает в саму ткань государственного управления, координируя деятельность правоохранительных органов и обеспечивая стратегические национальные приоритеты. Это проявляется как в организационной структуре самой прокуратуры, так и в её конкретных практических шагах, нацеленных на защиту суверенитета, территориальной целостности и стабильности государства.

Деятельность прокуратуры в сфере национальной безопасности строится на нескольких фундаментальных принципах. Во-первых, это принцип универсальности надзора, который позволяет прокуратуре контролировать соблюдение законов во всех сферах, прямо или косвенно влияющих на безопасность страны. Во-вторых, это координационная функция, выражающаяся в организации совместных действий правоохранительных органов по противодействию преступности, терроризму, экстремизму, коррупции и другим угрозам. В-третьих, это превентивная роль, заключающаяся в выявлении и устранении предпосылок, которые могут привести к нарушению национальной безопасности. Именно эта многоаспектность делает прокуратуру незаменимым элементом в архитектуре безопасности государства.

Обеспечение стратегических национальных приоритетов требует от прокуратуры не только реагирования на уже совершенные нарушения, но и проактивного подхода, глубокого анализа рисков и прогнозирования угроз. Это влияет на её организационную структуру, побуждая к созданию специализированных подразделений, способных эффективно работать в специфических, высокочувствительных областях, таких как оборонно-промышленный комплекс или социальная защита военнослужащих и их семей. Таким образом, прокуратура трансформируется из чисто «надзорного» органа в стратегического партнера государства в деле обеспечения его безопасности и устойчивого развития. (По моему мнению, именно такой проактивный подход позволяет не только реагировать на угрозы, но и предотвращать их на ранних стадиях, что критически важно для национальной безопасности).

Надзор в сфере оборонно-промышленного комплекса (ОПК)

Одним из наиболее чувствительных и стратегически важных направлений деятельности Прокуратуры РФ в контексте обеспечения национальной безопасности является надзор за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса (ОПК). В условиях современных геополитических вызовов и необходимости укрепления обороноспособности страны, эффективность и прозрачность функционирования ОПК приобретают первостепенное значение. Именно поэтому Генеральная прокуратура РФ уделяет этому направлению особое внимание, что нашло отражение как в её организационной структуре, так и в конкретных надзорных мероприятиях.

Для обеспечения специализированного и глубокого надзора в структуре Генеральной прокуратуры РФ функционирует Управление по надзору за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса. Создание такого специализированного управления свидетельствует о признании ОПК отдельной, критически важной областью, требующей особого подхода и квалифицированных кадров. Правовые основы деятельности этого управления, его задачи и полномочия детально определены, в частности, Приказом Генерального прокурора от 2 ноября 2018 г. N 723, который с учетом актуальных изменений (в ред. от 29.06.2023 N 420) регулирует организацию прокурорского надзора в этой сфере.

Основные направления деятельности Управления по надзору в сфере ОПК включают:

1. Надзор за исполнением государственного оборонного заказа (ГОЗ): Это одно из ключевых направлений. Прокуроры контролируют своевременность и полноту финансирования ГОЗ, целевое расходование бюджетных средств, соблюдение сроков выполнения контрактов, качество поставляемой продукции и услуг для нужд обороны. Для государства это означает гарантию бесперебойного обеспечения армии всем необходимым, что критично для обороноспособности. Любые сбои или нарушения в этой сфере могут иметь критические последствия для национальной безопасности.
2. Противодействие коррупции в ОПК: Сфера оборонно-промышленного комплекса является высокорисковой с точки зрения коррупционных проявлений из-за значительных финансовых потоков и закрытости информации. Прокуратура активно выявляет и пресекает факты взяточничества, хищений, мошенничества и других коррупционных преступлений, которые могут нанести ущерб обороноспособности.
3. Надзор за соблюдением режима секретности и защитой государственной тайны: Предприятия ОПК работают с информацией, составляющей государственную тайну. Прокуроры осуществляют надзор за соблюдением законодательства о государственной тайне, предотвращая утечки и несанкционированный доступ к секретным сведениям.
4. Защита прав работников предприятий ОПК: Обеспечение надлежащих условий труда, своевременной выплаты заработной платы и соблюдения социальных гарантий для работников, занятых в оборонной промышленности, также входит в сферу прокурорского надзора, поскольку от этого зависит стабильность и производительность труда в стратегически важной отрасли.

Практическая эффективность этого надзора подтверждается данными. Согласно Докладу Генерального прокурора за 2023 год, особое внимание уделялось именно надзору за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса и целевым расходованием средств гособоронзаказа. Хотя конкретные цифровые показатели по этой сфере могут быть закрыты, сам факт акцентирования внимания в публичном докладе свидетельствует о высокой интенсивности работы и её значимости. Прокурорские проверки позволяют выявлять и устранять нарушения, предотвращать ущерб государству и обеспечивать бесперебойное функционирование оборонного сектора, что напрямую влияет на боеготовность и безопасность страны.

Обеспечение социальных гарантий участникам СВО

В контексте обеспечения национальной безопасности, забота о военнослужащих, выполняющих задачи по защите Отечества, и их семьях является одним из безусловных приоритетов государства. Прокуратура Российской Федерации играет здесь ключевую роль, выступая гарантом соблюдения прав и социальных гарантий этой особо уязвимой категории граждан. Её деятельность в данном направлении является ярким примером того, как надзорные функции трансформируются в прямую правозащитную миссию, способствуя укреплению морального духа армии и поддержанию социальной стабильности.

Приоритетным направлением надзорной деятельности является обеспечение соблюдения прав и социальных гарантий военнослужащих, участников специальной военной операции (СВО) и членов их семей. Это включает в себя широкий спектр вопросов: от своевременного получения денежного довольствия, выплат и компенсаций, предусмотренных законодательством, до предоставления медицинского обслуживания, реабилитации, обеспечения жильем, земельными участками, а также вопросов образования и трудоустройства членов семей. Прокуроры активно реагируют на любые нарушения, препятствующие реализации этих прав.

Механизмы прокурорского реагирования в этой сфере включают:

1. Проведение проверок по обращениям граждан: Военные прокуроры, а также прокуроры общей юрисдикции, тщательно проверяют каждое обращение, касающееся нарушения прав военнослужащих и их семей. Это может быть связано с задержкой выплат, отказом в предоставлении льгот, проблемами с получением медицинской помощи и т.д.
2. Внесение актов прокурорского реагирования: По результатам проверок прокуроры вносят представления, протесты, предостережения, направляют требования об устранении нарушений в адрес соответствующих органов и должностных лиц – от воинских частей до органов социальной защиты.
3. Инициирование уголовных и административных дел: В случаях выявления серьезных нарушений, содержащих признаки преступлений или административных правонарушений (например, халатность, злоупотребление должностными полномочиями, хищение), прокуроры возбуждают соответствующие производства и передают материалы в следственные органы.
4. Представительство интересов в суде: Прокуроры активно участвуют в гражданских и административных процессах, выступая в защиту прав и законных интересов военнослужащих и членов их семей, если они не могут самостоятельно защитить свои права.

Эффективность этой работы подтверждается конкретными статистическими данными. Согласно Докладу Генерального прокурора РФ за 2023 год, в результате принятых прокурорами мер были восстановлены права свыше 140 тысяч граждан из категории военнослужащих, участников СВО и членов их семей. Эта впечатляющая цифра свидетельствует не только о масштабе проблем, с которыми сталкиваются эти граждане, но и о высочайшей результативности прокурорского надзора в данной сфере. Восстановление прав такого большого количества людей оказывает прямое позитивное влияние на социальную стабильность, укрепляет доверие к государственным институтам и, что особенно важно, поддерживает моральный дух тех, кто находится на передовой или столкнулся с последствиями службы. Это наглядный пример того, как Прокуратура, реализуя свою стратегическую функцию, напрямую способствует укреплению национальной безопасности через защиту своих граждан.

Прокурорский надзор: Актуальные проблемы реализации и барьерная функция в экономике

Прокурорский надзор, являясь краеугольным камнем деятельности Прокуратуры Российской Федерации, представляет собой сложный и многогранный феномен, чья реализация сопряжена как с неоспоримыми успехами, так и с рядом актуальных проблем. В своей сущности, прокурорский надзор – это деятельность по обеспечению точного и единообразного исполнения законов на всей территории страны, направленная на защиту прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. В 2023 году прокурорами выявлено «несколько миллионов» фактов нарушения закона, что свидетельствует о широчайшем охвате надзорной деятельности и её востребованности. Для устранения этих нарушений был применен весь спектр мер реагирования, от представлений до возбуждения уголовных дел.

Однако, несмотря на масштабность и активность, прокурорский надзор, особенно в части так называемого «общего надзора» (надзор за исполнением законов органами публичной власти, хозяйствующими субъектами и гражданами), сталкивается с рядом организационно-правовых проблем. Эти проблемы могут снижать его эффективность, порождать дискуссии о границах компетенций и даже вызывать вопросы о конституционности отдельных форм реагирования. В то же время, в некоторых сферах, например, в защите прав предпринимательства, прокуратура продемонстрировала высокую эффективность, превратившись в своеобразный «барьер» против необоснованного административного давления. Этот дуализм — наличие проблем в одних аспектах и яркая эффективность в других — требует детального анализа.

Прокуратура как «барьер» против необоснованного вмешательства в деятельность бизнеса

В условиях стремления государства к развитию предпринимательства и улучшению инвестиционного климата, особую значимость приобретает защита бизнеса от необоснованного административного давления и излишнего контроля. Прокуратура Российской Федерации в этом контексте выступает не просто надзорным органом, а эффективным «барьером» против необоснованного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов, реализуя тем самым одну из своих важнейших правозащитных функций. Эта роль стала особенно заметна после создания и активного функционирования Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ФГИС ЕРКНМ), оператором которой является Генеральная прокуратура РФ.

ФГИС ЕРКНМ – это централизованная система, предназначенная для учета, планирования и контроля проведения всех видов проверок и надзорных мероприятий, осуществляемых государственными и муниципальными органами в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Роль прокуратуры как оператора этой системы является ключевой, поскольку именно она осуществляет контроль за законностью включения мероприятий в реестр и, что особенно важно, согласовывает проведение внеплановых проверок.

Механизм согласования внеплановых проверок — это мощный инструмент превентивного прокурорского надзора, направленный на предотвращение злоупотреблений со стороны контролирующих органов. Любая внеплановая проверка бизнеса может быть проведена только после её согласования с прокуратурой, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, угроза жизни и здоровью граждан). Этот барьер позволяет прокурорам на стадии запроса оценить обоснованность и законность намерений контролеров.

Эффективность этого механизма подтверждается впечатляющими статистическими данными. Согласно Докладу Генерального прокурора за 2023 год, прокурорам поступило 98,5 тысяч заявлений от контролеров с просьбой о согласовании внеплановых проверок. При этом доля отказов в согласовании достигла 70%, что составляет около 69 тысяч заявлений. Эти цифры говорят сами за себя: для бизнеса это означает существенное снижение административной нагрузки и сокращение рисков остановки деятельности из-за необоснованных проверок.

• Значительный объем предотвращенных вмешательств: 69 тысяч несостоявшихся внеплановых проверок означают, что десятки тысяч предприятий были защищены от излишнего административного бремени, отвлечения от основной деятельности и потенциальных рисков, связанных с проверками.
• Высокая эффективность прокурорского фильтра: Процент отказов в 70% свидетельствует о строгом и принципиальном подходе прокуратуры к оценке оснований для внеплановых проверок. Это демонстрирует, что прокуроры не просто формально ставят «штамп», а глубоко анализируют каждый запрос на предмет его законности, обоснованности и соразмерности.
• Укрепление доверия бизнеса: Понимание того, что существует надежный механизм защиты от необоснованных проверок, способствует улучшению предпринимательского климата и укреплению доверия бизнеса к государственным институтам.

Кроме того, в 2023 году в сфере защиты прав предпринимательства было выявлено и пресечено более 217 тысяч нарушений закона, а по требованиям прокуроров ликвидированы долги перед бизнесом на сумму 21 млрд рублей. Эти данные дополняют картину, показывая, что прокуратура не только предотвращает необоснованное давление, но и активно восстанавливает нарушенные права предпринимателей, в том числе в части своевременных расчетов по государственным контрактам.

Таким образом, прокуратура Российской Федерации, благодаря своему участию в системе ФГИС ЕРКНМ и принципиальному подходу к согласованию проверок, стала мощным и надежным «барьером», который защищает добросовестный бизнес от излишнего и зачастую необоснованного административного вмешательства, тем самым прямо способствуя экономическому развитию и стабилизации.

Проблематика правовой природы актов прокурорского реагирования

Сущность прокурорского надзора во многом определяется инструментарием, который прокуроры используют для устранения выявленных нарушений закона. Этими инструментами являются акты прокурорского реагирования. Однако, несмотря на их повсеместное применение и неоспоримую значимость, правовая природа и понятие «акта прокурорского реагирования» до сих пор не имеют единой и исчерпывающей регламентации в законодательстве, что порождает широкую дискуссию в юридической литературе.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» перечисляет различные виды актов реагирования (протест, представление, постановление, предостережение и т.д.), определяет их цели и порядок применения, но не содержит общего определения «акта прокурорского реагирования» как такового. Это создает определенную правовую неопределенность и является источником научных споров.

К основным и наиболее часто применяемым видам актов прокурорского реагирования относятся:

1. Протест прокурора: Это акт, направленный на отмену или изменение незаконного правового акта (например, постановления должностного лица, приказа руководителя организации), противоречащего закону. Протест вносится в орган или должностному лицу, издавшему данный акт, или в вышестоящий орган. Он содержит требование об устранении нарушения закона и приведении акта в соответствие с ним.
2. Представление прокурора: Вносится об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Это более общий акт, который может касаться не конкретного правового акта, а системных проблем, пробелов в законодательстве, ненадлежащей организации деятельности. Представление требует не только устранить нарушения, но и принять меры по недопущению их в будущем.
3. Постановление прокурора: Применяется в различных ситуациях, например, о возбуждении производства об административном правонарушении (если прокурор выявил признаки административного правонарушения), о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, об освобождении незаконно задержанного или арестованного и т.д.

Дискуссия в юридической литературе по поводу правовой природы актов прокурорского реагирования сосредоточена вокруг нескольких ключевых вопросов:

• Являются ли акты прокурорского реагирования правовыми актами в полном смысле этого слова? Некоторые исследователи считают их особым видом актов государственного органа, обладающих властно-распорядительным характером и обязательной силой. Другие же склонны рассматривать их как акты надзорного характера, не создающие новых норм права, а лишь констатирующие нарушение и требующие его устранения.
• Какова их юридическая сила и последствия неисполнения? Несмотря на то, что закон устанавливает обязательность рассмотрения актов прокурорского реагирования и принятия по ним мер, правовые последствия неисполнения могут быть разными. Неисполнение протеста или представления может повлечь административную или дисциплинарную ответственность, в то время как постановление о возбуждении административного дела запускает иную правовую процедуру.
• Соотношение с актами судебной власти: В определенных случаях, особенно когда речь идет о необходимости отмены нормативных правовых актов, акты прокурорского реагирования могут пересекаться с компетенцией судов. Это поднимает вопрос о пределах прокурорского вмешательства и о том, не нарушает ли это принцип разделения властей.

Отсутствие единой законодательной регламентации понятия «акта прокурорского реагирования» усложняет унификацию правоприменительной практики и теоретическое осмысление этого института. Тем не менее, неоспоримым остается их практическое значение как основного инструмента, позволяющего прокуратуре эффективно выполнять свою надзорную функцию, выявлять и устранять нарушения закона, защищая тем самым конституционные права и свободы граждан, а также интересы общества и государства. Дальнейшее развитие законодательства в этой сфере, возможно, потребует более четкого определения правовой природы этих актов, что позволит снять многие дискуссионные вопросы. (Как практик, могу подтвердить, что четкость формулировок в этом вопросе значительно повысила бы эффективность применения актов и снизила бы вероятность оспаривания).

Проблемы надзора за оперативно-розыскной деятельностью (ОРД)

Одной из наиболее сложных и чувствительных сфер, находящихся под надзором Прокуратуры, является оперативно-розыскная деятельность (ОРД). ОРД, осуществляемая специальными органами (такими как МВД, ФСБ, ФТС и др.), направлена на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Её специфика заключается в конспиративном характере, использовании негласных методов и средств, что неизбежно сопряжено с высоким риском нарушения конституционных прав и свобод граждан. Именно поэтому прокурорский надзор в этой области имеет критическое значение, но при этом сталкивается с рядом серьезных организационно-правовых проблем.

Проблема несовершенства правового регулирования прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, признается актуальной как в научной литературе, так и на практике. Эта проблематика имеет несколько граней:

1. Конспиративность и доступ к информации: Основная сложность заключается в самой природе ОРД. Для эффективного надзора прокуроры должны иметь полный и беспрепятственный доступ к оперативно-служебным документам, сведениям о проводимых мероприятиях, оперативных источниках информации. Однако органы, осуществляющие ОРД, зачастую ссылаются на режим секретности, необходимость защиты государственной тайны и конфиденциальной информации, что может ограничивать доступ прокуроров к полному объему сведений. Это создает «серые зоны», где контроль может быть ослаблен.
2. Баланс между эффективностью ОРД и защитой прав: Прокурорам необходимо постоянно балансировать между необходимостью обеспечивать эффективность оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью и неукоснительным соблюдением конституционных прав граждан (например, права на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров). Любое оперативно-розыскное мероприятие, затрагивающее эти права, должно проводиться строго по решению суда, и прокурор должен тщательно проверять законность получения таких разрешений и их исполнение.
3. Недостаточная регламентация полномочий прокуроров: Несмотря на то, что Федеральный закон «О прокуратуре РФ» и Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривают прокурорский надзор, детальная регламентация полномочий прокуроров в этой сфере, порядок их действий, доступа к информации и формы реагирования остаются недостаточно проработанными. Это порождает коллизии на практике и затрудняет единообразное применение закона.
4. Проблема процессуальной оценки оперативно-розыскных материалов: Материалы ОРД часто используются в качестве оснований для возбуждения уголовных дел или в качестве доказательств в суде. Прокурор должен не только надзирать за законностью проведения ОРД, но и оценивать допустимость и достаточность этих материалов для уголовного преследования. Ненадлежащее проведение ОРД может привести к признанию полученных доказательств недопустимыми, что подорвет весь процесс расследования.
5. Кадровые и технические ресурсы: Эффективный надзор за ОРД требует от прокуроров глубоких знаний специфики оперативно-розыскной деятельности, высокой квалификации и доступа к необходимым техническим средствам. Недостаток таких ресурсов может также снижать эффективность надзора.

В контексте защиты конституционных прав граждан, надзор за ОРД является одним из наиболее значимых. Ошибки или злоупотребления в этой сфере могут привести к незаконному вторжению в частную жизнь, необоснованному преследованию и нарушению фундаментальных прав. Поэтому совершенствование правового регулирования, повышение квалификации прокурорских работников, а также развитие механизмов взаимодействия с органами ОРД являются ключевыми задачами для повышения эффективности прокурорского надзора в этой стратегически важной области.

Цифровая трансформация прокурорской деятельности: Перспективы и тенденции

Век цифровых технологий не обошел стороной и такую консервативную сферу, как прокурорская деятельность. Глобальная тенденция к цифровизации всех аспектов жизни общества и государства диктует необходимость внедрения передовых информационных систем и технологий в работу органов прокуратуры. Этот процесс является не просто данью моде, а насущной необходимостью для повышения эффективности надзора, ускорения процессов принятия решений, обеспечения прозрачности и доступности информации, а также более глубокого анализа данных. Процесс цифровизации деятельности органов прокуратуры осуществляется в соответствии с четко выработанной стратегией – Концепцией цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

Цифровая трансформация прокуратуры охватывает широкий спектр направлений: от автоматизации рутинных процессов документооборота и статистики до использования сложных аналитических систем и, в перспективе, искусственного интеллекта. Целью этого процесса является создание «цифровой прокуратуры», способной оперативно реагировать на вызовы современности, эффективно использовать большие данные для выявления системных нарушений законности и обеспечивать более качественную защиту прав граждан и интересов государства. Однако, как и любой масштабный проект, цифровизация сталкивается с вызовами, требующими стратегического планирования и системного подхода. (Мой опыт показывает, что именно стратегическое планирование и грамотное внедрение технологий позволяют избежать «цифрового хаоса» и добиться реальной пользы для всей системы правосудия).

Новая Концепция цифровой трансформации до 2030 года

Стратегическое планирование цифровой трансформации в органах прокуратуры осуществляется на основе специальных концепций. Изначально, деятельность в этом направлении регламентировалась Концепцией, принятой Приказом Генерального прокурора от 14.09.2017 № 627, которая была рассчитана до 2025 года. Однако стремительное развитие технологий и появление новых задач потребовали пересмотра и актуализации этих планов. В ответ на эти вызовы, была разработана и утверждена новая, долгосрочная стратегия.

Ключевым событием в этом направлении стал Приказ Генеральной прокуратуры от 11.09.2025 № 621, утвердивший новую Концепцию цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации до 2030 года. Этот документ является основополагающим для стратегического развития ведомства в цифровой сфере и определяет основные цели, задачи и направления реализации цифровых инициатив на ближайшие пять лет.

Анализ новой Концепции позволяет выделить следующие ключевые цели и задачи:

1. Повышение эффективности надзора: Главная цель — использование цифровых инструментов для ускорения выявления нарушений закона, повышения качества прокурорских проверок и оптимизации процесса принятия решений. Это включает в себя автоматизацию анализа больших объемов данных из различных источников.
2. Создание единого цифрового пространства: Формирование интегрированной, защищенной и взаимосвязанной цифровой инфраструктуры, которая обеспечит бесшовное взаимодействие между всеми подразделениями прокуратуры, а также с другими государственными органами.
3. Развитие электронного документооборота: Полный переход на безбумажный документооборот внутри ведомства и при взаимодействии с внешними структурами, что сократит время на обработку документов и снизит операционные издержки.
4. Улучшение взаимодействия с гражданами и организациями: Развитие электронных сервисов для подачи обращений, получения информации о ходе их рассмотрения, что повысит прозрачность и доступность прокурорской деятельности.
5. Внедрение аналитических систем и искусственного интеллекта: Активное использование продвинутых алгоритмов для прогнозирования преступности, выявления системных проблем в соблюдении законности, автоматической обработки и классификации обращений граждан, а также для поддержки принятия управленческих решений.
6. Развитие цифровых компетенций сотрудников: Системное обучение прокурорских работников новым цифровым инструментам и технологиям, формирование «цифровой культуры» в ведомстве.
7. Обеспечение информационной безопасности: Гарантирование надежной защиты данных и информационных систем прокуратуры от киберугроз и несанкционированного доступа.

Новая Концепция до 2030 года является амбициозным планом, который демонстрирует стратегическое видение руководства Генеральной прокуратуры РФ относительно будущего прокурорской деятельности. Она нацелена не просто на техническое оснащение, а на глубокую трансформацию процессов, методологий и культуры работы, что позволит прокуратуре оставаться эффективным гарантом законности в быстро меняющемся цифровом мире.

Применение автоматизированных комплексов и потенциал искусственного интеллекта

Цифровая трансформация прокурорской деятельности невозможна без внедрения и развития специализированных автоматизированных комплексов и информационных систем, которые являются фундаментом для более сложных инноваций. Эти системы призваны оптимизировать рутинные процессы, унифицировать сбор и анализ данных, а также обеспечить эффективное управление информацией. Параллельно с развитием уже существующих систем, прокуратура активно изучает потенциал применения искусственного интеллекта (ИИ) и нейронных сетей, что открывает качественно новые горизонты для надзорной деятельности.

Ключевые автоматизированные информационные системы (АИС) и комплексы (АИК), обеспечивающие основную деятельность прокуратуры, включают:

• АИК «НАДЗОР»: Это, пожалуй, наиболее значимая и всеобъемлющая система, предназначенная для ведения ведомственного делопроизводства, учета результатов надзорной деятельности, сбора и анализа статистических данных по всем направлениям прокурорского надзора. «НАДЗОР» позволяет автоматизировать регистрацию обращений, планов проверок, актов прокурорского реагирования, контролировать сроки исполнения и формировать отчетность. Для прокуроров это означает значительное сокращение ручной работы и повышение точности данных.
• АИК «КАДРЫ-ОП»: Система для автоматизации кадрового учета, управления персоналом, оценки квалификации и планирования обучения прокурорских р��ботников. Это обеспечивает прозрачность и эффективность кадровой политики.
• АИС «Архивное дело ОП»: Цифровизация архивного хранения документов, позволяющая быстро находить необходимую информацию и переходить к безбумажному архиву.
• Программный комплекс АРМ «Статистика»: Предназначен для сбора, обработки и анализа статистических данных о преступности, правонарушениях и результатах деятельности прокуратуры. Это критически важно для выявления тенденций, проблемных зон и оценки эффективности принимаемых мер.
• Специализированные АСИО: Например, АСИО «Надзор за следствием и дознанием», которая помогает прокурорам отслеживать ход расследования уголовных дел, контролировать сроки, выявлять нарушения процессуального законодательства и взаимодействовать со следственными органами в электронном формате.

Помимо этих систем, Генеральная прокуратура РФ является оператором Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ФГИС ЕРКНМ), о чем говорилось ранее. Эта система обеспечивает прозрачность планирования и проведения проверок, что является важнейшим элементом защиты прав предпринимателей.

Потенциал искусственного интеллекта (нейронных сетей):

Внедрение искусственного интеллекта в прокурорскую деятельность находится на стадии активного изучения и экспериментального применения, но уже сейчас видны его огромные перспективы:

• Прогнозирование и аналитика: ИИ способен анализировать огромные массивы данных (статистику преступности, социальные и экономические показатели, правовую практику) для выявления скрытых закономерностей, прогнозирования всплесков преступности в определенных регионах или сферах, а также для идентификации системных рисков. Это позволит прокуратуре перейти от реактивного к проактивному надзору, предотвращая нарушения еще до их возникновения.
• Работа с обращениями граждан: Нейронные сети могут быть использованы для автоматической классификации, приоритизации и маршрутизации обращений граждан. Это ускорит процесс их рассмотрения, снизит нагрузку на сотрудников и позволит быстрее выявлять наиболее острые и массовые проблемы. ИИ также может помочь в поиске аналогичных обращений и решений.
• Антикоррупционная экспертиза: ИИ может анализировать проекты нормативных правовых актов на предмет выявления коррупциогенных факторов (пробелов, излишних полномочий, широких дискреционных возможностей) с гораздо большей скоростью и точностью, чем человек.
• Правовой анализ и поиск информации: ИИ способен быстро находить релевантные нормативно-правовые акты, судебные решения, научные публикации по заданной проблематике, что значительно облегчает подготовку к проверкам и судебным заседаниям.

Роль Университета прокуратуры РФ:

Ключевым фактором успешной цифровой трансформации является не только технологическое оснащение, но и развитие человеческого капитала. В этом контексте Университет прокуратуры РФ играет значительную роль в развитии цифровой культуры и повышении квалификации прокурорских работников. Он разрабатывает и внедряет программы обучения по использованию новых информационных систем, аналитических инструментов, основам кибербезопасности, а также проводит исследования в области применения ИИ в юриспруденции. Это обеспечивает подготовку кадров, способных эффективно работать в условиях «цифровой прокуратуры» и адаптироваться к постоянно меняющимся технологическим реалиям.

Таким образом, цифровая трансформация прокурорской деятельности — это не просто модернизация, а стратегическое направление, которое качественно меняет подходы к надзору, делая его более эффективным, оперативным и интеллектуальным.

Заключение

Проведенное исследование современного конституционно-правового статуса Прокуратуры Российской Федерации в свете конституционной реформы 2020 года и последних законодательных изменений позволяет сделать ряд фундаментальных выводов о ее трансформации и стратегической роли в механизме обеспечения законности и национальной безопасности.

Во-первых, конституционные поправки 2020 года существенно укрепили и, в некоторой степени, переосмыслили правовой статус Прокуратуры. Переименование Главы 7 Конституции РФ в «Судебная власть и прокуратура» стало знаковым событием, официально признавшим особый, квази-независимый статус органа рядом с судебной властью. Это подкрепило доктринальные концепции об уникальном положении прокуратуры или даже о её роли как «четвертой (контрольной) власти», чья функция состоит в поддержании системного баланса законности. Однако, одновременно с этим, новые процедуры назначения высшего прокурорского корпуса, предусматривающие усиление президентского влияния, ставят перед институтом прокуратуры задачу постоянного подтверждения своей независимости в осуществлении надзорных функций.

Во-вторых, восстановление конституционного права на уголовное преследование является одним из наиболее дискуссионных аспектов реформы. Этот шаг потенциально может привести к пересечению функций со Следственным комитетом РФ, возродив давние споры о границах компетенций на досудебной стадии. Отсутствие четкой законодательной регламентации этого взаимодействия требует пристального внимания и дальнейшего нормотворческого совершенствования для предотвращения коллизий и повышения эффективности всего процесса уголовного преследования. Распространение прокурорского надзора на органы публичной власти федеральных территорий, закрепленное в Федеральном законе от сентября 2024 года, демонстрирует адаптивность системы к новым формам государственного устройства и стремление к поддержанию единых стандартов законности.

В-третьих, стратегическая роль Прокуратуры в системе обеспечения национальной безопасности не вызывает сомнений. Её деятельность направлена на реализацию ключевых национальных приоритетов, что подтверждается как созданием специализированных организационных структур (например, Управления по надзору в сфере оборонно-промышленного комплекса), так и конкретными результатами. Освещенный в Докладе Генерального прокурора за 2023 год факт восстановления прав свыше 140 тысяч военнослужащих и членов их семей является ярким свидетельством не только масштабов проблем, но и высокой эффективности прокурорской работы в сфере обеспечения социальных гарантий, что напрямую способствует укреплению обороноспособности и внутренней стабильности государства.

В-четвертых, прокурорский надзор, несмотря на сохраняющиеся организационно-правовые проблемы (в частности, в сфере надзора за ОРД и отсутствия единой регламентации актов прокурорского реагирования), демонстрирует впечатляющую «барьерную» функцию в экономической сфере. Статистика по отказам в согласовании внеплановых проверок (70% в 2023 году) однозначно указывает на Прокуратуру как на ключевой институт, защищающий бизнес от необоснованного административного давления, тем самым способствуя улучшению инвестиционного климата и поддержанию законности в предпринимательской среде.

Наконец, цифровая трансформация прокурорской деятельности является необратимым и стратегически важным направлением развития. Внедрение автоматизированных информационных систем (АИК «НАДЗОР», АИК «КАДРЫ-ОП») и роль Генеральной прокуратуры как оператора ФГИС ЕРКНМ уже значительно повышают эффективность и прозрачность работы. Принятие новой Концепции цифровой трансформации до 2030 года, нацеленной на активное использование искусственного интеллекта для прогнозирования, обработки обращений и аналитической работы, свидетельствует о дальновидном подходе к модернизации. Университет прокуратуры РФ играет здесь ключевую роль в подготовке кадров, способных освоить и применить эти передовые технологии.

Направления для дальнейших научных исследований:

1. Детальное изучение правоприменительной практики после восстановления права прокуратуры на уголовное преследование: Как на практике складываются отношения между прокуратурой и СКР? Возникли ли новые коллизии и как они разрешаются? Требуется ли дальнейшая законодательная детализация?
2. Эмпирический анализ влияния цифровизации на эффективность надзора: Какие конкретно показатели улучшились? Насколько успешно внедряются ИИ-решения и какие вызовы возникают?
3. Сравнительно-правовой анализ статуса прокуратуры в странах с различными правовыми системами: Как опыт других государств может быть применен для дальнейшего совершенствования российского института прокуратуры, особенно в контексте «четвертой власти»?
4. Исследование эффективности прокурорского надзора в новых условиях гибридных угроз и киберпреступности: Какова роль прокуратуры в обеспечении законности в условиях цифрового пространства и противодействия новым видам преступлений?

Таким образом, Прокуратура Российской Федерации, находясь на стыке различных ветвей власти и выполняя уникальные надзорные функции, продолжает эволюционировать, адаптируясь к новым конституционным, социальным и технологическим вызовам. Её стратегическая роль в обеспечении законности и национальной безопасности становится всё более очевидной и фундаментальной для устойчивого развития российского государства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.), с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г. http://base.garant.ru/
2. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», с изменениями и дополнениями от: 07.03.2017 г. // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164358/1/#block_100#ixzz4IjAd78ej
3. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», с изменениями и дополнениями от 23.05.2016 г. // Режим доступа http://base.garant.ru/
4. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с изменениями и дополнениями от 03.04.2017 г. // Режим доступа http://base.garant.ru/
5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», с изменениями и дополнениями от: 3 апреля 2017 г. // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12164203/#block_1#ixzz4h2k6bgpj
6. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»// Режим доступа http://base.garant.ru/
7. Ашурбеков Т.А. Правовые и организационные основы надзорной и иной функциональной деятельности прокуратуры в сфере национальной безопасности: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 108.
8. Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. Ростов-на-Дону. 2010. (4-е издание). С. 105-110
9. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. С. 45-46.
10. Капура С. Проблемы общего надзора прокуратуры России за законностью // Право и жизнь. 1999. № 22. С. 67.
11. Малиновский А.Л. Законность // Российская юридическая энциклопедия. М. : ИНФРА-М, 1999
12. Павлинов А.В. Угрозы безопасности России. Антикоррупционный и антиэкстремистский мониторинг. Монография / Юрлитформ. Москва, 2012. 279 с.
13. Петрухин И. Общий надзор прокуратуры и судебная власть // Уголовное право. 2000. N 4. С. 34-35;
14. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник / под ред. В. И. Рохлина. – СПб.: Санкт-Петербургский институт экспертов: Изд. дом «Сентябрь», 2005. – С. 42; 43,
15. Прокурорский надзор в РФ: Учебник / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2015
16. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум / под ред. Ю. Е. Винокурова. – М.: Изд-во Юрайт, 2006. – С. 37; 38.
17. Российская юридическая энциклопедия / под ред. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 334
18. Российское законодательство X-XX веков. Т.4. М., 1986. С. 186.
19. Смирнов А.Ф. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: учебник / под ред. А. Ф. Смирнова. – М.: Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ, 2005. – С. 33
20. Шалумов М.С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства: дис. .. д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2002.
21. studme.org: Прокуратура и судебные органы в системе обеспечения национальной безопасности
22. cyberleninka.ru: Проблемы и перспективы внедрения цифровых технологий в деятельность органов прокуратуры (Яцуценко В. В., 2021)
23. council.gov.ru: Год со дня вступления в силу поправок в Конституцию: об изменениях в деятельности прокуратуры (02.07.2021)
24. cyberleninka.ru: Прокуратура в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации (Капинус О. С., Рябцев В. П., Кардашова И. Б.)
25. cyberleninka.ru: Использование цифровых технологий в прокурорской деятельности: тенденции развития (Покуль А. А.)
26. lawinfo.ru: Цифровизация организации прокурорской деятельности как необходимое условие функционирования органов прокуратуры (2024-09-04)
27. agprf.org: Цифровизация деятельности органов прокуратуры: Сборник материалов (Горошко И. В. и др., 2021)
28. urfu.ru: Поправки в Конституцию Российской Федерации в 2020 г.: конституционная (2020)
29. agprf.org: Прокуратура Российской Федерации в системе обеспечения национальной безопасности (Кардашова И. Б.)
30. cyberleninka.ru: Новая редакция статьи 129 Конституции Российской Федерации «поправила» Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (Лобачев Д. А., 2021)
31. agprf.org: Прокуратура в системе обеспечения национальной безопасности (Капинус О. С., Винокуров А. Ю., 2017)
32. proverki.gov.ru: Единый реестр проверок
33. usla.ru: Прокуратура в системе национальной безопасности: конституционно-правовой (диссертация)
34. genproc.gov.ru: Результаты деятельности органов прокуратуры Российской Федерации (Статистические данные)
35. kremlin.ru: Внесено изменение в закон о прокуратуре (29.05.2024 N 113-ФЗ)
36. kizil74.ru: Внесены изменения в Закон «О прокуратуре Российской Федерации (06.02.2020 №15-ФЗ)
37. garant.ru: Статья 129. Поправки к Конституции 2020
38. consultant.ru: Федеральный закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 29.05.2024 N 113-ФЗ
39. garant.ru: Федеральный закон от 30 сентября 2024 г. № 334-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»
40. council.gov.ru: Доклад Генерального прокурора РФ Игоря Краснова о состоянии законности и правопорядка… за 2023 год (24.04.2024)
41. cyberleninka.ru: Актуальные проблемы прокурорского надзора в Российской Федерации (Маринкин Д. Н., Маленьких Ю. В., 2021)
42. moluch.ru: Прокуратура Российской Федерации как четвертая ветвь власти (Скобина Е. А., Хренников В. Д., 2017)
43. cyberleninka.ru: Актуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (Зорин В. С., Никитин Е. Л.)
44. genproc.gov.ru: Актуальные вопросы прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства (Паламарчук А. В., 2014) — *Использован для иллюстрации исторической эффективности, несмотря на старый год издания.*
45. eco-vector.com: К дискуссии о понятии, признаках, свойствах акта прокурорского реагирования (2016)
46. moluch.ru: Прокуратура в системе разделения властей в государственном механизме защиты конституционных прав граждан (2022)