Судебные ошибки при назначении наказания в случаях совокупности преступлений в Российской Федерации: анализ, причины и пути предотвращения

Назначение наказания является одним из наиболее ответственных и сложных этапов уголовного судопроизводства, поскольку от него напрямую зависит судьба человека и реализация принципов справедливости. В условиях, когда речь идет о совокупности преступлений, эта задача усложняется многократно, требуя от судов глубокого знания материального и процессуального права, а также безупречной логики и внимательности. От того, насколько точно будут применены нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, зависят как эффективность борьбы с преступностью, так и защита прав и законных интересов осужденных.

К сожалению, судебные ошибки в этой сфере — явление не только возможное, но и, как показывает практика, достаточно распространенное. Они могут проявляться в неверной квалификации деяний, ошибочном выборе метода сложения наказаний, математических неточностях или даже в чрезмерной суровости или мягкости приговора. Актуальность исследования обусловлена не только значимостью правовых последствий таких ошибок для осужденных, но и необходимостью повышения качества правосудия в целом. Обоснование причин этих ошибок, их систематизация и разработка эффективных рекомендаций по предотвращению становятся ключевой задачей для совершенствования российской судебной системы.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства РФ, регулирующие назначение наказания при совокупности преступлений, а также судебная практика и доктринальные подходы к вопросам квалификации и индивидуализации наказания. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения судами норм о совокупности преступлений и вынесения решений о наказании, а также сами судебные ошибки в данной области.

Цель настоящей курсовой работы — провести тщательный анализ и систематизацию судебных ошибок при назначении наказания в случаях совокупности преступлений в Российской Федерации, выявить их причины и правовые последствия, а также разработать научно обоснованные рекомендации по их минимизации и предотвращению.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Раскрыть теоретико-правовые основы назначения наказания при совокупности преступлений, включая понятие, виды совокупности и правила назначения наказания по статьям 69 и 70 УК РФ.
2. Дать системное определение судебной ошибки и классифицировать её виды применительно к назначению наказания за совокупность преступлений.
3. Проанализировать типичные судебные ошибки при квалификации и определении наказания, используя примеры из судебной практики.
4. Выявить и систематизировать материально-правовые, процессуальные и субъективные причины возникновения судебных ошибок.
5. Описать существующие в российской судебной системе механизмы выявления и исправления судебных ошибок.
6. Предложить комплекс практических рекомендаций по минимизации и предотвращению судебных ошибок в исследуемой области.

Структура работы логически выстроена в соответствии с поставленными задачами. Введение обосновывает актуальность темы и определяет основные параметры исследования. Далее следуют главы, посвященные теоретико-правовым основам, понятию и классификации ошибок, анализу типичных ошибок на примерах из практики, причинам их возникновения и механизмам исправления. Завершается работа разделом с рекомендациями и заключением, обобщающим полученные выводы.

Теоретико-правовые основы назначения наказания при совокупности преступлений

Погружение в проблематику судебных ошибок при назначении наказания за совокупность преступлений невозможно без детального понимания самой конструкции совокупности и основополагающих принципов её правового регулирования. Российское уголовное законодательство, стремясь к справедливости и индивидуализации наказания, устанавливает особые правила для случаев, когда одно лицо совершает несколько противоправных деяний, что, безусловно, повышает требования к точности применения норм.

Понятие и виды совокупности преступлений

Согласно статье 17 Уголовного кодекса Российской Федерации, под совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Это определение содержит ключевое условие: отсутствие приговора за каждое из деяний, что отличает совокупность от рецидива преступлений, где последующее преступление совершается после осуждения за предыдущее.

Важно отметить, что статья 17 УК РФ также исключает из понятия совокупности те случаи, когда совершение двух или более преступлений уже предусмотрено статьями Особенной части УК РФ как обстоятельство, влекущее более строгое наказание. Это означает, что если законодатель уже учел множественность деяний в диспозиции статьи (например, «неоднократное совершение»), то дополнительной квалификации по совокупности не требуется, чтобы избежать двойной инкриминации.

Совокупность преступлений традиционно делится на два основных вида:

1. Реальная совокупность (множественность преступлений). Возникает, когда лицо совершает несколько самостоятельных, разрозненных действий (или бездействий), каждое из которых образует отдельный состав преступления. При этом каждое из этих преступлений имеет свою объективную и субъективную стороны, происходит в разное время или в разных местах. Например, хищение имущества (ст. 158 УК РФ) и последующее нападение на потерпевшего с применением насилия (ст. 116 УК РФ), совершенные в разные моменты времени.
2. Идеальная совокупность. Признается в тех случаях, когда одно действие (или бездействие) лица содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса РФ. Здесь ключевым является единство действия, которое одновременно посягает на несколько объектов уголовно-правовой охраны. Классический пример — выстрел, повлекший смерть двух или более лиц. Одно действие — один выстрел, но последствия охватываются несколькими составами преступлений (например, убийство двух лиц).

Разграничение совокупности преступлений от смежных уголовно-правовых явлений имеет фундаментальное значение для правильной квалификации и назначения наказания:

• Единичные сложные преступления. Это преступления, которые по своей конструкции уже включают несколько однородных или разнородных деяний, но при этом считаются единым преступлением. К ним относятся, например, составные преступления (например, разбой, включающий хищение и насилие), продолжаемые преступления (несколько тождественных деяний, объединенных единым умыслом) и длящиеся преступления (начавшись, продолжаются непрерывно в течение определенного времени).
• Конкуренция уголовно-правовых норм. Возникает, когда одно деяние формально подпадает под признаки двух или более уголовно-правовых норм, но по существу может быть квалифицировано только по одной из них. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Например, хищение оружия квалифицируется по специальной норме (ст. 226 УК РФ), а не по общей норме о краже (ст. 158 УК РФ).

Правильное разграничение этих понятий является краеугольным камнем для последующего назначения справедливого наказания, а ошибки на этом этапе неизбежно приводят к нарушению принципов законности и справедливости. В конце концов, почему возникают такие ошибки, если закон, казалось бы, так детально их описывает?

Правила назначения наказания по совокупности преступлений (Статья 69 УК РФ)

Центральной нормой, регулирующей порядок назначения наказания при совокупности преступлений, является статья 69 Уголовного кодекса РФ. Она устанавливает, что наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а затем определяется окончательное наказание по совокупности. Этот двухэтапный подход обеспечивает справедливость и индивидуализацию.

Основные принципы назначения окончательного наказания по совокупности преступлений:

1. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Применяется, если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление. В этом случае суд назначает наказание за каждое преступление, а затем окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Например, если за одно преступление назначено 1 год лишения свободы, а за другое — 2 года, окончательное наказание может составить 2 года лишения свободы.

Важным ограничением здесь является то, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Это положение защищает осужденного от необоснованного ужесточения наказания.

2. Принцип частичного или полного сложения наказаний. Этот принцип применяется, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким. В таком случае, суд также назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем полностью или частично их складывает.

При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, если максимальный срок за наиболее тяжкое преступление 10 лет, то окончательное наказание по совокупности не может превышать 15 лет лишения свободы.

Особенности назначения наказания при различной категории тяжести преступлений:

• Преступления небольшой и средней тяжести: Здесь приоритет отдается принципу поглощения, однако суд может применить и частичное или полное сложение, если сочтет это необходимым для достижения целей наказания.
• Тяжкие и особо тяжкие преступления (или их приготовление/покушение): В этих случаях применяется частичное или полное сложение наказаний. Выбор между частичным и полным сложением остается на усмотрение суда и зависит от конкретных обстоятельств дела, личности виновного и других факторов.

Дополнительные виды наказаний:
При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Однако окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Например, если к лишению свободы по совокупности присоединяется лишение права занимать определенные должности, его срок не может превышать установленные законом пределы.

Применение правил части 5 статьи 69 УК РФ:
Особое внимание следует уделить части 5 статьи 69 УК РФ, которая регулирует случаи, когда после вынесения приговора по делу установлено, что осужденный виновен в другом преступлении, совершенном до вынесения первого приговора. В этой ситуации суд, назначая наказание по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда. Это позволяет избежать двойного наказания за преступления, совершенные до момента вынесения первого приговора, и обеспечивает принцип справедливости.

Назначение наказания по совокупности приговоров (Статья 70 УК РФ)

Статья 70 Уголовного кодекса РФ регулирует порядок назначения наказания по совокупности приговоров, что является отдельным, но тесно связанным с совокупностью преступлений, институтом. Основное отличие заключается в том, что совокупность приговоров возникает тогда, когда лицо, уже осужденное по одному приговору (и отбывающее наказание или не отбывшее его), совершает новое преступление.

Порядок назначения наказания по статье 70 УК РФ таков:
К наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Важные аспекты:

• Присоединение, а не сложение с нуля. Суд не начинает отсчет наказания заново, а присоединяет неотбытую часть уже назначенного ранее наказания.
• Ограничения по срокам. Окончательное наказание при совокупности приговоров также имеет свои пределы. Например, в случае лишения свободы оно не может превышать 25 лет (если речь не идет об исключительных случаях, предусмотренных законом) и должно быть более строгим, чем наказание, назначенное за каждое из преступлений в отдельности.
• Соотношение со статьей 69 УК РФ. Статья 70 УК РФ применяется в дополнение к статье 69 УК РФ. Если новое преступление, совершенное до предыдущего приговора, будет выявлено после вынесения второго приговора, то сначала применяется часть 5 статьи 69 УК РФ, а затем уже статья 70 УК РФ. Это сложная последовательность, требующая от суда максимальной внимательности и четкости.

Назначение наказания по совокупности приговоров является мощным инструментом для борьбы с рецидивной преступностью, однако его некорректное применение может привести к необоснованному ужесточению или смягчению наказания, что подрывает доверие к правосудию.

Понятие и классификация судебных ошибок при назначении наказания

Судебные ошибки в уголовном судопроизводстве, особенно при назначении наказания, представляют собой одну из наиболее острых проблем правосудия. Их существование подрывает основные принципы законности, справедливости и неотвратимости наказания, а также прямо влияет на судьбы людей. Для глубокого анализа этой проблематики необходимо четко определить, что такое судебная ошибка, и как она классифицируется, применительно к контексту назначения наказания за совокупность преступлений.

Общая характеристика судебной ошибки в уголовном судопроизводстве

В широком смысле, судебная ошибка — это любое неверное, неправильное применение норм права судом при рассмотрении конкретного дела, которое привело к несоответствию принятого решения требованиям закона или справедливости. Это может быть как неверная интерпретация материального права, так и нарушение процессуальных норм.

Более детально, судебная ошибка также определяется как неустановление истины при рассмотрении уголовного дела в суде. Это происходит вследствие избрания неадекватных форм деятельности при восприятии информации и её переработке, оценке судебной ситуации и принятии решений, а также при реализации принятых решений. Примечательно, что судебная ошибка может быть результатом невыявленной ранее следственной ошибки, ошибки обвинения или защиты, повлекших негативные последствия по делу.

Под этими негативными последствиями понимаются:

• Невосполнимая утрата доказательств;
• Нарушение прав подсудимого, свидетелей и потерпевшего;
• Необоснованное осуждение или, напротив, необоснованное оправдание;
• Вынесение незаконного и необоснованного решения.

Особая сложность назначения наказания, в частности при совокупности преступлений, объясняется многообразием и комплексностью правовых норм. Судья Верховного Суда РФ, доктор юридических наук О.К. Зателепин насчитал не менее 60 специальных правил, регулирующих назначение наказания при применении статей 62, 65, 66, 68, 69 и 88 Уголовного кодекса РФ. Такое обилие норм, их взаимосвязь и особенности применения создают благодатную почву для возникновения ошибок, даже при высоком уровне профессионализма. Это касается учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначения отдельных видов наказаний, определения вида исправительного учреждения, назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, исчисления сроков наказаний и зачета наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Виды судебных ошибок при назначении наказания за совокупность преступлений

Классификация судебных ошибок позволяет более точно выявить их природу, причины и последствия. Применительно к назначению наказания за совокупность преступлений, можно выделить следующие основные виды:

1. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Этот вид ошибки возникает, когда суд неверно устанавливает или оценивает обстоятельства, имеющие значение для квалификации преступлений и назначения наказания. Например, неверно определяет роль каждого преступления в совокупности, не учитывает все эпизоды или, наоборот, приписывает деяния, не имевшие места. В контексте совокупности, это может выражаться в неверном определении количества преступлений или их категории тяжести, что напрямую влияет на выбор метода сложения наказаний.
2. Нарушение уголовно-процессуального закона. Процессуальные нарушения могут иметь место на любой стадии судопроизводства и влиять на законность и обоснованность приговора. При назначении наказания за совокупность преступлений это могут быть, например, нарушения права подсудимого на защиту, несоблюдение процедуры судебного разбирательства, неверное оформление приговора, что препятствует правильному расчету итогового наказания. Хотя такие ошибки напрямую не касаются материального права, они могут стать основанием для отмены или изменения приговора.
3. Неправильное применение уголовного закона. Этот вид ошибок является наиболее критичным и часто встречающимся в контексте назначения наказания. Он включает:
   • Ошибки квалификации. Неправильное разграничение реальной и идеальной совокупности от единичных сложных преступлений, продолжаемых или длящихся преступлений, или конкуренции норм. Например, суд может квалифицировать как реальную совокупность то, что является единичным составным преступлением, или, наоборот, не усмотреть совокупности там, где она присутствует.
   • Ошибки при определении метода сложения наказаний. Неверный выбор между поглощением, частичным или полным сложением, а также необоснованное применение одного из них. Часто суды не всегда обосновывают свой выбор, что приводит к неопределенности и возможности отмены приговора.
   • Нарушение правил исчисления сроков и размеров наказаний. К ним относятся математические ошибки при сложении, превышение установленных законом максимальных сроков или размеров наказаний при совокупности, включая превышение более чем наполовину максимального срока за наиболее тяжкое преступление (как предусмотрено статьей 69 УК РФ).
   • Неправильное применение специальных правил. Ошибки, связанные с учетом ранее вынесенных приговоров (части 5 статьи 69 УК РФ, статья 70 УК РФ), а также с назначением дополнительных наказаний.
4. Несправедливость приговора (чрезмерная мягкость или суровость наказания). Этот вид ошибки отражает несоблюдение принципа индивидуализации наказания. Приговор признается несправедливым, если назначенное судом наказание, хотя и находится в пределах санкции соответствующей статьи, но является явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости. При совокупности преступлений это может быть результатом недооценки общественной опасности всех совершенных деяний или, наоборот, чрезмерного ужесточения без достаточных на то оснований.

Системное понимание этих видов ошибок позволяет не только выявлять их в судебной практике, но и разрабатывать целенаправленные меры по их предотвращению, что является ключевой задачей для повышения качества уголовного правосудия.

Типичные судебные ошибки при квалификации и назначении наказания за совокупность преступлений: анализ судебной практики

Анализ судебной практики показывает, что несмотря на достаточно подробное законодательное регулирование, суды нередко сталкиваются со сложностями при применении норм о совокупности преступлений, что приводит к возникновению типичных ошибок. Эти ошибки варьируются от неверной квалификации до математических просчетов, и каждая из них имеет серьезные правовые последствия.

Ошибки при юридической квалификации совокупности преступлений

Одним из наиболее фундаментальных видов ошибок является неправильное разграничение реальной и идеальной совокупности преступлений от единичных сложных преступлений, продолжаемых преступлений или конкуренции уголовно-правовых норм. Эта ошибка является критической, поскольку она определяет сам подход к назначению наказания.

Примеры ошибок квалификации:

• Неверное разграничение реальной совокупности от продолжаемого преступления. Например, когда лицо несколько раз совершает мелкие хищения из одного и того же источника с единым умыслом, это должно квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Однако, встречаются случаи, когда такие действия ошибочно квалифицируются как несколько самостоятельных эпизодов реальной совокупности, что может привести к необоснованному сложению наказаний и ужесточению приговора.
• Смешение идеальной совокупности с конкуренцией норм. Идеальная совокупность предполагает, что одно действие одновременно содержит признаки двух или более преступлений. Конкуренция норм, напротив, подразумевает, что деяние подпадает под несколько норм, но квалифицируется по одной, более полной или специальной. Ошибки возникают, когда суд вместо применения специальной нормы квалифицирует деяние по совокупности общей и специальной норм. Например, если хищение оружия (ст. 226 УК РФ) ошибочно квалифицируется также по ст. 158 УК РФ, хотя первая норма является специальной и полностью охватывает состав.

Такие ошибки квалификации не только искажают юридическую природу совершенного, но и создают основу для дальнейших ошибок при назначении наказания, нарушая принципы справедливости и экономии уголовной репрессии.

Ошибки при выборе метода назначения наказания

Статья 69 УК РФ предусматривает два основных метода назначения окончательного наказания: поглощение менее строгого наказания более строгим и частичное или полное сложение наказаний. Выбор между ними зависит от категории тяжести преступлений, входящих в совокупность. Судебная практика, однако, изобилует случаями необоснованного применения одного из этих принципов.

Примеры ошибок при выборе метода:

• Необоснованное применение сложения вместо поглощения. Если все преступления относятся к категории небольшой или средней тяжести, законодатель, как правило, ориентирует суд на принцип поглощения. Однако, суды иногда прибегают к частичному сложению без достаточного обоснования, что приводит к более суровому наказанию, чем это необходимо.

Например, приговор может быть отменен, если суд назначает наказание за два преступления небольшой тяжести путем частичного сложения, хотя обстоятельства дела не диктовали столь строгого подхода, и было возможно применить поглощение.

• Внутренние противоречия в приговорах. Часто встречаются случаи, когда суд в мотивировочной части приговора указывает на применение одного метода сложения (например, частичное сложение), а в резолютивной части фактически применяет другой (например, поглощение или полное сложение), либо наоборот. Такие противоречия делают приговор юридически некорректным и влекут его отмену вышестоящей инстанцией.

Пример: суд заявляет, что наказание назначается путем частичного сложения, но итоговый срок наказания совпадает с наиболее строгим наказанием за одно из преступлений, что фактически является поглощением. Этот факт, несомненно, требует внимательного изучения и анализа со стороны вышестоящих инстанций.

Подобные ошибки свидетельствуют о недостаточной внимательности судей, а иногда и о неполном понимании тонкостей применения статьи 69 УК РФ.

Математические ошибки и превышение пределов наказания

Даже при правильной квалификации и выборе метода сложения, суды порой допускают арифметические ошибки при расчете окончательного наказания. Эти ошибки, хотя и кажутся «техническими», имеют серьезные последствия для осужденных.

Примеры математических ошибок и превышения пределов:

• Ошибки при частичном сложении. Этот метод требует особенно тщательных расчетов. Допустим, за одно преступление назначено 3 года, за другое — 2 года. При частичном сложении окончательное наказание должно быть больше наиболее строгого, но меньше суммы всех наказаний. Например, 3 года 6 месяцев. Ошибка может заключаться в том, что суд механически складывает сроки или выходит за установленные пределы.
• Превышение установленных законом максимальных сроков. Наиболее грубым нарушением является превышение максимально допустимых сроков наказания, установленных статьей 69 УК РФ. Например, часть 2 статьи 69 УК РФ гласит, что при поглощении или частичном/полном сложении (если все преступления небольшой или средней тяжести) окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Аналогичное ограничение содержится в части 3 статьи 69 УК РФ для тяжких и особо тяжких преступлений.

Пример: За наиболее тяжкое преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. Суд, применяя сложение, назначает окончательное наказание 16 лет лишения свободы. Это явное превышение установленного законом предела (10 лет + 10/2 = 15 лет) и является основанием для отмены или изменения приговора.

Хотя ошибки, связанные с назначением наказания выше максимального предела, являются относительно редкими, их наличие подчеркивает важность строгого соблюдения математических правил и законодательных ограничений.

Ошибки, связанные с учетом ранее вынесенных приговоров и дополнительных наказаний

Сложность института совокупности преступлений усугубляется, когда в дело вступают ранее вынесенные приговоры или когда требуется назначение дополнительных наказаний.

Примеры ошибок:

• Неправильное применение части 5 статьи 69 УК РФ. Эта норма регулирует ситуации, когда после вынесения приговора выясняется, что осужденный совершил другое преступление до вынесения первого приговора. Ошибка может заключаться в том, что суд не засчитывает в окончательное наказание то, что было отбыто по первому приговору, или неверно определяет неотбытую часть.

Пример: Осужденный получил 3 года лишения свободы. Через год выясняется, что до вынесения этого приговора он совершил еще одно преступление. Суд, вынося новый приговор, должен учесть отбытый год наказания. Ошибка может быть в том, что суд просто складывает новое наказание с неотбытой частью, неверно рассчитывая сроки.

• Неправильное применение статьи 70 УК РФ (совокупность приговоров). Ошибки возникают, когда суд неверно присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору к наказанию по новому приговору, или когда не соблюдаются ограничения по срокам, предусмотренные этой статьей.
• Ошибки при назначении дополнительных наказаний. При совокупности преступлений могут быть назначены дополнительные наказания (например, лишение права занимать определенные должности). Ошибки могут заключаться в превышении максимального срока или размера дополнительного наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ, или в его необоснованном назначении или неприменении.

Типичность этих ошибок указывает на необходимость более тщательной проработки материалов дела, повышения квалификации судей и унификации правоприменительной практики для обеспечения законности и справедливости судебных решений.

Причины возникновения судебных ошибок при назначении наказания за совокупность преступлений

Возникновение судебных ошибок при назначении наказания, особенно в столь сложном институте, как совокупность преступлений, является результатом множества факторов. Эти причины можно разделить на три основные группы: законодательные пробелы и неясности, проблемы правоприменительной практики и квалификации, а также субъективные факторы и процессуальные нарушения. Понимание этих причин крайне важно для разработки эффективных мер по предотвращению ошибок.

Законодательные пробелы и неясности

Одной из фундаментальных причин судебных ошибок является само несовершенство законодательной базы, регулирующей назначение наказания.

• Недостаточная четкость и детализация норм. Хотя Уголовный кодекс РФ содержит статьи 69 и 70, регулирующие совокупность преступлений и приговоров, многие формулировки остаются достаточно общими, оставляя широкое поле для судейского усмотрения. Например, отсутствие четких, законодательно закрепленных критериев для выбора между частичным и полным сложением наказаний при совокупности, а также между поглощением и сложением в случаях преступлений небольшой и средней тяжести, приводит к различному толкованию и применению. Это создаёт условия для субъективного подхода и, как следствие, для возникновения ошибок. В результате, в одном случае за аналогичные деяния суд может применить поглощение, в другом — частичное сложение, без ясной логики, основанной на законе.
• Частые изменения в Уголовном кодексе РФ. Динамичность уголовного законодательства, особенно в части, касающейся назначения наказания, также усложняет его правильное применение. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, например, внес изменения и дополнения в треть всех статей Уголовного кодекса РФ, что подчеркивает постоянную эволюцию правовых норм. Подобные частые изменения требуют от судей непрерывного обновления знаний и адаптации к новым правилам, что не всегда происходит оперативно и в полном объеме. Это может приводить к применению устаревших норм или неверной интерпретации новых.
• Диспропорции в системе санкций. Проблемы применения отдельных видов наказания возникают также из-за специфики конкретных составов преступлений. Например, в экономической сфере анализ уголовного законодательства свидетельствует о серьезных диспропорциях в системе санкций, что затрудняет индивидуализацию наказания и может приводить к несправедливости приговоров, особенно при сложении по совокупности.

Проблемы правоприменительной практики и квалификации

Даже при наличии четких законодательных норм, отсутствие единообразия в их применении может порождать ошибки.

• Отсутствие единых подходов и практики. Несмотря на руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в правоприменительной практике порой сохраняется разнобой в вопросах квалификации совокупности преступлений и определения окончательного наказания. Это приводит к тому, что схожие ситуации в разных судах могут быть разрешены по-разному. Пленум Верховного Суда РФ регулярно выпускает обзоры практики, в которых указывает на необходимость обеспечения правильного и единообразного применения норм уголовного закона. Однако, само по себе наличие таких обзоров косвенно подтверждает, что проблемы с единообразием в правоприменительной практике всё ещё актуальны.
• Завышение объема обвинения. Нередко следственные органы допускают завышение объема обвинения, квалифицируя действия по более тяжкому преступлению, чем было фактически совершено, или чем доказано следствием. Если суд не корректирует эти ошибки на стадии судебного разбирательства, это неизбежно ведет к неверному назначению наказания, в том числе и по совокупности преступлений. Например, вменяется несколько эпизодов хищения, хотя по факту имело место продолжаемое преступление, что затем ошибочно складывается судом.

Субъективные факторы и процессуальные нарушения

Человеческий фактор и нарушения процессуального характера играют не последнюю роль в возникновении судебных ошибок.

• Недостаточная квалификация судей, их невнимательность или недобросовестность. Хотя основной проблемой часто называют недостаточную четкость правовой регламентации, нельзя отрицать и роль субъективных факторов. Недостаточный опыт, отсутствие глубоких знаний в специфических областях уголовного права, невнимательность при изучении материалов дела или даже недобросовестность могут стать непосредственной причиной ошибочного решения. В условиях высокой нагрузки и сложности дел, вероятность таких ошибок возрастает.
• Сложность рассматриваемых уголовных дел и противоречивость доказательной базы. Некоторые уголовные дела по своей природе крайне сложны, включают множество эпизодов, лиц, большой объем доказательств, которые могут быть противоречивыми. В таких условиях, даже самый опытный судья может столкнуться с трудностями в установлении истины и правильной квалификации, что увеличивает риск ошибки.
• Нарушения уголовно-процессуального закона на различных стадиях производства по делу. Процессуальные ошибки, допущенные на стадии предварительного расследования или в ходе судебного разбирательства, могут оказать прямое влияние на последующее применение норм материального права. Например, ненадлежащее оформление доказательств, нарушение прав участников процесса, игнорирование ходатайств защиты — всё это может повлечь за собой уголовно-правовые ошибки и в конечном итоге привести к несправедливости приговора, в том числе и при назначении наказания по совокупности.

Таким образом, судебные ошибки при назначении наказания за совокупность преступлений являются комплексной проблемой, требующей системного подхода к её решению, включающего как совершенствование законодательства, так и повышение качества правоприменительной практики и профессионализма участников процесса.

Механизмы выявления и исправления судебных ошибок в российской судебной системе

В любой правовой системе, даже самой совершенной, существует вероятность возникновения судебных ошибок. Осознавая это, законодатель предусмотрел ряд процессуальных механизмов, направленных на выявление, проверку и исправление таких ошибок. В российской судебной системе эти механизмы реализуются через систему обжалования судебных решений в вышестоящих инстанциях: апелляционной, кассационной и надзорной.

Апелляционное обжалование

Апелляция — это первый уровень пересмотра судебных решений, который позволяет проверить законность, обоснованность и справедливость приговоров и иных решений судов первой инстанции. Это наиболее распространённый и доступный механизм исправления ошибок.

Основания д��я отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) чётко определяет основания для апелляционного пересмотра, которые включают:

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это происходит, когда суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства, либо его выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
2. Нарушение уголовно-процессуального закона. Сюда относятся существенные нарушения УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на исход дела. Например, нарушение права на защиту, отсутствие протокола судебного заседания, незаконный состав суда.
3. Неправильное применение уголовного закона. Это прямое основание для исправления ошибок при назначении наказания. Включает неверную квалификацию преступлений, необоснованное применение или неприменение статьи УК РФ, а также ошибки в расчете и сложении наказаний по совокупности преступлений.
4. Несправедливость приговора. Приговор признается несправедливым, если назначенное судом наказание является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, хотя и находится в пределах санкции соответствующей статьи. Это позволяет корректировать степень индивидуализации наказания.

Сроки обжалования:
С 9 января 2023 года, в соответствии с частью 1 статьи 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Для осужденных, содержащихся под стражей, этот срок также составляет 15 суток со дня вручения копий приговора, определения, постановления. Ранее данный срок составлял 10 суток.

Восстановление пропущенного срока:
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока перед судом, постановившим приговор. Это важный механизм, позволяющий защитить права граждан, если они по объективным причинам не смогли своевременно обжаловать решение.

Статистика апелляционного пересмотра:
За первое полугодие 2023 года апелляционные суды рассмотрели 174 739 жалоб, из них 64 217 на обвинительные приговоры. В итоге, было отменено 4592 обвинительных приговора и изменено 9286. Эти цифры демонстрируют активную работу апелляционных инстанций по корректировке решений судов первой инстанции.

Кассационное и надзорное обжалование

После апелляционной инстанции судебные решения могут быть обжалованы в кассационном и, в исключительных случаях, в надзорном порядке. Эти инстанции сосредоточены преимущественно на проверке законности судебных актов, то есть на правильности применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Кассационное обжалование:
В кассационном порядке могут быть обжалованы существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение материальных норм, повлиявшие на исход дела. Кассационная инстанция не исследует фактические обстоятельства дела заново, а проверяет законность приговора на основе уже установленных фактов.

Статистика Верховного Суда РФ:
За 2023 год Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела около 30,7 тыс. кассационных представлений и жалоб. Из них удовлетворено лишь 286 в отношении 340 фигурантов (около 1% от общего числа), а обвинительные приговоры отменены в отношении 34 лиц (около 0,1%). Это свидетельствует о том, что на уровне кассации исправляются лишь наиболее грубые и очевидные ошибки, имеющие принципиальное значение.

Надзорное обжалование:
Надзорный порядок является исключительным и применяется в случаях, когда исчерпаны все другие способы обжалования. Он предназначен для устранения фундаментальных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и не были устранены в апелляционном или кассационном порядке.

Примеры из практики Верховного Суда РФ:
Вышестоящие суды, при выявлении ошибок, обладают широкими полномочиями. Они могут:

• Изменить приговор: Например, снизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения, скорректировать квалификацию.
• Отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение: Если допущенные ошибки настолько существенны, что требуют повторного исследования доказательств и вынесения нового решения.
• Отменить приговор и прекратить дело: В случаях, когда установлена невиновность лица или имеются реабилитирующие основания.

За первое полугодие 2025 года Верховный Суд РФ отменил обвинительные приговоры в отношении 20 осужденных. Из них в 8 случаях дела были переданы на новое рассмотрение, а в 9 случаях дела были прекращены по реабилитирующим основаниям. Эта статистика, пусть и не охватывающая всю систему правосудия, демонстрирует, что высшая судебная инстанция активно участвует в процессе исправления судебных ошибок.

Судебная инициатива:
В некоторых случаях, суд по собственной инициативе может проверить всё судебное производство с целью защиты прав и свобод граждан. Это подчеркивает не только реактивный, но и проактивный характер судебного контроля за законностью и обоснованностью принимаемых решений.

Таким образом, российская судебная система обладает разветвлённой системой механизмов выявления и исправления судебных ошибок, которые, несмотря на порой низкий процент удовлетворения жалоб в кассации, обеспечивают многоуровневую защиту прав и законных интересов граждан.

Рекомендации по минимизации и предотвращению судебных ошибок

Предотвращение судебных ошибок, особенно в такой сложной области, как назначение наказания за совокупность преступлений, является одной из ключевых задач для обеспечения законности, справедливости и эффективности уголовного правосудия. Для достижения этой цели необходим комплексный подход, включающий совершенствование законодательства, повышение профессионализма участников процесса и оптимизацию правоприменительной практики.

Совершенствование уголовного законодательства

Одной из фундаментальных причин ошибок является недостаточная четкость и детализация законодательных норм. Поэтому первоочередной задачей становится их усовершенствование.

• Формализация критериев выбора принципов сложения наказаний. Необходимо разработать и законодательно закрепить более четкие и объективные критерии для выбора между поглощением, частичным или полным сложением наказаний. Например, можно предусмотреть, что полное сложение применяется только в исключительных случаях при наличии особо отягчающих обстоятельств, а частичное сложение должно быть строго обосновано степенью общественной опасности совокупности преступлений. Это позволит минимизировать субъективизм судей и обеспечит единообразие в правоприменительной практике.
• Уточнение понятий и их разграничение. Несмотря на наличие статьи 17 УК РФ, до сих пор существуют дискуссии о разграничении реальной и идеальной совокупности от единичных сложных, продолжаемых или длящихся преступлений. Возможно, стоит рассмотреть возможность включения в Уголовный кодекс или специальные разъяснения более подробных дефиниций и критериев их отграничения, что исключит ошибки на стадии квалификации.
• Стабилизация законодательства. Частые и масштабные изменения в УК РФ, особенно затрагивающие общие положения о назначении наказания, создают трудности для правоприменителей. Целесообразно стремиться к большей стабильности уголовного законодательства, а в случае внесения изменений — сопровождать их подробными официальными комментариями и методическими рекомендациями.

Повышение профессиональной квалификации и разработка методических рекомендаций

Человеческий фактор играет значительную роль в возникновении ошибок. Следовательно, инвестиции в образование и профессиональное развитие являются критически важными.

• Системное повышение квалификации судей, следователей и прокуроров. Необходимо внедрить обязательные, регулярные курсы повышения квалификации, специализированные семинары и тренинги, особенно по сложным вопросам назначения наказания, включая совокупность преступлений. Особое внимание следует уделять практическим занятиям с разбором типичных ошибок.
• Усиление специализации. Рассмотреть возможность специализации судей и прокуроров по категориям уголовных дел, что позволит им глубже погрузиться в специфику конкретных составов преступлений и нюансы их квалификации, в том числе и при совокупности.
• Разработка и внедрение унифицированных методических рекомендаций. Необходимо создать и регулярно обновлять научно-практические методические рекомендации для всех участников уголовного судопроизводства (судей, прокуроров, следователей, адвокатов) по вопросам квалификации совокупности преступлений и назначения наказания. Эти рекомендации должны содержать подробные алгоритмы действий, примеры из практики и типичные ошибки с указанием путей их исправления.

Обеспечение единообразия судебной практики и индивидуального подхода

Единообразие в применении закона является залогом справедливости и предсказуемости правосудия.

• Неукоснительное соблюдение постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Постановления Пленума Верховного Суда РФ играют ключевую роль в обеспечении единообразия судебной практики. Крайне важно, чтобы все суды нижестоящих инстанций правильно понимали и неукоснительно применяли эти разъяснения. Необходимо проводить систематический мониторинг их выполнения и анализировать причины отступлений.
• Строгий индивидуальный подход к назначению наказания. Принцип индивидуализации наказания требует учета всех обстоятельств дела: характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При совокупности преступлений это означает не механическое сложение, а вдумчивое определение окончательного наказания, которое будет соответствовать целям уголовного наказания.
• Обоснование судом выбора метода сложения наказаний. В приговоре должно быть четко и мотивированно объяснено, почему суд выбрал тот или иной принцип сложения наказаний (поглощение, частичное или полное сложение), особенно если отступление от более мягких принципов ведет к более строгому наказанию.

Систематический анализ и обобщение судебной практики

Регулярный анализ ошибок позволяет выявить системные проблемы и разработать адресные решения.

• Проведение регулярных обобщений судебной практики Верховным Судом РФ. Верховный Суд РФ уже регулярно выпускает обзоры практики по применению норм уголовного закона о назначении наказания. Эту работу необходимо продолжать и усиливать, уделяя особое внимание анализу ошибок при назначении наказания по совокупности преступлений, их причин и правовых последствий. Такие обзоры должны быть доступны широкому кругу правоприменителей.
• Внедрение механизмов обратной связи. Разработка системы, позволяющей нижестоящим судам предоставлять Верховному Суду РФ и профильным научным учреждениям информацию о проблемах, возникающих в ходе правоприменительной практики, и получать от них разъяснения и рекомендации.
• Использование информационных технологий. Внедрение современных информационных систем для анализа судебных данных, которые могли бы выявлять статистически значимые отклонения в назначении наказания, указывающие на возможные ошибки или разнобой в практике.

Применение этих рекомендаций позволит существенно минимизировать количество судебных ошибок при назначении наказания в случаях совокупности преступлений, что в конечном итоге укрепит доверие к судебной системе и обеспечит более справедливое и эффективное правосудие.

Заключение

Исследование судебных ошибок при назначении наказания в случаях совокупности преступлений в Российской Федерации показало, что эта область уголовного правосудия является одной из наиболее сложных и требующих пристального внимания. От точности и обоснованности судебных решений в этой категории дел зависят не только судьбы отдельных лиц, но и общая эффективность системы уголовной юстиции.

В ходе работы были достигнуты поставленные цели и задачи. Мы проанализировали законодательные основы назначения наказания при совокупности преступлений, раскрыли понятия реальной и идеальной совокупности, а также особенности применения статей 69 и 70 Уголовного кодекса РФ. Была предложена многоуровневая классификация судебных ошибок, включающая как ошибки квалификации и математические просчеты, так и нарушения процессуального закона и несправедливость приговоров. Особое внимание было уделено анализу типичных ошибок в судебной практике, что позволило выявить конкретные проблемные зоны.

Выявленные причины возникновения ошибок носят комплексный характер и включают как объективные факторы (недостаточная четкость законодательных норм, их частые изменения, диспропорции в санкциях), так и субъективные (недостаточная квалификация судей, невнимательность, отсутствие единых подходов в правоприменительной практике). Механизмы выявления и исправления ошибок, такие как апелляционное, кассационное и надзорное обжалование, хотя и являются важными инструментами контроля, не всегда способны в полной мере компенсировать недостатки первоначального судебного разбирательства.

Предложенные рекомендации направлены на комплексное решение проблемы. Они включают совершенствование законодательства путем более детальной формализации критериев назначения наказания, системное повышение профессиональной квалификации судей, следователей и прокуроров, а также разработку и внедрение унифицированных методических рекомендаций. Подчеркнута важность обеспечения единообразия судебной практики через неукоснительное соблюдение постановлений Пленума Верховного Суда РФ и строго индивидуальный подход к каждому делу. Наконец, акцентирована необходимость систематического анализа и обобщения судебной практики для выявления и устранения системных ошибок.

Значимость проведенного исследования для студентов и аспирантов юридических вузов заключается в предоставлении не только всесторонних теоретических знаний о совокупности преступлений и ошибках при назначении наказания, но и в формировании аналитических навыков, необходимых для критического осмысления правоприменительной практики. Предложенные рекомендации служат основой для дальнейших научных изысканий и могут быть использованы в практической деятельности для повышения качества уголовного правосудия.

Повышение эффективности уголовного правосудия и минимизация судебных ошибок – это непрерывный процесс, требующий постоянного взаимодействия законодателя, правоприменителей и научного сообщества. Только такой скоординированный подход позволит обеспечить соблюдение принципов законности и справедливости в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. УК РФ, Статья 17. Совокупность преступлений // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/6ce335ce82d02c050516b3fcf50616b68146194b/ (дата обращения: 13.10.2025).
4. УК РФ, Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/c03d526725b81a17951a376ac843949f48575005/ (дата обращения: 13.10.2025).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191954/ (дата обращения: 13.10.2025).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_298410/ (дата обращения: 13.10.2025).
7. Гармаш А. Организованные формы экономической преступности // ЭЖ-Юрист. 2012. № 29.
8. Гармаш А. Предпринимательство на грани преступления // ЭЖ-Юрист. 2012. № 16.
9. Гладких В.И., Сбирунов П.Н. Квалификация воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Российский следователь. 2012. № 8. С. 15–19.
10. Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. [и др.]. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
11. Карпович О.Г. Совершенствование стратегии борьбы с экономическими преступлениями в России // Российская юстиция. 2011. № 12. С. 31–36.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.И. Радченко, научн. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008.
13. Комментарий к УК РФ (постатейный) / под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2010.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В.В. Малиновский; науч. ред. А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2011.
16. Комментарий к УК РФ (с постатейными материалами и судебной практикой) / под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Юрайт, 2011.
17. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2011.
18. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011.
19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист, 2005.
20. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2011. С. 271.
21. «Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_433580/ (дата обращения: 13.10.2025).
22. Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда за 2 квартал 2019 года // Нижегородский областной суд. URL: https://oblsud.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=295 (дата обращения: 13.10.2025).
23. Методические рекомендации по организации в Федеральной службе судебных приставов работы по предупреждению преступлений от 02 сентября 2016 // docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/420370425 (дата обращения: 13.10.2025).
24. Пудовочкин Ю.Е. Вопросы квалификации совокупности преступлений в судебной практике: Научно-практическое пособие. Фемида.Science, 2022. URL: https://themis.science/wp-content/uploads/2022/10/Pudovochkin-Y.E.-Voprosy-kvalifikatsii-sovokupnosti-prestuplenij-v-sudebnoj-praktike-Nauchno-prakticheskoe-posobie.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
25. Абсалямова М.Ф. К вопросу о классификации судебных ошибок // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-klassifikatsii-sudebnyh-oshibok (дата обращения: 13.10.2025).
26. Агеев В.В. Общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, проблемы определения сроков наказаний при сложении наказаний // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschie-pravila-naznacheniya-nakazaniya-po-sovokupnosti-prestupleniy-i-sovokupnosti-prigovorov-problemy-opredeleniya-srokov (дата обращения: 13.10.2025).
27. Андреева Л.А. Проблемы квалификации продолжаемых преступлений и совокупности преступлений // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-prodolzhaemyh-prestupleniy-i-sovokupnosti-prestupleniy (дата обращения: 13.10.2025).
28. Зарипов З.Г. Особенности квалификации преступлений при идеальной совокупности // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/1339-osobennosti-kvalifikatsii-prestuplenij-pr (дата обращения: 13.10.2025).
29. Иванов В.Н. СУДЕБНАЯ ОШИБКА КАК ОДНА ИЗ ПРИЧИН НЕДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-oshibka-kak-odna-iz-prichin-nedostizheniya-tseley-ugolovnogo-nakazaniya (дата обращения: 13.10.2025).
30. Игнатенко А.С. Актуальные проблемы квалификации совокупности преступлений // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-kvalifikatsii-sovokupnosti-prestupleniy (дата обращения: 13.10.2025).
31. Казакова Е.В. Классификация ошибок правосудия // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-oshibok-pravosudiya (дата обращения: 13.10.2025).
32. Казакова Е.В. Следственные и судебные ошибки, связанные с неправильным применением уголовного закона и нарушениями его запретов // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sledstvennye-i-sudebnye-oshibki-svyazannye-s-nepravilnym-primeneniem-ugolovnogo-zakona-i-narusheniyami-ego-zapretov (дата обращения: 13.10.2025).
33. Косарев Д.А. Практика назначения наказания по совокупности преступлений против собственности // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-naznacheniya-nakazaniya-po-sovokupnosti-prestupleniy-protiv-sobstvennosti (дата обращения: 13.10.2025).
34. Кузнецов А.В. Некоторые особенности назначения наказания при совокупности преступлений // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-osobennosti-naznacheniya-nakazaniya-pri-sovokupnosti-prestupleniy (дата обращения: 13.10.2025).
35. Николаева М.В. Уголовно-правовая оценка совокупности преступлений в толкованиях Пленума Верховного Суда РФ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovaya-otsenka-sovokupnosti-prestupleniy-v-tolkovaniyah-plenuma-verhovnogo-suda-rf (дата обращения: 13.10.2025).
36. Табаков А.В. Понятие и признаки совокупности преступлений // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-priznaki-sovokupnosti-prestupleniy (дата обращения: 13.10.2025).
37. Шумаков Н.М. Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления, входящие в совокупность // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-naznacheniya-nakazaniya-po-sovokupnosti-prestupleniy-putem-chastichnogo-slozheniya-nakazaniy-naznachennyh-za (дата обращения: 13.10.2025).
38. Адвокат Алексей Краснов. Обжалование приговора суда по уголовному делу. URL: https://advokat-krasnov.ru/obzhalovanie-prigovora-suda-po-ugolovnomu-delu/ (дата обращения: 13.10.2025).
39. Адвокатское бюро Потенциал. Обжалование приговора в уголовном процессе: 5 ошибок, которые могут стоить свободы. URL: https://potentsial.com/obzhalovanie-prigovora-v-ugolovnom-protsesse-5-oshibok-kotorye-mogut-stoit-svobody/ (дата обращения: 13.10.2025).
40. Большая Палата. Приговоренный может обжаловать уголовно-правовую квалификацию содеянного в апелляции. URL: https://jurliga.ligazakon.net/news/173981_prigovorennyy-mojet-objalovat-ugolovno-pravovuyu-kvalifikatsiyu-sodeyannogo-v-apellyatsii (дата обращения: 13.10.2025).
41. Право.ру. Коллегия ВС РФ указала судам на ошибки при назначении наказания. URL: https://pravo.ru/news/view/42319/ (дата обращения: 13.10.2025).
42. Прокуратура Костромской области. Что означает совокупность преступлений — Прокурор разъясняет. URL: https://kostroma.sledcom.ru/news/item/1566812/ (дата обращения: 13.10.2025).
43. Российский государственный университет правосудия. Публикации. URL: https://rgup.ru/?mod=pages&id=129 (дата обращения: 13.10.2025).
44. Российский университет адвокатуры и нотариата. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. URL: https://ruani.ru/nauchnaya-deyatelnost/publikatsii/naznachenie-nakazaniya-po-sovokupnosti-prestupleniy-i-po-sovokupnosti-prigovorov.html (дата обращения: 13.10.2025).
45. Уголовное дело. Совокупность преступлений и приговоров: назначение наказания. URL: https://ugolovnoe-delo.ru/sovokupnost-prestuplenij-i-prigovorov-naznachenie-nakazaniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
46. Уголовное дело. Судебные ошибки и нарушения при назначении наказания. URL: https://ugolovnoe-delo.ru/sudebnye-oshibki-i-narusheniya-pri-naznachenii-nakazaniya/ (дата обращения: 13.10.2025).
47. Юридическая компания Яланжи и партнеры. Ошибки судов в назначении наказания: как избежать несправедливости в уголовном правосудии и снизить наказание. URL: https://y-partners.ru/oshibki-sudov-v-naznachenii-nakazaniya-kak-izbezhat-nespravedlivosti-v-ugolovnom-pravosudii-i-snizit-nakazanie/ (дата обращения: 13.10.2025).
48. Электронный журнал «Уголовный процесс». Самые распространенные ошибки судей. URL: https://e.ugpr.ru/385002 (дата обращения: 13.10.2025).
49. Электронный журнал «Уголовный процесс». Как защите обжаловать приговоры, вынесенные в особом порядке. Примеры отмен. URL: https://e.ugpr.ru/429623 (дата обращения: 13.10.2025).
50. Lex.tj. Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений — Комментарии к УК РФ. URL: https://lex.tj/uk-rf-kommentarii/statya-69.html (дата обращения: 13.10.2025).
51. Moluch.ru. Принципы назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров | Статья в журнале «Молодой ученый». URL: https://moluch.ru/archive/223/52483/ (дата обращения: 13.10.2025).
52. Na-obr.ru. Общая характеристика судебной ошибки: понятие, признаки и виды. URL: https://na-obr.ru/2022/03/31/obshchaya-harakteristika-sudebnoj-oshibki-ponyatie-priznaki-i-vidy/ (дата обращения: 13.10.2025).
53. Studfile.net. Назначение наказания по совокупности преступлений. URL: https://studfile.net/preview/7998634/page:4/ (дата обращения: 13.10.2025).
54. Sudrf.cntd.ru. 58 от 22 декабря 2015. URL: https://sudrf.cntd.ru/document/420327702 (дата обращения: 13.10.2025).
55. Ugolkodeks.ru. УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений. URL: https://www.ugolkodeks.ru/statja-17-uk-rf.html (дата обращения: 13.10.2025).
56. Ukodeks.ru. Статья 17 УК РФ с Комментариями. Совокупность преступлений. URL: https://ukodeks.ru/statya-17-uk-rf.html (дата обращения: 13.10.2025).
57. Ukodeksrf.ru. Статья 17 УК РФ: Совокупность преступлений. Уголовный кодекс Российской Федерации (УКРФ) с комментариями. Новая редакция. URL: https://ukodeksrf.ru/st-17-uk-rf (дата обращения: 13.10.2025).
58. Vsrf.ru. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. URL: https://www.vsrf.ru/documents/supreme_court_practice/28779/ (дата обращения: 13.10.2025).
59. Wikipedia.org. Судебная ошибка. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0 (дата обращения: 13.10.2025).