Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ 5
2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ 14
3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28
Выдержка из текста
Меры пресечения – один из самых важных, актуальных, злободневных и болезненных вопросов уголовного судопроизводства. От того, насколько стороны в уголовном судопроизводстве разбираются в этих вопросах, знают нововведения в законодательство, правоприменительную практику, практику международных инстанций, и другие вопросы, зависит, где будет находиться человек во время предварительного следствия – под стражей или к нему будет применена иная, не связанная с заключением под арест мера пресечения.
Право на свободу – это основополагающее конституционное право гражданина, и глубокое знание этих вопросов связано с тем, насколько оно – это право на свободу и личную неприкосновенность будет защищаться и соблюдаться.
Установление в законодательстве различных ограничений свободы и личной неприкосновенности представляет собой результат правового разрешения коллизии между правом человека на свободу и обязательством государства обеспечивать правосудием защиту значимых для социума ценностей. Основные признаки этой коллизии устанавливаются прямо Конституцией РФ , которая гласит, что применение мер пресечения, как арест, заключение под стражу и содержание под стражей возможно только по решению суда (ч. 2 ст. 22), и исключает использование таких мер в любых других процедурах.
Право на свободу и личную неприкосновенность принадлежит каждому человеку от рождения и является одним из основных его прав. Оно олицетворяет очень значимое социальное благо, исходящее из признания государством достоинства личности и не допускающее произвольное вмешательство в сферу ее автономии. Это позволяет создать условия, как для всестороннего развития личности, так и для демократического устройства всего общества. Исходя из этого, предусматривая повышенный уровень гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституция РФ определяет возможность ограничения этого права лишь в такой мере, в какой это нужно в определенных ею целях, и только в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 55).
Избрание меры пресечения является особой проблемой, так как при её применении нарушаются существенные права и свободы человека. Переход правоохранительных органов к более гуманного обращению с гражданами вообще, а также и нарушившими уголовный закон, приводит к применению более «мягких» мер пресечения, которые не связанны с заключением под стражу.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ значительно трансформировал порядок использования мер пресечения, их перечень и сроки применения. Такой переход привел к некоторым сложностям, как в теоретической, так и в практической области. Обязательность четкого соблюдения и обеспечения прав подозреваемого или обвиняемого вызвана тем, что при производстве по уголовному делу, интересы этих лиц задеваются очень остро. Для них в основном предназначены различные меры уголовно-процессуального принуждения и преследования.
В настоящее время происходит изменение процедур, которые обеспечивают защиту прав человека. Государство, для которого первоочередной задачей является защита прав и интересов своих граждан, не должно причинять им излишних страданий, в особенности тем, кто еще не признан виновным, вступившим в законную силу приговором суда.
Актуальность данной курсовой работы обусловлена острой необходимостью соблюдение прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения. Также меры пресечения играют значительную роль в предотвращении, еще не совершенных обвиняемым или подозреваемым преступлений и быстром раскрытии уже свершившихся преступлений.
Целью работы является рассмотрение основания и порядка избрания мер пресечения в современном российском уголовно-процессуальном праве.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 25 декабря 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) // Российская газета. №249. 22.12.2001.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954
4. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 (в ред. от 14.05.2010) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 42. Ст. 4109.
5. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» от 22.03.2005 №4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. №3. 2005
6. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.А. Жеребенкова и Е.С. Жигарева на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, касающихся применения в качестве меры пресечения заключения под стражу» от 23.06.2000 №175-О // СПС КонсультантПлюс
7. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ — домашний арест // Законность. 2002. №10. С. 16.
8. Белоусов А. Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1995Гуткин И. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Наука, 1963.
9. Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения. Томск: ТГУ, 2001. С. 9 — 10
10. Еникеев З. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань:КГУ, 1982.
11. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение. Казань:КГУ, 1981.
12. Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж:, 1975.
13. Комментарий к УПК РФ. под ред. А.В.Смирнова. – М.: Юристъ, 2009.
14. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. 2007. №8. С. 15-27
15. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Юристъ, 1996.
16. Попов А. М., Громов А. Н., Черкасов А. Д. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального пресечения // Российский следователь. 2001. № 5. С. 13.
17. Рыжаков А. П. Меры пресечения. М.: Юрайт-издат, 1996.
18. Строгович М. С. Уголовный процесс. М.: Юридическая литература, 1968.
19. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Проспект, 2002.
20. Трунов И.Л. Айвар Л.К. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие. М.:Эксмо, 2011.
21. Уголовный процесс: Учебник для вузов. под общ. ред. В.И. Радченко. М.:Юстинцинформ, 2010.
22. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник. Отв. ред. П. А. Лупинская. М.:Норма, 2009.
23. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов. под ред. В.П. Божьева. М.: 2008.