Досрочное прекращение полномочий главы государства в РФ: Сравнительно-правовой анализ пробелов и пути совершенствования (с учетом опыта СНГ и поправок 2020 года)

4 июля 2020 года, с вступлением в силу масштабных конституционных поправок, существенно изменились не только многие аспекты организации публичной власти в России, но и, что не менее важно, правовые рамки процедуры досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации. Этот ключевой институт конституционного права, регулирующий судьбу высшего должностного лица государства, оказался в центре внимания юридического сообщества и требует глубокого, систематического осмысления.

Актуальность, цели и структура исследования

Актуальность настоящего исследования обусловлена не только самими поправками 2020 года, которые внесли важные изменения в механизм отрешения Президента от должности и лишения неприкосновенности экс-президента, но и сохраняющимися, а в некоторых аспектах даже усиливающимися правовыми пробелами. Эти пробелы создают зоны правовой неопределенности, потенциально способные вызвать кризис конституционной законности в случае возникновения ситуации, требующей применения соответствующих норм. И что из этого следует? Без устранения этих пробелов, стабильность и предсказуемость конституционного порядка могут быть нарушены, что подвергает риску не только государственное управление, но и общественное доверие к правовой системе.

Целью данной работы является проведение всестороннего, сравнительно-правового и углубленного анализа конституционных оснований и процессуального механизма досрочного прекращения полномочий главы государства в Российской Федерации. Особое внимание будет уделено выявлению правовой неопределенности и пробелов в действующей регламентации, с учетом опыта стран Содружества Независимых Государств (СНГ), которые также имеют развитые институты конституционной ответственности главы государства. Конечная задача — выработать конкретные рекомендации по совершенствованию российского законодательства.

Структура исследования последовательно раскрывает заявленные цели: от базовых дефиниций и исторического контекста мы перейдем к детальному анализу действующих конституционных положений, уделяя особое внимание поправкам 2020 года. Далее будет проведен сравнительный анализ с опытом стран СНГ, что позволит выявить сильные стороны и пробелы российского регулирования. Отдельные разделы будут посвящены доктринальным решениям, юридическим последствиям и механизмам преемственности власти.

Дефиниции и историко-правовые предпосылки

Прежде чем погружаться в специфику российских и зарубежных норм, необходимо установить четкие концептуальные рамки. Досрочное прекращение полномочий главы государства — это собирательный термин, охватывающий несколько различных юридических процедур, приводящих к прекращению исполнения высшим должностным лицом своих функций до истечения установленного срока. В его рамках выделяются:

• Отставка – добровольное, осознанное решение главы государства сложить свои полномочия. Это проявление личной воли, не связанное с принуждением или виной, хотя может быть обусловлено различными политическими или личными мотивами.
• Стойкая неспособность по состоянию здоровья – ситуация, когда глава государства объективно не может исполнять свои обязанности вследствие серьезного заболевания, травмы или иного физического/психического недуга. Ключевым здесь является объективный характер невозможности исполнения полномочий.
• Отрешение от должности (импичмент) – форма конституционно-правовой ответственности, заключающаяся в принудительном прекращении полномочий главы государства по обвинению в совершении особо тяжких деяний, как правило, связанных с нарушением Конституции, государственной изменой или тяжким преступлением. Термин «импичмент» (от англ. impeachment) является синонимом отрешения от должности и широко используется в мировой практике.

Историко-правовые предпосылки формирования института досрочного прекращения полномочий главы государства в России уходят корнями в советский период, где подобные механизмы, хоть и в иной форме, существовали для высших должностных лиц. Однако современный институт отрешения от должности Президента РФ был заложен Конституцией 1993 года, созданной после глубокого конституционного кризиса, что подчеркивает его роль как механизма сдержек и противовесов. Первоначальные положения были достаточно лаконичны и лишь задавали общие контуры процедуры, оставляя многие детали на усмотрение федерального законодательства, которое, как показала практика, так и не было принято в полной мере. Поправки 2020 года, по сути, уточнили и детализировали эту процедуру на конституционном уровне, но не решили все существующие вопросы.

Конституционно-правовые основания досрочного прекращения полномочий Президента РФ

Согласно части 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации, досрочное прекращение исполнения полномочий Президента РФ возможно по трем четко определенным основаниям. Эти основания, каждое из которых имеет свою специфику и правовые последствия, включают: отставку, стойкую неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия и отрешение от должности. После принятия поправок 2020 года, формулировки и процедуры, связанные с этими основаниями, получили дополнительную детализацию, хотя и не исчерпывающую.

Отставка и неспособность по состоянию здоровья

Институт отставки Президента Российской Федерации является наиболее простым и наименее конфликтным способом досрочного прекращения полномочий. Он реализуется по инициативе самого главы государства, который добровольно принимает решение сложить свои обязанности. Конституция РФ не устанавливает каких-либо условий или процедурных требований к акту отставки, помимо того, что это должно быть волеизъявление Президента. Однако в доктрине подчеркивается, что отставка должна быть публичной и недвусмысленной, исключающей последующее оспаривание. Подобное право главы государства на добровольное сложение полномочий является проявлением принципа свободы личности и политической ответственности.

Вторым основанием является стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия. Это основание является объективным и не связано с виновным поведением Президента. Конституция РФ устанавливает, что факт такой неспособности должен быть установлен Советом Федерации на основании заключения Верховного Суда РФ о соблюдении процедуры и подтверждения соответствующего медицинского заключения. Однако, несмотря на конституционное закрепление этого основания, федеральное законодательство до сих пор не содержит детальной регламентации процедуры его установления. Это один из наиболее серьезных правовых пробелов, который создает значительную неопределенность. Отсутствие четкого механизма медицинского освидетельствования, формирования экспертной комиссии и порядка принятия решения может привести к серьезным конституционным кризисам в случае возникновения такой необходимости.

Отрешение от должности (Импичмент) как конституционно-правовая ответственность

Наиболее сложным и политически значимым основанием для досрочного прекращения полномочий является отрешение от должности, или импичмент. Это форма конституционно-правовой ответственности, применяемая к главе государства за совершение особо тяжких деяний. Конституция РФ (статья 93) четко указывает на два основания для отрешения: государственная измена или совершение иного тяжкого преступления.

Вопрос о том, что именно следует понимать под «государственной изменой» или «иным тяжким преступлением» в контексте отрешения от должности, является предметом активных доктринальных споров. Ряд ученых-конституционалистов, включая С.А. Авакьяна, придерживаются позиции, что речь идет не просто о любом тяжком преступлении, а о таких деяниях, которые:

1. Совершены в период осуществления полномочий Президента.
2. Связаны с исполнением служебных обязанностей или направлены против основ конституционного строя, безопасности государства, его суверенитета.

Такая трактовка подчеркивает специфику конституционной ответственности главы государства, отличая ее от обычной уголовной ответственности. Если обычное уголовное преследование нацелено на восстановление справедливости и наказание за нарушение закона, то отрешение от должности – это, прежде всего, механизм защиты конституционного строя и обеспечения надлежащего функционирования государственной власти. Конституционный Суд РФ в своем заключении о конституционности поправок 2020 года также подчеркнул, что процедура отрешения носит политико-правовой характер, а решение суда является лишь заключением о соблюдении порядка и наличии признаков деяния, а не приговором.

Процессуальный механизм отрешения от должности: Анализ поправок 2020 года

Поправки, вступившие в силу 4 июля 2020 года, внесли существенные уточнения в многоступенчатую процедуру импичмента Президента Российской Федерации, сделав ее более детализированной на конституционном уровне. Этот механизм является одним из самых сложных в российской системе сдержек и противовесов, требуя участия всех трех ветвей власти. Разве не стоит задуматься, насколько эффективно такой сложный механизм защищает конституционный строй от потенциальных злоупотреблений?

Многоступенчатая процедура импичмента:

Стадия процесса	Участник	Требования и роль
Инициация	Государственная Дума	Выдвижение обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Инициатива не менее одной трети депутатов Государственной Думы.
Специальная комиссия	Государственная Дума	Создание специальной комиссии для дачи заключения о наличии признаков деяния. Это новый элемент, введенный поправками 2020 года.
Заключение о соблюдении процедуры	Верховный Суд РФ	Дает заключение о наличии в действиях Президента признаков тяжкого преступления или государственной измены.
Заключение о соблюдении порядка	Конституционный Суд РФ	Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
Выдвижение обвинения	Государственная Дума	Принятие решения о выдвижении обвинения большинством в две трети голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.
Окончательное решение	Совет Федерации	Принятие решения об отрешении от должности большинством в две трети голосов от общего числа сенаторов Российской Федерации. Решение должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения обвинения Государственной Думой.

Роль Государственной Думы в этом процессе является первой инициирующей. Именно она выдвигает обвинение и формирует специальную комиссию, которая должна дать заключение. Это новшество 2020 года призвано обеспечить более глубокую предварительную проработку обвинений на парламентском уровне. Решение о выдвижении обвинения требует квалифицированного большинства — не менее двух третей голосов от общего числа депутатов, что подчеркивает серьезность и исключительность такой меры.

Роль Верховного Суда РФ заключается в правовой оценке сути обвинения. Он должен дать заключение о наличии в действиях Президента признаков тяжкого преступления или государственной измены. Это обеспечивает юридическую обоснованность обвинения с точки зрения уголовного права.

Роль Конституционного Суда РФ имеет принципиальное значение для соблюдения конституционной законности. Он дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения, то есть о том, были ли выполнены все процедурные требования, предусмотренные Конституцией. Это защищает Президента от произвольного и неконституционного применения процедуры импичмента.

Роль Совета Федерации является завершающей. Именно верхняя палата Федерального Собрания принимает окончательное решение об отрешении от должности. Для этого также требуется квалифицированное большинство – две трети голосов от общего числа сенаторов. Поправки 2020 года также установили строгий трехмесячный срок для принятия этого решения после выдвижения обвинения Государственной Думой, что призвано предотвратить затягивание процесса и неопределенность.

Новое положение о лишении неприкосновенности Президента, прекратившего исполнение полномочий

Одним из важных нововведений 2020 года стало распространение процедуры отрешения от должности, предусмотренной статьей 93 Конституции РФ, также и на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. Ранее вопрос о неприкосновенности экс-президента регулировался федеральным законом и был менее строгим. Теперь лишение неприкосновенности бывшего главы государства осуществляется в том же порядке, что и отрешение действующего Президента от должности, то есть требует аналогичного многоступенчатого процесса с участием Государственной Думы, Верховного Суда, Конституционного Суда и Совета Федерации. Это существенно повышает уровень ответственности бывших президентов за деяния, совершенные в период исполнения полномочий.

Сравнительный анализ: Расширение оснований досрочного прекращения полномочий

Изучение опыта других государств, особенно в рамках СНГ, позволяет выявить альтернативные подходы к регулированию института досрочного прекращения полномочий главы государства и оценить потенциальную применимость этих практик в Российской Федерации. Сравнительный анализ показывает, что в некоторых странах СНГ основания для импичмента могут быть шире, что является важным элементом для совершенствования российского законодательства.

Опыт Республики Казахстан (после реформы 2022 года)

Конституция Республики Казахстан предусматривает досрочное прекращение полномочий Президента по основаниям: добровольная отставка, устойчивая неспособность исполнять обязанности по болезни, а также отрешение от должности за совершение государственной измены. Конституционная реформа 2022 года, вступившая в силу 5 июня 2022 года, значительно изменила процессуальные аспекты, в частности, роль органов конституционного контроля.

После реформы процедура отрешения инициируется Мажилисом (нижней палатой Парламента). Окончательное решение принимает Парламент в целом, опираясь на заключение Конституционного Суда, который заменил существовавший ранее Конституционный Совет с 1 января 2023 года. Роль Конституционного Суда здесь является ключевой, поскольку он дает заключение о соблюдении установленного порядка и обоснованности обвинения. Это обеспечивает высокий уровень правовой экспертизы и контроля над процедурой импичмента.

Опыт Республики Беларусь: Основание «грубое нарушение Конституции»

Республика Беларусь демонстрирует интересный пример расширения оснований для досрочного прекращения полномочий главы государства. Помимо отставки и неспособности исполнять обязанности по состоянию здоровья, Конституция Беларуси предусматривает отрешение от должности за совершение тяжкого преступления или грубого нарушения Конституции. Эта формулировка является значительно более широкой, чем «государственная измена или иное тяжкое преступление» в российской Конституции.

Основание «грубое нарушение Конституции» позволяет привлекать Президента к конституционной ответственности не только за уголовно наказуемые деяния, но и за серьезные нарушения основного закона, которые могут не иметь признаков тяжкого преступления, но при этом подрывают основы конституционного строя или систему разделения властей. Это дает парламенту и другим государственным органам более широкий инструментарий для контроля за высшим должностным лицом.

Процедура отрешения от должности в Беларуси также имеет свои особенности. Решение о досрочном освобождении Президента по состоянию здоровья принимается большинством не менее двух третей голосов от полного состава Палаты представителей и Совета Республики (каждой палаты отдельно). А вот решение об отрешении от должности за нарушение Конституции или преступление принимается Всебелорусским народным собранием (ВНС), которое является высшим представительным органом народовластия. Это делает процедуру более политизированной, но при этом обеспечивает широкую народную легитимность.

Опыт Республики Армения

Конституция Республики Армения также предусматривает досрочное прекращение полномочий Президента. Основания включают отставку, невозможность исполнения обязанностей по состоянию здоровья, а также отрешение от должности по обвинению в государственн��й измене или ином тяжком преступлении. Решение об отрешении принимается Национальным Собранием (парламентом) большинством в две трети голосов на основании заключения Конституционного Суда.

Вывод для РФ: Обоснование целесообразности введения в Конституцию РФ основания «грубое нарушение Конституции»

Сравнительный опыт стран СНГ, особенно Беларуси, показывает ценность более широких оснований для отрешения от должности. Формулировка «грубое нарушение Конституции» могла бы существенно повысить эффективность института конституционной ответственности Президента в России. Отсутствие такого основания в Конституции РФ сужает возможности привлечения главы государства к конституционной ответственности, ограничивая ее лишь уголовно наказуемыми деяниями.

Введение подобного основания в российское конституционное поле позволило бы охватить те серьезные нарушения основного закона, которые, не являясь государственной изменой или тяжким уголовным преступлением, тем не менее, могут представлять угрозу конституционному строю, системе разделения властей, правам и свободам граждан. Это обеспечило бы более гибкий и адекватный механизм реагирования на потенциальные злоупотребления властью, не дожидаясь наступления уголовной ответственности. Конечно, такое расширение потребует тщательной доктринальной проработки и четкой правовой регламентации в федеральном конституционном законе, чтобы избежать произвола и политической мотивированности.

Правовые пробелы в законодательстве РФ и доктринальные решения

Несмотря на детализацию процедуры отрешения от должности в поправках 2020 года, российское законодательство по-прежнему содержит ряд существенных правовых пробелов, которые создают зоны неопределенности и требуют незамедлительного устранения. Эти пробелы давно обсуждаются в доктрине конституционного права и являются предметом научных дискуссий.

Проблема регламентации стойкой неспособности по состоянию здоровья

Одним из наиболее острых и, к сожалению, хронических правовых пробелов является отсутствие в федеральном законодательстве детально регламентированной процедуры медицинского освидетельствования и установления стойкой неспособности Президента по состоянию здоровья. Конституция РФ (ч. 2 ст. 92) лишь указывает, что этот факт устанавливается Советом Федерации на основании заключения Верховного Суда РФ и соответствующего медицинского заключения. Однако:

• Кто инициирует медицинское освидетельствование?
• Каков состав и порядок формирования медицинской комиссии?
• Какие критерии определяют «стойкую неспособность»?
• Каковы права Президента на защиту в этой процедуре?

Ответы на эти вопросы до сих пор отсутствуют. В разное время в Государственную Думу вносились проекты федеральных законов, которые пытались заполнить этот пробел. Например, предлагалось создание Государственной медицинской комиссии, которая бы состояла из независимых экспертов и обладала полномочиями по проведению освидетельствования и даче заключения. Однако ни один из этих законопроектов так и не был принят, что свидетельствует о длительном правовом тупике в этом вопросе. Этот пробел представляет собой серьезную проблему, поскольку в критической ситуации отсутствие четкой процедуры может привести к политической борьбе и хаосу вместо конституционного разрешения вопроса.

Необходимость принятия Федерального конституционного закона об импичменте

Еще одним ключевым доктринальным требованием является необходимость принятия Федерального конституционного закона (ФКЗ), детально регламентирующего всю процедуру импичмента. Хотя поправки 2020 года и детализировали некоторые аспекты на конституционном уровне, многие вопросы остаются открытыми:

• Стадии и сроки: Конституция установила лишь общий трехмесячный срок для окончательного решения Совета Федерации. Однако детальные сроки для каждой из промежуточных стадий (формирование комиссии, получение заключений судов) отсутствуют.
• Права Президента на защиту: Как именно Президент может защищать себя в рамках процедуры? Имеет ли он право на адвоката, на представление доказательств, на участие в работе комиссии? Эти вопросы критически важны для обеспечения принципов правового государства.
• Порядок сбора доказательств: Как формируется доказательственная база для обвинения? Какие органы осуществляют сбор и проверку фактов?
• Конкретизация понятий: Доктринальные споры вокруг «государственной измены» и «иного тяжкого преступления» могли бы быть разрешены в ФКЗ путем более четкой интерпретации этих терминов в контексте конституционной ответственности.

Ведущие ученые-конституционалисты, такие как С.А. Авакьян, неоднократно указывали на жизненную необходимость такого ФКЗ. Его принятие устранило бы существующую правовую неопределенность, сделало бы процедуру импичмента предсказуемой и прозрачной, а также обеспечило бы соблюдение прав и свобод всех участников процесса. Без такого закона процедура, несмотря на конституционные уточнения, остается уязвимой для политического манипулирования и субъективного толкования.

Юридические последствия и механизм преемственности власти

Досрочное прекращение полномочий Президента Российской Федерации, независимо от основания, является событием исключительной конституционно-правовой важности, которое влечет за собой ряд четко определенных юридических последствий и активизирует механизм преемственности власти. Эти механизмы призваны обеспечить стабильность и непрерывность функционирования государства даже в условиях смены высшего должностного лица.

Исполняющий обязанности Президента РФ (Председатель Правительства): ограничения полномочий

В случае досрочного прекращения исполнения полномочий Президента РФ (по основаниям отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья или отрешения от должности), его обязанности временно исполняет Председатель Правительства РФ. Это ключевое положение закреплено в части 3 статьи 92 Конституции РФ.

Важно подчеркнуть, что временно исполняющий обязанности Президента РФ не становится Президентом, а лишь замещает его до вступления в должность вновь избранного Президента. Его полномочия носят строго временный и ограниченный характер. Конституция РФ прямо устанавливает следующие ограничения полномочий временно исполняющего обязанности Президента:

• Он не имеет права распускать Государственную Думу.
• Он не имеет права назначать референдум.
• Он не имеет права вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ.

Эти ограничения обусловлены исключительным характером самого института временного исполнения полномочий. Временно исполняющий обязанности главы государства призван обеспечить лишь текущее функционирование государственной машины, избегая принятия решений, которые могут иметь долгосрочные стратегические последствия или изменить основы конституционного строя без непосредственной легитимности, полученной на всенародных выборах.

Роль Конституционного Суда РФ в интерпретации преемственности

Роль Конституционного Суда РФ в толковании конституционных положений, касающихся преемственности власти, имеет фундаментальное значение. Особое место здесь занимает Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 № 12-П «По делу о толковании статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации».

В этом Постановлении Конституционный Суд РФ подтвердил и углубил понимание исключительности и ограниченности полномочий лица, временно исполняющего обязанности главы государства. Суд подчеркнул, что эти ограничения направлены на обеспечение принципа народного суверенитета и предотвращение концентрации власти в руках лица, не избранного народом на пост Президента. КС РФ особо отметил, что институт временного исполнения обязанностей Президента является экстренной мерой, призванной обеспечить бесперебойное функционирование государства до избрания нового главы государства. Это подчеркивает необходимость скорейшего проведения досрочных выборов. Интерпретация Конституционного Суда РФ служит важным ориентиром для законодателя и правоприменительной практики, обеспечивая конституционную стабильность в период транзита власти.

Порядок назначения досрочных выборов

Во всех случаях досрочного прекращения полномочий Президента РФ — будь то отставка, неспособность по состоянию здоровья или отрешение от должности — Конституция РФ устанавливает обязательный порядок назначения досрочных выборов Президента. Эти выборы проводятся не позднее трех месяцев со дня прекращения исполнения полномочий.

Этот короткий срок является принципиальным элементом механизма преемственности власти, поскольку он направлен на максимально быстрое восстановление полноценной легитимности высшей государственной власти, полученной непосредственно от народа. Проведение досрочных выборов в установленный срок является гарантией конституционного строя и демократических принципов.

Заключение: Основные выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства

Проведенный системный, сравнительно-правовой и углубленный анализ института досрочного прекращения полномочий главы государства в Российской Федерации позволяет сделать ряд ключевых выводов и сформулировать конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства.

Основные выводы:

1. Прогресс в детализации, но сохранение пробелов: Конституционные поправки 2020 года значительно детализировали процедуру отрешения от должности Президента, введя новые элементы (специальная комиссия ГД, кворум ²⁄₃, трехмесячный срок, лишение неприкосновенности экс-президента). Однако эти изменения не решили всех проблем, оставив существенные правовые пробелы.
2. Критическая неопределенность в процедуре «здоровья»: Отсутствие Федерального конституционного закона, детально регламентирующего процедуру установления стойкой неспособности Президента по состоянию здоровья, является одним из наиболее серьезных и нерешенных вопросов. Несостоявшиеся законодательные инициативы по созданию Государственной медицинской комиссии лишь подчеркивают этот институциональный тупик.
3. Узость оснований для импичмента в РФ: Сравнительный анализ с опытом стран СНГ (в частности, Беларуси) показал, что основания для отрешения от должности в России («государственная измена или иное тяжкое преступление») являются относительно узкими. Отсутствие такого основания, как «грубое нарушение Конституции», сужает возможности привлечения главы государства к конституционной ответственности за серьезные, но не уголовно наказуемые деяния, подрывающие основы конституционного строя.
4. Важная роль судебной практики: Конституционный Суд РФ играет ключевую роль в интерпретации конституционных положений, касающихся досрочного прекращения полномочий и преемственности власти, подтверждая исключительный и ограниченный характер полномочий временно исполняющего обязанности Президента.

Рекомендации по совершенствованию законодательства:

1. Принятие Федерального конституционного закона о порядке установления стойкой неспособности Президента РФ по состоянию здоровья. Этот закон должен четко определить:
   • Процедуру инициирования медицинского освидетельствования.
   • Порядок формирования независимой Государственной медицинской комиссии и ее состав.
   • Критерии определения «стойкой неспособности».
   • Права Президента на защиту и обжалование.
2. Принятие Федерального конституционного закона о процедуре отрешения от должности Президента РФ. Несмотря на конституционную детализацию, такой ФКЗ необходим для:
   • Детальной регламентации всех стадий процедуры импичмента, включая точные сроки.
   • Закрепления прав Президента на защиту, включая право на представительство, представление доказательств.
   • Установления порядка сбора и проверки доказательств обвинения.
   • Возможное уточнение понятий «государственная измена» и «иное тяжкое преступление» в контексте конституционной ответственности.
3. Рассмотрение вопроса о расширении конституционных оснований для импичмента. Целесообразно проанализировать возможность внесения изменений в Конституцию РФ, включив в перечень оснований для отрешения от должности формулировку, аналогичную белорусской – «грубое нарушение Конституции». Это позволит повысить эффективность института конституционной ответственности и обеспечить более адекватное реагирование на серьезные нарушения основного закона, которые не всегда имеют уголовно-правовой характер.

Перспективы дальнейших исследований в этой области должны быть сосредоточены на детальной разработке проектов соответствующих федеральных конституционных законов, учитывающих международные стандарты, передовой опыт зарубежных стран и доктринальные предложения российских ученых. Только комплексное и последовательное устранение правовых пробелов позволит укрепить институт досрочного прекращения полномочий главы государства, сделать его более прозрачным, предсказуемым и эффективным, обеспечивая тем самым стабильность конституционного строя Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 N 12-П «По делу о толковании статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision13797.pdf
3. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридических решений // Законодательство. 2004. № 2.
4. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 1.
5. Авакьян С.А. Проблемы отрешения от должности Президента Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 10. С. 3-8.
6. Аганов Ю.О. К вопросу о типологии глав современных государств // Санкт-Петербург, гос. ун-т экономики и финансов. Ин-т права. Уч. записки. СПб., 2005. 118 с.
7. Алборова С.С. К вопросу о легислатуре главы государства // Право и государство: теория и практика. 2009. № 3.
8. Алборова С.С. Самоотставка главы государства в конституционно-правовой практике РФ // Актуальные проблемы Российского права на современном этапе: сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. проф. В.В. Гошуляка. Пенза, 2008.
9. Ашаев Д. Исполнительные полномочия Президента России и их место в системе разделения властей // Федерализм. 2003. № 1.
10. Бородин В.В., Корчагина С.В. Законодательная инициатива и правовой статус Президента России // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 1.
11. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России: учебник для вузов. Москва: Дашков и К, 2007. 1121 с.
12. Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М., 2006.
13. Дзидзоев P.M., Алборова С.С. Вопросы легислатуры главы государства // Актуальные проблемы российского права: Материалы общероссийской научно-практической конференции: Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, Краснодар, 2008.
14. Дмитриев Ю. Президентство в России как реликт монархической власти // Право и жизнь. 2001. № 220.
15. Домрин А.Н. Институт президентства // Представительская власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. № 1.
16. Калинина Л.А. Принцип разделения властей — политико-правовая основа осуществления и реализации исполнительной власти в Российской Федерации: история и современность // Известия международной академии наук высшей школы. М., 2005. № 3.
17. Козлова Е.И. К истории становления института Президента в Российской Федерации // Библиотечка Российской газеты. 2007. № 3.
18. Козлова Е.И. Президент России // Человек и закон. 2004. № 5.
19. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. 3-е изд. М., 2009.
20. Конин Н.М., Соколова Л.М. Некоторые организационно-правовые проблемы становления и развития президентской власти в политической системе Российской Федерации // Конституционное развитие России. Саратов, 2003.
21. Конституция Республики Армения (с изменениями и дополнениями).
22. Конституция Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями).
23. Конституция Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями).
24. Локтионов А.С. Конституционно-правовые принципы взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального собрания // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 2.
25. Миронов О.О., Горовцов Д.Е. Институт президентства в России и мире // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 2006. № 4-5.
26. Научно-практический комментарий к Конституции РФ. Отв. ред. В.В. Лазарев. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2002. 670 с.
27. Окуньков Л.А. Правительство и Президент: грани взаимодействия // Журнал российского права. 2002. № 9.
28. Ричард Саква. Институт Президентства: либеральный или неопатерналистский политический режим // Конституционное Право: восточноевропейское обозрение. 2008. № 4.
29. Скуратов Ю. Президентская власть в России: конституционные нормы и практика // Право и жизнь. 2002. № 3.
30. Скуратов Ю.И. Конституционные основы и практика функционирования президентской власти // Конституционный строй России. М., 2002.
31. Суворов В. Институт главы государства: юридическая природа и положение в системе власти // Право и жизнь. 2008. № 13.
32. Суворов В.Н. Институт президентства: российская конституционная модель и зарубежный опыт // Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование: Сб. ст. и обзоров. М., 2005.
33. Суворов В.П. Глава Российского государства (правовой статус, положение в системе власти). М., 2007.
34. Чеботарев Г.Н. Президентская власть в системе государственной власти Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2007. № 4.
35. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Юристъ, 2010.
36. Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властей: реалии современной России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2007.
37. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 2003. № 5.