Первобытная общественная власть: концепция, эволюция и механизмы

На протяжении более двух с половиной миллионов лет человечество существовало без государств, законов и профессиональных армий. В этот колоссальный период, известный как первобытное общество, формировались фундаментальные принципы человеческого общежития, закладывались основы социальных связей и возникали первые формы управления. Изучение общественной власти в этот догосударственный период – это не просто погружение в далекое прошлое, но ключ к пониманию истоков политических и правовых институтов, которые определяют нашу современность. Без глубокого осмысления этих архаичных механизмов невозможно в полной мере осознать логику развития цивилизации, что особенно важно для осознания эволюционного пути человеческого общества.

Цель настоящей работы – провести систематизированное и всестороннее исследование концепции, проявлений, механизмов и эволюции общественной власти в первобытном обществе. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: определить понятие общественной власти и ее сущностные черты; провести сравнительный анализ с государственной властью, выявив принципиальные отличия; изучить факторы, обусловившие возникновение и эволюцию властных отношений; описать основные социальные структуры и субъекты власти; исследовать механизмы осуществления и легитимации власти, а также роль социальных норм в регулировании общественных отношений и разрешении конфликтов. Кроме того, будут рассмотрены ключевые теоретические подходы к периодизации первобытного общества и происхождению государства, что позволит глубже осмыслить значение изучения первобытной общественной власти для юридического и гуманитарного образования. Методологической основой исследования послужил комплексный междисциплинарный подход, включающий принципы историзма, системного анализа, а также данные антропологии, этнографии и археологии.

Теоретико-методологические основы изучения первобытного общества и общественной власти

Чтобы осмыслить феномен общественной власти в ее первозданном виде, необходимо прежде всего очертить рамки ее существования и проанализировать научные подходы, которые позволяют нам заглянуть в это далекое прошлое. Первобытное общество – это не монолитный период, а сложный, многоуровневый этап развития человечества, требующий тщательной периодизации и разнообразных теоретических интерпретаций, что делает его изучение особенно увлекательным и значимым.

Понятие «первобытного общества»: хронологические и региональные рамки

Первобытное общество представляет собой самый длительный, догосударственный этап в истории человечества, охватывающий период от момента появления человека как вида до возникновения первых государственных образований. Его хронологические рамки простираются от 2,5 миллионов лет назад до 8-5 тысяч лет до нашей эры, хотя эти границы не являются универсальными и зависят от региона.

Таблица 1: Хронологические рамки первобытного общества и возникновения цивилизаций

Регион	Начало первобытного общества	Возникновение первых цивилизаций
Общая продолжительность	Около 2,5 млн лет назад	Около 8-5 тыс. лет до н.э.
Азия и Африка	Начало палеолита	Рубеж IV-III тысячелетий до н.э.
Европа	Начало палеолита	I тысячелетие до н.э.
Америка	Начало палеолита	I тысячелетие нашей эры

Столь значительная временная протяженность и региональная неравномерность подчеркивают динамичность и многообразие форм социальной организации, существовавших до возникновения государственности. В течение этого периода человечество прошло путь от примитивных групп гоминидов до сложных племенных союзов и предгосударственных образований.

Основные теории происхождения власти в догосударственный период

Изучение ранних форм общественной организации стало одним из краеугольных камней в развитии социологии и антропологии. Классики этих наук заложили фундамент для понимания механизмов возникновения и функционирования власти в догосударственный период.

Льюис Генри Морган, выдающийся американский этнограф и социолог, в своей монументальной работе «Древнее общество» (1877) предложил одну из первых систематизированных теорий эволюции общества, связывая ее с развитием технологий и форм семьи. Он показал, как от примитивных форм «дикости» и «варварства» общество постепенно двигалось к «цивилизации», при этом формы власти трансформировались от родовых советов к политическим институтам.

Эмиль Дюркгейм, основоположник французской социологической школы, в своих исследованиях уделял внимание коллективному сознанию и роли социальных норм в поддержании солидарности. Он рассматривал, как в «механической солидарности» первобытных обществ, основанной на сходстве индивидов, власть проявлялась через коллективное давление и ритуалы.

Макс Вебер, один из величайших социологов XX века, анализировал типы легитимного господства, выделяя традиционное, харизматическое и легально-рациональное. Хотя его работы в основном касались государственных обществ, концепция традиционного господства, основанного на вере в святость издревле существующих порядков и властей, применима и к первобытным обществам, где авторитет старейшин и обычаи играли решающую роль.

Клод Леви-Стросс, один из ключевых представителей структурализма в антропологии, изучал универсальные структуры человеческого мышления, проявляющиеся в мифах, ритуалах и системах родства. Его исследования демонстрировали, как эти глубинные структуры формировали социальные связи и, опосредованно, властные отношения в первобытных сообществах.

В совокупности, эти теории позволяют понять, что власть в первобытном обществе не была случайным явлением, а органически вытекала из потребностей коллективного выживания, культурных особенностей и эволюции социальных связей.

Периодизация первобытного общества: комплексный подход

Систематизация длительного первобытного периода требует применения различных подходов к периодизации, каждый из которых выделяет свои критерии – от технологических до социально-экономических.

Археологическая периодизация, наиболее известная и широко применяемая, основана на материале, из которого изготавливались орудия труда:

Каменный век: Самый продолжительный период, охватывающий примерно 2,5 миллиона лет назад до 4 тысяч лет до нашей эры. Внутри него выделяются:
- Палеолит (древний каменный век): Длился до 12 тысяч лет назад. Подразделяется на ранний (нижний) и поздний (верхний) палеолит.
- Мезолит (средний каменный век): Завершился около 9 тысяч лет назад.
- Неолит (новый каменный век): Продолжался до 6 тысяч лет назад.
Энеолит (меднокаменный век): Переходный период, начинающийся примерно в 5-4 тысячелетиях до нашей эры, когда медь начинает использоваться наряду с камнем.
Бронзовый век: Датируется с конца IV до начала I тысячелетия до нашей эры.
Железный век: Начинается с I тысячелетия до нашей эры.

Параллельно с археологической периодизацией развивались и другие подходы. Советские ученые, такие как П. П. Ефименко (1930-е гг.) и С. П. Толстов (1940-е гг.), предлагали периодизацию, основанную на эволюции форм собственности, степени разделения труда и семейных отношений:

Эпоха первобытного стада: Период становления общества, формирования первичных коллективов.
Эпоха родового строя (первобытная община): Зрелость общества, доминирование коллективной собственности и кровно-родственных связей.
Эпоха разложения общинно-родового строя (военная демократия): Переходный этап к классовому обществу, характеризующийся усложнением социальной иерархии и появлением предгосударственных образований.

Современные концепции, например, трехчастная схема периодизации, разработанная в МГУ в 1990-е годы, также фокусируются на социальных структурах, сопоставляя их с этнографическими материалами:

Раннепервобытная община: Сопоставима с группами охотников и собирателей.
Родовая община ранних земледельцев: Характерна для периода неолитической революции.
Соседско-большесемейная община: Предвестник классового общества.

Особое место занимает классификация Л. Моргана, которая, помимо технологических критериев, учитывала и социально-экономический прогресс:

Эпоха дикости: Основана на присваивающем хозяйстве (собирательство, охота, рыболовство). Включает низшую (сбор фруктов, рыбная ловля, овладение огнем), среднюю (изобретение лука и стрел) и высшую (появление гончарства) ступени.
Эпоха варварства: Характеризуется переходом к производящему хозяйству (земледелие, скотоводство). Также делится на низшую (земледелие и скотоводство), среднюю (ирригация, использование сырцового кирпича) и высшую (освоение железа) ступени.
Эпоха цивилизации: Начинается с изобретения письменности и возникновения государственности.

Каждая из этих периодизаций, несмотря на различия в акцентах, подчеркивает эволюционный характер развития общества и властных отношений. Археологические находки, такие как древнейшие следы жилищ в Олдувайском ущелье (Танзания, Кения), и палеоантропологические данные о размерах групп (от 4 до 50 индивидов в зависимости от периода и вида занятий) служат ключевыми источниками для реконструкции жизни и власти в доисторические времена.

Сущность и отличительные черты общественной власти

Чтобы понять, как управлялись первобытные сообщества, необходимо четко определить, что представляла собой общественная власть, и какие фундаментальные особенности отличали ее от всех последующих форм социального регулирования. Это не было подобием современного государства, но сложным и эффективным механизмом, адаптированным к условиям выживания в дикой природе.

Понятие общественной (потестарной) власти

Общественная власть в первобытном обществе — это не просто возможность, а жизненная необходимость. Она представляет собой способность отдельного индивида или определенной социальной инстанции (например, общего собрания) использовать различные средства – личный авторитет, уважение, силу традиций, а иногда и физическое воздействие – для координации поведения членов коллектива и обеспечения социального порядка. Эта власть не была привнесена извне или создана искусственно; она возникла органически, вместе с самим человеческим обществом, и на протяжении всего догосударственного периода являлась его неотъемлемым компонентом, пронизывающим все сферы жизни.

Иногда ее называют потестарной властью (от лат. potestas — мощь, сила), подчеркивая ее неполитический, догосударственный характер. Она рождалась из общих потребностей выживания: организации коллективной охоты, защиты от врагов, распределения добычи и поддержания мира внутри группы.

Фундаментальные черты первобытной общественной власти

Первобытная общественная власть обладала рядом уникальных черт, которые принципиально отличали ее от всех последующих государственных форм.

Отсутствие политической власти и государственных институтов. Наиболее очевидное отличие – полное отсутствие специализированных органов управления, таких как правительство, бюрократия, армия или полиция. Общество управляло само собой.
Основа на кровно-родственных отношениях. В отличие от территориальных государств, первобытная власть строилась на принципах родства. Основой социальной организации был род (родовая община), и власть ограничивалась рамками этого рода, выражая его коллективную волю и интересы.
Непосредственно общественный характер, принципы первобытной демократии и самоуправления. Здесь субъект и объект власти полностью совпадали. Все взрослые члены рода, или их подавляющее большинство, принимали участие в принятии решений. Это была прямая демократия, где каждый имел голос, а решения общины были обязательны для всех.
Опора на авторитет, уважение и традиции. В условиях отсутствия аппарата принуждения, главным фундаментом власти служили не законы, а моральный авторитет лидеров (старейшин, вождей), глубокое уважение к их мудрости и опыту, а также незыблемость вековых традиций и обычаев.
Отсутствие специального аппарата принуждения. В первобытном обществе не было профессиональных воинов, судей или тюремщиков. Если возникала необходимость в принуждении, оно исходило от всего общества. Например, изгнание из общины – одна из самых суровых мер – фактически означало смертный приговор для отвергнутого человека, который в одиночку не мог выжить в суровой природе. Это коллективное принуждение было выражением общей воли и воспринималось как справедливое.

Таким образом, общественная власть в первобытном обществе была глубоко интегрирована в повседневную жизнь, опиралась на естественные связи и коллективную ответственность, а ее легитимность проистекала из общепризнанного авторитета и соблюдения традиций, обеспечивая выживание и развитие сообщества в условиях примитивного существования.

Сравнительный анализ: общественная власть и государственная власть

Переход от первобытной общественной власти к государственным формам управления — один из наиболее драматичных и значимых этапов в истории человечества. Это был не просто количественный рост, а качественный скачок, изменивший саму природу власти и общества. Для понимания уникальности первобытной власти, важно четко обозначить ее принципиальные отличия от государственного аппарата, который пришел ей на смену.

Территориальный vs. кровно-родственный принцип

Одно из наиболее фундаментальных различий между первобытной и государственной властью заключается в основе их организации.

Общественная власть в первобытном обществе была исключительно кровно-родственной. Она распространялась только на членов определенного рода или племени, связанных общим происхождением (реальным или мифологическим). Территория, на которой проживала община, была важна, но не являлась основополагающим критерием для определения принадлежности к власти. Если член рода покидал общину, он терял ее защиту и поддержку, независимо от того, где он находился.
Государственная власть, напротив, носит территориальный характер. Ее юрисдикция распространяется на всех лиц, находящихся на определенной, четко очерченной территории, независимо от их родственных связей. Гражданин государства подчиняется его законам, где бы он ни находился в пределах его границ, и пользуется его защитой. Этот переход от кровно-родственного к территориальному принципу знаменовал собой появление принципиально новой формы организации общества, где лояльность определялась не кровью, а местом проживания.

Аппарат управления и принуждения

Различия в механизмах осуществления власти также колоссальны.

В первобытном обществе реализация общественной воли осуществлялась, по большей части, на добровольной и безвозмездной основе. Старейшины и вожди выполняли свои функции не за зарплату, а благодаря своему авторитету и в интересах всего коллектива. Общественное принуждение, если оно и требовалось, исходило от всего общества (например, осуждение на общем собрании, бойкот или изгнание). Отсутствовал специализированный, отделенный от общества, аппарат управления и принуждения.
Государственная власть характеризуется наличием особого аппарата государственных служащих. Эти люди профессионально занимаются управленческой деятельностью, получают за это вознаграждение и составляют отдельный социальный слой – бюрократию. Государство монополизирует право на легитимное насилие, создавая специализированные институты принуждения: армию, полицию, тюрьмы, суды. Эти органы призваны обеспечивать исполнение законов и поддерживать порядок, даже если это требует применения силы против части населения.

Потестарный vs. политический характер

Само понятие «власть» в первобытном и государственном обществе наполняется разным смыслом.

Первобытная власть является потестарной – она дополитическая. Ее целью было поддержание единства коллектива, координация совместной деятельности и обеспечение выживания. Она не была направлена на подавление одной части общества другой, поскольку отсутствовали антагонистические классы. Это была власть, исходящая от всего общества и направленная на него же.
Государство возникает значительно позже, на определенном этапе развития общества, и всегда носит политический характер. Его появление связано с расколом общества на слои и классы, появлением частной собственности и, как следствие, антагонистических интересов. Государство становится инструментом господства одного класса над другим, обеспечивая его интересы и поддерживая существующий социальный порядок.

Экономические и социальные факторы трансформации

Переход от общественной власти к государственной не был случайным событием, а являлся закономерным следствием глубинных социально-экономических изменений.

На ранних этапах, когда общество было основано на присваивающей экономике (охота, собирательство) и отсутствовала частная собственность, органы управления родового строя, опирающиеся на авторитет старейшин и привычку, были вполне эффективны. Однако по мере роста производительности труда, появления прибавочного продукта, частной собственности и, как следствие, социального расслоения, эти традиционные механизмы стали неэффективными.

Возникновение имущественного неравенства, появление богатых и бедных, угнетателей и угнетаемых, привело к обострению социальных противоречий. Родовые структуры, основанные на равенстве и солидарности, оказались неспособны регулировать эти новые, классовые отношения. Именно в этот момент возникла потребность в новой, публичной власти, стоящей над населением, которая могла бы принудительно поддерживать порядок, защищать интересы имущих классов и обеспечивать функционирование нового общественного строя. Таким образом, государство стало ответом на социально-экономические вызовы, возникающие в процессе развития человеческого общества.

Факторы возникновения и эволюции общественной власти

Чтобы понять, как формировалась и развивалась общественная власть, необходимо обратиться к ее истокам – к тем глубинным потребностям и условиям, которые сделали ее появление неизбежным. Власть в первобытном обществе не была чьей-то прихотью, а являлась органическим ответом на вызовы окружающей среды и требования коллективного выживания.

Необходимость совместного выживания и труда

С самого момента своего возникновения человечество столкнулось с суровыми условиями существования. Одинокий индивид был практически беззащитен перед хищниками, природными катаклизмами и голодом. Именно поэтому необходимость совместного проживания, коллективного труда и общественной собственности стала основополагающей причиной возникновения общественной власти. Примитивные орудия труда и крайне низкая производительность требовали объединенных усилий для добычи пищи, изготовления орудий, строительства жилищ и защиты.

Жизнь первобытного человека была неразрывно связана с коллективом, и каждый аспект его деятельности – от охоты на крупного зверя до собирательства съедобных растений – нуждался в строгой регуляции. Власть возникала как механизм организации совместного труда, справедливого распределения произведенного продукта, определения порядка взаимоотношений внутри группы и разрешения неизбежных споров, чтобы сохранить единство и жизнеспособность общины.

Разделение труда и усложнение социальных связей

По мере развития общества и усложнения хозяйственной деятельности, происходило естественное половозрастное разделение труда. Это было необходимо для максимальной эффективности использования ресурсов и способностей каждого члена общины. Например, в ранней первобытной общине мужчины, как правило, занимались охотой и изготовлением орудий, требующими силы и выносливости, в то время как женщины и дети специализировались на собирательстве, уходе за потомством и поддержании очага.

Таблица 2: Пример половозрастного разделения труда в ранней первобытной общине

Категория населения	Основные виды деятельности	Роль в общине
Мужчины	Охота, изготовление орудий, защита	Защитники, добытчики крупной дичи
Женщины	Собирательство, уход за детьми, приготовление пищи	Обеспечение постоянной пищи, сохранение рода
Дети	Помощь в собирательстве, обучение	Помощники, будущее общины

Это разделение труда не только повышало продуктивность, но и усложняло социальные связи, порождая новые формы взаимодействия и взаимозависимости. Возникала потребность в координации этих различных видов деятельности, что усиливало роль властных механизмов, способных обеспечить гармоничное функционирование всей системы. Кроме того, регуляция брачных отношений также требовала определенных властных решений для предотвращения инцеста и поддержания генетического разнообразия.

Укрупнение человеческих сообществ: от первобытного стада до племен

Эволюция человечества сопровождалась постоянным укрупнением социальных групп. От небольших групп архантропов, которые могли насчитывать до 50 индивидов, и общин охотников и собирателей численностью 4-30 человек, общество постепенно переходило к более сложным формам организации. Это было продиктовано рядом прагматических преимуществ:

Успешное противостояние силам природы: Более крупные группы могли лучше противостоять неблагоприятным погодным условиям, стихийным бедствиям и обеспечивать выживание в суровой среде.
Совершенствование орудий труда: Коллективные усилия и обмен знаниями способствовали более быстрому развитию технологий.
Отражение нападений соседей и борьба за захват территорий: Большие группы обладали лучшей обороноспособностью и могли эффективнее конкурировать с другими коллективами за жизненно важные ресурсы.

Объединение отдельных родовых общин в племена стало следующим логическим шагом. Этому способствовали такие факторы, как необходимость совместной охоты на крупных животных, которая требовала согласованных действий большого числа людей, и отражение нападения врагов, когда отдельные роды были слишком слабы, чтобы противостоять внешней угрозе в одиночку.

Неолитическая революция и её влияние на властные отношения

Одним из важнейших рубежей в развитии человеческого общества и властных отношений стала Неолитическая революция, или Первая аграрная революция. Этот кардинальный переход от присваивающего хозяйства (охота, собирательство) к производящему (земледелие и животноводство) начался около X тысячелетия до нашей эры на Ближнем Востоке и имел далеко идущие последствия. Термин «неолитическая революция» был предложен британским археологом Гордоном Чайлдом в 1923 году.

Последствия Неолитической революции:

Увеличение численности населения: Производящее хозяйство обеспечивало более стабильный и обильный источник пищи, что привело к резкому росту населения.
Оседание в постоянных поселениях: Земледелие и животноводство требовали постоянного присутствия на определенных территориях, что привело к появлению деревень и первых протогородов.
Развитие ремесел: Избыток продуктов питания позволял части населения заниматься специализированными ремеслами – производством керамики, тканей, обработкой металлов.
Появление частной собственности: Возможность производить больше, чем необходимо для немедленного потребления, привела к возникновению прибавочного продукта, а затем и частной собственности на землю, скот и орудия труда.
Необходимость в централизованной администрации: Все эти изменения – рост населения, оседание, усложнение экономики, появление частной собственности и социального расслоения – создали острую потребность в более сложной и централизованной системе управления. Традиционные родовые механизмы уже не справлялись с регулированием столь масштабных и разнообразных процессов. Возникла потребность в структурах, способных организовывать ирригационные работы, оборону, распределение ресурсов и разрешение конфликтов в условиях возрастающей имущественной дифференциации. Именно Неолитическая революция заложила экономическую и социальную основу для последующего возникновения государственности.

Социальные структуры и субъекты общественной власти

В первобытном обществе, лишенном формальных институтов государства, социальная организация и механизмы власти были тесно переплетены с кровно-родственными связями и жизненным циклом коллектива. Власть здесь не была абстрактным понятием, а проявлялась через конкретных людей и собрания, чья легитимность основывалась на авторитете, мудрости и способности обеспечивать благополучие общины.

Родовая община как базовая ячейка

На заре человечества и на протяжении большей части первобытной истории, родовая община выступала как фундаментальная социальная и экономическая единица. Это был семейно-производственный союз, основанный на кровном или предполагаемом родстве, где все члены чувствовали себя частью одной большой семьи.

Ключевые характеристики родовой общины:

Кровное (или предполагаемое) родство: Чувство общности и взаимной ответственности проистекало из осознания общего происхождения.
Коллективный труд: Орудия труда были примитивными, а производительность низкой, что делало индивидуальный труд неэффективным. Совместная охота, собирательство, а позднее и земледелие были основой выживания.
Совместное потребление: Добыча распределялась между всеми членами общины в соответствии с потребностями, а не по вкладу.
Общая собственность: Земля, орудия труда и основные средства производства находились в коллективной собственности рода.

Некоторые исследователи полагают, что родовая община преимущественно возникает с развитием земледелия и оседлости, когда коллективная защита и забота о территории и урожае становятся жизненно важными. В рамках этого союза формировались первые, самые простые формы общественной власти, направленные на координацию действий и поддержание внутренней стабильности.

Племя: более сложное объединение

По мере роста населения и усложнения социальных связей, родовые общины начали объединяться в более крупные образования — племена. Племя представляло собой более обширную форму объединения первобытных людей, которая характеризовалась:

Родственными связями: Хотя связи внутри племени могли быть более опосредованными, чем в роду, все его члены, как правило, осознавали себя потомками общего предка или связанными брачными узами между родами.
Единой территорией: Племя занимало определенную географическую территорию, которую коллективно защищало от внешних угроз.
Общим именем и языком: Эти признаки способствовали формированию коллективной идентичности.
Общими религиозными и бытовыми обрядами: Схожие верования и обычаи укрепляли единство племени.

Племя, объединяющее несколько родов, нуждалось в более сложных механизмах координации и принятия решений, особенно в вопросах войны и мира, крупных миграций или совместной эксплуатации ресурсов.

Субъекты власти: от общего собрания до сакральных лидеров

В первобытном обществе власть не была монополизирована одним лицом или узкой группой, а распределялась между различными субъектами и институтами, каждый из которых играл свою роль.

Общее собрание (родовые собрания, сходы): Высшая властью обладало собрание всего взрослого населения рода или племени. Это была форма первобытной демократии, где каждый полноправный член общины мог высказаться и участвовать в принятии решений. Здесь решались жизненно важные вопросы: распределение земли, организация охоты, заключение браков, разрешение серьезных конфликтов.
Старейшины: Эти люди были предводителями или главами семей, общин, родов, но их власть не была принудительной в современном смысле. Старейшинами становились фактически, а не по выбору, благодаря молчаливому признанию сородичами их жизненного опыта, мудрости, глубокого знания традиций и обычаев, а также благодаря организационному таланту и сильной воле. Они руководили хозяйственной и социальной жизнью рода, а также разрешали внутренние споры. Совет старейшин (состоящий из нескольких наиболее авторитетных старейшин) принимал важные решения, разрешал споры между родами и согласовывал действия всего племени.
Вожди (предводители): Эти лидеры, как правило, стояли во главе племен. Их значимость особенно возрастала в периоды войн, когда требовались быстрые и решительные действия. Вожди отличались силой, храбростью, ловкостью, воинским мастерством и сильной волей. Их лидерство часто проявлялось в бою или на охоте. Советы вождей собирались для решения стратегических вопросов войны и мира, а также для выработки тактики боя. В отличие от старейшин, власть вождя могла быть более динамичной и зависеть от его личных качеств и успехов.
Жрецы, колдуны, ведуны, гадатели и шаманы: В первобытном обществе, где мир воспринимался как наполненный таинственными силами, роль сакральных лидеров была чрезвычайно велика. Их влияние было связано со страхом перед природой и верой в их способность общаться с духами. Их роль проявлялась в:
- Провозглашении табу: Они могли накладывать священные запреты, нарушение которых, как считалось, влекло за собой гнев сверхъестественных сил, тем самым регулируя поведение общины.
- Выполнении религиозных обрядов: Ритуалы, проводимые жрецами, способствовали поддержанию порядка, укреплению коллективной идентичности и легитимизации существующих социальных норм.

Таким образом, общественная власть в первобытном обществе была многоликой, опиралась на сочетание прямого участия всех членов, авторитета мудрых старейшин, харизмы вождей и сакральной власти жрецов, обеспечивая гармоничное функционирование коллектива в сложных условиях.

Механизмы осуществления и легитимации власти

Власть в первобытном обществе, не имея государственного аппарата принуждения, функционировала на иных принципах, укорененных в культуре, мировоззрении и повседневной практике. Её эффективность и устойчивость обеспечивались за счёт сложной системы, где авторитет, традиции, общественное согласие и даже мифология играли ключевую роль.

Легитимность на основе авторитета и согласия

Главной опорой власти в первобытном обществе был авторитет. Это было не формальное, а прежде всего личное влияние, основанное на:

Мудрости и жизненном опыте: Старейшины, прожившие долгую жизнь, накопившие знания о природе, обычаях и истории рода, пользовались исключительным уважением. Их советы воспринимались как наиболее ценные.
Храбрости и организационном таланте: Вожди демонстрировали свои качества в бою, на охоте, в организации коллективного труда, доказывая свою способность вести за собой.
Знании традиций: Лидеры были хранителями обычаев, их интерпретаторами и гарантами соблюдения.

Легитимность власти, то есть ее общепризнанная правомерность, основывалась на добровольном признании этих качеств. Не было нужды в сложной юридической процедуре или выборах; авторитет был «молчаливо признан» сородичами. Важнейшим механизмом поддержания власти служило общественное мнение и согласие коллектива. Решения, принимаемые на общих собраниях, отражали волю большинства, и несогласие с ними было равносильно разрыву с общиной, что в условиях первобытного существования было равносильно смертному приговору. Разве не удивительно, что даже без формальных законов и тюрем, такое древнее общество находило способы поддерживать порядок?

Роль ритуалов, обрядов и мифологии

В первобытном обществе, где отсутствовала письменность, а понимание мира было тесно связано с мистикой, ритуалы, обряды и мифология играли фундаментальную роль не только в культуре, но и в поддержании власти.

Ритуалы и обряды: Они служили мощным инструментом укрепления общности и солидарности. Совместные действия (инициации, праздники урожая, охотничьи обряды, похороны) сплачивали коллектив, напоминали о его единстве и общих ценностях. Они также выполняли функцию легитимации власти, поскольку лидеры часто выступали главными исполнителями или организаторами этих ритуалов, подтверждая свою связь с сакральным и традиционным порядком.
Мифология: Мифы были не просто сказками, а формой передачи информации о запретах и правилах поведения. В них закодированы были ответы на вопросы о происхождении мира, человека, установлении социальных норм, брачных правилах. Мифологические сюжеты, рассказывающие о наказании за нарушение табу или о благословении за их соблюдение, обладали характером справедливости и святости. Вера в мифы способствовала добровольному соблюдению норм и, как следствие, укреплению власти старейшин и жрецов, которые были их хранителями и интерпретаторами.

Система социальных санкций и принуждения

Хотя в первобытном обществе отсутствовал государственный аппарат принуждения, это не означало полного отсутствия санкций. Существовала сложная система потестарных санкций, которые обеспечивали соблюдение норм.

Изгнание из общины: Это была самая суровая мера наказания, равносильная смертному приговору. Одинокий человек в первобытной природе не мог выжить, столкнувшись с голодом, хищниками и отсутствием защиты. Изгнание подчеркивало абсолютную зависимость индивида от коллектива и мощь общественного мнения.
Талион: От лат. talis — «такой же». Это древний обычай равного возмездия: «душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб». Талион регулировал взаимоотношения между кровнородственными объединениями и, что важно, ограничивал воздаяние ущербом, точно соответствующим повреждению, предотвращая эскалацию конфликтов и бесконечную месть.
Кровная месть: Древнейший принцип родоплеменного строя, при котором убийца или член его семьи подлежал смерти в порядке возмездия за убитого. Кровная месть была способом восстановления баланса и справедливости между родами. Однако в ряде случаев она могла быть заменена выкупом (вергельдом), что является важным шагом в развитии правовых систем, хотя в некоторых культурах это не поощрялось или даже запрещалось. Переход убийцы на сторону пострадавшей семьи для замещения убитого также был одной из форм разрешения ситуации.
Другие формы наказания: Включали различные формы физического воздействия, общественное порицание, бойкот, а в некоторых случаях – забивание камнями, что демонстрировало коллективное осуждение.

Все эти механизмы, от личного авторитета до строгих санкций, позволяли первобытному обществу поддерживать порядок, разрешать конфликты и обеспечивать выживание коллектива в условиях, когда институт государства еще не возник.

Роль социальных норм и разрешение конфликтов в первобытном обществе

В первобытном обществе, где не существовало писаных законов и развитой юридической системы, именно социальные нормы служили каркасом, на котором держалась вся общественная жизнь. Они были не просто правилами, а самой тканью бытия, пронизывающей каждый аспект человеческой деятельности.

Мононормы: сущность и всеобъемлющий характер

Социальные нормы в первобытном обществе имели всеобъемлющий, однородный и недифференцированный характер, что позволило исследователям назвать их мононормами. Они не разделялись на правовые, моральные, религиозные или бытовые, а соединяли в себе все эти функции.

Ключевые аспекты мононорм:

Регулирование совместного труда: Они определяли, кто, что и как делает, обеспечивая эффективность коллективной деятельности (например, на охоте или при сборе урожая).
Распределение продуктов: Мононормы устанавливали правила справедливого распределения добычи и ресурсов, предотвращая конфликты и обеспечивая выживание всех членов общины.
Взаимоотношения между людьми: Они регулировали брачные связи, отношения между поколениями, права и обязанности внутри рода.
Процедуры разрешения споров: Мононормы содержали механизмы урегулирования конфликтов, от незначительных размолвок до серьезных преступлений.

Обязательность выполнения этих норм обеспечивалась не государственным принуждением, а всей общиной. Коллективное давление, осуждение, страх быть отвергнутым были мощными стимулами к их соблюдению. Поскольку письменности не существовало, социальные нормы передавались из поколения в поколение устным способом – через мифы, легенды, ритуалы и повседневную практику.

Табу: священные запреты и их функции

Одним из наиболее архаичных и мощных проявлений мононорм были табу – система священных запретов, нарушение которых, как считалось, влекло за собой неминуемое наказание со стороны потусторонних сил.

Примеры табу:

Инцест: Запрет на половые отношения между близкими родственниками был универсальным и имел глубокие социальные и биологические корни, предотвращая деградацию рода и способствуя развитию экзогамии (браков вне своей группы).
Убийство: Внутри рода убийство сородича было строжайшим табу, подрывавшим основы коллектива.
Запреты на разговоры с близкими родственниками определенной категории: Например, между тестем и невесткой, что поддерживало социальную иерархию и предотвращало конфликты.
Прикосновение к вещам вождей или жрецов: Эти запреты подчеркивали особый статус и сакральную власть лидеров.
Определенные виды пищи: Запрет на употребление мяса некоторых животных (тотемных) или частей тела.

Основные функции табу:

Сохранение социальной гармонии и порядка: Табу четко обозначали границы дозволенного, минимизируя конфликты и обеспечивая предсказуемость поведения.
Предотвращение негативных последствий: Вера в сверхъестественное наказание была мощным сдерживающим фактором.
Укрепление коллективной идентичности: Соблюдение общих табу сплачивало группу и выделяло ее среди других.

Обычаи, ритуалы и мифы как источники норм

Помимо табу, другие формы культурного выражения также играли роль в формировании и поддержании социальных норм.

Обычаи: Являлись передачей нормативной и поведенческой информации, закрепляли правила поведения в соответствии с интересами всех членов общества и регулировали все сферы деятельности. Сила обычаев заключалась не в принуждении, а в привычке людей следовать им, в их укорененности в повседневной жизни. Нарушение обычая воспринималось как нечто неестественное и заслуживающее осуждения.
Ритуалы и обряды: Как уже упоминалось, они не только укрепляли общность, но и выступали источниками норм, предписывая определенное поведение в ключевых моментах жизни (рождение, инициация, брак, смерть).
Мифы: Через мифы передавались знания о происхождении норм, их сакральном характере, что способствовало их добровольному соблюдению.

Механизмы разрешения конфликтов

В отсутствие судов и полиции, разрешение конфликтов в первобытном обществе осуществлялось через несколько ключевых механизмов:

Общие собрания: Самый демократичный и распространенный способ. Все члены общины собирались, обсуждали проблему и приходили к коллективному решению, которое было обязательным для исполнения.
Старейшины: Их мудрость и авторитет позволяли им выступать в роли посредников и арбитров в спорах, вынося решения на основе обычаев и традиций.
Кровная месть: В случае серьезных преступлений, таких как убийство, кровная месть была одной из форм возмездия за причиненный вред. Это был механизм восстановления баланса между родами. Однако важно отметить, что в развитии правовых систем кровная месть постепенно могла быть замещена компенсацией, или выкупом (вергельдом). Это было важным шагом, поскольку позволяло избежать дальнейшего кровопролития и перевести конфликт в экономическую плоскость. В некоторых культурах замена кровной мести выкупом не поощрялась или даже запрещалась, что указывает на различия в правовом развитии.

Таким образом, система мононорм, включая табу, обычаи, ритуалы и мифы, в сочетании с механизмами разрешения конфликтов, обеспечивала устойчивое функционирование первобытного общества и поддержание порядка в условиях отсутствия государственной власти.

Значение изучения первобытной общественной власти и основные теоретические подходы к происхождению государства

Изучение первобытного общества и его уникальной системы власти – это не просто академическое упражнение, а фундаментальная задача, позволяющая понять истоки человеческой цивилизации и эволюцию социальных институтов. Заглядывая в это далекое прошлое, мы не только расширяем свой исторический кругозор, но и углубляем понимание современного мира, его политических и правовых основ.

Актуальность исследования первобытной власти

Поиск истоков: Изучение первобытной истории позволяет найти истоки тех явлений и процессов, которые составляют содержание человеческой деятельности, культуры, морали, права и политики. Именно в догосударственный период зародились такие фундаментальные понятия, как социальная норма, авторитет, ответственность, способы разрешения конфликтов.
Расширение исторического кругозора: Понимание того, как человечество выживало и организовывалось на протяжении миллионов лет без государств, дает уникальную перспективу на вариативность социальных форм и глубинные механизмы общественной самоорганизации.
Углубление понимания современного мира: Современные политические и правовые институты не возникли из ниоткуда. Они являются продуктом длительной эволюции, начавшейся в первобытности. Понимание этой эволюции позволяет более критически осмыслить текущие социальные и политические процессы.
Сакральный характер древнейшего права: Исследование древнейшего права и механизмов разрешения споров требует учета его глубокого сакрального характера. В первобытном обществе правовые и иные социальные нормы были неотделимы от религиозных верований, мифов и ритуалов. Этот синкретизм указывает на то, что справедливость и порядок часто воспринимались как проявление божественной воли или космического порядка, что делало их нарушение крайне опасным и строго наказуемым.

Теории происхождения государства в контексте первобытной власти

Хотя первобытная власть принципиально отличается от государственной, изучение первой является необходимым этапом для понимания теорий происхождения государства. Эти теории, как правило, описывают уже более поздний этап развития, когда происходит трансформация от потестарной к политической власти.

Основные теории происхождения государства:

Теологическая теория: Объясняет возникновение государства божественной волей.
Договорная теория: Государство возникает как результат общественного договора между людьми, которые добровольно передают часть своих прав верховной власти для обеспечения порядка и безопасности.
Психологическая теория: Основана на врожденной потребности человека подчиняться, быть частью группы и испытывать чувство защищенности.
Органическая теория: Рассматривает государство как живой организм, где органы власти выполняют функции, аналогичные органам биологического тела.
Материалистическая (классовая) теория: Связывает возникновение государства с социально-экономическим развитием и появлением классов.
Теория насилия: Объясняет возникновение государства завоеванием и подчинением.

Классовая (материалистическая) теория происхождения государства

Наиболее полное и влиятельное изложение классовой, или материалистической, теории происхождения государства содержится в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.). Согласно этой концепции, государство не является вечным институтом, а возникает на определенном этапе социально-экономического развития общества.

Основные положения теории:

Общественное разделение труда: Развитие производительных сил приводит к специализации труда (например, отделение земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия).
Появление прибавочного продукта: Рост производительности труда создает избыток продуктов, который можно не только потреблять, но и накапливать.
Возникновение частной собственности: Прибавочный продукт и средства производства начинают концентрироваться в руках отдельных индивидов или семей, что ведет к появлению частной собственности.
Социальное расслоение и классы: Развитие частной собственности приводит к имущественному неравенству и расколу общества на антагонистические классы – имущих и неимущих, эксплуататоров и эксплуатируемых.
Непримиримые классовые противоречия: Противоречия между этими классами становятся настолько острыми, что родовые органы управления, основанные на равенстве и солидарности, оказываются неспособными их разрешить.
Возникновение государства: Для урегулирования этих непримиримых противоречий и поддержания господства одного класса над другим возникает государство – как особая публичная власть, стоящая над обществом и обладающая аппаратом принуждения.

Теория насилия

Теория насилия предлагает иное объяснение возникновения государства, акцентируя внимание на военно-политических причинах. Ее основными сторонниками являются Евгений Дюринг (1833-1921), Людвиг Гумплович (1838-1909) и Карл Каутский (1854-1938).

Суть теории насилия:

Внешнее насилие: Государство возникает как результат завоевания одних племен другими. Покоренные народы нуждаются в управлении и удержании в повиновении, для чего и создается государственный аппарат. Завоеватели становятся правящим классом, а побежденные – подчиненными.
Внутреннее насилие: Возможно и внутреннее насилие, когда одна часть общества (например, более сильный род или группа) пытается преобладать над другой, используя силу для установления своего господства и создания властных структур.
Функция принуждения: Главной функцией государства, согласно этой теории, является принуждение и поддержание господства, а не удовлетворение общих потребностей общества.

Обе эти теории, несмотря на их различия, подчеркивают, что переход от первобытной общественной власти к государству был результатом фундаментальных изменений в экономике, социальной структуре и межгрупповых отношениях, знаменуя собой конец эпохи «власти всего общества» и начало эпохи «власти над обществом».

Периодизация первобытного общества и археологические свидетельства

Погружение в эпоху первобытности требует четкого структурирования, позволяющего ориентироваться в миллионах лет человеческой истории. Археологические и палеоантропологические данные служат фундаментом для понимания того, как развивалось общество и, соответственно, его властные институты.

Общепринятая археологическая периодизация

Археологическая периодизация, основанная на материале, из которого изготавливались орудия труда, является наиболее универсальной и признанной в научном мире. Она позволяет проследить технологический прогресс и, косвенно, социальные изменения.

Таблица 3: Археологическая периодизация первобытного общества

Период	Хронологические рамки	Ключевые характеристики (орудия)
Каменный век	≈ 2,5 млн лет назад – 4 тыс. лет до н.э.	Каменные орудия
Палеолит	До 12 тыс. лет назад	Рубила, отщепы, скребки, проколки
Мезолит	До 9 тыс. лет назад	Микролиты, составные орудия, лук и стрелы
Неолит	До 6 тыс. лет назад	Шлифованные, сверленые, пиленые орудия
Энеолит	≈ 5-4 тыс. лет до н.э.	Первые медные орудия наряду с каменными
Бронзовый век	Конец IV – начало I тыс. до н.э.	Бронзовые орудия
Железный век	С I тыс. до н.э.	Железные орудия

Детализация Каменного века:

Палеолит (древний каменный век) – самый продолжительный период, характеризующийся использованием примитивных каменных орудий, присваивающим хозяйством (охота, собирательство) и формированием первобытных человеческих коллективов. В позднем палеолите появляются первые формы искусства (наскальная живопись) и более сложные социальные структуры.
Мезолит (средний каменный век) – период после окончания ледникового периода, когда происходит адаптация к новым климатическим условиям, развитие охоты с использованием лука и стрел, рыболовства.
Неолит (новый каменный век) – эпоха, отмеченная «Неолитической революцией» – переходом к производящему хозяйству (земледелие и скотоводство), появлением керамики, оседлого образа жизни и усложнением социальной организации.
Энеолит (меднокаменный век) – переходный этап, когда человечество осваивает обработку первого металла – меди, но камень по-прежнему остается основным материалом для орудий труда. Этот период часто рассматривается как предвестник классового общества.

Альтернативные подходы к периодизации

Помимо технологической периодизации, существуют и другие, которые фокусируются на социальных и экономических аспектах:

Советские ученые (например, П. П. Ефименко в 1930-х гг. и С. П. Толстов в 1940-х гг.) предлагали периодизацию, основанную на эволюции форм собственности, степени разделения труда и семейных отношений:
1. Эпоха первобытного стада: Период становления человеческого общества, характеризующийся крайне примитивными социальными связями.
2. Эпоха родового строя (первобытная община): Время доминирования коллективной собственности, кровно-родственных связей, матриархата и патриархата.
3. Эпоха разложения общинно-родового строя (военная демократия): Период усложнения социальной иерархии, появления имущественного неравенства, вождеств и предгосударственных образований.
Трехчастная схема периодизации (МГУ, 1990-е гг.) сопоставляет археологические данные с этнографическими материалами, выделяя:
1. Раннепервобытная община.
2. Родовая община ранних земледельцев.
3. Соседско-большесемейная община.
Классификация Л. Моргана (известная как «теория стадиального развития») в своей работе «Древнее общество» (1877 г.) предложила периодизацию, основанную на способах добывания средств к существованию и прогрессе в производстве:
1. Эпоха дикости:
  - Низшая ступень: Сбор фруктов, рыбная ловля, овладение огнем.
  - Средняя ступень: Изобретение лука и стрел.
  - Высшая ступень: Появление гончарства.
2. Эпоха варварства:
  - Низшая ступень: Земледелие и скотоводство.
  - Средняя ступень: Ирригация, использование сырцового кирпича.
  - Высшая ступень: Освоение железа.
3. Эпоха цивилизации: Начинается с изобретения письменности.

Палеоантропологические и археологические свидетельства

Ключевыми источниками информации о доисторическом периоде являются палеоантропологические и археологические данные. Они позволяют не только восстановить материальную культуру, но и реконструировать социальные структуры и властные отношения.

Олдувайское ущелье (Танзания, Кения): Археологические находки здесь, относящиеся к периоду формирования человека (Homo habilis), свидетельствуют о древнейших следах жилищ и стоянок охотников. Эти стоянки, возможно, представляли собой места обитания небольших, стабильных групп.
Размеры первобытных групп:
- Архантропы: Размеры групп могли достигать до 50 индивидов.
- Общины охотников и собирателей: Обычно насчитывали от 4 до 30 человек. В зависимости от сезона и наличия ресурсов, эти коллективы могли временно дробиться или, наоборот, объединяться из более стабильных групп численностью 20-30 человек.
Такие данные позволяют предположить, что в небольших, мобильных группах управление было максимально демократичным, а роль лидера скорее ситуативной, тогда как в более крупных и оседлых сообществах могла формироваться более устойчивая иерархия.

Эти свидетельства, в сочетании с этнографическими аналогиями (изучением современных примитивных обществ), дают возможность воссоздать картину того, как формировались и функционировали властные отношения в догосударственную эпоху.

Заключение

Исследование общественной власти в первобытном обществе позволяет нам не только реконструировать далекое прошлое человечества, но и глубоко осмыслить фундаментальные истоки современных политических и правовых институтов. На протяжении миллионов лет, задолго до появления государств, человеческие сообщества успешно функционировали, развивались и выживали благодаря сложной и эффективной системе догосударственного управления.

Мы установили, что общественная власть в первобытном обществе представляла собой уникальный феномен, основанный на кровно-родственных отношениях, присваивающей экономике и всеобъемлющей системе мононорм. Её сущностные черты – отсутствие политической власти, государственного аппарата принуждения, опора на авторитет старейшин, традиции и первобытную демократию – принципиально отличают её от государственной власти, которая возникает лишь на более поздних этапах, в условиях социального расслоения и появления частной собственности.

Эволюция этой власти была обусловлена жизненно важными факторами: необходимостью совместного выживания и коллективного труда в условиях примитивной экономики, половозрастным разделением труда, укрупнением человеческих сообществ для повышения обороноспособности и эффективности хозяйственной деятельности. Особое значение в этом процессе имела Неолитическая революция, которая, породив производящее хозяйство, оседлость и прибавочный продукт, заложила экономические основы для будущей централизованной администрации и классового общества.

Социальные структуры, такие как родовая община и племя, выступали основными формами организации, а субъектами власти были общее собрание, старейшины, вожди и сакральные лидеры (жрецы, шаманы), каждый из которых вносил свой вклад в поддержание порядка и координацию действий. Механизмы осуществления и легитимации власти опирались не на принуждение, а на личный авторитет, общественное согласие, ритуалы и мифологию, которые обеспечивали добровольное соблюдение норм. Система социальных санкций, от изгнания до талиона и кровной мести, служила мощным инструментом поддержания порядка в условиях отсутствия юридических законов.

Таким образом, детальное изучение черт, механизмов и эволюции первобытной общественной власти подтверждает, что она была сложным, многомерным явлением, обеспечивающим выживание и развитие человечества на протяжении догосударственной эпохи. Понимание этой комплексности критически важно для студентов юридических и гуманитарных вузов, поскольку оно позволяет глубже осознать истоки человеческой цивилизации, логику развития политико-правовых институтов и осмыслить, каким образом общество способно к самоорганизации и регулированию без формальных государственных структур.

Список использованной литературы

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. Москва: Юриспруденция, 2000. 348 с.
Лившиц Р.З. Теория права. Москва: Издательство БЕК, 2001. 224 с.
Комаров С.А. Правоведение. Учебник. Москва: Юристъ, 2003. 384 с.
Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. Москва: Юриспруденция, 2005. 160 с.
Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Москва: Юрист, 2006. 300 с.
Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: ТК Велби, Проспект, 2006. 640 с.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. Москва: Юстицинформ, 2006. 704 с.
Червонюк В.И. Теория государства и права Учебник. Москва: ИНФРА М, 2006. 704 с.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. Москва: Омега-Л, 2007. 607 с.
Мартышин О.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. Москва: Норма, 2007. 496 с.
Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций. 2-е изд. Москва: Юристъ, 2007. 768 с.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник 2-е изд. Москва: Юрист, 2007. 541 с.
Общественная и (или) публичная власть: проблема соотношения в контексте конституционной реформы 2020 г.
Происхождение государства и права. Общая теория государства и права (Наумов С.Ю., 2018).
Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя. Теория государства и права (Кушнир И.В., 2018).
7 Власть в первобытном обществе, организация и формы ее осуществления.
1. Социальные нормы первобытного (догосударственного) общества. Происхождение права.
1. Общая характеристика власти и социальных норм догосударственного периода.
Разрешение споров и конфликтов в древнем обществе. Происхождение судов.
Соотношение государственной и публичной власти. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». КиберЛенинка.
Типология обществ. Энциклопедия. Фонд знаний «Ломоносов».
Типы обществ. Обществознание. Фоксфорд Учебник.
Теория государства и права. Красноярский государственный аграрный университет.
Теория государства и права. Лекция 2: Происхождение государства и права. Интуит.
Тема 4. Догосударственное общество. Теория государства и права.
Первобытное общество. Википедия.
Глава 2. Первобытное общество: общественная власть и формы ее организации § 1. Первобытное общество: понятие и особенности.
Общественная власть и социальные нормы при первобытно-общинном строе.
1. Первобытное общество: власть и социальные нормы. ВикиЧтение.
Обычай в первобытных обществах, табу.
Функция табу в первобытных обществах. Контент-платформа Pandia.ru.
Право (Электронный курс): 1.1. Власть в первобытном обществе.
Социальные нормы первобытного общества. Справочник Автор24.
Исторические типы обществ. Классификация обществ. Grandars.ru.
Первобытная община по данным археологии палеолита. Vladimir Kabo. Australian Aborigines, traditional societies and religion.
Глава 1.
2.2. Власть и социальные нормы в первобытном обществе.
Социальная структура первобытного общества.
С чего начинался мир: урегулирование споров в первобытном обществе.
Орган публичной власти. Википедия.
Исследование первобытных людей: образ жизни и социальная структура. Бегемот.
Конспект лекций.