Введение
Глава 1. Теоретические основы анализа литературного стиля
1.1. Краткая история формирования и изучения научного стиля, его жанры. Функциональные особенности научного стиля.
1.2. Языковые средства выражения особенностей научного стиля (фонетические, лексические, морфологические, синтаксические). Речевые нормы научной и учебной форм деятельности.
1.3. Виды анализа
Глава 2 Практическое обоснование научного анализа современного литературного языка
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Основные особенности научного стиля современного русского литературного языка
Если сравнить разновидности национального языка (про¬сторечие, территориальные и социальные диалекты, жарго¬ны), то литературный язык играет ведущую роль среди них. Он включает в себя оптимальные способы обозначения поня¬тий и предметов, выражения мыслей и эмоций. Между литера¬турным языком и нелитературными разновидностями русского языка происходит постоянное взаимодействие. Ярче всего это обнаруживается в сфере разговорной речи. Так, произноси¬тельные особенности того или иного диалекта могут характе¬ризовать разговорную речь людей, владеющих литературным языком. Другими словами, образованные, культурные люди порой на всю жизнь сохраняют особенности того или иного диалекта. Разговорная речь испытывает влияние книжных сти¬лей литературного языка. В живом непосредственном обще¬нии говорящие могут использовать термины, иноязычную лек¬сику слова из официально-делового стиля (функции, реаги¬ровать, абсолютно, из принципа и др.).
Объектом данного исследования являются лексические заимствования в современном литературном языке и проблемы речевой культуры. Предметом – научные работы российских ученых о культуре общения и развитии современного русского языка.
Тургенева к потомкам: « Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками…Обращайтесь почтительно с этим могущественным орудием; в руках умелых оно в состоянии совершать чудеса!» С этой точки зрения большое значение приобретает знание основных законов русского литературного языка, обеспечивающих четкую, доходчивую передачу мыслей и чувств в процессе общения людей. Раздел филологической науки, изучающий речевую жизнь общества в определенную эпоху…и устанавливающий на научной основе правила пользования языком как основным средством общения людей, орудием формирования и выражения мыслей… 2.
В разное время зарубежные и отечественные занимались вопросом классификации функциональных стилей. В основе классификации функциональных стилей лежат различные функции языка, а именно функция общения, функция сообщения, функция воздействия.
Материал исследования включал в себя широкий и узкий корпусы. В широкий корпус вошел звучащий материал монологического характера нейтрального произносительного стиля, отражающий специфику реализации орфоэпических норм современного русского языка на фонетическом уровне (общее время звучания 3 часа 29 минут). На основе широкого корпуса исследования был сформирован узкий корпус исследования, который представлен 20 аудиотекстами (общее время звучания 50 минут). В исследовании использовались также печатные варианты словарей: Резниченко И. Л. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение и Ударение. М.: «Издательство Астрель», 2003., Иванова Т. Ф. Новый орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение. Грамматические формы. М.: Рус. яз. Медиа, 2005., Аванесов Р. И. Русское литературное произношение. М., 1972., Круковер В. Орфоэпический словарь русского языка. М.: Виктория плюс, 2008.
Материал исследования включал в себя широкий и узкий корпусы. В широкий корпус вошел звучащий материал монологического характера нейтрального произносительного стиля, отражающий специфику реализации орфоэпических норм современного русского языка на фонетическом уровне (общее время звучания 3 часа 29 минут). На основе широкого корпуса исследования был сформирован узкий корпус исследования, который представлен 20 аудиотекстами (общее время звучания 50 минут). В исследовании использовались также печатные варианты словарей: Резниченко И. Л. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение и Ударение. М.: «Издательство Астрель», 2003., Иванова Т. Ф. Новый орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение. Грамматические формы. М.: Рус. яз. Медиа, 2005., Аванесов Р. И. Русское литературное произношение. М., 1972., Круковер В. Орфоэпический словарь русского языка. М.: Виктория плюс, 2008.
Изучение истории языка позволяет гораздо глубже осознать многие культурные процессы, что особенно важно в современном дискурсе.Главная цель работы – рассмотреть специфику развития русского литературного языка в связи с развитием художественной литературы. Изучить особенности языковых реформ и изменений в русском языке в 18 столетии.
Целью курсовой работы является выявление отношения языка российской рекламы к русскому литературному языку.Описать особенности языка российской рекламы.Выявить отклонения от норм литературного языка в рекламных текстах.
В рамках данного исследования нас будут интересовать изменения орфографических норм русского языка конца XX века. Мы будем понимать «норму» как основной признак литературного языка [7, C.10] и совокупность установившихся в данном обществе и в данную эпоху языковых привычек и правил общественного пользования языком [17, С.3]. Нормы закреплены в словарях, учебных пособиях, справочниках.
Список источников информации
1.Антонова И. Анализ количества деловой информации как инструмент маркетинга // Информационные ресурсы России, 2003, №5 С.18-20
2.Батов В.И. По ту сторону слова: очерки прикладной психогерменевтики. М.: Гео-Тэк, 2001. С.15
3.Бельчиков Ю., Галяшина Е., Горбаневский М. Признаки экстремизма в текстах СМИ // Журналист, 2003, №10 С.79
4.Вальский А. Как проводить маркетинговые исследования, чтобы не было мучительно дорого // Маркетинговые коммуникации, 2003, №6(18) С. 42, 44
5.Волкогонова О.Д., Панина Е.М., Малов А.И. Идеалы современной вузовской молодежи // Высшее образование в России, 2002, №6. С.109, 119
6.Выровцева Е.В. Журналистский текст как выражение позиции автора // Журналистика 2003: обретения и потери, стратегии развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., Москва, 3-6 февр.2004 г. М., 2003. С.21-22
7.Гадамер Х.-Г. Истина и метод, М.: Прогресс, 1988.С.446-448
8.Галяшина Е., Горбаневский М. Спорные тексты СМИ: оскорбительная лексика // Журналист, 2003, №12 С.78
9.Громов О. Глобальный бизнес на всеобщей непрозрачности // Компания, №163 от 30 апреля 2001 г., С. 10
10.Грушевская Т.М. Политический дискурс в аспекте газетного текста. СПб., 2002.С.5
11.Гусев Д.Г., Матвейчев О.А., Хазеев Р.Р., Чернаков С.Ю. Уши машут ослом. Alex J. Bakster group, 2002. С.25-26, 103
12.Дибб С., Симкин Л., Брэдли Д. Практическое руководство по маркетинговому планированию, СПб.: Питер, 2001. С.67
13.Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура / Пер. с англ. Под науч. ред. Шкаратана О.И. М., 2000. С.402
14.Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988, С.175
15.Котлер Ф., Триас де Без Ф. Новые маркетинговые технологии. Методики создания гениальных идей. СПб.: ИД Нева, 2004. С.24-25
16.Медиарынок для всех // Среда, 2003, №8 (52) С. 87-88
17.Методы анализа документов в социологических исследованиях. Ред. Андреенковой В.Г., Масловой О.М. М., 1985
18.Методы исследования СМИ. Ред. Коробейникова В.С. М.: Изд. РАН, 1982
19.Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис, 2000, №4. С.82
20.Ньюсом Д., ВанСлайк Тёрк Д., Крукеберг Д. Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз. М.: ИМИДЖ-Контакт: ИНФРА-М, 2001. С.183-196
21.Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во МГУ, 1997
22.Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. С.570-578
23.Почепцов Г.Г. Семиотика. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2002. С.182-183
24.Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002. С. 216-217
25.Розенталь Д.Э. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды. М., МГУ, 1980. С.52
26.Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях. Л.: ЛГУ, 1983 С.42
27.Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. С.412-413
28.Средства массовой информации: состояние и тенденции развития. Отв. ред. Сухомлинова Т.П. М.: Изд-во РАГС, 2001. С.109-110
29.Тарасов А.Н. Затмение. Не по Антониони (Студенческие беспорядки и mass media: исследование одного явления) // Полис, 1997, №6. С.87-89
30.Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.:Nota bene, 1999. С.33,40-41
31.Техника дезинформации и обмана. Под ред. Засурского Я.Н., М., 1978. С.165-166
32.Тертычный А. Заголовок – слово главное // Журналист, 2004, №1, С.80-81
33.Ушакова Т.Н., Цеицов В.А., Алексеев К.И. Интент-анализ политических текстов // Психологический журнал, 1998, т. 19, №4
34.Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М.: Научный мир, 2001. С.104-105
35.Философский энциклопедический словарь. Редкол.: Аверинцев С.С. и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989
36.Фрейд З., Буллит У. Томас Вудро Вильсон. Двадцать восьмой президент США. Психологическое исследование. М., 1992
37.Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью. Теория и практика. М.: Дело, 2003, С.18, 222-223
Интернет-источники
1.http://shulenina.narod.ru/Polit/Pochepcov/inf_war/40.htmlhttp://www.pr.com
2.http://www.incomtel.ru/~axion/polit/smp_odn.htm
3.http://www.dialog-21.ru
4.http://www.pr.ru/media
5.http://www.comcon.ru
6.http://www.ereklama.ru
7.http://www.reklamist.com
8.http://www.mediaplanirovanie.ru
9.http://www.avertisingage.com
10.http://www.sovetnik.ru
список литературы