Пример готовой курсовой работы по предмету: Риторика
Введение
Глава
1. Теоретические основы анализа литературного стиля
1.1. Краткая история формирования и изучения научного стиля, его жанры. Функциональные особенности научного стиля.
1.2. Языковые средства выражения особенностей научного стиля (фонетические, лексические, морфологические, синтаксические).
Речевые нормы научной и учебной форм деятельности.
1.3. Виды анализа
Глава 2 Практическое обоснование научного анализа современного литературного языка
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Основные особенности научного стиля современного русского литературного языка
Если сравнить разновидности национального языка (просторечие, территориальные и социальные диалекты, жаргоны), то литературный язык играет ведущую роль среди них. Он включает в себя оптимальные способы обозначения понятий и предметов, выражения мыслей и эмоций. Между литературным языком и нелитературными разновидностями русского языка происходит постоянное взаимодействие. Ярче всего это обнаруживается в сфере разговорной речи. Так, произносительные особенности того или иного диалекта могут характеризовать разговорную речь людей, владеющих литературным языком. Другими словами, образованные, культурные люди порой на всю жизнь сохраняют особенности того или иного диалекта. Разговорная речь испытывает влияние книжных стилей литературного языка. В живом непосредственном общении говорящие могут использовать термины, иноязычную лексику слова из официально-делового стиля (функции, реагировать, абсолютно, из принципа и др.).
Объектом данного исследования являются лексические заимствования в современном литературном языке и проблемы речевой культуры. Предметом – научные работы российских ученых о культуре общения и развитии современного русского языка.
Тургенева к потомкам: « Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками…Обращайтесь почтительно с этим могущественным орудием; в руках умелых оно в состоянии совершать чудеса!» С этой точки зрения большое значение приобретает знание основных законов русского литературного языка, обеспечивающих четкую, доходчивую передачу мыслей и чувств в процессе общения людей. Раздел филологической науки, изучающий речевую жизнь общества в определенную эпоху…и устанавливающий на научной основе правила пользования языком как основным средством общения людей, орудием формирования и выражения мыслей… 2.
В разное время зарубежные и отечественные занимались вопросом классификации функциональных стилей. В основе классификации функциональных стилей лежат различные функции языка, а именно функция общения, функция сообщения, функция воздействия.
Материал исследования включал в себя широкий и узкий корпусы. В широкий корпус вошел звучащий материал монологического характера нейтрального произносительного стиля, отражающий специфику реализации орфоэпических норм современного русского языка на фонетическом уровне (общее время звучания 3 часа
2. минут).
На основе широкого корпуса исследования был сформирован узкий корпус исследования, который представлен
2. аудиотекстами (общее время звучания
5. минут).
В исследовании использовались также печатные варианты словарей: Резниченко И. Л. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение и Ударение. М.: «Издательство Астрель», 2003., Иванова Т. Ф. Новый орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение. Грамматические формы. М.: Рус. яз. Медиа, 2005., Аванесов Р. И. Русское литературное произношение. М., 1972., Круковер В. Орфоэпический словарь русского языка. М.: Виктория плюс, 2008.
Материал исследования включал в себя широкий и узкий корпусы. В широкий корпус вошел звучащий материал монологического характера нейтрального произносительного стиля, отражающий специфику реализации орфоэпических норм современного русского языка на фонетическом уровне (общее время звучания 3 часа
2. минут).
На основе широкого корпуса исследования был сформирован узкий корпус исследования, который представлен
2. аудиотекстами (общее время звучания
5. минут).
В исследовании использовались также печатные варианты словарей: Резниченко И. Л. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение и Ударение. М.: «Издательство Астрель», 2003., Иванова Т. Ф. Новый орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение. Грамматические формы. М.: Рус. яз. Медиа, 2005., Аванесов Р. И. Русское литературное произношение. М., 1972., Круковер В. Орфоэпический словарь русского языка. М.: Виктория плюс, 2008.
Изучение истории языка позволяет гораздо глубже осознать многие культурные процессы, что особенно важно в современном дискурсе.Главная цель работы – рассмотреть специфику развития русского литературного языка в связи с развитием художественной литературы. Изучить особенности языковых реформ и изменений в русском языке в 18 столетии.
Целью курсовой работы является выявление отношения языка российской рекламы к русскому литературному языку.Описать особенности языка российской рекламы.Выявить отклонения от норм литературного языка в рекламных текстах.
В рамках данного исследования нас будут интересовать изменения орфографических норм русского языка конца XX века. Мы будем понимать «норму» как основной признак литературного языка [7, C.10]
и совокупность установившихся в данном обществе и в данную эпоху языковых привычек и правил общественного пользования языком [17, С.3].
Нормы закреплены в словарях, учебных пособиях, справочниках.
Список источников информации
1.Антонова И. Анализ количества деловой информации как инструмент маркетинга // Информационные ресурсы России, 2003, № 5 С.18-20
2.Батов В.И. По ту сторону слова: очерки прикладной психогерменевтики. М.: Гео-Тэк, 2001. С.15
3.Бельчиков Ю., Галяшина Е., Горбаневский М. Признаки экстремизма в текстах СМИ // Журналист, 2003, № 10 С.79
4.Вальский А. Как проводить маркетинговые исследования, чтобы не было мучительно дорого // Маркетинговые коммуникации, 2003, № 6(18) С. 42, 44
5.Волкогонова О.Д., Панина Е.М., Малов А.И. Идеалы современной вузовской молодежи // Высшее образование в России, 2002, № 6. С.109, 119
6.Выровцева Е.В. Журналистский текст как выражение позиции автора // Журналистика 2003: обретения и потери, стратегии развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., Москва, 3-6 февр.2004 г. М., 2003. С.21-22
7.Гадамер Х.-Г. Истина и метод, М.: Прогресс, 1988.С.446-448
8.Галяшина Е., Горбаневский М. Спорные тексты СМИ: оскорбительная лексика // Журналист, 2003, № 12 С.78
9.Громов О. Глобальный бизнес на всеобщей непрозрачности // Компания, №
16. от
3. апреля 2001 г., С. 10
10.Грушевская Т.М. Политический дискурс в аспекте газетного текста. СПб., 2002.С.5
11.Гусев Д.Г., Матвейчев О.А., Хазеев Р.Р., Чернаков С.Ю. Уши машут ослом. Alex J. Bakster group, 2002. С.25-26, 103
12.Дибб С., Симкин Л., Брэдли Д. Практическое руководство по маркетинговому планированию, СПб.: Питер, 2001. С.67
13.Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура / Пер. с англ. Под науч. ред. Шкаратана О.И. М., 2000. С.402
14.Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988, С.175
15.Котлер Ф., Триас де Без Ф. Новые маркетинговые технологии. Методики создания гениальных идей. СПб.: ИД Нева, 2004. С.24-25
16.Медиарынок для всех // Среда, 2003, № 8 (52) С. 87-88
17.Методы анализа документов в социологических исследованиях. Ред. Андреенковой В.Г., Масловой О.М. М., 1985
18.Методы исследования СМИ. Ред. Коробейникова В.С. М.: Изд. РАН, 1982
19.Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис, 2000, № 4. С.82
20.Ньюсом Д., ВанСлайк Тёрк Д., Крукеберг Д. Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз. М.: ИМИДЖ-Контакт: ИНФРА-М, 2001. С.183-196
21.Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во МГУ, 1997
22.Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. С.570-578
23.Почепцов Г.Г. Семиотика. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2002. С.182-183
24.Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002. С. 216-217
25.Розенталь Д.Э. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды. М., МГУ, 1980. С.52
26.Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях. Л.: ЛГУ, 1983 С.42
27.Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. С.412-413
28.Средства массовой информации: состояние и тенденции развития. Отв. ред. Сухомлинова Т.П. М.: Изд-во РАГС, 2001. С.109-110
29.Тарасов А.Н. Затмение. Не по Антониони (Студенческие беспорядки и mass media: исследование одного явления) // Полис, 1997, № 6. С.87-89
30.Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.:Nota bene, 1999. С.33,40-41
31.Техника дезинформации и обмана. Под ред. Засурского Я.Н., М., 1978. С.165-166
32.Тертычный А. Заголовок – слово главное // Журналист, 2004, № 1, С.80-81
33.Ушакова Т.Н., Цеицов В.А., Алексеев К.И. Интент-анализ политических текстов // Психологический журнал, 1998, т. 19, № 4
34.Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М.: Научный мир, 2001. С.104-105
35.Философский энциклопедический словарь. Редкол.: Аверинцев С.С. и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989
36.Фрейд З., Буллит У. Томас Вудро Вильсон. Двадцать восьмой президент США. Психологическое исследование. М., 1992
37.Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью. Теория и практика. М.: Дело, 2003, С.18, 222-223
Интернет-источники
1.http://shulenina.narod.ru/Polit/Pochepcov/inf_war/40.html http://www.pr.com
2.http://www.incomtel.ru/~axion/polit/smp_odn.htm
3.http://www.dialog-21.ru
4.http://www.pr.ru/media
5.http://www.comcon.ru
6.http://www.ereklama.ru
7.http://www.reklamist.com
8.http://www.mediaplanirovanie.ru
9.http://www.avertisingage.com
10.http://www.sovetnik.ru
список литературы
