Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право
Содержание
Введение 3
Глава
1. Принципы принятия наследства 5
1.1. Принципы универсальности и свободы наследственного правопреемства 5
1.2. Принципы свободы завещания и обеспечения прав и законных интересов обязательных наследников 11
Глава
2. Принятие наследства 17
2.1. Общая характеристика принятия наследства 17
2.2. Особенности фактического принятия наследства 22
Заключение 31
Список использованной литературы 33
Содержание
Выдержка из текста
Для того чтобы реализовать их, необходим юридический факт принятия наследства. Таким образом, для приобретения наследства, наследник должен принять его, исключение составляет выморочное имущество, поскольку в этом случае наследство переходит непосредственно, независимо от волеизъявления органа, действующего от имени государства или государственного образования.
Теоретической базой исследования послужили труды М.С. Абраменкова, О.Е. Блинкова, Т.А. Брючко, А. Бычкова, Р.И. Виноградовой, Г.К. Дмитриевой, В.С. Репина, В.А. Гаджиева, Б.М. Гонгало, И.Е. Манылова, С.П. Гришаева, М.А. Димитриева, С.С. Желонкина, Д.И. Ивашина, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, М.П. Бардиной, Б.А. Булаевского, Н.Г. Вилковой, Ю.С. Харитоновой, Ю.С. Цветовой и др.
Несмотря на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», у судов Российской Федерации не по всем вопросам применения гражданского законодательства, регламентирующего наследование, имеется единообразие. Складывающаяся судебная практика по делам о приобретении наследства нуждается в теоретическом осмыслении и обосновании.
Данная тема являлась предметом исследования таких авторов как: Блинков О.Е., Виноградова О.Ю., Пиляева В.В., Попова Л.И., Садиков. О.Н. Суханов Е.А., Мананников О.В., Маслович А., Матинян К.А., Раскостова Р., Слободян С.А., Телюкина М.В., Шилохвост О.Ю., Соломатова Т.В., Шершеневич Г.Ф., Серебровский В.И. и многих других.
Теоретической основой работы. Научные работы, посвященные институту наследования, в том числе проблемам, возникающим при принятии наследства и его отказе, привлекают внимание к себе своей актуальностью. Стоит отметить труды таких авторов как: М.С. Абраменкова, В.В. Гущина, Б.А. Булаевского, Е.А. Суханова, О.В. Мананникова, Т.И. Зайцевой, Н. Елизаровой, Н.Д. Егорова, П.В. Крашенникова Н.А. Волковой, К.Б. Ярошенко, Т.Е. Абовой, В.И. Серебровского, Т.Д. Чепига, О.Н. Диордиева, К. Ярошенко и других.
Отказ от наследства возможен в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда наследство уже принято. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.Целью выпускной квалификационной работы является исследование особенностей принятия наследства и отказа от наследства по российскому гражданскому праву.
Научная разработанность проблемы. В широком спектре проблем гражданского права вопросы принятия наследства и отказа от него относятся к одним из наименее изученных. Их исследование неизбежно сталкивается с серьезными методологическими трудностями, вызванными изменением российского законодательства.
Институт принятия и отказа от наследства обеспечивает решение указанных задач. Таким образом, обеспечение правовой защиты институтов принятия и отказа от наследства является существенным элементом свободы гражданского оборота, основой охраны права частной собственности.
65. Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Состав суда. Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах. Порядок решения вопросов судом в коллегиальном составе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются наследственные правоотношения по российскому гражданскому законодательству. Предметом исследования выступают принятие наследства и отказ от наследства.
Среди них можно обратить внимание на новое содержание принципа универсальности наследственного правопреемства, расширение свободы завещаний, увеличение круга наследников по закону и др. Существенно изменились порядок и формы совершения завещаний, в том числе правовой режим завещанных вкладов, размер и режим обязательной доли в наследстве, способ фактического принятия наследства, порядок раздела наследственного имущества и многие другие положения. Идет ли речь о принятии наследства либо о распоряжении своим имуществом после смерти.
Стоит отметить, что правовая культура населения в настоящее время находится на низком уровне; достаточно часто заблуждение отдельных граждан приводит к тому, что надлежащее оформление прав наследования не производится, что и является одной из причин судебной конфликтности по данной категории дел. Кроме того, и судами в процессе применения норм части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации нередко допускаются ошибки. Наиболее часто допускаются ошибки при определении состава наследственного имущества, поскольку новым законодательством значительно расширен круг объектов переходящих в порядке наследования. В ряде случаев имеют место затруднения с определением круга наследников, призываемых к наследованию, размера причитающихся им долей в наследстве.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2001. — №
49. Ст. 4552.
2. Абраменков М.С. Правовой механизм принятия наследства // Нотариус. — 2012. — № 3. С. 28 — 34.
3. Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. — 2012. — № 4. С. 25 — 29.
4. Абраменков М.С., Чугунов П.В. Наследственное право: Учебник для магистров / Отв. ред. В.А. Белов. — М.: Юрайт, 2013. — 423 с.
5. Белов В.А. Гражданское право. Т. I. Общая часть. Введение в гражданское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2012. – 528 с.
6. Блинков О.Е. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию // Наследственное право. — 2013. — № 3. С. 29-30.
7. Блинков О.Е. Посмертное преемство в невыплаченных суммах, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. — 2013. — № 3. С. 4-8.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу V: Наследственное право / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, И.Е. Манылов и др.; под ред. П.В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2013. – 264 с.
9. Демичев А.А. Свобода завещания в российском праве в контексте правила об обязательной доле в наследстве // Наследственное право. — 2013. — № 1. С. 17 — 20.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева.- М.: Волтерс Клувер, 2004. – 656 с.
11. Лайко Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике // Наследственное право. — 2008. — № 2. С. 17-19.
12. Матье М.-Л., Ростовцева Н.В. Наследование по закону в России и Франции: сравнительное исследование // Наследственное право. — 2014. — № 4. С. 28 — 46.
13. Наследственное право / Б.А. Булаевский и др.; Отв. ред. К.Б. Ярошенко. — М.: Волтерс Клувер, 2005. – 448 с.
14. Наследственное право: Постатейный комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации / Е.Р. Аминов, И.А. Андреев, И.Л. Арсентьев и др.; Под общ. ред. М.А. Димитриева // СПС «КонсультантПлюс», 2012.
15. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева и др./ под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. – 311 с.
16. Фиошин А.В. Фактическое принятие наследства: спорные вопросы правоприменения // Наследственное право. — 2014. — № 3. С. 39 — 42.
17. Фоков А.П. О судебной практике по делам о наследовании // Российский судья. — 2012. — № 9. С. 2-4.
18. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. — М.: Статут, 2005. – 462 с.
19. Ягельницкий А.А. К вопросу о неразрывной связи права с личностью: преемство вправе требовать компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью // Вестник гражданского права. — 2013. — № 2. С. 60 — 91.
20. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 316-О // Собрание законодательства РФ. — 2004. — №
46. Ст. 4570.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. 2012. 6 июня.
22. Определение Московского городского суда от 30.11.2010 по делу № 33-37007 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2015).
23. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.07.2013 № 33-7515/2013 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2015).
24. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.07.2013 по делу № 8353 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2015).
25. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.07.2013 № 33-6011/2013 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2015).
26. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.08.2012 № 33-7775/12 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2015).
27. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу № 11-28545 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2015).
28. Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2011 № 5-В 11-87 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.02.2015)
29. Определение Ленинградского областного суда от 11.09.2013 № 33-4309/2013 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.02.2015).
30. Апелляционное определение Томского областного суда от 01.02.2013 по делу № 33-22/2013 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2015).
31. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2011 № 33-11548/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2015).
32. Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 38-В 10-3 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2015).
33. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.12.2013 по делу № 33-13170/2013 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2015).
34. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.08.2013 по делу № 11-8251/2013// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2015).
35. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 15.04.2013 по делу № 33-1601/2013 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2015).
список литературы
