Послевоенная эволюция кейнсианства: Сравнительный анализ Неокейнсианства и Посткейнсианства

Введение: Исторический Контекст и Проблема Размежевания

После публикации в 1936 году работы Джона Мейнарда Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» мировая экономическая мысль претерпела фундаментальные изменения. Кейнсианство, ставшее основой макроэкономики, предложило мощный инструментарий для борьбы с безработицей и депрессией, доминируя в политике развитых стран в течение трех десятилетий. Однако со временем ортодоксальная кейнсианская парадигма столкнулась с рядом теоретических и практических вызовов, которые привели к ее дроблению, что неизбежно требовало нового осмысления роли государства и рынка.

Цель данной работы — провести глубокий структурированный анализ двух ключевых направлений, возникших в послевоенный период: Неокейнсианства (Неоклассического синтеза) и Посткейнсианства. Мы рассмотрим, что послужило теоретической и исторической основой для этого разделения, проанализируем ключевые теоретические модели, разработанные в рамках каждой школы, и оценим их влияние на формирование макроэкономической политики.

Теоретические и Исторические Основы Разделения

Размежевание кейнсианского учения на Неокейнсианство и Посткейнсианство не было случайным методологическим спором. Оно стало прямым следствием попытки адаптировать «Общую теорию» к новым макроэкономическим реалиям и распространить ее выводы на долгосрочный период. Именно на этом этапе стало очевидно, что упрощенное применение кейнсианских принципов не способно объяснить все многообразие циклических явлений.

Кризис ортодоксальной парадигмы и феномен стагфляции

Главным историческим катализатором, который окончательно подорвал доминирование ортодоксального кейнсианства и стимулировал размежевание, стал экономический кризис 1970-х годов. Кульминацией этого кризиса стало беспрецедентное для послевоенного периода явление — стагфляция, выразившееся в одновременном сочетании экономического спада (стагнации) и высокой инфляции.

Традиционные кейнсианские инструменты, основанные на стимулировании совокупного спроса для борьбы с безработицей, были бессильны перед стагфляцией, поскольку они лишь усугубляли инфляцию, не решая проблему спада. И что из этого следовало? Это означало, что макроэкономика нуждалась в моделях, которые могли бы учитывать шоки предложения, а не только спроса, что было ахиллесовой пятой раннего кейнсианства.

Исторические показатели кризиса 1974–1975 гг. в США:

Показатель	1973 г.	1974 г.	1975 г.
Инфляция (ИПЦ, %)	6,2%	11,1%	9,1%
Уровень безработицы (%)	4,9%	5,6%	8,5%

Резкий скачок уровня безработицы до 8,5% при одновременном росте инфляции до 11,1% в 1974 году стал прямым свидетельством неспособности традиционных кейнсианских антикризисных мер работать в условиях шоков предложения (например, нефтяных шоков). Эта неспособность открыла двери для монетаристов и новых классиков, но также заставила сторонников Кейнса искать новые пути развития.

Различия в интерпретации наследия Кейнса

Размежевание произошло на основе принципиально разного понимания сути «Общей теории».

Неокейнсианство (Неоклассический Синтез) возникло как попытка формализовать учение Кейнса с помощью математического аппарата и синтезировать его с неоклассической теорией. Представители этой школы рассматривали кейнсианство как *частный случай* неоклассической теории, применимый только в краткосрочном периоде и в условиях неполной занятости. Идея синтеза заключается в дуализме: микроэкономика базируется на неоклассических предпосылках (рациональность, конкуренция), а макроэкономика использует кейнсианские инструменты (государственное регулирование, негибкость цен). Однако, какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что эта формализация требовала отказа от фундаментальных концепций Кейнса, таких как радикальная неопределенность, в пользу более удобных для моделирования предпосылок о рисках и равновесии.

Посткейнсианство возникло как критическая реакция на Неоклассический синтез. Посткейнсианцы (во главе с Дж. Робинсон) считали, что синтез полностью исказил дух «Общей теории», сведя ее к равновесным, статическим моделям. Посткейнсианство отстаивает радикальное кейнсианское наследие, настаивая, что экономика по своей природе неравновесна, динамична, а ключевую роль играют неопределенность, деньги и историческое время. Оно сформировалось путем слияния английского «левого кейнсианства» и американского «критического кейнсианства».

Неокейнсианство: Формализация Теории и Проблемы Динамики

Неокейнсианство, доминировавшее в экономической мысли с 1950-х по 1970-е годы, ставило перед собой задачу дополнить теорию Кейнса, которая была сосредоточена на депрессивной экономике в краткосрочном периоде, и распространить ее выводы на долгосрочный период, включая проблемы роста и цикла.

Модель IS-LM как ядро Неоклассического синтеза

Ключевым методологическим инструментом Неоклассического синтеза стала модель IS-LM (Инвестиции-Сбережения — Ликвидность-Деньги), разработанная Дж. Хиксом в 1937 году и популяризованная Э. Хансеном.

Модель IS-LM представляет собой систему из двух кривых, которые показывают условия одновременного равновесия на товарном рынке (кривая IS) и на денежном рынке (кривая LM).

• Кривая IS отражает все сочетания процентной ставки (r) и уровня дохода (Y), при которых инвестиции равны сбережениям (I = S). Ее отрицательный наклон объясняется тем, что снижение процентной ставки стимулирует инвестиции, требуя роста дохода для увеличения сбережений.
• Кривая LM отражает все сочетания процентной ставки (r) и уровня дохода (Y), при которых спрос на деньги равен предложению денег. Ее положительный наклон объясняется тем, что рост дохода увеличивает спрос на деньги для транзакций, что, при фиксированном предложении денег, повышает равновесную процентную ставку.

Значение модели: Модель IS-LM позволила формализовать кейнсианские идеи и показать, что кейнсианское равновесие при неполной занятости является результатом взаимодействия монетарных и реальных факторов. Главный вывод синтеза: если цены и заработная плата негибки, экономика может застрять в равновесии ниже полной занятости; если они гибки, экономика в долгосрочном периоде вернется к естественному уровню, согласно неоклассической теории.

Инструменты экономической динамики и роста

Особое внимание неокейнсианцы уделяли проблемам долгосрочного экономического роста, стремясь преодолеть «статичность» исходной модели Кейнса. Для этого были введены два взаимосвязанных инструмента: акселератор и мультипликатор.

1. Мультипликатор и Акселератор:
Введение акселератора ($\alpha$) в макроанализ, наряду с кейнсианским мультипликатором, позволило объяснить циклические колебания и кумулятивные процессы в экономике. Акселератор показывает, что изменение потребительского спроса или дохода вызывает кратное изменение инвестиций, необходимых для адаптации производственных мощностей.

Формально акселератор выражается как отношение прироста индуцированных инвестиций ($\Delta I$) к приросту дохода ($\Delta Y$), который их вызвал:

ΔI = α × ΔY

2. Модель Харрода-Домара:
Теории роста, разработанные Р. Харродом и Е. Домаром в конце 1940-х годов, стали теоретическим оружием Неокейнсианства. Модель Харрода-Домара ставила задачу найти условия динамического равновесия — темпа роста, который обеспечивал бы полную занятость как капитала, так и труда в долгосрочном периоде.

Харрод назвал это «гарантированным темпом роста» ($G_w$), который должен был быть равен отношению склонности к сбережению ($s$) к капиталоемкости ($c$): $G_w = s / c$. Однако, как показал Харрод, достижение и поддержание этого равновесия крайне нестабильно, что является одним из первых теоретических обоснований эндогенной нестабильности экономического роста. Но, если равновесие так нестабильно, можно ли вообще говорить о том, что рыночная экономика способна к саморегулированию в долгосрочной перспективе без активного вмешательства государства?

Посткейнсианство: Альтернативная Неравновесная Теория

Посткейнсианство представляет собой радикальное неортодоксальное направление, которое решительно отвергло Неоклассический синтез, считая его искажением идей Кейнса. Посткейнсианцы настаивают на том, что экономика является денежной, производящей экономикой, которая функционирует в условиях фундаментальной неопределенности.

Критика равновесных моделей и роль неопределенности

Ключевой пункт критики посткейнсианцев (в особенности Джоан Робинсон) — это сведение кейнсианской теории к статической модели равновесия (IS-LM). Посткейнсианцы утверждают, что макроэкономические решения (особенно инвестиционные) принимаются в условиях, когда будущее принципиально неопределенно (а не просто рискованно, как в неоклассике).

Если будущее неизвестно, экономические агенты не могут опираться на рациональные ожидания или математические вероятности. Вместо этого они полагаются на «животный дух» (*animal spirits*), конвенции и субъективные ожидания. Это означает, что экономика по своей сути динамична, необратима и не может быть сведена к равновесным траекториям. Отсюда следует, что государственное регулирование должно быть направлено не столько на тонкую настройку равновесия, сколько на управление этими ожиданиями и снижение общей нестабильности.

Теория ценообразования через наценку и распределение доходов

Посткейнсианство, интегрируя идеи польского экономиста Михала Калецкого, уделяет центральное место структуре рынка и распределению доходов. Они отвергают неоклассическую модель совершенной конкуренции и предполагают, что в современной экономике доминируют олигополистические фирмы, обладающие рыночной властью.

В отличие от неоклассики, где цена определяется равновесием спроса и предложения (или максимизацией предельного дохода и издержек), посткейнсианцы используют модель ценообразования через наценку (*Mark-up pricing*).

Фирмы устанавливают цену ($P$) не на основе рыночных колебаний, а путем добавления процентной наценки ($m$) к своим удельным (единичным) затратам ($UC$), которые в основном сводятся к удельным затратам на рабочую силу:

P = UC × (1 + m)

Где $UC$ — удельные затраты (Unit Costs), а $m$ — коэффициент наценки.

Связь с распределением доходов: Чем выше коэффициент наценки ($m$), тем выше доля прибыли в доходе, и тем ниже доля заработной платы. Таким образом, ценообразование через наценку напрямую связывает микроэкономическую структуру (власть фирм) с макроэкономическим распределением доходов и эффективным спросом. Посткейнсианцы считают, что неравномерное распределение доходов является ключевой причиной недостаточного эффективного спроса.

Финансовая неустойчивость Х. Мински

Важнейшим вкладом Посткейнсианства стала теория финансовой неустойчивости Хаймана Мински. Он утверждал, что экономические кризисы не являются внешними шоками, а представляют собой эндогенное свойство капиталистической, денежной экономики.

Мински показал, что в периоды процветания фирмы и домохозяйства склонны переходить от безопасного финансирования к спекулятивному и, наконец, к «Понци-финансированию» (когда долги обслуживаются за счет новых займов). Рост задолженности делает систему крайне уязвимой к небольшим изменениям в процентных ставках или ожиданиях, что неизбежно приводит к финансовому кризису и дефляционному спаду.

Ключевые Представители и Синтез Моделей

Различия в методологии и теоретических приоритетах школ отражаются во вкладе их ключевых представителей.

Вклад представителей Неокейнсианства (Хикс, Самуэльсон, Харрод)

Неокейнсианцы были в первую очередь математическими экономистами, стремящимися к созданию строгих, формализованных моделей.

Экономист	Вклад	Основные концепции
Джон Хикс	Создание модели IS-LM (1937), основа синтеза.	Равновесие на товарном и денежном рынках.
Пол Самуэльсон	Декларатор Неоклассического синтеза, популяризация.	Модель взаимодействия мультипликатора и акселератора, объяснение цикла.
Рой Харрод, Евсей Домар	Разработка моделей экономического роста.	Гарантированный темп роста, динамическое равновесие.
Элвин Хансен	Американский лидер кейнсианства, популяризатор IS-LM.	Использование мультипликатора для анализа цикла.

Модель взаимодействия мультипликатора и акселератора (Самуэльсон-Хикс):
Пол Самуэльсон формализовал взаимодействие двух механизмов — мультипликатора и акселератора — в динамической модели, которая объясняет циклические колебания национального дохода ($Y$).

Упрощенный вид этого разностного уравнения:

Yt = CyYt-1 + v(Yt-1 - Yt-2) + At

Где:

• $Y_{t}$ — национальный доход в периоде $t$.
• $C_{y}$ — предельная склонность к потреблению (мультипликаторный эффект).
• $v$ — акселератор.
• $A_{t}$ — автономные расходы (инвестиции).

Эта модель демонстрирует, что циклы могут быть эндогенно генерированы в рамках системы, даже при постоянном уровне автономных расходов, в зависимости от численных значений мультипликатора и акселератора.

Вклад представителей Посткейнсианства (Робинсон, Калдор, Мински)

Посткейнсианцы сфокусировались на качественной критике, динамике и институциональных аспектах.

Экономист	Вклад	Основные концепции
Джоан Робинсон	Ведущий критик Неоклассического синтеза.	Несовершенная конкуренция, проблема накопления капитала в долгосрочном периоде, критика неоклассической теории капитала.
Николас Калдор	Теории распределения и роста.	Рикардианское кейнсианство, связь склонности к сбережению с распределением доходов.
Хайман Мински	Теория финансовой неустойчивости.	Эндогенная нестабильность финансовой системы, «Понци-финансирование».

Джоан Робинсон, как представитель «левого кейнсианства», настаивала на том, что ключевая проблема кейнсианства — это не краткосрочное равновесие, а долгосрочный процесс накопления капитала и его связь с распределением. Она утверждала, что неоклассическая теория не способна адекватно объяснить природу капитала и его роль в росте.

Влияние на Макроэкономическую Политику

Идеи Неокейнсианства и Посткейнсианства оказали разное по масштабу, но значимое влияние на формирование экономической политики.

Политика роста Неокейнсианства

Неокейнсианство, благодаря своей формализации и политической приемлемости (компромисс с неоклассикой), стало доминирующим направлением в макроэкономической политике развитых стран в 1950-х — начале 1970-х годов.

Политика, основанная на Неоклассическом синтезе, характеризовалась следующими чертами:

1. Переход к регулированию роста: Произошел сдвиг от чисто антициклического регулирования (направленного на борьбу с депрессией) к политике обеспечения устойчивых, высоких темпов экономического роста.
2. Инвестиции как главный инструмент: Неокейнсианцы обосновали необходимость государственного регулирования процесса накопления капитала в длительном плане, определив инвестиции как главный инструмент для повышения потенциального уровня производства (по сути, применение моделей Харрода-Домара на практике).
3. Активная фискальная политика: Систематическое и прямое воздействие государства на экономику, прежде всего через фискальную политику (управление государственными расходами и налогами).

Конкретный политический кейс:
Ярким примером реализации неокейнсианской политики стала программа «Новый рубеж» в США при президенте Джоне Кеннеди в начале 1960-х годов. Эта программа предполагала активное налоговое стимулирование (снижение налогов для бизнеса и потребителей) и рост государственных расходов, направленных на обеспечение быстрого роста ВВП при сохранении низкой инфляции и безработицы. Эта политика рассматривалась как успешное применение кейнсианских инструментов для достижения долгосрочного роста.

Политические требования Посткейнсианства

Посткейнсианство, оставаясь неортодоксальным, не имело такого прямого влияния на мейнстримную политику, но его идеи постепенно проникают в дискуссии, особенно после финансовых кризисов.

1. Определенность и регулирование контрактов: Посткейнсианцы требуют, чтобы функция государства заключалась в снижении фундаментальной неопределенности. Это достигается, например, через контролирование соблюдения так называемых форвардных контрактов (долгосрочных соглашений), которые вносят необходимую предсказуемость в экономическую деятельность и стимулируют инвестиции.
2. Политика доходов и распределение: В сфере политики доходов, посткейнсианцы (особенно «левые кейнсианцы») выступали за активное вмешательство в распределение национального дохода в пользу трудящихся за счет монополий. Они настаивали на привязке роста номинальной заработной платы к росту производительности труда, что позволило бы компенсировать инфляционные последствия, сохраняя при этом долю прибыли и стимулируя эффективный спрос.
3. Финансовое регулирование: Теория финансовой неустойчивости Мински после кризисов 2008–2009 годов стала ключевым аргументом в пользу ужесточения финансового регулирования, введения макропруденциальной политики и ограничения спекулятивного кредитования.

Заключение

Послевоенная эволюция кейнсианства привела к его разделению на два принципиально разных направления. Неокейнсианство успешно формализовало и интегрировало идеи Кейнса в неоклассическую ортодоксию, создав инструментарий (IS-LM, мультипликатор-акселератор, модели роста Харрода-Домара), который доминировал в макроэкономической политике «золотого века» послевоенного капитализма. Тем не менее, это доминирование было хрупким, что и показал кризис стагфляции, где формализованные модели оказались неспособны дать адекватный политический ответ.

Однако его попытка свести кейнсианство к равновесному, статическому частному случаю была жестко раскритикована Посткейнсианством. Посткейнсианцы (Робинсон, Калдор, Мински) предложили альтернативную, динамическую и неравновесную теорию, основанную на фундаментальной неопределенности, рыночной власти (ценообразование через наценку) и эндогенной финансовой неустойчивости.

Хотя Неокейнсианство в итоге столкнулось с кризисом стагфляции, а его место заняли новые классики и монетаристы, его методология заложила основы современной макроэкономической науки. Посткейнсианство, оставаясь неортодоксальным, предлагает важные критические перспективы, которые становятся все более актуальными в условиях современной глобальной финансовой нестабильности и растущего неравенства в распределении доходов. Таким образом, обе школы внесли неоценимый вклад в развитие макроэкономической мысли, определив контуры научных споров второй половины XX века, и их наследие продолжает влиять на текущие политические дебаты.

Список использованной литературы

1. История экономических учений: Учебное пособие / Г.А. Шмарловская, А.Н. Тур, Е.Е. Лебедько и др.; Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Минск: Новое знание, 2001.
2. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т.1 К теории экономической динамики / Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Ч. 1-2. / Э. Хансен. – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997.
3. Самуэльсон П. Экономика. М., 1962.
4. Сорвина Г.Н. Экономическая мысль ХХ столетия: страницы истории. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000.
5. Ховард К. и др. Экономическая теория: Учебник для вузов / К.Ховард, Г. Журавлева, Н. Эриашвили. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
6. Неокейнсианство и посткейнсианство. Теории экономического роста. [Электронный ресурс]. Дата публикации: 01.07.2025. URL: studfile.net.
7. Лекция 11. Неокейнсианство и посткейнсианство. [Электронный ресурс]. Дата публикации: 24.11.2019. URL: studfile.net.
8. Посткейнсианство. [Электронный ресурс]. Дата публикации: 23.04.2019. URL: studfile.net.
9. Кейнсианство и новый неоклассический синтез. [Электронный ресурс]. Дата публикации: 20.12.2018. URL: studfile.net.
10. ПАРАДОКСЫ СИНТЕЗА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Текст научной статьи. URL: cyberleninka.ru.
11. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ПОСТКЕЙНСИАНСТВА — Студенческий научный форум. URL: scienceforum.ru.
12. Посткейнсианство. URL: economicportal.ru.
13. Неокейнсианство и посткейнсианство: содержание и практический смысл. URL: vevivi.ru.
14. Посткейнсианство — Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия. URL: megabook.ru.
15. Неокейнсианство, посткейнсианство и неортодоксальное кейнсианство. URL: bstudy.net.
16. Что такое посткейнсианство. URL: newdeal.ru.
17. Неоклассический синтез. URL: studbooks.net.
18. Кейнсианство и неокейнсианство — История экономических учений. URL: ozlib.com.
19. Кейнсианско-неоклассический синтез, Модель Дж. Хикса — История экономических учений. URL: studref.com.
20. НЕОКЕЙНСИАНСТВО И НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ Неокейнсианские теории роста. URL: gumer.info.