Англо-саксонская правовая система: глубокий анализ становления, институтов и современных тенденций

В мире, где правовые системы служат фундаментом государственности и общественных отношений, англо-саксонская правовая семья, или семья общего права, занимает особое место. Охватывая юрисдикции таких могущественных держав, как Англия, США, Канада, Австралия и множество других, она формирует правовую архитектуру, регулирующую жизнь более одной трети населения планеты. Её уникальность, прежде всего, коренится в главенствующей роли судебного прецедента — идеи, которая может показаться чуждой представителям континентальной правовой традиции, но является краеугольным камнем для юристов общего права. Это исследование призвано не только очертить контуры англо-саксонской системы, но и углубиться в её исторические корни, проследить эволюцию ключевых институтов и проанализировать современные вызовы, стоящие перед ней в условиях глобализации.

Настоящая курсовая работа ставит целью всестороннее изучение особенностей англо-саксонской правовой системы, её становления, развития, ключевых институтов и источников права, с целью выявления её уникальных характеристик и места в мировой классификации правовых систем. Для достижения этой цели предстоит ответить на ряд фундаментальных вопросов: в чем заключаются основополагающие принципы англо-саксонской правовой системы и чем она отличается от романо-германской? Каковы основные этапы её исторического формирования? Какова роль судебного прецедента как основного источника права? Как организованы судебная система и правовая профессия? И, наконец, какие современные тенденции и вызовы стоят перед ней в условиях глобализации? Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, предлагая академический и аналитический взгляд на одну из самых влиятельных правовых традиций мира.

Общая характеристика и место англо-саксонской правовой семьи в мировой классификации

Понятие правовой семьи и её критерии

В современном сравнительном правоведении, дисциплине, которая изучает сходства и различия между правовыми системами различных государств, понятие «правовой семьи» играет центральную роль. Оно позволяет систематизировать огромное многообразие национальных правовых систем, объединяя их в крупные группы на основе общих фундаментальных признаков. Правовая семья — это не просто сумма отдельных правовых систем, а их совокупность, объединенная общностью источников права, ключевых понятий и категорий, структуры права, а также исторического пути формирования и развития. Именно этот общий генезис и схожий инструментарий позволяют выделить устойчивые правовые традиции, которые, несмотря на национальные различия, сохраняют общую идентичность.

Одним из первых, кто предложил системную классификацию правовых семей, был немецкий ученый Готфрид Лейбниц еще в 1667 году. Однако наиболее влиятельной и широко признанной в XX веке стала классификация французского компаративиста Рене Давида. В своем подходе Давид исходил из двух основных критериев. Первый — идеологический критерий, который охватывает такие глубинные аспекты, как религия, философия, а также экономические и социальные структуры общества, формирующие ценностную основу правовой системы. Второй — юридическая техника, включающая в себя подходы к формированию и применению права, прежде всего, к источникам права.

На основе этих критериев Рене Давид выделил три основные правовые семьи:

1. Романо-германская правовая семья (или континентальная), характеризующаяся кодифицированным правом, доминирующей ролью нормативно-правового акта (закона) и абстрактным характером норм.
2. Англо-саксонская правовая семья (или семья общего права), где ведущим источником права является судебный прецедент, а право имеет казуистический характер.
3. Социалистическая правовая семья, которая, хотя и рассматривалась Давидом как отдельная категория, сегодня часто рассматривается как исторический этап или подсистема романо-германской семьи из-за её ориентации на закон и кодификацию.

К этим основным семьям Давид добавлял «остальной юридический мир», который он называл «религиозные и традиционные правовые системы». Эта категория объединяла правовые системы, основанные на религиозных догматах (например, мусульманское, индуистское право) или на древних обычаях и традициях, не вписывающихся в рамки западных правовых моделей. Такой комплексный подход позволяет не только описывать, но и объяснять глубинные различия и сходства между правовыми системами мира.

Англо-саксонская правовая семья: страны и основополагающие принципы

Англо-саксонская правовая семья, известная также как семья общего права (Common Law), представляет собой обширную группу национальных правовых систем, чья география распространения охватывает значительную часть мира. Её ядром, безусловно, является Англия, откуда и берет свое начало эта уникальная правовая традиция. Однако, благодаря историческому влиянию Британской империи, англо-саксонская система укоренилась и активно развивается во многих других странах, включая США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, а также Индию и множество бывших британских колоний в Африке, Азии и Карибском бассейне. Эти страны, несмотря на национальные особенности и различия в законодательстве, сохраняют фундаментальные принципы, унаследованные от английского общего права.

Основополагающие принципы англо-саксонской правовой системы кардинально отличают её от романо-германской правовой семьи. Главным и наиболее ярким отличием является признание судебного прецедента основным источником права. Если в континентальной системе право формируется преимущественно законодателем через издание нормативно-правовых актов (кодексов, законов), то в англо-саксонской традиции решения судов по конкретным делам создают юридически обязательные правила для аналогичных дел в будущем.

Ключевые особенности этой правовой семьи включают:

• Индивидуальный (казуистический) характер юридических прецедентов: Право создается и развивается «от случая к случаю», на основе конкретных судебных решений, а не путем формирования абстрактных норм. Это придает системе гибкость, но требует от юристов глубокого анализа фактических обстоятельств каждого дела и поиска подходящих прецедентов.
• Приоритет прав человека (защищаемых судом): В англо-саксонской традиции изначально сложилась сильная защита индивидуальных прав и свобод, которая обеспечивалась именно через судебную систему. Суд выступает не только как орган применения права, но и как гарант прав граждан.
• Главенствующая роль процессуального (доказательственного) права: Поскольку прецеденты формируются в ходе судебных разбирательств, процедуры доказывания, правила сбора и представления доказательств приобретают первостепенное значение. Правильное соблюдение процессуальных норм часто является ключом к успешному исходу дела.
• Отсутствие четкого разделения права на частное и публичное: В отличие от романо-германской семьи, где право строго дихотомично делится на частное (гражданское, торговое) и публичное (конституционное, административное), в англо-саксонской системе такое разделение менее выражено. Исторически «общее право» охватывало как уголовные, так и гражданские вопросы, а государственные органы подчинялись тем же правилам, что и частные лица.
• Отсутствие отраслевых кодексов и «однородность» права: В англо-саксонской системе вы не найдете всеобъемлющих кодексов, подобных Гражданскому кодексу или Уголовному кодексу континентального права. Право представляется юристам как единое, непрерывное полотно, где нормы «общего права» (прецеденты) и статутного права (законы парламента) переплетаются, образуя единую, хотя и несистематизированную, массу правовых предписаний. Это требует от юристов глубокого понимания истории права и сложной иерархии источников.
• Значительная свобода судей в интерпретации и создании норм: Судьи в этой системе играют активную роль не только в применении, но и в формировании права. Их решения не просто интерпретируют существующие нормы, но и создают новые прецеденты, адаптируя право к меняющимся социальным и экономическим реалиям. Это делает систему более гибкой и динамичной.

Таким образом, англо-саксонская правовая семья представляет собой уникальный правовой феномен, сформированный на основе судебной практики и отличающийся особой структурой источников права, подходом к правовому регулированию и ролью судебных органов.

Исторический путь формирования и развития англо-саксонского права

Донормандский период: обычаи и первые законы

История английского права, которое стало прародителем всей англо-саксонской правовой семьи, начинается задолго до нормандского завоевания 1066 года. Этот ранний период, часто называемый донормандским или англосаксонским, охватывает время после прекращения римского господства на острове, которое длилось около четырех столетий и завершилось в начале V века. После ухода римлян на территории Англии обосновались германские племена — саксы, англы, юты, а позднее и датчане, принесшие с собой собственные правовые обычаи и традиции.

В этот период право носило преимущественно неписаный и неупорядоченный характер. Оно формировалось из многочисленных местных обычаев, которые варьировались от одной общины к другой. Римское влияние, несмотря на длительное присутствие на острове, было незначительным, и его правовые институты не укоренились глубоко в местной культуре. Вместо этого, основу правопорядка составляли племенные нормы, которые постепенно трансформировались в королевские законы по мере становления ранних англосаксонских королевств.

Среди наиболее известных законодательных актов этого периода можно выделить:

• Правда Этельберта (около 600 г.): Это один из древнейших письменных сводов законов германских племен, записанный для короля Этельберта I Кентского. Он регулировал вопросы кровной мести, возмещения ущерба и был направлен на установление мира в обществе.
• Правда Инэ (около 690 г.): Законы короля Инэ из Уэссекса, которые были более обширными и детализированными, чем законы Этельберта. Они охватывали широкий круг вопросов, включая регулирование земельных отношений, кражи и наказания.
• Правда короля Альфреда (около 890 г.): Законы короля Альфреда Великого, который считается одним из величайших монархов Англии. Его свод законов представлял собой попытку объединить и систематизировать существующие нормы, а также внести элементы христианской морали. Альфред часто цитировал Библию и ссылался на «золотое правило» в своих законодательных актах.
• Законы датского короля Кнута (1017 г.): После датского завоевания Англии король Кнут также издал общие законы для всего государства, которые были направлены на дальнейшую унификацию правовых норм и установление стабильности в условиях многонационального общества.

Эти ранние законодательные акты, хотя и представляли собой важные шаги к централизации и упорядочиванию права, всё ещё были далеки от систематизированных кодексов континентального образца. Они скорее фиксировали существующие обычаи и королевские постановления, закладывая основы для будущего развития английского права, которое кардинально изменится после нормандского завоевания.

Нормандское завоевание и становление общего права (Common Law)

1066 год стал водоразделом в истории Англии и её правовой системы. Нормандское завоевание Англии, возглавленное Вильгельмом I Завоевателем, не только привело к смене династии и установлению феодальной системы, но и положило начало формированию совершенно новой, централизованной правовой системы, известной как «общее право» (Common Law).

До этого момента, как было отмечено, право в Англии было фрагментированным, основываясь на местных обычаях и разрозненных англосаксонских законах. Нормандские короли, стремясь укрепить свою власть и унифицировать управление страной, начали процесс централизации, который неизбежно коснулся и правовой сферы. Вильгельм I не отменил полностью существующие местные обычаи, но значительно усилил королевскую юрисдикцию, создав механизмы, которые постепенно вытеснили местные суды.

Ключевым моментом в становлении общего права стала деятельность королевских судов. В XII веке, особенно при правлении короля Генриха II (1154-1189), система королевской юстиции получила мощное развитие. Генрих II учредил систему разъездных судей (itinerant justices), которые регулярно объезжали страну, рассматривая дела от имени короля. Эти судьи применяли не местные обычаи, а единые принципы, выработанные в королевских судах в Вестминстере. Постепенно их решения стали формировать единый для всей Англии правовой стандарт — «общее право».

В этот же период были созданы центральные королевские суды, такие как:

• Суд общих тяжб (Court of Common Pleas), учрежденный около 1180 года. Этот суд рассматривал споры между подданными, то есть гражданские дела.
• Суд королевской скамьи (Court of King’s Bench), сформированный в начале XIII века. Он занимался делами, затрагивающими интересы короны, а также уголовными делами и апелляциями.
• Казначейский суд (Court of Exchequer), первоначально занимавшийся финансовыми вопросами короны, но затем также расширивший свою юрисдикцию на некоторые гражданские дела.

Именно деятельность этих судов и их разъездных коллег привела к тому, что к концу XII – началу XIII веков сформировалась единая система права, общая для всей страны, отсюда и её название — Common Law. Судьи, записывая свои решения и ссылаясь на предыдущие дела, заложили основы прецедентного права, где каждое новое решение не просто разрешало конкретный спор, но и становилось правилом для будущих аналогичных случаев. Это стало фундаментальным отличием английской правовой системы от континентальной, где роль королевских судов была менее централизованной, а римское право оказало значительно большее влияние на формирование писаного, кодифицированного законодательства.

Возникновение и развитие права справедливости (Equity)

К XII-XIV векам система общего права достигла своего расцвета, став мощным инструментом централизации и унификации правосудия. Однако со временем она начала проявлять черты консерватизма и излишней формализации, что в итоге привело к появлению параллельной системы — права справедливости (Equity).

Главной причиной возникновения Equity стала жесткость и негибкость «общего права», выражавшаяся в системе судебных приказов (writs). Каждый иск в королевских судах должен был начинаться с получения определенного *writ* — письменного приказа короля, который давал судье полномочия рассмотреть дело. Проблема заключалась в том, что каждый *writ* соответствовал строго определенным фактическим обстоятельствам дела, и их количество было ограничено. Если истец не мог найти подходящий *writ* для своей ситуации, он не мог получить защиту в суде общего права, даже если его права были явно нарушены. Это создавало так называемые «пробелы» в общем праве и приводило к невозможности справедливого разрешения многих споров. Например, если человек передавал имущество на доверительной основе (аналог траста), но доверительный управляющий нарушал условия, общего права не всегда могло предложить адекватную защиту, поскольку оно признавало лишь юридического собственника, а не бенефициара.

В ответ на эти недостатки, начиная с XV века, подданные, которым не удавалось получить справедливость в королевских судах, стали обращаться напрямую к монарху с петициями. Король, как «источник справедливости», передавал эти прошения на рассмотрение своему главному советнику — лорду-канцлеру, который был духовным лицом и часто обладал глубокими познаниями в римском и каноническом праве, а также воспринимался как «хранитель королевской совести».

Таким образом, начал формироваться Суд Канцлера (Court of Chancery), или Суд справедливости. Изначально канцлер принимал решения «по совести», основываясь на принципах справедливости, а не на строгих нормах общего права. С 1474 года канцлер начал рассматривать дела от своего имени, что положило начало институционализации права справедливости. Со временем решения Суда Канцлера стали приобретать прецедентный характер, формируя отдельную систему норм.

Право справедливости развивалось параллельно с общим правом, не отменяя его, а дополняя и смягчая его суровость. Оно не оспаривало существование прав, установленных общим правом, но корректировало несправедливость, возникающую при их формальном применении. Основные максимы права справедливости выражали его суть:

• «Право справедливости — это милость короля, а не право потерпевшего»: Эта максима подчеркивала дискреционный характер решений канцлера, который действовал по своему усмотрению, а не был строго связан предыдущими решениями. Однако со временем и Equity стало более предсказуемым.
• «Право справедливости не оставит любое неправильное поведение без ответственности»: Эта максима отражала стремление Equity заполнять пробелы общего права, предоставляя защиту там, где формальные правила Common Law не усматривали нарушения.
• «Право справедливости следует общему праву»: Эта максима означала, что Equity не пыталось отменить общее право, а лишь дополняло его, вмешиваясь лишь тогда, когда Common Law приводило к несправедливому результату.

Таким образом, право справедливости стало совокупностью принципов, которые смягчали жесткие правила общего права, особенно в гражданских правоотношениях, например, в спорах о недвижимости, исполнении контрактов и, что особенно важно, в институте доверительной собственности (траста). Траст, при котором одно лицо (попечитель) владеет имуществом в интересах другого (бенефициара), был признан и защищен именно правом справедливости, поскольку Common Law могло признать только юридического владельца. Появление Equity сделало английскую правовую систему более гибкой и способной адаптироваться к изменяющимся социальным потребностям.

Судебные реформы и сближение систем

На протяжении столетий общее право и право справедливости существовали как две параллельные, а порой и конкурирующие системы. Это приводило к значительной путанице, затягиванию судебных процессов и высоким затратам, поскольку иногда требовалось обращаться в два разных суда для полного разрешения одного и того же спора. Необходимость реформирования становилась всё более очевидной.

Переломным моментом стали Судебные реформы 1873-1875 годов в Англии, воплощенные в Законах о судоустройстве (Judicature Acts). Эти реформы были направлены на унификацию судебной системы и преодоление дуализма между общим правом и правом справедливости. Ключевым нововведением стало объединение юрисдикций всех высших судов общего права и права справедливости в единую систему Высшего суда правосудия (Supreme Court of Judicature), который включал Высокий суд (High Court) и Апелляционный суд (Court of Appeal).

Отныне любой судья в этих судах мог применять как нормы общего права, так и нормы права справедливости. Это означало, что если по одному и тому же вопросу возникал конфликт между двумя системами, приоритет отдавался нормам права справедливости. Однако, важно подчеркнуть, что полного слияния двух систем не произошло. Право справедливости сохранило свою самостоятельную природу как набор принципов и концепций, которые дополняют, а не полностью замещают общее право. Это скорее было слияние административных процедур и юрисдикций, чем материальных норм. Например, Суд Канцлера как отдельная инстанция прекратил свое существование, но его функции были переданы одному из отделений Высокого суда — Отделению Канцлера.

В XX веке англо-саксонская правовая система столкнулась с новыми вызовами, и одной из заметных тенденций стало дальнейшее ослабление доктрины прецедента в Англии, которая долгое время считалась непреложной. Классическая доктрина stare decisis (стоять на решенном) подразумевала, что высшие суды, в частности Палата лордов (ныне Верховный суд Великобритании), были связаны своими собственными предыдущими решениями. Это обеспечивало стабильность и предсказуемость права, но одновременно делало систему ригидной и затрудняло адаптацию к меняющимся социальным условиям.

Значительное изменение произошло с изданием Practice Statement 1966 года, сделанного лордом-канцлером Лордом Гардинером (Lord Gardiner). Этот документ, не являющийся законом, а скорее заявлением о судебной политике, объявил, что Палата лордов, хотя и будет обычно придерживаться своих предыдущих решений, может отступать от них, когда это «кажется правильным» для достижения справедливости и развития права. Это было революционным шагом, который предоставил высшей судебной инстанции необходимую гибкость для пересмотра устаревших или ошибочных прецедентов. Хотя нижестоящие суды по-прежнему строго связаны решениями вышестоящих, высший судебный орган получил возможность эволюционировать право в соответствии с современными потребностями. Это ослабление доктрины stare decisis стало важным элементом адаптации англо-саксонской системы к динамичному миру.

Судебный прецедент как основной источник права в англо-саксонской системе

Понятие и сущность судебного прецедента

В сердце англо-саксонской правовой семьи лежит фундаментальное понятие – судебный прецедент. Это не просто одно из многочисленных источников права, а его краеугольный камень, определяющий саму философию и методологию правового регулирования. Судебный прецедент можно определить как решение высшего судебного органа по определенному делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел. В отличие от романо-германской правовой семьи, где главенствующая роль принадлежит нормативно-правовому акту (закону), созданному законодательными органами, в системе общего права именно решения судов обладают такой высшей юридической силой.

Сущность прецедента коренится в истории. Как мы видели, «общее право» Англии формировалось через практику королевских судов. Судьи, разрешая конкретные споры, не просто применяли существующие нормы, но и фактически создавали новые правила, которые затем становились ориентиром для других судей. Эта традиция постепенно кристаллизовалась в строгую доктрину господствующей силы прецедента, известную как stare decisis (от латинского «стоять на решенном» или «придерживаться принятых решений и не нарушать установленные положения»).

Доктрина stare decisis окончательно закрепила принцип, согласно которому судьи обязаны:

• Следовать решениям вышестоящих судов в иерархии судебной системы. Решение, принятое, например, Верховным судом, является обязательным для всех нижестоящих судов.
• Следовать своим собственным предыдущим решениям (или решениям судов того же уровня), хотя этот аспект доктрины в разные периоды и в разных юрисдикциях общего права трактовался с разной степенью строгости, как было показано на примере Practice Statement 1966 года в Англии.

Этот принцип обеспечивает стабильность, предсказуемость и единообразие в применении права. Юристы, анализируя правовую проблему, прежде всего обращаются к судебной практике, чтобы найти прецеденты, регулирующие схожие фактические обстоятельства.

Структура судебного прецедента: ratio decidendi и obiter dicta

Понимание структуры судебного прецедента имеет решающее значение для его правильного применения. Не всё содержание судебного решения обладает обязательной силой. Юридическая доктрина выделяет две основные части любого прецедента: ratio decidendi и obiter dicta.

1. Ratio decidendi (от латинского «основание для решения») — это обязательная часть прецедента. Она представляет собой правовое положение (правило), выведенное из существенных фактов дела и являющееся основанием для судебного решения. Это та ключевая правовая норма, которую суд сформулировал или применил для разрешения конкретного спора. Чтобы определить ratio decidendi, юрист должен:
   • Идентифицировать существенные факты дела, то есть те факты, без которых решение было бы иным.
   • Проанализировать аргументацию суда, чтобы вычленить правовой принцип, который суд счел необходимым применить к этим фактам.
   • Сформулировать этот принцип как общее правило, применимое к аналогичным будущим делам.

   Именно ratio decidendi является тем «сердцем» прецедента, которое связывает нижестоящие суды и определяет развитие права. Это не просто вывод по конкретному делу, а извлеченное из него общее правило поведения.

2. Obiter dicta (от латинского «сказано попутно») — это дополнительные замечания, рассуждения или мнения судьи, не являющиеся строго необходимыми для принятия решения по делу. Это могут быть:
   • Гипотетические рассуждения о том, как бы суд поступил в иных фактических обстоятельствах.
   • Исторические обзоры правовой проблемы.
   • Общие комментарии по правовым принципам, не имеющие прямого отношения к разрешаемому спору.
   • Мнения по вопросам, которые не были предметом спора, но всплыли в ходе процесса.

   Obiter dicta не имеют обязательной юридической силы. Суды не обязаны следовать им. Однако они могут служить убеждающим прецедентом (persuasive precedent) или давать ориентиры для будущих дел. Опытный юрист может использовать obiter dicta для подкрепления своих аргументов, особенно когда нет прямого ratio decidendi, но сила убеждения такого аргумента значительно ниже, чем у обязательного прецедента. Различие между ratio decidendi и obiter dicta часто является предметом сложного толкования и юридического мастерства, поскольку именно оно определяет, какая часть судебного решения действительно формирует право.

Виды прецедентов и их применение

В англо-саксонской правовой системе существует четкое разделение на два основных вида прецедентов, определяющих их юридическую силу: обязательные прецеденты и убеждающие прецеденты.

1. Обязательные прецеденты (binding precedent):

   Это решения, принятые вышестоящими судами в рамках определенной судебной иерархии, которые являются обязательными для всех нижестоящих судов. Принцип stare decisis проявляется здесь в полной мере: нижестоящий суд не имеет права отступать от ratio decidendi обязательного прецедента, если фактические обстоятельства нового дела существенно схожи с обстоятельствами предыдущего дела.

   • Пример: Решение Верховного суда Великобритании по вопросу о деликтной ответственности за халатность будет обязательным для Апелляционного суда, Высокого суда и всех мировых и окружных судов при рассмотрении аналогичных дел.
   • Механизм действия: Обязательность прецедента обусловлена строгой иерархией судов. Если нижестоящий суд попытается игнорировать обязательный прецедент, его решение будет отменено вышестоящим судом в апелляционном порядке.
2. Убеждающие прецеденты (persuasive precedent):

   Это решения, которые не имеют обязательной юридической силы, но могут быть приняты во внимание судом и оказать влияние на его решение, если суд сочтет их убедительными и релевантными. Убеждающие прецеденты могут быть созданы:

   • Решениями судов низшей инстанции (например, решения Высокого суда могут быть убеждающими для Апелляционного суда, хотя и не обязательными).
   • Obiter dicta в решениях любых судов.
   • Решениями судов того же уровня, особенно если они были приняты по делам, не являющимся точными аналогами.
   • Решениями иностранных судов, особенно из других стран общего права (США, Канада, Австралия), если в местной юрисдикции нет подходящего прецедента.
   • Мнениями видных юристов, доктринами и академическими статьями.

   Применение убеждающих прецедентов зависит от усмотрения суда. Судья может принять решение, следуя убеждающему прецеденту, если он считает его логичным, справедливым и соответствующим общему духу права.

Механизм создания прецедента в англо-саксонской системе является уникальным и саморегулирующимся, не требующим законодательного закрепления в виде отдельного закона. Он формируется и развивается в ходе повседневной судебной деятельности. Когда суд рассматривает дело, для которого нет прямого законодательного акта, или существующий закон требует толкования, решение суда по этому делу устанавливает новое правовое правило. Со временем, по мере накопления схожих решений, формируется устоявшаяся судебная практика, которая и становится прецедентным правом.

Степень свободы судей в процессе выбора и толкования прецедента значительна, что позволяет им фактически создавать право. Эта свобода проявляется в нескольких аспектах:

• Дистинкция (distinguishing): Судьи могут утверждать, что фактические обстоятельства рассматриваемого дела существенно отличаются от обстоятельств дела, по которому был вынесен предыдущий прецедент. Таким образом, они могут избежать применения потенциально обязательного, но нежелательного для них прецедента. Это мощный инструмент для развития права.
• Оверрулинг (overruling): Вышестоящий суд может отменить или изменить прецедент, установленный нижестоящим судом, или, в некоторых случаях (как по Practice Statement 1966 года), даже свой собственный предыдущий прецедент.
• Принятие или отклонение убеждающих прецедентов: Судьи свободны в том, чтобы принять или отклонить аргументы, основанные на убеждающих прецедентах, основываясь на своей оценке их релевантности и обоснованности.
• Имплементация статутного права: Даже при применении статутного права (законов парламента), судьи общего права часто используют прецедентный подход, интерпретируя законодательные нормы через призму судебных решений и тем самым формируя прецеденты толкования законов.

Таким образом, судебный прецедент в англо-саксонской правовой системе — это динамичный, живой источник права, который постоянно развивается благодаря активной роли судей.

Судебная система и правовая профессия в странах англо-саксонской семьи

Судебная система Великобритании и США: сравнительный аспект

Судебные системы стран англо-саксонской правовой семьи, хоть и объединены общими принципами Common Law, имеют свои уникальные черты, обусловленные историческими, политическими и конституционными особенностями. Рассмотрим Великобританию и США как ключевые примеры.

Судебная система Великобритании:

Она является родоначальницей англо-саксонской традиции и построена на сочетании двух основных источников права: прецедента и статута. Несмотря на возрастающую роль парламентского законодательства (статутов), прецедент сохраняет сильное значение как неотъемлемый элемент правопорядка. Но что это значит для стабильности правового регулирования?

1. Иерархия судов: На вершине судебной пирамиды находится Верховный суд Великобритании (Supreme Court of the United Kingdom), который является высшей апелляционной инстанцией для гражданских и уголовных дел со всей Великобритании (за исключением уголовных дел Шотландии). Ниже располагаются Апелляционный суд (Court of Appeal) и Высокий суд (High Court), который делится на три отделения: Отделение Королевской скамьи (Queen’s Bench Division), Канцлерское отделение (Chancery Division) и Семейное отделение (Family Division). На низшем уровне находятся окружные суды (County Courts) и магистратские суды (Magistrates’ Courts), рассматривающие большинство гражданских и уголовных дел соответственно.
2. Статутное право и кодификация: Одной из характерных черт Великобритании является низкий уровень систематизации (кодификации) статутного права. В отличие от континентальной Европы, здесь практически отсутствуют всеобъемлющие кодексы. Законы принимаются парламентом по конкретным вопросам, и их толкование и применение часто опирается на судебные прецеденты. Это приводит к тому, что правовая система Великобритании кажется менее структурированной, но при этом более гибкой и адаптируемой через судебную практику.

Судебная система США:

В отличие от унитарной Великобритании, США являются федерацией, что оказывает колоссальное влияние на их судебную систему. Здесь судебные прецеденты устанавливаются как федеральными органами, так и органами субъектов федерации (штатов), создавая сложную двухуровневую структуру.

1. Федеральная и судебная система штатов:
   • Федеральная система: Включает Верховный суд США (Supreme Court of the United States) как высшую инстанцию, апелляционные суды (U.S. Courts of Appeals) и окружные суды (U.S. District Courts). Федеральные суды рассматривают дела, связанные с федеральным законодательством, Конституцией США, международными договорами, а также споры между штатами или между гражданами разных штатов.
   • Суды штатов: Каждый из 50 штатов имеет свою собственную, независимую судебную систему, которая обычно включает верховный суд штата, апелляционные суды и суды первой инстанции (окружные, мировые, специализированные). Суды штатов рассматривают подавляющее большинство дел, связанных с законодательством штатов.
2. Взаимодействие прецедентов: Прецеденты, принятые федеральными судами, не являются обязательными для судов штатов, и наоборот. Однако, существует принцип, согласно которому Верховный суд США может пересматривать решения верховных судов штатов, если они касаются федеральных конституционных вопросов. В остальном, судебные системы штатов и федеральная система действуют относительно независимо, каждая создавая свой собственный корпус прецедентов в рамках своей юрисдикции. Это порождает огромное количество прецедентов и требует от американских юристов глубокого знания как федерального, так и соответствующего права штата.
3. Статутное право: В США также активно развивается статутное право, особенно на уровне штатов, где существуют кодифицированные сборники законов, например, Единый торговый кодекс (Uniform Commercial Code), принятый большинством штатов. Однако и здесь судебные прецеденты играют ключевую роль в толковании и применении этих статутов.

Таким образом, обе системы демонстрируют приверженность принципам общего права, но их структурные различия отражают исторические и конституционные особенности каждого государства.

Правовая профессия: солиситоры и барристеры

Правовая профессия в Великобритании является одним из наиболее ярких примеров уникальных инст��тутов англо-саксонской правовой семьи. Здесь исторически сложилось четкое разделение практикующих юристов на две основные категории: солиситоров (solicitor) и барристеров (barrister). Это разделение, хотя и подвергается некоторой унификации в последние десятилетия, по-прежнему определяет структуру юридического рынка и карьерные пути в Великобритании.

1. Солиситоры (Solicitors):

   Солиситоры представляют собой основную массу практикующих юристов. Их функции чрезвычайно широки и охватывают большинство аспектов правовой деятельности вне зала судебных заседаний, а также в судах низшей инстанции.

   • Функции и специализации: Солиситоры осуществляют подготовку материалов для судебных дел, консультируют клиентов по широкому кругу правовых вопросов (от заключения договоров до семейного права), занимаются ведением сделок с недвижимостью (конвейансинг), составлением завещаний, оказывают юридические услуги компаниям (юрисконсульты) и частным лицам. Они могут самостоятельно вести дела в судах низшей инстанции (Магистратские суды, Окружные суды), а также в некоторых отделениях Высокого суда. В последние годы их права на выступление в высших судах были расширены.
   • Путь становления: Чтобы стать солиситором в Великобритании, необходимо пройти многоэтапный и строгий процесс:
     • Академическая стадия: Получение квалифицированной юридической степени LLB (бакалавр права) или, для выпускников неюридических специальностей, прохождение курса Graduate Diploma in Law (GDL), который дает эквивалент юридической степени.
     • Профессиональная стадия: Прохождение курса юридической практики — Legal Practice Course (LPC) или сдача нового единого экзамена Solicitors Qualifying Examination (SQE), который постепенно заменяет LPC. Этот этап включает изучение практических навыков, необходимых для работы юриста.
     • Практическая стадия: Двухлетняя стажировка (Trainee Contract) в юридической компании, где будущий солиситор получает реальный опыт под руководством опытных юристов. После успешного завершения всех этапов и сдачи экзаменов кандидат может быть допущен к практике.
2. Барристеры (Barristers):

   Барристеры — это адвокаты высшего ранга, которые традиционно специализируются на судебном представительстве, особенно в высших инстанциях. Их часто называют «адвокатами-ораторами» из-за их ключевой роли в судебных прениях.

   • Функции и специализации: Основная задача барристера — вести судебные дела в любых инстанциях, преимущественно в высших судах. Они выступают перед судом, проводят перекрестный допрос свидетелей, представляют юридические аргументы. Солиситоры часто нанимают барристеров для представления интересов своих клиентов в сложных судебных процессах. Это достаточно привилегированная и высокооплачиваемая профессия, требующая исключительных ораторских и аналитических способностей.
   • Путь становления: Путь к профессии барристера также сложен и престижен:
     • Академическая стадия: Аналогично солиситорам, требуется LLB или GDL.
     • Профессиональная подготовка: Прохождение специализированного курса Bar Professional Training Course (BPTC) или нового Bar Course, который фокусируется на навыках судебного выступления, подготовке юридических документов для суда и этике.
     • Принадлежность к Inns of Court: Каждый барристер должен вступить в одну из четырех исторических юридических корпораций (Inns of Court): Линкольнс-Инн, Грейс-Инн, Миддл-Тэмпл или Иннер-Тэмпл. Эти «Инны» выполняют функции образовательных центров, мест для собраний и представляют собой важный элемент корпоративной культуры барристеров.
     • Практическая стадия (пупиллаж – pupillage): Годичная стажировка у опытного барристера (pupil master), в течение которой будущий барристер наблюдает за судебными процессами, помогает в подготовке дел и постепенно начинает самостоятельно выступать в суде под надзором.

Для начала деятельности в качестве солиситора или барристера в Великобритании иностранным юристам или тем, кто получил образование за пределами Англии, необходимо сдать специализированные экзамены, такие как Qualified Lawyers Transfer Test (QLTT) для солиситоров (или теперь SQE) и Bar Transfer Test (BTT) для барристеров, чтобы подтвердить свои квалификации и адаптироваться к английской правовой системе. Это разделение, с одной стороны, обеспечивает глубокую специализацию и высокое качество юридических услуг, с другой – создает определенные барьеры для входа в профессию и поддержания её эксклюзивности.

Современные тенденции и вызовы англо-саксонской правовой системы

Активизация законодательной деятельности и унификация

Современный период развития англо-саксонского права характеризуется рядом динамичных процессов, которые постепенно меняют его традиционный облик. Одним из наиболее заметных явлений является активизация законодательной деятельности. Исторически, Common Law опиралось на судебные прецеденты, но в XX и XXI веках роль статутного права (законов, принимаемых парламентом) значительно возросла. Парламенты Великобритании, США и других стран общего права всё чаще принимают детальные законодательные акты, регулирующие сложные сферы общественной жизни, от налогообложения и экологии до новых технологий и интеллектуальной собственности.

Эта тенденция связана с несколькими факторами:

• Сложность современного общества: Традиционный казуистический подход прецедентного права не всегда справляется с необходимостью быстрого и комплексного регулирования в условиях научно-технического прогресса и глобализации. Законы позволяют более оперативно и системно реагировать на новые вызовы.
• Требования определенности и предсказуемости: В некоторых областях, особенно в коммерческом праве, требуется высокая степень правовой определенности, которую легче обеспечить через четко сформулированные законодательные нормы, чем через множество прецедентов, требующих сложного толкования.
• Международное сотрудничество: Необходимость гармонизации национального законодательства с международными договорами и стандартами также стимулирует законодательную активность.

Наряду с активизацией законодательной деятельности, наблюдается тенденция к унификации искового производства. Реформы XIX века, объединившие юрисдикции общего права и права справедливости, стали первым шагом. В дальнейшем процесс унификации процедур продолжился, стремясь упростить и ускорить судебные разбирательства. Это проявляется в стандартизации правил подачи исков, доказывания, процедур апелляции, что делает судебный процесс более доступным и предсказуемым. Таким образом, хотя судебный прецедент остается ключевым элементом англо-саксонской системы, он всё чаще взаимодействует с мощным корпусом статутного права, что ведет к постепенному переосмыслению баланса между этими источниками.

Сближение правовых семей в условиях глобализации

В условиях глобализации и регионализации, когда границы становятся всё более прозрачными для товаров, услуг, капитала и идей, наблюдается выраженная тенденция к сближению романо-германской и англо-саксонской правовых семей. Этот процесс не означает полного слияния или исчезновения различий, но указывает на взаимное влияние и заимствование элементов.

Проявления сближения многообразны:

• Возрастание роли закона в странах общего права: Как уже отмечалось, в странах англо-саксонской системы статуты, как и судебные прецеденты, являются основными источниками права. При этом законы, принимаемые парламентом, учитывают судебные решения, а их практическая значимость оценивается судьями. Это приводит к тому, что законодатель общего права часто стремится кодифицировать или уточнить области, ранее регулировавшиеся исключительно прецедентами.
• Сближение методов толкования норм: Судьи общего права, интерпретируя статуты, часто используют те же методы, что и при работе с прецедентами, придавая большое значение цели законодателя и контексту. В то же время, в романо-германской системе, где судебная практика формально не является источником права, она тем не менее играет чрезвычайно важную роль. Судьи континентальной Европы, особенно высших инстанций, фактически вносят многочисленные изменения и уточнения в действующее право через свои толкования, формируя «судебную практику», которая де-факто становится обязательной для нижестоящих судов. Это явление часто называют «материальным прецедентом».
• Влияние международных организаций и транснациональных компаний: Глобализация экономики и развитие международных отношений способствуют усилению единообразия в праве разных стран. Международные организации и интересы транснациональных компаний требуют предсказуемости и унификации правового регулирования, особенно в сфере международного частного права и торгового права.

К числу международных организаций, специализирующихся на унификации права и активно способствующих этому сближению, относятся:

• Гаагская конференция по международному частному праву: Разрабатывает многосторонние международные конвенции, унифицирующие нормы международного частного права (например, по вопросам выбора применимого права, юрисдикции судов, признания и исполнения иностранных судебных решений).
• Римский институт по унификации частного права (УНИДРУА): Занимается разработкой модельных законов и международных конвенций, способствующих гармонизации частного права, особенно в сфере международной торговли (например, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА).
• Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ): Разрабатывает конвенции, модельные законы и иные правовые инструменты, направленные на устранение правовых барьеров в международной торговле (например, Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров).

Эти организации создают унифицированные правовые нормы, которые заимствуются и инкорпорируются в национальные правовые системы как романо-германской, так и англо-саксонской семьи, что объективно ведет к их сближению и ослаблению традиционных различий.

Роль доктрины в развитии англо-саксонского права

В англо-саксонской правовой системе, где главенствует прецедентное право, роль правовой доктрины (научных трудов, комментариев, монографий) традиционно воспринималась как менее значимая по сравнению с романо-германской системой, где доктрина всегда была важнейшим источником права наряду с законом. Однако это представление требует уточнения. Хотя доктрина не является формально обязательным источником права в том смысле, как прецедент или статут, её влияние на развитие англо-саксонского права значительно и многогранно.

Правовая доктрина, рождая новые идеи и концепции, способствует развитию законодательства, судебной и административной практики по нескольким направлениям:

• Формирование и кристаллизация правовых принципов: Ученые-юристы анализируют судебную практику, систематизируют её, выявляют общие принципы и тенденции. Их труды помогают упорядочить огромное количество прецедентов, сформулировать абстрактные правила, которые затем могут быть восприняты судами. Исторически, труды таких юристов, как Брактон, Кокс, Блэкстоун, сыграли фундаментальную роль в систематизации и формировании общего права.
• Критический анализ и выявление пробелов: Доктрина выступает в роли интеллектуального «двигателя», указывая на недостатки действующего права, выявляя пробелы и противоречия в судебной практике или статутах. Этот критический анализ стимулирует законодателя к принятию новых законов и суды к пересмотру устаревших прецедентов.
• Влияние на судебные решения: Хотя судьи не обязаны следовать доктринальным мнениям, они часто обращаются к авторитетным научным работам для обоснования своих решений, особенно в сложных и неразрешенных вопросах. Цитаты из известных трактатов или статей могут служить сильным убеждающим аргументом.
• Развитие законодательства: Законодательные органы, разрабатывая новые законы, активно используют исследования и предложения правоведов. Экспертные заключения, подготовленные учеными, часто ложатся в основу законопроектов, обеспечивая их научную обоснованность и эффективность.
• Создание более эффективных комментариев к законам: В условиях возрастания роли статутного права, доктринальные комментарии к законодательным актам становятся незаменимыми инструментами для юристов-практиков. Они помогают понять цель закона, его связь с существующей прецедентной практикой и предвидеть возможные проблемы при его применении.
• Образование и подготовка юристов: Доктрина формирует основу юридического образования. Учебники и монографии знакомят будущих юристов с фундаментальными принципами права, его историей и современными тенденциями, тем самым влияя на формирование правосознания и подходов к юридической практике.

Таким образом, несмотря на отсутствие формального статуса источника права, доктрина в англо-саксонской системе является мощной интеллектуальной силой, которая незримо, но постоянно влияет на эволюцию законодательства, судебной практики и всего правопорядка в целом. Она выступает катализатором развития, обеспечивая интеллектуальную основу для адаптации права к меняющимся социальным и экономическим реалиям.

Заключение

Исследование англо-саксонской правовой системы подтверждает её уникальное место в мировой классификации правовых семей. Отличившись от романо-германской традиции ещё на заре своего становления, она сохранила и развила принципы, глубоко укоренившиеся в истории Англии. Главенствующая роль судебного прецедента, доктрина stare decisis, казуистический характер права и особая организация юридической профессии являются не просто формальными различиями, а отражением иной философии правопонимания и правоприменения.

Исторический путь, от разрозненных англосаксонских обычаев и первых королевских законов до централизованного «общего права» после нормандского завоевания, и, наконец, до возникновения «права справедливости» как ответа на формализм Common Law, демонстрирует непрерывную эволюцию системы. Судебные реформы XIX века, объединившие юрисдикции, и ослабление доктрины прецедента в XX веке, особенно через Practice Statement 1966 года, свидетельствуют о способности англо-саксонского права к адаптации и самокоррекции.

Современные тенденции, такие как активизация законодательной деятельности и унификация искового производства, показывают, что система общего права не является статичной. В условиях глобализации наблюдается тенденция к сближению с романо-германской правовой семьей, выражающаяся во взаимном влиянии и возрастании роли статутного права в англо-саксонских юрисдикциях, а также фактического значения судебной практики в континентальном праве. Роль международных организаций в унификации правовых норм и влияние правовой доктрины лишь усиливают этот процесс.

Таким образом, англо-саксонская правовая система, несмотря на свои исторические особенности, продолжает развиваться, демонстрируя гибкость и способность реагировать на вызовы современности. Её институты, источники права и правовая профессия сохраняют свою специфику, но одновременно участвуют в глобальном правовом диалоге, формируя будущее мирового правопорядка.

Список использованной литературы

1. Алексеев, С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. – М.: Юридическая литература, 1989.
2. Бежель Ж.Л. Система права. Общая теория права / Под общ. ред. Даниленко; пер. с фр. Г.В. Чуршуков. – М.: Издательский Дом NotaBene, 2000.
3. Блауберг, И. В. Проблема целостности и системный подход. – М: Эдиториал УРСС, 1997.
4. Власова Т.В. Прецедентное право Англии: монография. – Архангельск: Поморский ун-т, 2004.
5. Давид Р. Основные правовые системы современности. – М., 1988.
6. Жеребкин В.С. Противоречия при социализме и право. Владимир, 1972.
7. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
8. Мальцев, Г. В. Нравственные основания права. – М.: СГУ, 2009.
9. Матузов Н. И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987.
10. Мукамбаева Г.А. Теория государства и права. – Бишкек, 2005.
11. Небратенко Г.Г. Доктринальный обзор классификации правовых систем общества // Юристъ-Правоведъ. – 2010. – №1.
12. Онищенко Н.М. Правовая система: проблемы теории. – К., 2002.
13. Романов А.К. Правовая система Англии. – М.: Изд-во «Дело», 2000.
14. Харт Г. Л. А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е. В. Афонасина и С. В. Моисеева. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.
15. ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ И ПРАВОВАЯ СИСТЕМА: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-semya-i-pravovaya-sistema-sootnoshenie-ponyatiy (дата обращения: 28.10.2025).
16. Эволюция общего права и права справедливости в Англии в Средние века. URL: https://farabi.university/static/materials/2021/pdf/evolution-of-common-law-and-equity-in-england-in-the-middle-ages.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
17. Судебный прецедент в Великобритании в начале XXI века. URL: https://xn—-7sbab4bclb7a.xn--p1ai/upload/iblock/c32/c328f572a1b92043658f8b05615822f6.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
18. Эволюция судебного прецедента в «Общем праве». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-sudebnogo-pretsedenta-v-obschem-prave (дата обращения: 28.10.2025).
19. Основные этапы развития английского права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-etapy-razvitiya-angliyskogo-prava (дата обращения: 28.10.2025).
20. Откуда пошло «Есть право английское» (очерк из истории английского права). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otkuda-poshlo-est-pravo-angliyskoe-ocherk-iz-istorii-angliyskogo-prava (дата обращения: 28.10.2025).
21. Прецедент в общем праве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pretsedent-v-obschem-prave (дата обращения: 28.10.2025).
22. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. URL: https://stud.unn.ru/publ/kursy/tgp/kratkij_konspekt_lektsij_po_kursu_tgp/24-1-0-101 (дата обращения: 28.10.2025).
23. ТЕНДЕНЦИЯ СБЛИЖЕНИЯ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ И АНГЛОСАКСОНСКОЙ ПРАВОВЫХ СЕМЕЙ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsiya-sblizheniya-romano-germanskoy-i-anglosaksonskoy-pravovyh-semey (дата обращения: 28.10.2025).
24. Англосаксонская судебно-правовая система: типичные и специфичные черты (на примере систем Великобритании, США и Канады). URL: https://e.cmns.ru/e.cmns.ru/files/2022/08/anglosaksonskaya-sudeno-pravovaya-sistema.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
25. Лекция по ИГПЗС Тема лекции: Образование англосаксонской и континент. URL: https://studfile.net/preview/4436574/page:4/ (дата обращения: 28.10.2025).
26. Англосаксонская правовая система. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_20392067_60835339.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
27. Особенности и общие тенденции развития англо-саксонской и континентальной правовых систем. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-i-obschie-tendentsii-razvitiya-anglo-saksonskoy-i-kontinentalnoy-pravovyh-sistem (дата обращения: 28.10.2025).
28. Правовая семья. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D1%8F (дата обращения: 28.10.2025).
29. Судебный прецедент. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82 (дата обращения: 28.10.2025).
30. Право справедливости. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 (дата обращения: 28.10.2025).
31. Англо-саксонская правовая система. URL: https://www.ngpedia.ru/id464870p1.html (дата обращения: 28.10.2025).
32. § 1. Общее право и право справедливости. URL: https://book.ivran.ru/f/david-r.-osnovnye-pravovye-sistemy-sovremennosti.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
33. Понятие о правовой семье: характеристика. URL: https://dzen.ru/a/ZI3wN-r0VABaQ17Y (дата обращения: 28.10.2025).
34. Каковы различия между англосаксонской и романо-германской системами права? URL: https://text.plus/neuro/q/kakovi-razlichiya-mezhdu-anglosaksonskoy-i-romano-germanskoy-sistemami-prava-378627 (дата обращения: 28.10.2025).
35. Вильгельм I Завоеватель. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC_I_%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C (дата обращения: 28.10.2025).
36. Нормандское завоевание Англии. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 28.10.2025).
37. Романо–германская и англо–саксонская системы права. URL: https://dzen.ru/a/YfV515m3jADpYl3v (дата обращения: 28.10.2025).