Приватизация в России: Исторические Этапы, Гражданско-Правовое Регулирование и Современные Вызовы (1990-е годы и перспективы до 2025 года)

В начале 1990-х годов Россия пережила одну из самых масштабных экономических трансформаций в мировой истории – процесс приватизации. Этот процесс, начавшийся в условиях глубочайшего кризиса и распада Советского Союза, затронул практически все сферы жизни страны, изменив экономическую, социальную и правовую архитектуру государства. В период 1991 года ВВП России упал на 5%, промышленное производство сократилось на 8%, а инфляция достигла угрожающих 92,7%, демонстрируя острую необходимость радикальных преобразований. Приватизация, призванная демонтировать неэффективную социалистическую систему хозяйствования и заложить основы рыночной экономики, стала одним из ключевых инструментов этих изменений.

Настоящая работа посвящена глубокому исследованию особенностей, этапов, правового регулирования и экономических последствий приватизации в России, с акцентом на период 1990-х годов, а также анализу современных проблем и перспектив развития института приватизации жилья. Мы проследим исторические предпосылки этого процесса, выявим ключевые этапы и методы, применявшиеся в России, сопоставим их с заявленными целями и реальными результатами. Особое внимание будет уделено гражданско-правовому регулированию приватизации жилищного фонда, вопросам защиты прав граждан и актуальным вызовам, стоящим перед собственниками приватизированного жилья в 2025 году. Мы также рассмотрим академические дискуссии вокруг российской приватизации, выявив ключевые аргументы «апологетов» и «критиков» этой «революции собственности».

Исторические предпосылки и формирование концепции приватизации в СССР и постсоветской России

Переход от плановой экономики к рыночной не был одномоментным актом, а стал кульминацией многолетних внутренних противоречий и кризисных явлений в социалистической системе. Необходимость разгосударствления и приватизации была обусловлена фундаментальной неэффективностью экономики СССР, где государственная форма собственности на предприятия, директивное планирование и фиксированные цены подавляли стимулы к инновациям, росту производительности труда и повышению качества продукции, что в конечном итоге привело к необратимому отставанию от мировых экономических лидеров.

Разгосударствление в СССР: Начало процесса и первые шаги (1987-1991 гг.)

Формально процесс разгосударствления начался еще в последние годы существования Советского Союза, в период 1987–1988 годов. Эти первые шаги были осторожными и часто противоречивыми, но они заложили основу для будущих масштабных изменений. Одним из ярких проявлений стало создание коммерческих банков, которое в период с 1988 по 1990 год достигло значительных масштабов: было образовано 1300 новых банков, что составляло подавляющее большинство от общего числа вновь появившихся банковских структур. Это был явный признак зарождения негосударственного сектора в финансовой сфере.

Однако, наряду с относительно регулируемыми процессами, активно развивалась и так называемая «стихийная приватизация». В условиях отсутствия четкой законодательной базы и общегосударственной модели разгосударствления, отдельные крупные объекты могли быть приватизированы на основании специальных постановлений Совета Министров СССР. Показательным примером является создание в 1990 году на базе заводов КамАЗа одного из первых акционерных обществ РСФСР и Советского Союза – АО «КамАЗ», регулируемое постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года. Подобные прецеденты, при всей их значимости, создавали обширное поле для злоупотреблений и формирования теневых схем, поскольку отсутствие контроля открывало широкие возможности для личной выгоды.

К концу 1991 года, когда распад СССР стал необратимым, стихийная приватизация приобрела характер массового, зачастую нелегального присвоения общенародной собственности. Отсутствие легитимных процедур разгосударствления позволило номенклатуре и связанным с ней структурам фактически вывести из-под государственного контроля порядка 2000 крупных предприятий еще до принятия соответствующих законодательных актов. Это стало тревожным предвестником будущих проблем с прозрачностью и справедливостью распределения собственности.

Причины и цели приватизации в России: Экономическая неэффективность и политическая трансформация

Фундаментальной причиной, вынудившей Россию встать на путь приватизации, стала хроническая неэффективность социалистической экономики. Отсутствие частной собственности на средства производства, подавляющее большинство предприятий в государственной собственности, централизованное директивное планирование и административное ценообразование лишали экономику жизненно важных стимулов к развитию. Предприятия не были ориентированы на удовлетворение реального спроса, не инвестировали в технологическое обновление, а их продукция часто не выдерживала никакой конкуренции.

К началу 1990-х годов экономика России находилась в глубоком системном кризисе. Статистика того времени выглядит удручающе: в 1991 году ВВП России упал на 5%, промышленное производство сократилось на 8%, а инфляция достигла невероятных 92,7%. Дефицит государственного бюджета СССР в том же 1991 году составил около 26% ВВП, что говорило о полном расстройстве государственных финансов. В таких условиях приватизация была не просто одним из возможных вариантов, а неизбежным и неотъемлемым звеном масштабной экономической реформы.

Заявленные цели приватизации были многогранны и амбициозны:

• Формирование слоя частных собственников: Главной задачей было создание нового класса эффективных собственников, заинтересованных в развитии своих предприятий и способных стать основой социально ориентированной рыночной экономики.
• Повышение эффективности предприятий: Предполагалось, что частные собственники будут более рационально управлять активами, внедрять инновации и повышать конкурентоспособность производства.
• Социальная защита населения и развитие социальной инфраструктуры: Фискальные цели приватизации включали использование полученных средств для финансирования социальных программ и инфраструктурных проектов. Однако, как показали дальнейшие события, эти цели не были достигнуты в полной мере, поскольку средства от приватизации преимущественно направлялись на покрытие текущих бюджетных дефицитов.
• Содействие стабилизации финансового положения: Продажа государственных активов должна была принести значительные доходы в бюджет, способствуя сокращению дефицита и стабилизации макроэкономической ситуации.

Помимо этих экономических целей, приватизация преследовала и важнейшие политические задачи – демонтаж командно-административной системы, необратимое закрепление рыночных реформ и предотвращение возврата к коммунистическому прошлому. Этот аспект часто недооценивается, хотя он был критически важен для реформаторов.

Законодательные основы раннего этапа: Закон СССР «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий»

Первым фундаментальным актом, призванным упорядочить процесс трансформации собственности, стал Закон СССР от 1 июля 1991 г. № 2278-I «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий». Этот закон имел колоссальное значение, поскольку он впервые на законодательном уровне обозначил контуры перехода от государственной к многоукладной экономике.

Согласно этому закону, были четко разделены два ключевых понятия:

• Разгосударствление понималось как более широкий процесс преобразования государственных предприятий в различные формы, не находящиеся исключительно в государственной собственности. Это включало создание коллективных предприятий, акционерных обществ (АО), иных хозяйственных обществ и товариществ, а также арендных предприятий. То есть, разгосударствление не всегда означало прямую передачу в частные руки, но подразумевало уход от монополии государства.
• Приватизация, в свою очередь, определялась как непосредственное приобретение в собственность граждан и созданных ими юридических лиц предприятий, находившихся в государственной собственности, а также принадлежащих государству акций (паев) акционерных обществ и других хозяйственных обществ и товариществ. Это была прямая передача активов в частные руки.

Целями Закона были:

• Преодоление монополии государственной собственности, которая рассматривалась как главный тормоз развития.
• Обеспечение гражданам реальной возможности становиться собственниками, что должно было стимулировать экономическую активность и формировать средний класс.
• Создание условий для свободной предпринимательской деятельности, необходимой для конкурентной рыночной среды.
• Формирование эффективной, социально ориентированной рыночной экономики.

Однако, несмотря на эти декларации, принятый в условиях стремительного распада СССР, Закон СССР от 01.07.1991 № 2278-I так и не получил полноценного развития и реализации. Он стал скорее концептуальной основой, нежели реальным инструментом широкомасштабной приватизации, которая вскоре будет запущена уже в Российской Федерации.

Основные этапы приватизации в России в 1990-е годы: Методы, масштабы и особенности

Приватизация в России не была однородным процессом, а развивалась динамично, проходя через несколько ярко выраженных этапов, каждый из которых имел свои уникальные цели, методы и последствия. Эти этапы отражали меняющиеся экономические и политические реалии страны.

Подготовительный этап и законодательные инициативы (до 1992 г.)

Хотя Закон СССР «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий» от 1991 года заложил теоретическую базу, его практическая реализация оказалась затруднена распадом Союза. Однако еще до этого момента предпринимались отдельные шаги. Как уже упоминалось, 25 июня 1990 года Совет Министров СССР принял постановление о создании АО «КамАЗ» на базе государственных заводов, ставшее одним из первых акционерных обществ. Примечательно, что продажа акций трудовому коллективу КамАЗа началась уже 5 сентября 1991 года, а 10 сентября состоялся конкурс для юридических лиц, что демонстрирует попытки запустить процессы разгосударствления на отдельных предприятиях.

На уровне РСФСР также были попытки создать законодательную основу. Так, Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июля 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Эта модель предполагала более адресное и контролируемое распределение собственности. Однако данный закон не был осуществлен в полной мере и фактически был заменен более радикальным и быстрым подходом – ваучерной приватизацией, которая стартовала уже в 1992 году. Этот подготовительный этап стал своеобразным прологом к масштабным преобразованиям, показав как стремление к реформам, так и отсутствие единой, последовательной стратегии.

Ваучерная (массовая) приватизация (1992–1994 гг.): Цели, механизм и итоги

Ваучерная приватизация, начавшаяся в 1992 году, стала, пожалуй, наиболее известным и противоречивым этапом российских экономических реформ. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, предусматривающие выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Однако подлинный старт был дан указами Президента РФ, среди которых ключевую роль сыграли «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (от 29 декабря 1991 г. и от 29 января 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (от 14 августа 1992 г.) и «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (от 24 декабря 1993 г.).

Основная цель ваучерной приватизации была не столько фискальной, сколько политической и институциональной: создать широкий класс частных собственников, способных стать опорой рыночной экономики и гарантией невозврата страны к коммунизму. Для этого каждому гражданину России выдавался приватизационный чек (ваучер) номинальной стоимостью 10 тыс. рублей. Эта сумма была рассчитана исходя из общей оценочной стоимости приватизируемого государственного имущества, составившей 1,4 триллиона рублей. Всего было выпущено 148 миллионов приватизационных чеков.

Однако номинальная стоимость ваучера не отражала его реальной рыночной ценности, которая зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Ваучер давал лишь право что-то купить, но не гарантировал доходности. Для реализации ваучеров и создания механизма их обмена на акции создавались чековые инвестиционные фонды (ЧИФы), которые собирали ваучеры у населения, участвовали в чековых аукционах и покупали акции доходных предприятий. К сожалению, многие ЧИФы оказались неэффективными или мошенническими, что подорвало доверие населения.

Цена ваучеров стремительно падала: к маю 1993 года она достигла 3–4 тысяч рублей, а к началу 1994 года рыночная стоимость колебалась от 1500 до 6000 рублей, значительно ниже номинала. Это привело к тому, что значительная часть населения продала свои ваучеры за бесценок, часто спекулянтам или фиктивным организациям, не понимая их реальной ценности и перспектив. По разным оценкам, от 60% до 80% граждан России продали свои ваучеры.

Тем не менее, количественные показатели ваучерной приватизации были впечатляющими. Всего по февраль 1994 года было проведено 9342 аукциона, на которых использовано 52 млн ваучеров. К концу 1994 года было использовано около 97% всех выпущенных ваучеров (примерно 143,5 миллиона из 148 миллионов чеков). За этот период было приватизировано свыше 11000 предприятий, что составляло около 70% всех промышленных предприятий, находившихся в государственной собственности. Этот этап, несмотря на все свои недостатки, действительно сформировал новый ландшафт собственности в стране.

Малая приватизация: Передача объектов торговли и бытового обслуживания

Параллельно с ваучерной приватизацией крупных предприятий, с начала 1992 года правительство запустило так называемую «малую приватизацию». Этот процесс был ориентирован на передачу в частные руки объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и других небольших предприятий сферы услуг. Целью было быстрое насыщение рынка товарами и услугами, создание конкурентной среды и улучшение обслуживания населения.

Малая приватизация оказалась одной из самых успешных с точки зрения скорости и масштабов. К 1 ноября 1994 года было приватизировано 60–70% предприятий этих секторов, что выразилось в 88 тысячах приватизированных объектов розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Процесс проходил относительно прозрачно, часто через прямую продажу трудовым коллективам или на аукционах, что способствовало быстрому формированию малого и среднего бизнеса. Это продемонстрировало, что при наличии четких правил и ориентации на реальные потребности рынка, приватизация может быть эффективным инструментом.

Денежная приватизация (1995–1996 гг.) и залоговые аукционы: Последствия для формирования крупного капитала

После завершения ваучерного этапа, в 1995–1996 годах, приватизация в России перешла к денежной фазе. Основной целью этого этапа стало не столько массовое распределение собственности, сколько пополнение государственной казны. Количественные темпы приватизации значительно снизились: за эти два года было приватизировано в 5,5 раз меньше предприятий, чем за предыдущие годы, а именно около 2000 объектов.

Ключевым и наиболее скандальным механизмом денежной приватизации стали залоговые аукционы 1995 года. Идея заключалась в том, что государство получало кредиты от коммерческих банков под залог крупных пакетов акций стратегических предприятий. Если правительство не возвращало кредиты в срок, пакеты акций переходили в собственность кредиторов.

В 1995 году в рамках залоговых аукционов были переданы в управление (с последующим переходом в собственность) крупные пакеты акций таких гигантов, как «Норильский никель», «ЮКОС», «Сибнефть», «Лукойл», «Мечел» и другие. Общая сумма, полученная от залоговых аукционов в 1995 году, составила 5,1 миллиарда долларов США.

Однако этот механизм вызвал ожесточенную критику:

• Занижение цен: Продажа предприятий часто осуществлялась по значительно заниженным ценам. Оценки показывают, что реальная рыночная стоимость активов, переданных на залоговых аукционах, могла превышать полученные суммы в несколько раз. Например, пакет акций «Норильского никеля», проданный за 170,1 миллиона долларов, оценивался экспертами в 1,5 миллиарда долларов.
• Отсутствие прозрачности: Правила проведения залоговых аукционов не были прозрачными, что создавало возможности для сговора и манипуляций.
• Ограничение конкуренции: Иностранным инвесторам часто запрещалось или ограничивалось участие в приватизации, что снижало конкуренцию и способствовало снижению цен.
• Формирование олигархии: Залоговые аукционы стали одним из главных факторов формирования в России группы так называемых «олигархов», получивших контроль над значительными активами за сравнител��но небольшие деньги.

Таким образом, денежная приватизация, хотя и пополнила бюджет в условиях острого финансового кризиса, заложила основы для глубокого общественного недовольства и сформировала структуру крупного капитала, которая во многом определила экономическое развитие России на десятилетия вперед. Именно здесь было упущено формирование здоровой конкурентной среды, что впоследствии сказалось на развитии экономики.

Гражданско-правовое регулирование приватизации жилищного фонда: Эволюция и актуальные аспекты

На фоне масштабной приватизации промышленных предприятий и объектов инфраструктуры, отдельное и крайне важное место занимала приватизация жилищного фонда. Этот процесс имел свои уникальные гражданско-правовые особенности, поскольку напрямую затрагивал интересы миллионов граждан и их фундаментальное право на жилье.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (1991 г.): Основные положения

Основополагающим документом, регулирующим передачу жилья из государственной и муниципальной собственности в частные руки, стал Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Этот закон установил основные принципы и условия осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации.

Ключевые цели Закона:

• Создание условий для свободного выбора способа удовлетворения жилищных потребностей: Граждане получили возможность самостоятельно определять, хотят ли они оставаться нанимателями государственного/муниципального жилья или стать его собственниками.
• Улучшение использования и сохранности жилищного фонда: Предполагалось, что собственники будут более ответственно относиться к своему жилью и общему имуществу дома.
• Формирование института частной собственности на жилье: Вступление в права собственности давало гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Права граждан на приватизацию:

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, получили право приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда и иными нормативными правовыми актами. Это право было предоставлено однократно и бесплатно.

Порядок оформления договора передачи и возникновение права собственности:

Передача жилых помещений в собственность граждан оформлялась договором передачи. Этот договор заключался между органами государственной власти или органами местного самоуправления (либо предприятием, учреждением, на балансе которого находился жилищный фонд) и гражданином (гражданами), получающим жилое помещение в собственность. Важно отметить, что нотариального удостоверения такого договора передачи не требовалось, и государственная пошлина за его заключение не взималась, что значительно упрощало и удешевляло процесс для населения.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникало не с момента заключения договора, а с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (впоследствии – Едином государственном реестре недвижимости, ЕГРН).

Эволюция законодательства о приватизации жилья: Ключевые изменения и продление сроков

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является одним из наиболее часто изменяемых нормативных актов. Он неоднократно подвергался изменениям и дополнениям в 1992, 1994, 1998, 1999, 2001, 2002, 2004, 2008, 2012, 2016, 2017, 2021 годах. Такая динамика отражает как изменение государственной политики в сфере жилищных отношений, так и попытки адаптировать закон к меняющимся социально-экономическим условиям и устранить возникающие правовые коллизии.

Одним из ключевых направлений этих изменений стало многократное продление срока бесплатной приватизации. Изначально установленный до 1 января 1993 года, этот срок постоянно отодвигался. Например, Федеральным законом от 29.02.2016 № 33-ФЗ он был продлен до 1 марта 2017 года. А затем, для некоторых категорий граждан (например, детей-сирот, лиц, проживающих в аварийном жилье), приватизация стала бессрочной. Фактически же, с 2017 года для большинства граждан бесплатная приватизация жилья также стала бессрочной, что устранило ажиотаж и позволило гражданам принимать взвешенные решения.

Защита прав членов семьи и «отказников» при приватизации жилья: Юридические нюансы

Приватизация жилья — это не только приобретение собственности, но и сложный клубок взаимоотношений между членами семьи, проживающими в одном жилом помещении. Закон предусматривает особые механизмы защиты прав.

Одним из наиболее важных аспектов является защита прав несовершеннолетних. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации (например, в качестве участников общей долевой собственности), сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. Это положение направлено на защиту жилищных прав детей, обеспечивая им дополнительную возможность реализовать право на приватизацию уже в качестве дееспособных лиц, если их участие в предыдущей приватизации было лишь номинальным.

Особую категорию составляют так называемые «отказники» – лица, которые имели право на приватизацию, но отказались от участия в ней. Согласно статье 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», такие лица, даже не будучи собственниками приватизированного жилья, сохраняют право пожизненного пользования этим жилым помещением. Это право является вещным и следует за жилым помещением, то есть оно сохраняется даже при смене собственника (например, при продаже квартиры).

Последствия для собственников:

• Обременение права собственности: Наличие «отказника» является серьезным обременением для собственника приватизированного жилья. Такое жилье сложнее продать, подарить или использовать в качестве залога, поскольку потенциальные покупатели или кредиторы несут риск наличия жильца, которого невозможно выселить без его согласия.
• Необходимость учета прав: При совершении любых сделок с приватизированным жильем, где есть «отказники», необходимо обязательно учитывать их права и информировать о них третьих лиц. Сведения о таком обременении должны быть внесены в ЕГРН.
• Судебная практика: Вопросы, связанные с правами «отказников», являются частым предметом судебных споров. Суды последовательно стоят на защите их пожизненного права пользования.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме при приватизации

Приватизация квартиры в многоквартирном доме не означает, что бывший наниматель становится единоличным собственником всего, что находится за пределами его жилого помещения. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют на праве общей долевой собственности общим имуществом.

Общее имущество включает:

• Межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
• Крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома;
• Механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
• Земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Проблемы и нюансы:

• Оформление прав на общее имущество: Изначально многие собственники приватизированных квартир не осознавали, что они становятся также сособственниками общего имущества. Это приводило к проблемам с его содержанием и управлением.
• Обязанность по содержанию: Долевая собственность на общее имущество влечет за собой обязанность по его содержанию и ремонту, что выражается в ежемесячных платежах за жилищно-коммунальные услуги и взносах на капитальный ремонт.
• Неотделимость: Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома неотделима от права собственности на помещение в этом доме. Ее нельзя продать, подарить или иным образом отчуждать отдельно от квартиры.
• Управление общим имуществом: Вопросы использования и распоряжения общим имуществом решаются на общих собраниях собственников помещений, что часто сопряжено со сложностями в достижении консенсуса.

Таким образом, приватизация жилья в России, при всей ее позитивной направленности на обеспечение жилищных прав граждан, создала сложную систему гражданско-правовых отношений, требующую глубокого понимания и постоянного совершенствования законодательства.

Экономические и социальные последствия приватизации 1990-х годов: Критический анализ

Приватизация 1990-х годов стала одним из самых масштабных и противоречивых экспериментов в российской истории, оставив глубокий след как в экономике, так и в социальной структуре общества. Ее последствия продолжают обсуждаться и анализироваться до сих пор.

Экономические итоги: Формирование частной собственности, фискальные результаты и эффективность

Главным и, безусловно, достигнутым экономическим итогом приватизации стало утверждение института частной собственности в России. Из страны, где доминировала государственная собственность, Россия превратилась в экономику с преобладанием частного сектора. Это привело к появлению огромного числа частных собственников, которые, по задумке реформаторов, должны были быть заинтересованы в повышении эффективности своих предприятий. Параллельно была создана необходимая законодательная база для функционирования акционерных обществ и рынка ценных бумаг, без которых современная рыночная экономика немыслима. Государство, в свою очередь, сняло с себя обременительную обязанность дотировать значительную часть неэффективных предприятий, что снизило нагрузку на бюджет.

Однако фискальные результаты приватизации оказались значительно скромнее, чем ожидалось. По расчетам Счетной палаты, за период с 1992 по 2003 год от приватизации 145 тысяч предприятий в бюджет поступило всего 9,7 миллиарда долларов США. Эта сумма была в несколько раз меньше ежегодных расходов федерального бюджета на обслуживание внешнего долга в 1990-х годах, которые, по данным Министерства финансов, составляли около 10–12 миллиардов долларов США в год. Таким образом, заявленные фискальные цели, включая социальную защиту населения, так и не были достигнуты в полной мере. Средства, поступавшие от приватизации, в основном направлялись на покрытие текущих бюджетных дефицитов, а не на долгосрочное развитие или социальные нужды.

Что касается повышения эффективности, то здесь результаты также оказались неоднозначными. Несмотря на появление частных собственников, приватизация не привела к значительному и повсеместному росту эффективности производства. Исследования показывают, что среднегодовой темп роста промышленного производства в России в период 1992–1998 годов составил отрицательное значение — 10,8%. Реальной конкуренции между частным и государственным секторами практически не возникло, а в некоторых отраслях произошло формирование частных монополий. Недостаточная подготовленность правовой базы, отсутствие прозрачных механизмов и широкое распространение инсайдерской собственности не позволили добиться решения многих из поставленных задач, таких как формирование класса эффективного собственника. Опыт бывших социалистических стран, где предприятия приобретались иностранными инвесторами с передовыми технологиями и опытом управления, демонстрировал более высокий эффект приватизации, что, к сожалению, не было в полной мере учтено в России из-за различных ограничений и специфики процесса.

Социальные трансформации: Расслоение общества и общественное мнение

Социальные последствия приватизации 1990-х годов оказались не менее значительными и куда более болезненными. Приватизация существенно повлияла на все сферы жизни постсоветского социума, сформировав общественную модель посткоммунистической России.

Одним из самых ярких и противоречивых результатов стало появление группы так называемых «олигархов». Эти лица получили в собственность крупные государственные активы за сравнительно небольшие деньги, что стало возможным благодаря непрозрачности и специфике проведения залоговых аукционов. Примерами таких приобретений являются покупка Борисом Березовским контрольного пакета акций «Сибнефти» за 100,3 миллиона долларов при рыночной оценке в несколько раз выше, или Владимиром Потаниным «Норильского никеля» за 170,1 миллиона долларов, что также считается значительно заниженной ценой. Это привело к концентрации огромных богатств в руках узкой группы лиц, многие из которых имели связи в высших эшелонах власти.

Как следствие, произошло сильное экономическое расслоение населения России. Коэффициент Джини, измеряющий неравенство доходов, увеличился в России с 0,26 в 1991 году до 0,39 в 1994 году, что свидетельствует о значительном росте экономического неравенства. Наряду с другими факторами, такими как либерализация цен и инфляция, это привело к падению жизненного уровня значительной части населения. По данным Росстата, в период с 1992 по 1998 год реальные доходы населения России сократились почти вдвое.

В массовом сознании приватизация скомпрометировала себя. Опросы Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) в 2008 году показали, что около 80% россиян продолжали считать приватизацию нечестной и в той или иной степени готовы к пересмотру ее итогов. Это свидетельствовало о глубоком недовольстве и ощущении несправедливости. По данным опросов ВЦИОМ за 2006 год, 41% респондентов характеризовали сложившуюся в России систему как олигархический капитализм, а 29% – как криминальный капитализм, не способный защитить интересы простых людей. При этом в массовом сознании вопрос о том, какой собственник лучше – государственный или частный, не ставится в форме жесткой дихотомии; в одних вопросах, по мнению респондентов, эффективнее государство, в других – частник, что указывает на прагматичный подход и отсутствие идеологических предубеждений.

Ключом к пониманию глубинных изменений социальной структуры российского общества, его трансформации с начала 90-х годов, стала именно приватизация государственной собственности и возникновение института частной собственности, хотя и в такой болезненной форме. Но каким образом это влияние до сих пор ощущается в повседневной жизни каждого гражданина?

Долгосрочные институциональные последствия и развитие рынка ценных бумаг

Помимо краткосрочных экономических и социальных эффектов, приватизация оказала глубокое и долгосрочное влияние на институты российского общества. Она стала катализатором формирования новой институциональной среды, но этот процесс проходил со значительными издержками.

Развитие рынка ценных бумаг: Приватизация, особенно ваучерная, стала импульсом для зарождения российского рынка ценных бумаг. Массовое акционирование предприятий потребовало создания инфраструктуры для обращения акций, их регистрации, учета и торговли. Это привело к появлению фондовых бирж, депозитариев, брокерских компаний и инвестиционных фондов. Однако этот рынок развивался в условиях слабого правового регулирования и низкой прозрачности, что способствовало спекуляциям и недобросовестным практикам.

Корпоративное управление: Приватизация также повлияла на становление системы корпоративного управления. Переход от государственного к частному владению потребовал создания механизмов управления акционерными обществами, защиты прав акционеров, формирования советов директоров. Однако в сложившейся в стране структуре собственности доминировали собственники-инсайдеры – директора и менеджеры предприятий, а также трудовые коллективы, которые в результате ваучерной приватизации получили значительные пакеты акций. По оценкам экспертов, около 60–70% акций приватизированных предприятий оказались в руках их внутренних работников. Доминирование инсайдерской собственности часто приводило к конфликтам интересов, неэффективному управлению, «вымыванию» активов и низкой заинтересованности в привлечении внешних инвестиций и обновлении производства. Это препятствовало формированию эффективной модели корпоративного управления, ориентированной на максимизацию стоимости для всех акционеров.

Правовая культура: Процесс приватизации выявил и усугубил проблемы правовой культуры в России. Отсутствие достаточной юридической базы, частые изменения законодательства, пробелы в регулировании и избирательное применение законов создали атмосферу правового нигилизма и неопределенности. Это способствовало распространению коррупции, теневых схем и недобросовестных сделок, что, в свою очередь, подорвало доверие граждан к государственным институтам и к самому принципу верховенства права. Приватизация, которая должна была стать триумфом закона и порядка, во многом превратилась в символ беззакония и несправедливости в массовом сознании.

Таким образом, приватизация 1990-х годов, хоть и заложила основы рыночной экономики, сопровождалась значительными издержками, которые проявились в экономической неэффективности многих приватизированных предприятий, глубоком социальном расслоении и негативном восприятии в обществе, а также в формировании специфических институциональных моделей, таких как доминирование инсайдерской собственности и несовершенство корпоративного управления.

Особенности российской приватизации и академические дискуссии: Сравнительный и критический взгляд

Российская приватизация не была уникальным явлением в мировой истории, многие бывшие социалистические страны также проходили через аналогичные процессы. Однако российская модель имела ряд существенных особенностей, которые отличают ее от реформ собственности, проводившихся в других странах с переходной экономикой, и стали предметом ожесточенных академических и публицистических дискуссий.

Уникальные черты российской модели: Массовость, ваучерный механизм и инсайдерская собственность

Среди ключевых особенностей российской приватизации выделяют:

1. Модель бесплатной массовой приватизации: В России была избрана модель, основанная на широком, почти повсеместном распределении собственности через приватизационные чеки (ваучеры). Это отличало ее от, например, восточноевропейских стран, где чаще применялись более таргетированные методы, такие как реституция или прямая продажа стратегическим инвесторам. Ваучерный механизм, хотя и обеспечил массовость, привел к тому, что население, в отличие от населения Чехии, также применявшей чеки, зачастую не знало, что делать с ваучерами. Это повлекло массовую продажу ваучеров за гроши спекулянтам и фиктивным организациям. По разным оценкам, от 60% до 80% граждан России продали свои ваучеры, зачастую за минимальную цену, в среднем составлявшую 10-20% от номинальной стоимости в первые годы приватизации.
2. Доминирование инсайдерской собственности: В сложившейся в стране структуре собственности доминировали собственники-инсайдеры. В результате ваучерной приватизации около 60–70% акций приватизированных предприятий оказались в руках их внутренних работников (менеджеров и трудовых коллективов). Это создало модель, при которой управление предприятиями часто оставалось в руках старой номенклатуры, слабо заинтересованной в инновациях и структурных преобразованиях, но сильно – в сохранении своих позиций и контроле над денежными потоками. В отличие от стран Центральной и Восточной Европы, где активно привлекались стратегические иностранные инвесторы, российская приватизация часто ограничивала их участие, что снижало потенциал для модернизации и повышения эффективности.
3. Массовый характер и скорость: Российская приватизация носила беспрецедентно массовый характер, охватывая все социальные группы и большинство предприятий за очень короткий период времени. Такая скорость была обусловлена не только экономическими, но и политическими причинами – стремлением сделать реформы необратимыми.

Отсутствие достаточной правовой базы и проблемы оценки стоимости предприятий

Другой существенной особенностью и источником проблем стало отсутствие достаточной юридической базы. В период начала приватизации, а порой и в дальнейшем, многие принятые законы не действовали или были неполными, что создавало правовой вакуум и простор для злоупотреблений. Это усугублялось тем, что в России не было создано объективных условий для определения реальной стоимости предприятий.

Проблемы оценки стоимости:

• Отсутствие развитого фондового рынка: Рынок ценных бумаг находился в зачаточном состоянии, что не позволяло объективно оценивать стоимость компаний через рыночную капитализацию.
• Недостаток независимых оценщиков: Институты независимой оценки были неразвиты, а существующие механизмы часто не были прозрачными.
• Непрозрачные механизмы ценообразования: Это приводило к тому, что огромные активы продавались по заниженным ценам, особенно на залоговых аукционах, что вызывало острое чувство несправедливости в обществе.

Эти факторы, вкупе с недостаточным учетом мирового опыта (где часто практиковалась более постепенная приватизация, строгий антимонопольный контроль и активное привлечение стратегических иностранных инвесторов), привели к тому, что российская приватизация оказалась менее эффективной и более социально болезненной, чем могла бы быть.

Дискуссии о целях и результатах приватизации: Полемика «апологетов» и «критиков»

Российская приватизация с момента своего запуска стала предметом ожесточенных дебатов, которые продолжаются до сих пор. В этих дискуссиях можно выделить две основные группы: «апологетов» и «критиков» правительственного варианта реформ.

Апологеты приватизации (Е. Т. Гайдар, А. Б. Чубайс):

Ведущими апологетами реализованного в 1990-х гг. варианта приватизации выступали Е. Т. Гайдар и А. Б. Чубайс. Их аргументы сводились к следующим основным тезисам:

• Неизбежность и безальтернативность: В условиях глубокого экономического кризиса и угрозы распада государства, приватизация была единственным способом быстрого перехода к рынку и создания слоя собственников, способных стать опорой новой экономической системы.
• Политические цели: Главной задачей было не допустить реставрации коммунизма и сделать реформы необратимыми. Массовое распределение собственности должно было создать широкий слой людей, заинтересованных в сохранении рыночной экономики.
• Количественные показатели: Апологеты акцентировали внимание на скорости и масштабах передачи государственного и муниципального имущества в частную собственность как на ключевом индикаторе успеха.

Критики правительственного варианта приватизации:

Критики же, в свою очередь, предпочитают говорить о качественных последствиях «революции собственности». Их аргументация включает:

• Снижение эффективности: Приватизация не привела к ожидаемому повсеместному повышению эффективности приватизированных предприятий, а в некоторых случаях даже ухудшила их показатели.
• Падение жизненного уровня населения: В период с 1992 по 1998 год реальные доходы населения России сократились почти вдвое, что многие связывают с несправедливым распределением собственности и отсутствием социальной защиты.
• Формирование олигархии и несправедливость: Многие критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой и привела к незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц, имеющих доступ к ресурсам и информации.
• Политические мотивы вместо экономических: Значительная часть критиков утверждает, что приватизация в России решала не столько экономические задачи (повышение эффективности), сколько обусловливалась политическими причинами (стремлением разрушить старую систему и удержать власть в новой, а также была призвана обогатить тех, кто был к ней причастен). Это, по их мнению, и не привело к значительному повышению экономической эффективности, но создало глубокие социальные и политические проблемы.

Таблица 1. Сравнительный анализ аргументов «апологетов» и «критиков» приватизации 1990-х годов

Аспект сравнения	Аргументы «Апологетов»	Аргументы «Критиков»
Главная цель	Создание класса собственников, необратимость реформ, политическая стабилизация	Повышение эффективности экономики, наполнение бюджета, социальная справедливость
Достижения	Утверждение частной собственности, демонтаж плановой экономики, количественные показатели приватизации	Создание олигархии, углубление социального расслоения, падение жизненного уровня
Экономическая эффективность	Предполагаемое повышение эффективности через частное управление	Незначительное повышение эффективности, ухудшение показателей, отсутствие реальной конкуренции
Социальные последствия	Демократизация собственности, формирование среднего класса	Резкое экономическое расслоение, рост бедности, ощущение несправедливости
Механизмы приватизации	Быстрый и массовый механизм (ваучеры), необходимые в кризисных условиях	Непрозрачные залоговые аукционы, занижение цен, ограничение иностранного участия
Роль государства	Сокращение роли государства в экономике, устранение дотаций	Вытеснение малого и среднего бизнеса, сохранение контроля над стратегическими активами

Эта полемика продолжает оставаться актуальной, поскольку вопросы справедливости и эффективности приватизации напрямую влияют на современные политические и экономические решения, а также на общественное восприятие государства и капитала в России.

Современные проблемы и перспективы развития института приватизации в России (на 2025 год)

После бурного периода 1990-х годов институт приватизации в России не исчез, а трансформировался, адаптируясь к новым экономическим реалиям и вызовам. На современном этапе процесс приватизации государственного и муниципального имущества продолжается, но с другими целями и методами.

Продолжение приватизации государственного и муниципального имущества: Законодательная база (ФЗ №178-ФЗ)

Основой для современной приватизации служит Федеральный закон №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 30 ноября 2001 г. Этот закон определяет актуальные инструменты и способы приватизации, значительно отличающиеся от методов 1990-х годов:

• Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество: Один из основных способов, позволяющий сохранить предприятие как единый имущественный комплекс, но изменить его организационно-правовую форму для последующей продажи акций.
• Продажа государственного или муниципального имущества на аукционе: Стандартный и наиболее прозрачный способ отчуждения объектов через открытые торги.
• Продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе: Механизм, используемый для продажи пакетов акций уже акционированных предприятий.
• Продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе: Применяется в случаях, когда, помимо цены, к покупателю предъявляются дополнительные условия (например, сохранение профиля деятельности, определенный объем инвестиций).

Закон также позволяет продавать миноритарные пакеты акций и неликвиды, находящиеся в государственной собственности. Современные цели приватизации значительно отличаются от тех, что были в 90-е. Если тогда приоритетом было создание класса собственников и фискальные задачи, то сейчас главные цели заключаются в повышении эффективности компаний, сокращении неэффективных государственных активов и привлечении в российскую экономику дополнительных инвестиций. То есть, приватизация ориентирована как на структурные, так и на фискальные цели, но с акцентом на качество и долгосрочное развитие.

Актуальные проблемы приватизации жилья в 2025 году: Правовые риски и ограничения для собственников

Несмотря на то, что сам процесс приватизации жилья стал бессрочным для большинства граждан, это не означает отсутствия проблем. Напротив, десятилетия, прошедшие с начала приватизации, выявили ряд правовых рисков и ограничений, с которыми сталкиваются собственники приватизированных квартир в 2025 году:

1. Проблемы с продажей жилья из-за «отказников»: Как было рассмотрено ранее, лица, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют пожизненное право пользования жилым помещением. Это является серьезным обременением, которое существенно снижает ликвидность квартиры. Потенциальные покупатели часто отказываются от сделки, опасаясь проблем с выселением или регистрацией жильцов. Внесение сведений о таких «отказниках» в ЕГРН (что не всегда делается своевременно и полно) могло бы частично снизить риски, но до сих пор не решает проблему полностью. Собственники вынуждены либо продавать такое жилье со значительной скидкой, либо идти на сложные юридические процедуры (например, через суд, если «отказник» нарушает условия пользования), что крайне обременительно.
2. Ограничения при использовании жилья в качестве залога: Банки и другие кредитные организации неохотно принимают в залог приватизированное жилье, если в нем зарегистрированы «отказники» или другие лица, сохраняющие право пользования. Это связано с тем, что в случае неисполнения обязательств и перехода жилья в собственность кредитора, он столкнется с необходимостью выселения этих лиц, что юридически крайне сложно. Кроме того, для залога жилья, находящегося в общей долевой собственности (а многие приватизированные квартиры оформлены именно так), требуется согласие всех сособственников, что может стать серьезным препятствием.
3. Вопросы с общим имуществом многоквартирного дома: Хотя приватизация квартиры автоматически делает ее собственника дольщиком в общем имуществе дома, многие граждане до сих пор не осознают всей полноты своих прав и обязанностей. Это приводит к пассивности в управлении домом, проблемам с выбором управляющих компаний, сбором средств на капитальный ремонт и принятием решений, что, в конечном итоге, негативно сказывается на состоянии всего жилищного фонда.

Эти актуальные проблемы требуют дальнейшего совершенствования законодательства, повышения правовой грамотности населения и разработки более эффективных механизмов защиты прав как собственников, так и лиц, сохраняющих право пользования жильем.

Государство в экономике: Деприватизация и новые формы трансформации собственности

Современный этап характеризуется не только продолжением приватизации, но и новыми, порой противоположными явлениями в сфере трансформации собственности.

1. Деприватизация (ренационализация): В 2000-х годах наблюдалась тенденция к возвращению некоторых стратегически важных активов под государственный контроль. Примерами деприватизации являются выкуп государством акций таких компаний, как «ЮКОС» (через «Роснефть») и некоторых активов в энергетическом секторе. Эти процессы часто объяснялись соображениями национальной безопасности, необходимостью усиления государственного контроля над ключевыми отраслями или борьбой с недобросовестными собственниками.
2. Альянс экономических интересов государства и крупного частного бизнеса: Вместо полного отчуждения активов часто наблюдается создание и развитие холдинговых структур, где государство сохраняет значительную долю или контрольный пакет акций, сотрудничая с крупным частным бизнесом. Это позволяет государству влиять на стратегические решения и получать доходы, сохраняя при этом гибкость частного управления.
3. Вытеснение малого и среднего бизнеса из процессов трансформации собственности: Если в 90-е годы «малая приватизация» дала толчок развитию МСБ, то на современном этапе крупные государственные или квазигосударственные структуры часто становятся доминирующими игроками, что осложняет участие малого и среднего бизнеса в приватизационных процессах или развитии определенных секторов.
4. Сокращение государственных унитарных предприятий (ГУП): Продолжается тенденция к сокращению числа ГУПов, которые часто признаются неэффективными. За период с 2001 по 2018 год количество государственных унитарных предприятий (ГУП) в России сократилось на 40% (с 16 000 до 9 600), что указывает на продолжающийся процесс приватизации неэффективных государственных активов и их преобразование в более эффективные формы собственности.

Эти явления свидетельствуют о том, что государство в экономике России остается значимым игроком. По данным Федеральной антимонопольной службы, доля государства в экономике России в 2018 году оценивалась примерно в 33% ВВП, а в некоторых стратегических отраслях, таких как добыча полезных ископаемых, энергетика и транспорт, эта доля значительно выше. Таким образом, несмотря на десятилетия приватизации, вопрос о роли государства в экономике остается открытым и динамично развивающимся. Как же найти баланс между государственным контролем и рыночной эффективностью, учитывая уроки прошлого?

Заключение

Российская приватизация, особенно периода 1990-х годов, представляет собой один из самых масштабных и противоречивых социально-экономических экспериментов в новейшей истории. Изначально задуманная как неотъемлемое звено перехода от неэффективной плановой экономики к рыночной, она имела двойственный характер. С одной стороны, приватизация действительно выполнила свою главную политическую задачу – сделала трансформацию собственности необратимой, создав институт частного владения и заложив основы рынка ценных бумаг. С другой стороны, методы ее проведения, отсутствие должной правовой базы и прозрачности привели к глубоким экономическим и социальным издержкам.

Исторические предпосылки приватизации были обусловлены системным кризисом социалистической экономики. От первых неуверенных шагов разгосударствления в СССР до масштабной ваучерной и денежной приватизации 1990-х годов, каждый этап оставлял свой след. Ваучерная приватизация, хоть и массовая, породила инсайдерскую собственность и глубокое разочарование населения, в то время как денежная приватизация и залоговые аукционы способствовали формированию олигархического капитала и занижению стоимости активов.

Гражданско-правовое регулирование приватизации жилищного фонда, закрепленное Законом РФ от 1991 года, сыграло важнейшую роль в реализации права граждан на жилье. Однако эволюция законодательства, в частности, многократное продление сроков и переход к бессрочной приватизации, свидетельствует о сложности и чувствительности этого процесса. Актуальные проблемы, такие как защита прав «отказников» и вопросы общего имущества многоквартирных домов, продолжают создавать юридические риски и ограничения для собственников в 2025 году, требуя дальнейшего внимания и совершенствования правоприменительной практики.

Экономические и социальные последствия приватизации 1990-х годов оказались глубоко противоречивыми. Формирование частной собственности не всегда сопровождалось ростом эффективности, а фискальные поступления значительно уступали ожиданиям. В то же время, приватизация привела к беспрецедентному экономическому расслоению общества, формированию класса «олигархов» и крайне негативному восприятию процесса в массовом сознании, что подтверждается данными социологических опросов.

Российская модель приватизации, отличавшаяся массовостью, ваучерным механизмом, доминированием инсайдерской собственности и недостаточной правовой подготовкой, стала предметом ожесточенных академических дискуссий между ее «апологетами» и «критиками». Эти дебаты продолжают формировать осмысление прошлого и влиять на настоящее.

На современном этапе институт приватизации продолжает развиваться, но уже в рамках Федерального закона №178-ФЗ, с акцентом на повышение эффективности компаний и привлечение инвестиций. При этом наблюдаются новые явления, такие как деприватизация некоторых активов, альянсы государства с крупным бизнесом и продолжающееся сокращение неэффективных ГУПов.

В целом, феномен российской приватизации – это многогранный и сложный процесс, который оказал долгосрочное и фундаментальное влияние на социально-экономическую и правовую систему страны. Он продемонстрировал как возможности радикальных реформ, так и их потенциальные риски и издержки. Понимание этих уроков крайне важно для дальнейшего развития России и для академической мысли, которая продолжает анализировать и осмысливать этот уникальный исторический опыт.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. от 2 декабря 2013 г. N 345-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 2004 г. № 188-ФЗ (с изм и доп. от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. № 1 (часть I) ст. 14.
4. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_128/ (дата обращения: 29.10.2025).
5. Закон СССР от 01.07.1991 N 2278-1 «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108/ (дата обращения: 29.10.2025).
6. Абалкин, Л.И. Поиск самоопределения: Отечественная школа экономической мысли на рубеже веков // НГ-Политэкономия. 2000. № 5.
7. Андерсон, Дж. О приватизации государственной собственности: Пер. А. Вереникина // Вопросы экономики. 2004. № 12.
8. Андрефф, В. Российская приватизация: Подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. № 6.
9. Балацкий, Е. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности / Е. Балацкий, В. Конышев // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 147-166.
10. Берман, В.Р., Филиппов, П.С. История приватизации в России // История новой России. URL: https://www.ru-90.ru/node/458 (дата обращения: 29.10.2025).
11. Василянская, А.И. Неприкосновенность частной собственности: понятие, содержание, пределы // Юрист ВУЗа. 2010. № 12.
12. Василянская, А.И. К вопросу о содержательном наполнении конституционного права собственности // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 9.
13. Вольчик, В.В. Экономические реформы 90-х: Между либерализмом и интервенционизмом // Либеральный консерватизм: Сборник. М.: РОС-ПЭН, 2001.
14. Гайдар, Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. 1998. № 4.
15. Дробот, Г.А. Меняющаяся роль государства в мировой экономике XX века // Международная жизнь. 2002. № 3.
16. Костров, В. Приватизация жилья – 2015: закончить, нельзя продлить // Бюллетень недвижимости. 2013. № 2.
17. Макаревич, Л. Государство в России должно научиться управлять рыночными реформами // Общество и экономика. 2003. № 9.
18. Медведев, Р.А. Жертвы ГКЧП // Новая и новейшая история. 2003. № 1. С. 18.
19. Найшуль, В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8.
20. Нуреев, Р., Рунов, А. Россия: Неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. 2002. № 6.
21. Приватизация в России // Российские реформы в цифрах и фактах. URL: https://reforms.ru/privatizatsiya-v-rossii/ (дата обращения: 29.10.2025).
22. Приватизация в России: влияние на управление государственной собственностью // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/privatizatsiya-v-rossii-vliyanie-na-upravlenie-gosudarstvennoy-sobstvennostyu (дата обращения: 29.10.2025).
23. Приватизация в России и других странах СНГ // ИНИОН РАН. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/privatizatsiya-v-rossii-i-drugih-stranah-sng/viewer (дата обращения: 29.10.2025).
24. Процессы разгосударствления и приватизации в России в 90-е гг. Часть 1 // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessy-razgosudarstvleniya-i-privatizatsii-v-rossii-v-90-e-gg-chast-1 (дата обращения: 29.10.2025).
25. Рябухин, С.Н. Региональный аспект приватизации государственной собственности // ЭКО. 2004. № 7.
26. Социально-экономические итоги и политические последствия приватизации 1990-х годов для России и Санкт-Петербурга // Научный диалог. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskie-itogi-i-politicheskie-posledstviya-privatizatsii-1990-h-godov-dlya-rossii-i-sankt-peterburga/viewer (дата обращения: 29.10.2025).
27. Социальные последствия приватизации // Институт стран СНГ. URL: https://www.materik.ru/rubric/detail.php?ID=11894 (дата обращения: 29.10.2025).
28. Сравнительный анализ приватизации в России и зарубежных странах // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-privatizatsii-v-rossii-i-zarubezhnyh-stranah (дата обращения: 29.10.2025).
29. Трансформация отношений собственности в России в период приватизации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-otnosheniy-sobstvennosti-v-rossii-v-period-privatizatsii (дата обращения: 29.10.2025).
30. Этапы приватизации, Ваучерный этап приватизации в России — Приватизация собственности и её формы. Приватизация в России // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/440536/page:14/ (дата обращения: 29.10.2025).
31. Ваучерная приватизация в России // Рувики. URL: https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 29.10.2025).
32. Ваучерная приватизация в России: причины, ход, итоги // Молодой ученый. 2023. № 527. С. 116631. URL: https://moluch.ru/archive/527/116631/ (дата обращения: 29.10.2025).