Пример готовой курсовой работы по предмету: Внешнеэкономическая деятельность
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1 Теоретические и нормативно-правовые основы классификации товаров в ТН ВЭД ТС 9
1.1. Сущность и роль ТН ВЭД ТС в деятельности таможенных органов 9
1.2. Система классификации и кодирования товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 12
1.3. Анализ статистических данных об экспорте и импорте нефти 15
Глава
2. Анализ особенностей классификации нефти в ТН ВЭД ТС 21
2.1. Структура классификации нефти в соответствии с ТН ВЭД ТС: раздел, группы, примечания, товарные позиции, субпозиции, подсубпозиции 21
2.2. Идентификация и характеристика классификационных признаков нефти по ТН ВЭД ТС 24
2.3. Анализ сложных случаев по классификации нефти в ТН ВЭД ТС 25
Глава
3. Проблемы классификации нефти в соответствии с ТН ВЭД ТС и пути минимизации рисков недостоверного декларирования 27
3.1. Проблемы классификации нефти в соответствии с ТН ВЭД ТС 27
3.2. Пути минимизации рисков недостоверного декларирования нефти в соответствии с ТН ВЭД ТС при таможенном декларировании и таможенном контроле 28
Заключение 30
Список литературы 31
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Существует тесная взаимосвязь между экономической и политической ситуацией в крупнейших экспортерах и импортерах, а также их пространственной стратегией и ценами на нефть.
Нефтяной бизнес остается одним из самых прибыльных видов предпринимательства. Это касается не только отдельных компаний, но и целых государств, которые построили систему экономической, политической и социальной стабильности преимущественно на доходах от экспорта нефти. Открытие нефтегазовых месторождений в Северном море позволило значительно улучшить экономическое развитие Великобритании и Норвегии. Обнаружение в Ливии значительных запасов нефти быстро превратило отсталую страну в относительно влиятельное в Африке и арабском мире государство, которое могло позволить себе иметь главным внешнеполитическим противником самую мощную державу мира — США. Прибыльность нефтяного бизнеса хорошо осознается в настоящее время в России, где правительственные круги видят в нем один из факторов, обеспечивающий экономический и геополитический рост.
Низкая доля в структуре добычи нефти ТНК и высокая — национальных государственных компаний также обусловливает повышенную роль нефтяного фактора в международных отношениях.
Нефть остается важнейшим военно-стратегическим ресурсом.
Важная роль нефти в возникновении и развитии геополитических противоречий объясняется и тем, что нефтяные внешнеполитические процессы характеризуются инерционностью. Геополитические подходы государств в энергетических вопросах и взаимоотношениях с другими странами повторяют позиции, выработанные десятилетия назад. Существующая традиция «силовых» решений по нефтяным проблемам также объясняет частоту военных конфликтов в этой области.
Исторически сложившейся особенностью является добыча нефти преимущественно в политически нестабильных регионах. Именно таким регионом является Ближний и Средний Восток, с которым связано возникновение всех шести послевоенных нефтяных кризисов. Стремление расположенных в зонах добычи нефти государств захватить нефтеносные участки, в том числе и на шельфе, борьба за увеличение квот вывоза нефти по-прежнему могут стать важным источником международной напряженности и нестабильности. При растущей нехватке финансовых ресурсов, характерной для большинства развивающихся стран, подобный ход событий может стать вполне вероятным.
Повышению роли нефти в международных отношениях способствует большой территориальный разрыв между добычей нефти, ее переработкой, а также потреблением нефтепродуктов, который до сих пор остается характерной особенностью географии мирового нефтяного хозяйства. Наличие этого разрыва таит в себе потенциальные возможности перебоев в энергоснабжении и возникновения энергетических кризисов. Внешняя торговля нефтью отличается постоянным ростом ее экспорта. Нефть стала самым массовым продуктом внешней торговли.
Заинтересованность всех стран мира в обеспечении безопасности и устойчивости нефтяных поставок, являющихся залогом энергетической безопасности в целом и, соответственно, экономической и геополитической мощи государства. Уровень обеспеченности нефтью и безопасности в области нефтяных поставок является одним из основных критериев могущества государства. Геополитическая ситуация в глобальном энергетическом пространстве сегодня характеризуется усилением конкурентной борьбы, поэтому внешнеполитические аспекты энергетической безопасности в целом и безопасности и устойчивости нефтяных поставок в частности приобретают наибольшее значение. Влияние нефтяного фактора на внешнюю политику, а через нее — на всю систему международных отношений — зависит от того, к какому типу принадлежит государство в соответствии с уровнем его обеспеченности нефтью.
Наконец, важную роль нефтяного фактора в трансформации мировой геополитической системы определяет тот факт, что нефть часто является не только целью геополитических программ, но и инструментом их решения. С помощью нефти возможно оказание сильного давления как на ее потребителей, так и производителей. При этом государство должно иметь не только стремление использовать нефть в политических целях, но и возможность такого использования, которая предопределяется геополитической мощью страны или же группы стран, принявших решение о применении «нефтяного оружия». В мире к настоящему времени накоплено достаточно как удачных, так и неудачных примеров использования энергетического фактора для решения межгосударственных проблем.
Геополитическое положение и внешнеполитическая стратегия стран зависят от уровня обеспеченности нефтью. С этим связан основной механизм влияния нефтяного фактора на международные отношения.
Страны с низкой обеспеченностью нефтью при прочих равных условиях менее конкурентоспособны в геополитической сфере. И, наоборот, крупные поставщики нефти на мировой рынок, как правило, имеют большие возможности для усиления своего влияния. Таким образом, состояние пространственной структуры мировой нефтяной промышленности существенно влияет на расстановку геополитических центров.
Некоторые исследователи считают, что стремительный геополитический рост США в первой половине XX в. в значительной степени связан с лидерством этой страны в структуре мировой добычи и экспорта нефти. Значительное геополитическое влияние СССР и относительное продолжительное существование блока социалистических стран также в значительной мере основывалось на использовании нефтяного фактора. Рост геополитической самостоятельности Ирака, Ирана, Саудовской Аравии и их превращение в региональных лидеров произошло в связи с увеличением нефтяных доходов. Сильная зависимость от внешних источников поставок нефти, наоборот, негативно сказалась на положении европейских стран — Великобритании, Франции и Германии, а вне Европы — Японии. Установление и поддержание однополярного мирового порядка во главе с США во многом определяется их способностью контролировать большинство нефтяных источников. По аналогии, дальнейший рост геоэкономического и геополитического влияния Китая и Индии также зависит от решения проблемы надежности нефтяных сделок.
Вторым элементом воздействия пространственной структуры мировой нефтяной промышленности на систему международных отношений является трансформация геополитической ситуации в ведущих нефтедобывающих регионах, где возникновение конфликтов, спровоцированных нефтяным фактором, наиболее вероятно. Так, высокая обеспеченность нефтью во многом предопределяет особое геополитическое положение зоны Персидского залива, что сказывается на вероятности возникновения политических кризисов и региональных конфликтов в этом регионе.
Воздействие нефтяного фактора на внешнюю политику стран зависит от принадлежности государства к классу, определенному в соответствии с уровнем его обеспеченности нефтью и геополитического влияния (в том числе и на региональном уровне).
На основании данных критериев выделяются четыре класса стран, в значительных объемах экспортирующих или импортирующих нефть, по особенностям геополитической стратегии в нефтяной сфере.
К первому классу относятся импортеры нефти с незначительным уровнем геополитического влияния, стратегия которых основана на преодолении энергетической зависимости экономическими средствами. Ко второму — импортеры нефти, являющиеся геополитическими центрами. Усиление борьбы за контроль над источниками нефти связано с деятельностью государств этого типа. К третьему классу относятся экспортеры нефти, имеющие геополитический вес (на глобальном или региональном уровне).
С их деятельностью связано использование нефтяного фактора в политических целях. Наконец, к четвертому классу относится большинство экспортеров нефти, которые стремятся к достижению конкурентных преимуществ на мировом нефтяном рынке без использования политического давления. Повышенная роль нефтяного фактора в международных отношениях и трансформации мировой геополитической системы связана с деятельностью второго и третьего типов государств, которая является наиболее конфликтной и нередко приводит к возникновению противоречий. Стратегия экспортеров и импортеров нефти, относящихся к остальным группам стран, наоборот, предполагает более мирный и устойчивый характер мировой энергетической политики.
Вся специфика политико-географической ситуации в мировом энергетическом пространстве заключается в том, что стратегия стран-экспортеров с высокой обеспеченностью нефти связана с борьбой за рынки сбыта энергоресурсов, а стран- импортеров, представляющих собой эти рынки, — с острой конкурентной борьбой за доступ к источникам нефти и за контроль над их транспортировкой. Столкновение интересов государств, проводящих сильно различающуюся политику в нефтяной сфере, предопределяет возникновение конфликтов и войн за контроль над нефтеносными регионами.
Для достижения надежного энергообеспечения страны-импортеры готовы пойти на значительные уступки в политической и экономической сфере. Они вынуждены развивать неэнергоемкие сферы хозяйства при перенесении последних за рубеж, создавать резервы и поддерживать программы энергоэффективности и диверсификации энергетики. Существенные изменения претерпевает стратегия государств в нефтяной сфере в том случае, если страна обладает определенным геополитическим влиянием. В этом случае государство может решить проблему собственной энергетической зависимости военным путем, установив контроль над важнейшими районами добычи и транспортировки нефти.
Данное исследование актуально потому, что позволяет решить ряд практических задач на основе полученных в исследовании данных.
В процессе исследования нами были изучены работы различных авторов.
Целью работы является выявление особенностей классификации нефти в ТН ВЭД ТС.
Задачи, требующие решения для достижения данной цели:
теоретическое исследование основ классификации товаров в ТН ВЭД ТС;
выявление сущности и роли ТН ВЭД ТС в деятельности таможенных органов;
описание системы классификации и кодирования товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;
анализ статистических данных об экспорте и импорте нефти;
анализ особенностей классификации нефти в ТН ВЭД ТС;
изучение структуры классификации нефти согласно ТН ВЭД ТС;
исследование проблем идентификации и характеристики классификационных признаков нефти по ТН ВЭД ТС;
анализ сложных случаев по классификации нефти в ТН ВЭД ТС;
выявление проблем классификации нефти согласно ТН ВЭД ТС;
поиск путей минимизации рисков недостоверного декларирования нефти согласно ТН ВЭД ТС при таможенном декларировании и таможенном контроле.
Объект работы — ТН ВЭД ТС. Предмет — классификация нефти в ТН ВЭД ТС.
В исследовании использовались следующие методы: системный; структурный; функциональный; информационный; аксиоматический; выборочный; методы синтеза и анализа.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аварийность мирового флота // Морской флот. 2008. № 3. С. 53-71.
2. Автоматизация подготовки нефти: «Таможня дает добро!» // РЖ 19П. Химия и переработка горючих полезных ископаемых и природных газов. 2005. № 1.
3. Ананьев Д. Таможенный союз – новые возможности экономического развития /Д. Ананьев/ Таможенное регулирование & Таможенный контроль. – 2010. — № 2. – С. 11-12.
4. Андреев С.Б., Беркович М.И. Таможенное регулирование и внешнеторговая деятельность костромской области: оценка взаимосвязи // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством». 2011. № 30. С. 15-20.
5. Арефьев А.Ю. Некоторые аспекты оперативной обстановки в сфере экспорта продукции топливно-энергетического комплекса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2009. № 02. С. 51-55.
6. Бельянинов А. Программа ФТС России по реализации политики руководства Российской Федерации по формированию Таможенного союза/А. Бельянинов/ Таможенное регулирование & Таможенный контроль. – 2010. — № 1. – С. 8-10.
7. Воловик Н., Резенкова К. Внешняя торговля // Экономико-политическая ситуация в России. 2010. № 4. С. 21-24.
8. Воловик Н., Резенкова К. Внешняя торговля // Экономико-политическая ситуация в России. 2010. № 6. С. 39-42.
9. Воловик Н., Харина К. Внешняя торговля // Экономико-политическая ситуация в России. 2011. № 7. С. 27-29.
10. Воловик Н., Харина К. Внешняя торговля // Экономико-политическая ситуация в России. 2011. № 3. С. 26-29.
11. Галицкий В. Экономические отношения России и Тайваня // Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. 2007. № 5. С. 55-64.
12. Гармонников С.Н. Основные задачи таможенного комитета союзного государства в условиях функционирования объединенной коллегии таможенных служб государств — членов Таможенного Союза // Таможенное дело. 2012. № 2. С. 24-28.
13. Емельяшин В.П. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана: генезис развития и проблемы становления // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия: Экономика. 2010. № 4. С. 101-113.
14. Есть ли жизнь без импорта? // Нефтегазовая вертикаль. 2008. № 15. С. 44-57.
15. Загашвили В.С. Региональный вектор интеграционной политики России // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 5. С. 15-26.
16. Зверев Ю.М. Мировой опыт «зон переработки импорта» и калининградская особая экономическая зона // Регион сотрудничества. 2003. № 1. С. 13-32.
17. Карашев К. Размер вывозной таможенной пошлины при упрощенном порядке декларирования экспортируемых товаров // Хозяйство и право. 2006. № 4. С. 111-115.
18. Кретов П. Регулировщики нефтяного потока // Трубопроводный транспорт нефти. 2008. № 1. С. 10-12.
19. Куманева С.Г., Юрик В.В. Таможенный союз России и Беларуси: фискальные аспекты тарифных разногласий // Государственное управление. Электронный вестник. 2007. № 12. С. 2.
20. Ленков И.Н. Условия и перспективы формирования единой валютной зоны совета сотрудничества арабских государств персидского залива // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 5. С. 50-56.
21. Лихачев В.Н. Суды евразийской интеграции и международное право // Юридический мир. 2012. № 9. С. 8-14.
22. Любишкина Л.М. К вопросу о необходимости государственного регулирования экспорта природных ресурсов // Вологдинские чтения. 2005. № 54-1. С. 54-55.
23. Максимов А. Интеграционный потенциал Таможенного Союза // Вестник Института экономики РАН. 2011. № 2. С. 250-261.
24. Мещеряков А.Н. Реализация торговой политики странами единого экономического пространства // Вестник Университета (Государственный университет управления).
2014. № 1. С. 112-116.
25. Налоговые новости // Налоги и финансовое право. 2009. № 5. С. 12-15.
26. Новости // Морской флот. 2007. № 4. С. 62-83.
27. Применение налогового законодательства // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2009. № 2. С. 192-242.
28. Раздел VIII. Актуальные вопросы судебной практики по налоговым и финансовым спорам // Налоги и финансовое право. 2009. № 8. С. 198-279.
29. Рахматулина Г.Г. Таможенный союз в рамках ЕВРАЗЭС: перспективы для Казахстана // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 11. С. 75-81.
30. Репецкая А.Л. Характеристика сибирского регионального криминального рынка наиболее распространенных видов товаров // Пролог. 2014. № 1 (5).
С. 35-41.
31. Сельцовский В.Л. Проблемы сопоставимости статистических данных о внешней торговле России // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 2. С. 42-50.
32. Стахнева Н.Г. Проблемы ВТО. Итоги вступления России в ВТО // Наука в центральной России. 2012. № 2S. С. 142-145.
33. Суздальцев А. Проблемы российско-белорусской экономической интеграции в рамках союзного государства России и Белоруссии // Безопасность Евразии. 2007. № 3. С. 300-318.
34. Сухарев А.Н. Стабилизация национальной экономики с использованием антициклического таможенно-тарифного регулирования // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2009. Т. 32. № 5. С. 63-69.
35. Тринич Ф.А. Торгово-экономическое сотрудничество России и Китая // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 3. С. 41-51.
36. Трошкина Т.Н. Порядок исчисления таможенных пошлин и налогов по таможенному законодательству таможенного союза ЕВРАЗЭС // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 6. С. 46-55.
37. Федотов Б.Г. Таможенные пошлины в доходах федерального бюджета // Финансы. 2007. № 1. С. 38-43.
38. Хроника основных событий // Деньги и кредит. 2011. № 11. С. 77-79.
39. Цифры и факты // Дайджест-финансы. 2011. № 3. С. 52-76.
40. Чернышова Е.Г. Анализ практики прогнозирования и планирования доходов от экспорта энергоносителей в федеральный бюджет Российской Федерации // Таможенное дело. 2011. № 4. С. 4-9.
41. Чужмарова С.И. Регулирование внешнеэкономической деятельности природопользователей республики коми как объективной основы налогообложения // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 30. С. 33-40.
42. http://udf.by/news/sobytie/101298-putin-ne-ustupil-lukashenko-ogranicheniya-v-torgovle-neftyu-mezhdu-rossiey-i-belarusyu-sohranyatsya-do-2025-goda.html
