Общественные блага в переходной экономике: институциональный анализ проблем предоставления и финансирования (на примере постсоветских стран)

Введение: Актуальность, цели и структура работы

Проблематика предоставления и финансирования общественных благ в условиях трансформации социально-экономических систем является одной из наиболее острых в современной экономической науке. Переходная экономика, разрушая старые институты централизованного планирования, столкнулась с двойным вызовом. С одной стороны, это классическое «фиаско рынка» (Market Failure), неизбежно возникающее из-за неисключаемости и неконкурентности общественных благ. С другой стороны, это уникальное «фиаско государства» (State Failure), усугубленное слабостью формирующихся рыночных институтов, коррупцией и неэффективными трансформационными реформами, в результате чего государственные механизмы оказались неспособны компенсировать провалы рынка.

Актуальность темы курсовой работы продиктована не только теоретической значимостью изучения трансформационных процессов, но и их прямым социальным воздействием. Острый дефицит финансирования ключевых секторов (здравоохранение, образование), возникший после приватизации, напрямую влияет на качество человеческого капитала и уровень жизни населения. Так, по данным на 2024 год, государственные расходы на здравоохранение в России составляют лишь 3,7% ВВП, что в 1,5–2,5 раза ниже, чем в странах Европейского союза (более 9%), наглядно демонстрируя хроническую проблему недофинансирования. Следовательно, этот разрыв в финансировании создает системную угрозу социальной стабильности и долгосрочному экономическому развитию страны.

Цель работы состоит в проведении исчерпывающего академического анализа теоретических основ общественных благ и критической оценке особенностей и проблем их предоставления и финансирования в условиях переходной экономики постсоветских стран, с акцентом на институциональные изменения и трансформацию собственности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие ключевые задачи:

1. Раскрыть теоретические различия между чистыми общественными, достойными и клубными благами, и проанализировать, как эта классификация трансформируется в нестабильной институциональной среде.
2. Изучить, каким образом приватизация и процесс «социализации собственности» повлияли на структуру и объемы предоставления ключевых общественных благ.
3. Детально проанализировать проявление проблемы «безбилетника» и специфику фиаско государства в постсоветских странах.
4. Выработать рекомендации по повышению эффективности предоставления общественных благ в условиях завершения переходного периода.

Работа построена в соответствии с логикой перехода от общей экономической теории к специфике институционального анализа переходной экономики и заканчивается оценкой последствий реформ и перспективных моделей развития.

Теоретические основы общественных благ и критерии их классификации

Экономическая теория общественного сектора, заложенная классическими трудами, в первую очередь, Пола Самуэльсона, определяет общественные блага как категорию, фундаментально отличающуюся от частных благ и служащую одним из главных обоснований для вмешательства государства в рыночную экономику.

Понятие и критерии чистого общественного блага

Чистое общественное благо (Public Good) – это благо, которое потребляется коллективно всеми членами общества. Классическое определение, сформулированное П. Самуэльсоном в 1954 году, гласит: общественное благо — это благо, «которое все потребляют сообща, в том смысле, что потребление такого блага каждым индивидом не ведет к сокращению такого потребления любым другим индивидом».

Фундаментальные критерии, отличающие чистое общественное благо, включают:

1. Неисключаемость (Non-Excludability): Это означает, что практически невозможно или слишком дорого исключить человека из круга потребителей блага, даже если он не платил за его производство. Пример: национальная оборона, уличное освещение.
2. Неконкурентность или Несоперничество в потреблении (Non-Rivalry): Потребление этого блага одним человеком не уменьшает возможностей потребления его другим. Предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю. Пример: эфирное телевещание, чистый воздух.

Помимо чистых общественных благ, существуют и другие категории, которые занимают промежуточное положение:

• Квазиобщественные (смешанные) блага: Блага, для которых один из критериев нарушается (например, платная дорога — конкурентность отсутствует, но есть исключаемость).
• Достойные блага (Merit Goods): Блага, которые могут быть частными или квазиобщественными (образование, здравоохранение), но государство считает их потребление социально значимым и субсидирует, чтобы обеспечить доступность для всех граждан, независимо от их платежеспособности.

Институциональный контекст: Теорема Коуза, трансакционные издержки и проблема коллективного действия

Классические теории общественного сектора неразрывно связаны с институциональной экономикой, поскольку проблема общественных благ тесно переплетается с проблемой внешних эффектов и трансакционных издержек.

Теорема Коуза (R. Coase), хотя и не формулировалась напрямую для общественных благ, имеет к ним прямое отношение через механизм внешних эффектов. Сущность теоремы заключается в том, что при четко определенных правах собственности и нулевых трансакционных издержках проблема внешних эффектов может быть решена посредством частных переговоров без вмешательства государства. Результатом станет Парето-оптимальное распределение ресурсов.

Однако в реальном мире, особенно в переходных экономиках, трансакционные издержки (затраты, связанные с поиском информации, ведением переговоров, заключением и защитой контрактов) крайне высоки. Именно высокие трансакционные издержки препятствуют реализации частных соглашений и делают невозможным рыночное предоставление чистых общественных благ, подтверждая необходимость государственного вмешательства.

Проблема коллективного действия и ее связь с общественными благами была детально разработана Мансуром Олсоном. В своей работе «Логика коллективных действий» (1965) он сформулировал парадокс Олсона: в больших группах рациональные индивиды, преследующие свои интересы, склонны уклоняться от добровольного внесения вклада в общее дело, так как их индивидуальный вклад в коллективное благо оказывается меньше его стоимости. Это логично приводит к проблеме «безбилетника» и неэффективному (заниженному) уровню предложения общественных благ. Таким образом, институциональный контекст подтверждает, что в отсутствие принудительного механизма (государство и налоги) общественные блага не будут предоставлены в эффективном объеме. Напрашивается вывод, что без жестких механизмов принуждения, обеспечиваемых государством, коллективное благосостояние неизбежно страдает.

Институциональная специфика переходной экономики и трансформация благ

Институциональная неполнота как системообразующий фактор

Переходная экономика представляет собой «промежуточное» состояние общества, когда прежняя система социально-экономических отношений (советский централизм) разрушена, а новая система рыночных институтов находится лишь на стадии формирования. Эта фаза характеризуется нестабильностью, высокой неопределенностью и, самое главное, институциональной неполнотой.

Институциональная неполнота — это отсутствие или зачаточное состояние ключевых институтов, необходимых для эффективного функционирования рыночной экономики. В постсоветских странах это проявлялось в:

• Слабости права собственности: Права были формально закреплены, но не защищены, что создавало риски экспроприации и делало долгосрочные инвестиции в общественный сектор крайне рискованными.
• Неэффективности судебной системы: Отсутствие независимой и эффективной судебной власти, способной защищать контракты и собственность, увеличивало трансакционные издержки и снижало доверие к государственным гарантиям.
• Слабости финансово-банковской системы: Недоразвитость механизмов долгосрочного кредитования и распределения капитала.

Эти факторы привели к тому, что государство, призванное устранять «фиаско рынка» в сфере общественных благ, само не имело достаточной институциональной силы для выполнения своих функций, что усугубило общее фиаско. Разве не парадоксально, что именно слабость регулятора, призванного гарантировать общественные интересы, становится главным препятствием на пути к эффективной экономике?

Трансформация достойных благ в квазиобщественные

В советской системе образование и здравоохранение традиционно рассматривались как чистые общественные или, по крайней мере, полностью субсидируемые государством достойные блага (Merit Goods), доступные всем бесплатно и в равной степени. Переход к рынку кардинально изменил эту классификацию.

В условиях переходной экономики эти традиционные достойные блага трансформировались в квазиобщественные (смешанные) блага. Для них принцип исключения стал частично применим (например, платное высшее образование, частные медицинские услуги), а конкурентность в потреблении возросла (ограниченное количество мест в бюджетных вузах, очереди на высокотехнологичную медицинскую помощь).

Такая трансформация требовала от государства тонкого регулирования, основанного на принципе: «рынок – по возможности, директивное вмешательство – по необходимости». Это означало, что рынок должен был взять на себя часть предоставления услуг (частные клиники, платные школы), но государство обязано было сохранить сильный сектор, обеспечивающий минимальные стандарты доступности и качества для всех граждан, особенно в силу высокой социальной значимости этих благ. Однако, как показала практика, реализация этого принципа столкнулась с серьезными проблемами финансирования.

Последствия трансформации собственности: приватизация и финансирование социальной сферы

Приватизация объектов социальной сферы и концепция социализации собственности

Процесс трансформации собственности в постсоветских странах стал ключевым фактором, определившим последующие проблемы в сфере общественных благ. Приватизация, задуманная как механизм формирования «эффективного собственника», на практике часто имела обратный эффект, особенно в отношении объектов социальной сферы.

Процесс «малой приватизации» в России, проходивший в начале 1990-х годов, коснулся множества предприятий, включая те, что имели социальное значение. Статистические данные свидетельствуют о крайне низкой экономической эффективности этого процесса. В период массовой (чековой) приватизации с 1992 по 1994 год было приватизировано более 111 тысяч предприятий. Однако доходы, поступившие в консолидированный бюджет в 1992 году, составили всего около 1,1% от общей суммы доходов бюджета. Это эквивалентно примерно 145 млн долларов США по тогдашнему курсу, что означает фактическую передачу огромного массива государственной собственности за бесценок.

Последствия приватизации:

1. Необоснованное обогащение: Приватизация привела к концентрации собственности в руках узкой группы лиц (руководства предприятий, «красных директоров» и новых олигархов), что резко усилило социальное неравенство.
2. Падение уровня жизни: Резко упал уровень жизни работников бюджетной сферы (образования, здравоохранения, науки), не связанных с приватизированными высокодоходными предприятиями.
3. Низкая социальная эффективность: Цель формирования социально ориентированной экономики не была достигнута, поскольку новые собственники часто не были заинтересованы в сохранении социальных функций приватизированных объектов.

На этом фоне особую актуальность приобретает концепция социализации собственности, которая рассматривается как общемировая тенденция общественного развития, направленная на переход к социально ориентированной рыночной экономике. Социализация собственности предполагает не просто смену владельца, а расширение участия работников, государства и общества в управлении и контроле, что прямо противоречило модели ваучерной приватизации, проведенной в России.

Недостаточное государственное финансирование ключевых общественных благ

Неэффективная приватизация и отсутствие четкой стратегии финансирования привели к хроническому дефициту ресурсов в ключевых секторах.

Для иллюстрации глубины проблемы обратимся к сравнительному анализу государственных расходов на здравоохранение.

Страна / Регион	Доля государственных расходов на здравоохранение в ВВП (примерно)	Год данных	Источник
Россия (Прогноз)	3,7%	2024	Актуальные данные
Россия (Факт)	3,2%	2018	База знаний
Страны ЕС (Среднее)	Более 9%	Актуальные данные	База знаний

Источник: Росстат, Минфин РФ, Евростат (по данным, приведенным в базе знаний).

Как видно из таблицы, финансирование здравоохранения в России остается критически низким. Прогнозируемая динамика расходов на здравоохранение в России показывает тенденцию к снижению доли расходов в ВВП (с 4,6% в 2020 г. до 3,7% в 2024 г.), что свидетельствует о продолжающемся приоритете других статей бюджета над социальными. При этом расходы федерального бюджета по этому разделу не превысят 1% ВВП в период до 2025 года.

Такое недостаточное финансирование неизбежно ведет к снижению качества и доступности квазиобщественных благ, углубляя социальное расслоение, поскольку платежеспособные граждане вынуждены обращаться к частным, более качественным услугам. Именно здесь кроется ключевой нюанс: низкие государственные расходы не просто экономят бюджет, они фактически усиливают структурное неравенство, лишая значительную часть населения доступа к достойным услугам.

Институциональные провалы: проблема «безбилетника» и специфика фиаско государства

Проблема «безбилетника» в условиях современной России и механизмы ее минимизации

Проблема «безбилетника» (Free-Rider Problem) является краеугольным камнем в теории общественных благ. В условиях переходной экономики эта проблема усугубляется низким уровнем доверия граждан к государственным институтам и к справедливости налоговой системы.

В современной России проблема проявляется в сокращении объема общественных благ ниже эффективного уровня, поскольку часть граждан (или даже целые секторы экономики) склонны к минимизации своего вклада (уклонению от налогов), рассчитывая, что другие профинансируют общее благо.

Механизмы минимизации проблемы «безбилетника»:

Единственным эффективным инструментом минимизации этой проблемы является принудительное вмешательство государства в финансирование общественных благ за счет обязательных платежей или налогов. Именно обязательный характер налогообложения устраняет возможность уклонения, гарантируя, что все потребители участвуют в оплате.

Теоретически, для устранения неэффективности, связанной с проблемой «безбилетника», могут быть использованы налоговые цены по Линдалю. Шведский экономист Эрик Линдаль предложил механизм, при котором каждый индивид платит за общественное благо долю, соответствующую его предельной выгоде от потребления этого блага.

Сущность Налоговых цен по Линдалю: Равновесие по Линдалю достигается, когда спрос всех потребителей на общественное благо при их дифференцированных «налоговых ценах» совпадает. Это идеальная ситуация, когда каждый платит ровно столько, сколько он оценивает.

Проблема практического применения: Главная сложность заключается в трудностях выявления истинных предпочтений потребителей. Поскольку потребители знают, что их заявленная предельная выгода повлияет на их налоговое бремя, они склонны занижать свою оценку блага, чтобы минимизировать налог. Этот информационный провал делает прямое применение цен Линдаля практически невозможным, вынуждая государство использовать единую ставку налога.

Фиаско государства в постсоветских странах: коррупция и подмена интересов

Если «фиаско рынка» (Market Failure) в переходной экономике связано с монополией, асимметричной информацией и общественными благами, то фиаско государства (State Failure) усугубляется слабостью институциональной базы и спецификой трансформационного процесса.

В отличие от развитых стран, где проблемы государственного сектора часто сводятся к неэффективности (бюрократия, неверное планирование), в постсоветских странах фиаско государства имеет глубокий институциональный и моральный характер:

1. Коррупция как результат приватизации:

Коррупция в России, сформировавшаяся в процессе ваучерной приватизации, привела к образованию устойчивых коррупционных структур обратной связи между властью и бизнесом. Этот симбиоз создал преступную систему в сфере распределения государственных расходов, выраженную в «откатах» и казнокрадстве. Фактически, коррупция становится механизмом перераспределения национального продукта в интересах узких, правящих группировок, а не в интересах общества в целом.

2. Подмена нормативного общественного интереса:

Ключевой особенностью фиаско государства в постсоветских странах является то, что нормативный общественный интерес в принятии политических решений часто подменяется интересом правящей группы. Вместо максимизации общественного благосостояния, политические решения направлены на сохранение власти, перераспределение ренты и обслуживание интересов лоббистов. Это приводит к неэффективному выбору государственных проектов (например, чрезмерное финансирование престижных, но малоэффективных проектов при сокращении расходов на базовое здравоохранение).

3. Непропорциональная выгода богатых от государственных расходов:

Фиаско государства проявляется и в несправедливом распределении бюджетных средств. Например, государственное финансирование высшего образования часто оказывается непропорционально высоким по сравнению с начальным и средним образованием. Хотя консолидированные бюджетные расходы на Общее образование в 2022 году составили 2,44 трлн рублей (против 712 млрд рублей на Высшее образование), проблема заключается в том, что высшее образование охватывает более узкую, часто более обеспеченную группу населения, способную оплачивать обучение. Таким образом, значительная часть государственных субсидий в сфере квазиобщественных благ достается слоям населения, которые уже обладают более высоким доходом, углубляя социальное неравенство.

Перспективные модели и тенденции повышения эффективности

Переходная экономика, находящаяся на стадии завершения трансформации, требует системных мер для повышения эффективности предоставления общественных благ, направленных не только на увеличение финансирования, но и на устранение институциональных провалов.

Реструктуризация бюджетных учреждений и совершенствование управления

Одним из направлений реформирования стало повышение эффективности использования бюджетных средств через реструктуризацию государственных и муниципальных учреждений (введение типов: автономные, бюджетные и казенные учреждения, согласно ФЗ-83). Эта мера направлена на предоставление учреждениям большей финансовой самостоятельности и повышение ответственности за результаты, что должно способствовать более эффективному использованию ресурсов при сохранении или снижении темпов бюджетных расходов.

Ключевой тенденцией является переход к программно-целевому бюджетному планированию на федеральном уровне. Вместо традиционного постатейного финансирования, бюджетные средства выделяются под конкретные государственные программы с четко сформулированными целями и измеримыми результатами. Этот подход позволяет повысить прозрачность и эффективность бюджетных расходов, связав выделение средств с достижением конкретных социальных целей (например, повышение ожидаемой продолжительности жизни или увеличение доступности высокотехнологичной медицинской помощи).

Оптимальное сочетание государственного и частного секторов

В сфере квазиобщественных благ (образование, здравоохранение) наиболее эффективным является параллельное функционирование доступных для всех государственных объектов социально-культурной сферы наряду с частными.

• Роль государства: Обеспечение базового пакета услуг высокого качества (чистое общественное благо) и строгое регулирование минимальных стандартов.
• Роль частного сектора: Предоставление дополнительных, более высококачественных или специализированных услуг (квазиобщественное благо), снимая часть нагрузки с государственного бюджета и повышая общий уровень предложения.

Такая модель позволяет государству концентрировать ограниченные ресурсы на обеспечении базовой неисключаемости и доступности, в то время как рынок удовлетворяет дифференцированный спрос. Эффективность предоставления общественных благ в первую очередь зависит от того, насколько точно государство способно очертить границу между тем, что должно быть абсолютно бесплатным и доступным, и тем, что может быть предметом рыночных отношений, обеспечивая при этом жесткий контроль за качеством.

Заключение

Анализ теоретических основ и практических проблем предоставления общественных благ в условиях переходной экономики постсоветских стран подтверждает, что данная сфера является критической точкой соприкосновения классических экономических проблем и глубоких институциональных сбоев.

Ключевые выводы:

1. Трансформация классификации: В условиях трансформации достойные блага (образование, здравоохранение) перешли из категории чистых общественных в квазиобщественные, что требует сложного сочетания рыночных механизмов и государственного регулирования.
2. Провал трансформации собственности: Приватизация объектов социальной сферы в 1990-х годах имела низкую социальную и экономическую эффективность, привела к необоснованному обогащению узких групп и стала одной из первопричин хронического недофинансирования социальной сферы, что подтверждается актуальными статистическими данными о доле расходов на здравоохранение в ВВП.
3. Институциональные провалы: Проблема «безбилетника» усугубляется низким доверием к государству, а фиаско государства в постсоветских странах имеет уникальную специфику, связанную с коррупцией, сформировавшейся в процессе приватизации, и подменой нормативного общественного интереса интересом правящих групп. Это ведет к неэффективному распределению ресурсов и непропорциональной выгоде богатых слоев от бюджетных расходов.
4. Перспективы: Повышение эффективности требует не только увеличения финансирования, но и институциональных изменений, включая совершенствование управления общественными финансами через программно-целевое бюджетирование и поддержку модели параллельного функционирования государственного и частного секторов.

Проблемы предоставления общественных благ в переходной экономике коренятся, таким образом, не столько в классическом фиаско рынка, сколько в глубокой институциональной неполноте и провале трансформации собственности, что требует от государства не простого увеличения расходов, но и восстановления справедливости, прозрачности и подотчетности в общественном секторе. Восстановление доверия к государственным институтам становится важнейшим условием для перехода к эффективному предоставлению общественных благ.

Список использованной литературы

1. Агапова Т. А., Серегина С. Ф. Макроэкономика: учебник. Москва, 2000. Гл. 18.
2. Добрынин А. И., Журавлева Г. П. Общая экономическая теория. Санкт-Петербург, 2002. Гл. 4.
3. Экономика / Под ред. А. С. Булатова. Москва, 2001. Гл. 2.
4. Экономика для инженера. В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию. Микроэкономика / Под ред. Ю. А. Комарницкого, А. К. Сапора. Москва, 2001. Гл. 11.
5. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. Москва, 1990. С. 11.
6. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Москва, 1993. С. 158.
7. Михайлушкин А. И., Шимко П. Д. Экономика. Москва, 2000. Гл. 1.
8. Первушин С. А. Очерки по теории массового потребления // Экономист. 1922. № 4–5. С. 50.
9. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России 19—20 века. Санкт-Петербург, 1998. С. 573.
10. Тарануха Ю. В., Земляков Д. Н. Микроэкономика. Москва, 2002. Гл. 13.
11. Государственные расходы на здравоохранение и экономический рост в России: региональный аспект [Электронный ресурс] // eLibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45781604 (дата обращения: 23.10.2025).
12. Государственные расходы на образование и экономический рост: межстрановой анализ [Электронный ресурс] // Elpub.ru. URL: https://elpub.ru/jour/article/view/1749/1572 (дата обращения: 23.10.2025).
13. Институциональная концепция переходной экономики [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnaya-kontseptsiya-perehodnoy-ekonomiki/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
14. Институциональная система трансформации переходной экономики [Электронный ресурс] // ur.edu.pl. URL: https://ur.edu.pl/file/113887/304.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
15. Институциональные особенности эволюции сектора общественных благ [Электронный ресурс] // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2017. № 4. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/67635/1/vestnik_4_2017_14.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
16. КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА И РАЗВИТИЕ СФЕРЫ УСЛУГ [Электронный ресурс] // Вестник МУИВ. 2017. № 4. URL: https://vestnik-muiv.ru/wp-content/uploads/2018/01/2017-4_46-54.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
17. Микроэкономика: учебное пособие (Фиаско рынка и административное регулирование экономики) [Электронный ресурс] // edubiotech.ru. URL: https://www.edubiotech.ru/files/docs/study_guide_microeconomics_ch02.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
18. Общественные блага: от частного к общему [Электронный ресурс] // i-sng.ru. URL: http://i-sng.ru/upload/iblock/93d/93d79075778b4010372d825e3650571d.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
19. ОСОБЕННОСТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ БЕЗБИЛЕТНИКА В ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-resheniya-problemy-bezbiletnika-v-proizvodstve-obschestvennyh-blag-v-gosudarstvennom-sektore/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
20. Основные институты развития общественных благ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-instituty-razvitiya-obschestvennyh-blag/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
21. Переходная экономика: сущность, особенности, тенденции развития [Электронный ресурс] // Economic Bulletin. 2018. № 4. URL: https://bseu.by/bseu-files/2018/economic-bulletin-2018-4/economic-bulletin-2018-4-120-128.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
22. Природа и социально-экономические последствия приватизации в России [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priroda-i-sotsialno-ekonomicheskie-posledstviya-privatizatsii-v-rossii/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
23. Проблемы теории переходной экономики [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-teorii-perehodnoy-ekonomiki/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
24. Реформы общественного сектора в современной России [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reformy-obschestvennogo-sektora-v-sovremennoy-rossii/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
25. Социализация собственности: тенденции и пределы [Электронный ресурс] // Экономические и социальные науки. 2009. № 9. URL: https://ecsn.ru/files/pdf/200909/200909_16.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
26. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ БЕЗБИЛЕТНИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-aspekty-problemy-bezbiletnika-v-sovremennoy-rossii/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
27. Фиаско рынка. В. В. Прусевич, Д. Ф. Когут [Электронный ресурс] // gst.by. 2018. URL: https://www.gstu.by/sites/default/files/konference/konf2018/sekcii/ekonomika/4.8_prusevich.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
28. Фиаско рынка vs фиаско государства: кто кого? [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fiasko-rynka-vs-fiasko-gosudarstva-kto-kogo/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
29. ФИНАНСИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ: ДИНАМИКА, ПРОГНОЗЫ, СРАВНЕНИЕ С РАЗВИТЫМИ СТРАНАМИ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansirovanie-sistemy-zdravoohraneniya-rf-dinamika-prognozy-sravnenie-s-razvitymi-stranami/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
30. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ И ИХ ВОСПРОИЗВОДСТВА [Электронный ресурс] // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2015. № 4. URL: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/economy/2015/04/2015-04-03.pdf (дата обращения: 23.10.2025).