Аудит и СБЭ: Госконтроль, методология, цифровизация и риски

В условиях динамичного развития экономики и увеличения сложности финансовых операций, вопросы обеспечения законности и эффективности использования бюджетных средств приобретают особую остроту. В этой связи аудит и судебно-бухгалтерская экспертиза, выполняемые по поручению государственных органов, выступают в роли важнейших инструментов государственного финансового контроля. Они не просто выявляют нарушения, но и формируют основу для принятия обоснованных управленческих и правовых решений, способствуя прозрачности и подотчетности в государственном секторе. Из этого следует, что именно эти механизмы позволяют обществу и государству получать уверенность в добросовестном использовании публичных средств, что критически важно для поддержания доверия и стабильности.

Цель данной работы — предоставить студентам экономических и юридических специальностей всестороннее, актуальное и глубоко детализированное понимание организации и методологии проведения аудита и судебно-бухгалтерской экспертизы, инициированных государственными структурами. Мы рассмотрим не только базовые аспекты, но и специфические методики, механизмы взаимодействия, типовые риски и перспективы развития в условиях цифровизации, что является критически важным для формирования компетентных специалистов.

Прежде чем углубиться в детали, определим ключевые термины, которые станут нашими ориентирами в этом аналитическом путешествии:

Аудит — это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. В контексте государственных органов, это часто обязательный аудит, направленный на обеспечение прозрачности и эффективности использования государственных средств.
Судебно-бухгалтерская экспертиза (СБЭ) — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области бухгалтерского учета, экономики и финансов, и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Государственные органы — это органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления, обладающие соответствующими властными полномочиями и выступающие в роли заказчиков аудита или инициаторов судебно-бухгалтерской экспертизы.
Заказчики — в контексте аудита, это аудируемые лица, в отношении которых проводится проверка; в контексте СБЭ, это органы или лица, которые назначают экспертизу (суд, следователь и др.).
Объекты проверки — это финансово-хозяйственная деятельность организаций, их бухгалтерская (финансовая) отчетность, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, налоговые декларации и другие документы, подлежащие исследованию в процессе аудита или экспертизы.

Наше исследование будет структурировано таким образом, чтобы последовательно раскрыть нормативно-правовую основу, методологические особенности, механизмы взаимодействия, типовые нарушения и перспективы развития этой важнейшей сферы, предлагая комплексный взгляд на предмет.

Нормативно-правовая основа аудита и судебно-бухгалтерской экспертизы в Российской Федерации

Современный аудит и судебно-бухгалтерская экспертиза в России функционируют в рамках строго регламентированного правового поля, которое постоянно эволюционирует, реагируя на вызовы времени, изменяющиеся экономические реалии и стремление к повышению прозрачности и эффективности. Понимание актуальной законодательной базы является отправной точкой для любого специалиста в этой области.

Правовое регулирование аудиторской деятельности

Основополагающим документом, определяющим правила игры в сфере аудита, является Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Этот закон не просто обозначает границы аудиторской деятельности, но и устанавливает строгие требования к её участникам и результатам, особенно в тех случаях, когда речь идёт о государственном интересе.

Требования к аудиторам и аудиторским организациям

Чтобы стать полноценным участником аудиторского рынка, аудиторская организация или индивидуальный аудитор должны соответствовать ряду критериев. Ключевым требованием для индивидуального аудитора и руководителей аудита в организации является наличие квалификационного аттестата аудитора. Это свидетельство профессиональной компетентности, подтверждающее необходимые знания и навыки. Помимо этого, обязательным является членство в саморегулируемой организации аудиторов (СРО). СРО выступают регуляторами внутри профессионального сообщества, устанавливая правила и стандарты, а также осуществляя контроль качества работы своих членов. Членство в СРО влечет за собой обязанность по уплате взносов, в том числе в компенсационный фонд, что служит гарантией ответственности аудиторов. Наконец, от аудиторов требуется безупречная деловая репутация, что подчеркивает этическую сторону профессии и доверие к аудиторским заключениям.

Сами аудиторские организации также обязаны соблюдать правила внутреннего контроля качества оказываемых услуг. Это включает в себя разработку и внедрение внутренних политик и процедур, направленных на обеспечение высокого качества аудита на всех его этапах. Кроме того, они регулярно проходят внешний контроль качества работы, который может осуществляться как СРО, так и государственными органами (например, Федеральным казначейством или Банком России для общественно значимых организаций). Для обеспечения прозрачности и доступности информации, аудиторские организации обязаны вести свой сайт в сети «Интернет». Важным аспектом является также требование не хранить аудиторские документы (их копии) и данные за пределами территории Российской Федерации, что обеспечивает национальную безопасность и контроль над конфиденциальной информацией.

Сопутствующие аудиту услуги

Помимо традиционного аудита, аудиторские организации и индивидуальные аудиторы имеют право оказывать ряд сопутствующих услуг, которые расширяют спектр их компетенций и приносят дополнительную пользу клиентам. Эти услуги, хоть и связаны с аудиторской деятельностью, не являются её основной целью – выражением мнения о достоверности отчетности. К таким услугам относятся:

Постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета, а также составление бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Бухгалтерское и налоговое консультирование, включая постановку, восстановление и ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций.
Управленческое консультирование, непосредственно связанное с финансово-хозяйственной деятельностью.
Юридическая помощь в областях, сопряженных с аудитом.
Оценочная деятельность, а также социологические и маркетинговые исследования.

Этот широкий перечень позволяет аудиторам выступать в роли комплексных консультантов, предлагая клиентам не только проверку, но и помощь в оптимизации различных аспектов их деятельности.

Аудиторское заключение: форма, содержание, порядок подписания

Аудиторское заключение – это квинтэссенция работы аудитора, официальный документ, выражающий мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. Его форма, содержание и порядок подписания строго регламентированы, чтобы обеспечить единообразие и юридическую значимость.

Согласно Федеральному закону N 307-ФЗ, аудиторское заключение предназначено для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности. Оно должно содержать мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о ее достоверности, а также о соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. Требования к его форме и содержанию устанавливаются Международными стандартами аудита (МСА). Для общественно значимых организаций финансового рынка Банк России вправе устанавливать дополнительные требования к раскрытию информации, что обусловлено их системной важностью.

Аудиторское заключение, составленное аудиторской организацией, подписывается руководителем этой организации (или уполномоченным им лицом, имеющим квалификационный аттестат аудитора) и руководителем аудита. Обязательно указываются их фамилии, имена, отчества и номера записей в реестре аудиторов и аудиторских организаций. Индивидуальный аудитор подписывает заключение, указывая свои фамилию, имя, отчество и номер записи в реестре.

Для общественно значимых организаций в аудиторском заключении должны раскрываться обстоятельства, которые оказали или могут оказать существенное влияние на достоверность отчетности, а также события и (или) условия, которые могут поставить под сомнение способность организации непрерывно продолжать свою деятельность (принцип непрерывности деятельности).

Актуальные изменения в законодательстве

Аудиторская деятельность в России не стоит на месте, постоянно адаптируясь к мировым практикам и национальным потребностям. Одним из ключевых изменений стало полное переключение на Международные стандарты аудита (МСА) с 1 января 2017 года. Ранее действовавшие Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (ПСАД) были отменены. МСА, введенные в действие Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н (ред. от 16.10.2023), обеспечивают унификацию аудиторских процедур и повышают сопоставимость аудиторских заключений на международном уровне.

Ещё одно важное нововведение касается обязанности представления аудиторских заключений о консолидированной финансовой отчетности в государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИРБО). Эта обязанность, установленная Федеральным законом от 26.12.2024 N 481-ФЗ, вступит в силу с 1 сентября 2025 года. Данный шаг является частью более широкой стратегии, отраженной в «Основных направлениях государственной политики в сфере бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности до 2030 года», утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 22.11.2024 N 3386-р. План мероприятий по реализации этих направлений, утвержденный Приказом Минфина России от 18.02.2025 № 53, демонстрирует последовательность действий государства по повышению качества и прозрачности финансовой отчетности и аудита.

Правовое регулирование судебно-бухгалтерской экспертизы

Судебно-бухгалтерская экспертиза, как и аудит, опирается на сложную систему правовых норм, но с акцентом на процессуальные аспекты и особенности судопроизводства.

Анализ Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ

Основу правового регулирования судебно-экспертной деятельности в России составляет Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Этот закон определяет не только правовую основу, но и принципы организации, а также основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Принципы организации государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность базируется на незыблемых принципах, обеспечивающих её объективность и беспристрастность:

Законность: Строгое соблюдение норм законодательства на всех этапах проведения экспертизы.
Соблюдение прав и свобод человека и гражданина: Гарантия того, что экспертиза не нарушает конституционные и иные права участников процесса.
Независимость эксперта: Эксперт не должен зависеть от органа или лица, назначившего экспертизу, сторон и других заинтересованных лиц. Любое давление на эксперта недопустимо.
Объективность, всесторонность и полнота исследований: Исследования должны проводиться без предвзятости, с учетом всех обстоятельств дела и с использованием всех доступных материалов.
Использование современных достижений науки и техники: Применение передовых методик и технологий для повышения точности и обоснованности выводов.

Закон также регулирует правовое положение субъектов государственной судебно-экспертной деятельности, устанавливает порядок производства экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях, а также организационное, научно-методическое и финансовое обеспечение всей судебно-экспертной деятельности.

Процессуальное законодательство РФ как основа назначения и проведения экспертиз

Назначение и проведение судебной экспертизы неразрывно связаны с процессуальным законодательством. Именно эти кодексы определяют, кто, когда и при каких обстоятельствах может назначить экспертизу, а также права и обязанности сторон и эксперта в процессе:

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) регулирует судебную экспертизу в гражданском судопроизводстве.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) — в арбитражном судопроизводстве.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) — в уголовном судопроизводстве.
Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) — при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Влияние других нормативных актов на СБЭ

Помимо ФЗ-73 и процессуальных кодексов, судебно-бухгалтерская экспертиза тесно взаимодействует с другими отраслями права. Это обусловлено тем, что объектом её исследования часто являются финансово-хозяйственные операции, регулируемые различными нормативными актами:

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ): Регулирует гражданско-правовые отношения, которые часто становятся предметом СБЭ (например, расчеты по договорам, возмещение ущерба).
Налоговый кодекс РФ (НК РФ): Регулирует налоговые отношения, и СБЭ может быть назначена для проверки правильности исчисления и уплаты налогов.
Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ЕАЭС): Определяет правила перемещения товаров через границу, что может быть актуально для экспертиз, связанных с внешнеэкономической деятельностью.
Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: Устанавливает общие требования к ведению бухгалтерского учета, что является фундаментальной основой для оценки достоверности бухгалтерских данных в ходе экспертизы.

Требования к постановлению (определению) о назначении судебной экспертизы

Постановление (или определение) о назначении судебной экспертизы — это ключевой документ, запускающий процесс её проведения. К нему предъявляются строгие требования, чтобы обеспечить ясность задачи для эксперта и соблюдение процессуальных прав сторон. Оно должно содержать:

Наименование суда (органа или лица, назначившего экспертизу).
Номер дела, по которому назначается экспертиза.
Сведения об эксперте или экспертном учреждении.
Четко сформулированные вопросы, поставленные перед экспертом.
Перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Срок проведения экспертизы.
Разъяснение прав и обязанностей эксперта, а также предупреждение о последствиях дачи заведомо ложного заключения.

Последние поправки в ФЗ-73 (ФЗ-121 от 10.05.2024)

Законодательство в области судебно-экспертной деятельности также подвергается изменениям. Недавние поправки, внесенные в Федеральный закон № 73-ФЗ (например, ФЗ-121, вступивший в силу 10 мая 2024 года), конкретизируют цели деятельности государственных судебно-экспертных учреждений (ГСЭУ). Эти изменения направлены на более четкое определение их роли в обеспечении полномочий государственных органов и выполнении государственных заданий, что подчеркивает растущее значение экспертизы в системе государственного управления.

Особенности организации и планирования аудита и судебно-бухгалтерской экспертизы для государственных заказчиков

Проведение аудита и судебно-бухгалтерской экспертизы по поручению государственных органов имеет свою специфику, которая отличает эти процессы от аналогичных процедур в частном секторе. Эти особенности обусловлены публичным характером заказчика, особыми требованиями к подотчетности и значительностью возможных последствий выявленных нарушений.

Организация обязательного аудита для государственных заказчиков

Обязательный аудит выступает как важнейший механизм контроля за расходованием бюджетных средств и управлением государственным имуществом.

Определение круга субъектов, подлежащих обязательному аудиту

Законодательство четко определяет круг организаций, для которых ежегодный аудит является обязательным, особенно когда речь идет о государственном участии. К таким субъектам относятся:

Государственные корпорации и государственные компании, созданные в соответствии с федеральными законами. Их деятельность напрямую связана с выполнением государственных функций и управлением значительными ресурсами.
Публично-правовые компании, выполняющие общественно значимые функции.
Организации, в уставных капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов. В этом случае государство имеет существенное влияние на управление и финансовые потоки, что требует независимой внешней проверки.

Помимо вышеперечисленных, обязательный аудит может быть установлен и другими федеральными законами для определенных категорий организаций, имеющих социальное или стратегическое значение.

Права аудиторских организаций и ответственность за отказ в предоставлении информации

Для эффективного выполнения своих функций аудиторские организации наделены широкими правами, которые закреплены в пункте 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 307-ФЗ. Аудитор имеет право:

Проверять в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица. Это включает бухгалтерскую (финансовую) отчетность, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, договоры, организационно-распорядительные документы, налоговые декларации. Цель — получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства.
Проверять фактическое наличие имущества, отраженного в этой документации. Это может включать инвентаризацию, осмотр основных средств, материалов, денежных средств и других активов.

Ограничение доступа к информации или отказ в её предоставлении может серьезно препятствовать проведению аудита и привести к неспособности аудитора выразить мнение о достоверности отчетности, что, в свою очередь, ставит под вопрос прозрачность использования государственных средств.

Основания для отказа аудитора от проведения аудита или выражения мнения

Права аудитора сопровождаются и ответственностью, а также возможностью отказа от продолжения работы в определенных ситуациях. Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Федерального закона N 307-ФЗ, аудиторская организация или индивидуальный аудитор вправе отказаться от проведения аудита или от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в следующих случаях:

Непредставление аудируемым лицом всей необходимой документации. Если аудируемое лицо систематически или в существенном объеме не предоставляет запрашиваемые документы, аудитор не может получить достаточные доказательства для формирования обоснованного мнения.
Выявление существенных искажений в отчетности, которые аудируемое лицо отказывается исправлять. Если аудитор обнаруживает ошибки или искажения, которые существенно влияют на достоверность отчетности, и руководство организации отказывается их корректировать, аудитор не может выразить немодифицированное мнение и имеет право отказаться от аудита или выдать отрицательное заключение, либо отказаться от выражения мнения.

Такой отказ является серьезным сигналом для пользователей отчетности и государственных органов, указывающим на потенциальные проблемы в финансово-хозяйственной деятельности организации.

Планирование и этапы судебно-бухгалтерской экспертизы

Производство судебно-бухгалтерской экспертизы – это многоступенчатый и тщательно регламентированный процесс, требующий последовательности действий и глубокого анализа.

Подробное описание последовательности действий

Детализированные этапы производства судебно-бухгалтерской экспертизы включают:

Назначение экспертизы: Начинается с вынесения соответствующего постановления (определения) органом или лицом, назначившим экспертизу (суд, следователь, дознаватель).
Формулирование вопросов: Разработка четких и конкретных вопросов, поставленных перед экспертом. Эти вопросы должны быть в рамках компетенции эксперта и требовать специальных бухгалтерских знаний для их разрешения.
Сбор и подготовка данных: Получение всех необходимых документов и материалов от органа, назначившего экспертизу. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы. На этом этапе происходит идентификация источников информации, проверка их полноты и целостности.
Анализ и проверка данных: Самый объемный этап, включающий комплексное исследование представленных материалов. Здесь применяются различные методики, описанные ниже, для выявления несоответствий, ошибок и нарушений.
Формулирование выводов: На основе проведенного анализа эксперт формулирует ответы на поставленные вопросы. Выводы должны быть обоснованными, ясными и недвусмысленными.
Подготовка заключения эксперта: Составление письменного документа, содержащего все этапы исследования, примененные методики, анализ данных и, конечно, выводы эксперта.

Ознакомление эксперта с материалами и заданием, оценка достаточности, выбор методик и разработка плана экспертизы

После получения постановления о назначении экспертизы, первым шагом эксперта является ознакомление с заданием и предоставленными материалами. Этот этап критически важен, поскольку он определяет объем предстоящей работы и возможность её выполнения. Эксперт оценивает:

Достаточность материалов: Хватает ли предоставленных документов для ответа на поставленные вопросы? Если нет, эксперт может ходатайствовать о предоставлении дополнительных сведений.
Релевантность вопросов: Соответствуют ли поставленные вопросы компетенции эксперта? Не выходят ли они за рамки его специальных знаний?
Выбор методики: На основе характера вопросов и доступных данных эксперт определяет, какие методики и приемы исследования будут наиболее эффективными.
Разработка плана экспертизы: Составляется детальный план работы, включающий последовательность действий, сроки и необходимые ресурсы.

Срок ознакомления эксперта и порядок составления мотивированного сообщения о невозможности дать заключение

Для ознакомления с материалами дела и оценки возможности проведения экспертизы эксперту предоставляется ограниченный срок – как правило, 5 дней. Если в течение этого времени эксперт приходит к выводу, что он не может дать заключение по поставленным вопросам (например, из-за недостаточности материалов, выхода вопросов за пределы его компетенции или по другим объективным причинам), он обязан составить мотивированное сообщение о невозможности дать заключение. Этот документ направляется органу или лицу, назначившему экспертизу, и должен содержать подробное обоснование причин, по которым экспертиза не может быть проведена.

Специфические методики и процедуры исследования

Методики, применяемые в судебно-бухгалтерской экспертизе, имеют глубокие корни в документальной ревизии и аудите, но адаптированы под специфику судебного процесса. Они позволяют эксперту не просто констатировать факты, но и выявлять причинно-следственные связи, оценивать масштабы нарушений и восстанавливать истинную картину финансово-хозяйственной деятельности.

Раскрытие общенаучных методов и специальных приемов исследования данных бухгалтерского учета

Методики судебно-бухгалтерской экспертизы идентичны методам документальной ревизии и аудита и включают как общенаучные, так и специальные приемы исследования.

Общенаучные методы исследования:

Наблюдение: Визуальное изучение документов, процессов, объектов.
Измерение: Количественная оценка показателей, сумм, объемов.
Сравнение: Сопоставление данных из различных источников, показателей за разные периоды.
Обобщение: Систематизация и интерпретация полученных результатов для формирования выводов.

Специальные приемы исследования данных бухгалтерского учета:
Эти приемы направлены на глубокий анализ бухгалтерских данных и выявление возможных искажений или нарушений.

Формальная проверка документов: Оценка соблюдения формы документа (наличие всех реквизитов, подписей, печатей), соответствие типовым формам.
Арифметическая проверка документов: Проверка правильности расчетов, итоговых сумм, таксировки. Выявление арифметических ошибок.
Нормативная проверка документов: Анализ соответствия операций и их документального оформления действующим нормативно-правовым актам (законам, положениям, инструкциям).

Сопоставление документов, встречная проверка, контрольное сличение, моделирование, восстановление количественно-суммового учета

Эти приемы используются для перекрестной проверки информации и выявления скрытых нарушений:

Сопоставление документов: Сравнение различных документов, отражающих одну и ту же операцию (например, договор, счет-фактура, платежное поручение, акт выполненных работ). Позволяет выявить расхождения и фиктивные операции.
Встречная проверка: Запрос и анализ документов у контрагентов аудируемого лица. Например, если в отчетности организации указан расход на поставку товаров от фирмы «X», проводится запрос документов у фирмы «X» для подтверждения факта поставки и стоимости.
Контрольное сличение: Одновременная проверка наличия ценностей (товаров, материалов, денежных средств) и данных бухгалтерского учета. По сути, это инвентаризация, проводимая в целях экспертизы.
Моделирование: Создание гипотетической модели хозяйственной операции или системы учета для проверки её соответствия реальным данным или для выявления возможных сценариев искажения информации. Например, моделирование движения денежных средств при предполагаемой схеме хищения.
Восстановление количественно-суммового учета: Применяется в случаях, когда учет ведется ненадлежащим образом или его данные утеряны. Эксперт, используя имеющиеся первичные документы и логические связи, восстанавливает движение активов и обязательств в количественном и суммовом выражении. Это сложный и трудоемкий процесс, требующий высокой квалификации.

Эти методики в совокупности позволяют эксперту не только идентифицировать ошибки, но и понять их природу, установить причины и последствия, а также сформулировать обоснованные выводы для правоохранительных и судебных органов.

Взаимодействие государственных органов с аудиторскими организациями и экспертами: механизмы контроля и передачи информации

Эффективность государственного финансового контроля напрямую зависит от слаженного взаимодействия между государственными органами, аудиторскими организациями и экспертами. В последние годы в этой сфере произошли значительные изменения, направленные на повышение прозрачности и усиление контроля.

Информационный обмен с государственными органами

Одним из ключевых нововведений, призванных усилить информационный обмен и подотчетность, является обязанность по представлению аудиторских заключений в государственный информационный ресурс.

Новая обязанность аудиторских организаций по представлению аудиторских заключений о консолидированной финансовой отчетности в ГИРБО

С 1 сентября 2025 года в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 N 481-ФЗ, аудиторские организации будут обязаны представлять аудиторские заключения о консолидированной финансовой отчетности в государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИРБО). Этот ресурс является централизованным хранилищем бухгалтерской отчетности российских организаций.

Срок представления: Аудиторское заключение должно быть представлено в налоговый орган по месту нахождения аудиторской организации в течение 10 рабочих дней с даты его подписания.
Порядок представления: Представление осуществляется в электронном виде через специализированные операторы связи.
Отсутствие необходимости согласия аудируемого лица: Важно отметить, что аудиторская организация не обязана получать предварительное согласие аудируемого лица на представление аудиторского заключения в налоговый орган. Это положение подчеркивает публичный характер информации, содержащейся в аудиторском заключении, особенно для организаций, подлежащих обязательному аудиту, и приоритет государственных интересов в части финансовой прозрачности.

Это изменение значительно повысит доступность аудиторских заключений для государственных органов, включая налоговую службу, что упростит контроль и анализ финансового состояния организаций.

Внешний контроль качества аудиторской деятельности

Для обеспечения высокого качества аудиторских услуг и соблюдения аудиторами всех требований законодательства, существует многоуровневая система внешнего контроля.

Роль и функции саморегулируемых организаций аудиторов (СРО), Федерального казначейства и Банка России

Саморегулируемые организации аудиторов (СРО): Являются первой линией контроля. Они осуществляют внешний контроль качества работы своих членов (аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов). Цель таких проверок – убедиться в соблюдении Федерального закона N 307-ФЗ, Международных стандартов аудита (МСА), правил независимости аудиторов и кодекса профессиональной этики. Периодичность проверок для членов СРО установлена – не реже одного раза в 5 лет, но не чаще одного раза в год. Это позволяет поддерживать высокий уровень профессионализма в аудиторском сообществе.
Федеральное казначейство: Выполняет функции внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям. Кроме того, Казначейство контролирует соблюдение аудиторскими организациями требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Этот уровень контроля особенно важен, учитывая значимость общественно значимых организаций для экономики и риски, связанные с отмыванием денег.
Банк России: Регулирует и осуществляет надзор за деятельностью аудиторских организаций, работающих на финансовом рынке, в том числе допуск к оказанию услуг общественно значимым организациям финансового рынка (ОЗОФР) через Комитет надзора в сфере оказания профессиональных услуг на финансовом рынке. Банк России проводит проверки в случае обнаружения признаков нарушения обязательных требований, обеспечивая стабильность и надежность финансового сектора.

Эта многоуровневая система контроля призвана гарантировать, что аудиторские услуги оказываются качественно, в соответствии с законодательством и профессиональной этикой, что особенно важно для государственных заказчиков.

Процессуальные аспекты взаимодействия в рамках СБЭ

Взаимодействие при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы регулируется процессуальным законодательством и имеет свои строгие правила.

Порядок назначения судебной экспертизы следователем, дознавателем, судом

Судебная экспертиза является одним из важнейших средств доказывания в рамках судопроизводства. Решение о её назначении принимает уполномоченный орган или должностное лицо:

Следователь и дознаватель: В рамках уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования. Они выносят постановление о назначении судебной экспертизы.
Суд (судья): В рамках гражданского, арбитражного, административного или уголовного судопроизводства, на стадии судебного разбирательства. Суд выносит определение о назначении судебной экспертизы.
Лицо или орган, рассматривающий дело об административном правонарушении: В рамках КоАП РФ, также принимает решение о назначении экспертизы.

Постановление (определение) о назначении экспертизы является официальным документом, обязательным для исполнения и содержащим все необходимые сведения для эксперта.

Ограничения для эксперта: недопустимость самостоятельного сбора материалов, использование информации, официально предоставленной органом, назначившим экспертизу

Одним из ключевых принципов судебно-экспертной деятельности является независимость эксперта и объективность исследований. Для обеспечения этих принципов эксперту устанавливаются строгие ограничения:

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Это принципиальное положение, направленное на исключение предвзятости и обеспечение равенства сторон. Все материалы, необходимые для исследования, должны быть официально предоставлены эксперту органом или лицом, назначившим судебную экспертизу.
Использование информации: Эксперт может использовать информацию, полученную от ревизионных служб, аудиторских фирм, налоговых, таможенных органов, а также информацию, предоставляемую сторонами. Однако вся эта информация должна быть официально представлена эксперту через орган, назначивший экспертизу, и являться частью материалов дела. Эксперт не должен самостоятельно запрашивать эти данные напрямую у сторон или других источников, чтобы не нарушать процессуальный порядок и не выходить за рамки своей компетенции.

Эти правила обеспечивают чистоту процесса, предотвращают манипуляции с доказательствами и гарантируют, что заключение эксперта будет основано исключительно на материалах, представленных в установленном законом порядке.

Типовые нарушения, риски и значение результатов для государственных решений

Аудит и судебно-бухгалтерская экспертиза по поручению государственных органов не просто выявляют отклонения от норм, но и служат основой для корр��ктирующих действий, имеющих далеко идущие последствия. Глубокое понимание типовых нарушений и рисков, а также стратегической значимости результатов этих проверок, критически важно для эффективного управления в государственном секторе.

Классификация типовых нарушений и рисков

В государственном секторе, где управление финансами происходит в условиях повышенной ответственности, нарушения могут быть разнообразными и иметь серьезные последствия.

Обзор основных видов нарушений, выявляемых при аудите и СБЭ в государственном секторе

Основные виды нарушений, которые регулярно выявляются в ходе аудита и судебно-бухгалтерской экспертизы по госзаказам, можно классифицировать следующим образом:

Нецелевое использование бюджетных средств: Одно из наиболее серьезных нарушений, когда средства расходуются на цели, не предусмотренные бюджетной сметой, государственными программами или целевыми назначениями. Например, использование средств, выделенных на строительство школы, для ремонта административного здания.
Нарушения закупочного законодательства (ФЗ-44, ФЗ-223): Включают несоблюдение процедур проведения тендеров, необоснованный выбор поставщиков, завышение цен, заключение контрактов без проведения конкурентных процедур, нарушение сроков публикации информации. Это ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств и коррупционным рискам.
Искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности: Могут быть преднамеренными (фальсификация, сокрытие информации) или непреднамеренными (ошибки в учете). К ним относятся завышение/занижение доходов и расходов, неправильная классификация активов и обязательств, отсутствие или неполнота раскрытия информации.
Нарушения кассовой дисциплины: Несоблюдение правил работы с наличными денежными средствами, превышение лимитов кассы, необоснованная выдача денежных средств подотчетным лицам.
Нарушения при формировании и использовании государственного (муниципального) имущества: Неправомерное отчуждение имущества, сдача его в аренду по заниженным ставкам, отсутствие надлежащего учета и контроля за сохранностью.
Несоблюдение налогового законодательства: Неправильное исчисление и уплата налогов и сборов, непредставление или несвоевременное представление налоговой отчетности.

Финансовые, правовые и репутационные риски для государственных учреждений и должностных лиц

Выявленные нарушения влекут за собой комплекс рисков:

Финансовые риски:
- Штрафы и пени: Наложение административных штрафов за несоблюдение законодательства, начисление пеней за просрочку платежей.
- Взыскание ущерба: Требование возмещения ущерба, причиненного государству вследствие неправомерных действий.
- Блокировка счетов: В случае серьезных нарушений налогового или бюджетного законодательства.
- Потеря бюджетного финансирования: Сокращение или прекращение выделения средств для учреждения.
Правовые риски:
- Административная ответственность: Привлечение должностных лиц к административной ответственности за нарушения бюджетного, налогового, закупочного законодательства.
- Уголовная ответственность: В случае выявления признаков преступлений (хищение, злоупотребление должностными полномочиями, халатность, мошенничество).
- Дисциплинарная ответственность: Вплоть до увольнения должностных лиц.
Репутационные риски:
- Утрата доверия: Снижение доверия со стороны общества и вышестоящих государственных органов.
- Публичная огласка: Негативное освещение в СМИ, что может серьезно подорвать имидж учреждения и его руководства.
- Снижение эффективности: Подрыв мотивации сотрудников, дезорганизация работы.

Последствия выявленных нарушений

Последствия выявленных нарушений многообразны и затрагивают как юридическую, так и управленческую сферы.

Правовые (административные, уголовные), финансовые (штрафы, взыскания) и управленческие (кадровые решения, изменения в системе контроля) последствия

Правовые последствия:
- Административные: В соответствии с КоАП РФ должностные лица, ответственные за нарушения, могут быть подвергнуты штрафам, дисквалификации.
- Уголовные: При наличии признаков преступлений материалы передаются в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел по статьям Уголовного кодекса РФ (например, ст. 159 «Мошенничество», ст. 160 «Присвоение или растрата», ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 293 «Халатность»).
Финансовые последствия:
- Штрафы и пени: Налагаются на организацию и/или должностных лиц.
- Взыскания: Возврат неправомерно использованных средств в бюджет, возмещение ущерба.
- Корректировка бюджетных ассигнований: Перераспределение или сокращение средств.
Управленческие последствия:
- Кадровые решения: Отстранение от должности, увольнение, понижение в должности руководителей и ответственных сотрудников.
- Изменения в системе внутреннего контроля: Разработка и внедрение новых процедур, усиление контроля, пересмотр должностных инструкций.
- Оптимизация бизнес-процессов: Модернизация систем учета и управления для предотвращения повторных нарушений.

Роль и значимость результатов для принятия управленческих и правовых решений

Результаты аудита и СБЭ являются не просто отчетами, а мощным инструментом, влияющим на ключевые процессы в государственном управлении.

Как результаты аудита и СБЭ влияют на стратегическое планирование, оценку эффективности расходования бюджетных средств и доказательную базу в судебных процессах

Стратегическое планирование: Результаты проверок предоставляют ценную информацию о текущем состоянии финансового управления, выявляют системные проблемы и «узкие места». Это позволяет государственным органам корректировать стратегические планы, формировать более реалистичные бюджеты, разрабатывать меры по повышению эффективности использования ресурсов.
Оценка эффективности расходования бюджетных средств: Аудит и СБЭ дают объективную оценку того, насколько рационально и результативно используются бюджетные средства. Это помогает выявить неэффективные программы, необоснованные расходы, что является основой для оптимизации государственных расходов и повышения их отдачи.
Доказательная база в судебных процессах: Заключения аудиторов и экспертов имеют статус официальных документов и являются важными доказательствами в суде. В рамках гражданских, арбитражных и уголовных дел они служат основанием для принятия решений о возмещении ущерба, привлечении к ответственности, отмене незаконных сделок.

Примеры из правоприменительной практики или обобщенные кейс-стади

Хотя конкретные конфиденциальные данные раскрываться не могут, можно привести обобщенные примеры, демонстрирующие значимость:

Кейс 1 (Нецелевое использование): Аудит выявил, что средства, выделенные федеральным ведомством на модернизацию медицинского оборудования, были частично направлены на ремонт административных помещений. Результаты аудита стали основанием для возбуждения административного дела против должностных лиц и возврата нецелевых средств в бюджет, а также пересмотра внутреннего контроля в ведомстве.
Кейс 2 (Нарушения при закупках): Судебно-бухгалтерская экспертиза, назначенная по уголовному делу, подтвердила факт завышения стоимости строительных работ по государственному контракту на 30% путем использования фиктивных актов выполненных работ. Заключение эксперта стало ключевым доказательством для обвинения в мошенничестве и хищении бюджетных средств, а также позволило взыскать причиненный ущерб.
Кейс 3 (Искажение отчетности): При проверке государственной корпорации аудиторы обнаружили существенные искажения в консолидированной финансовой отчетности, связанные с некорректной оценкой активов и сокрытием обязательств. По результатам аудита были даны рекомендации по исправлению ошибок, а также проведена реорганизация финансовой службы корпорации для предотвращения подобных нарушений в будущем.

Статистические данные по выявленным нарушениям

Хотя конкретные цифры могут варьироваться, ежегодные отчеты Счетной палаты РФ и Федерального казначейства регулярно публикуют данные о тысячах выявленных нарушений в сфере бюджетного законодательства и государственных закупок. Эти данные демонстрируют значительные объемы неэффективного расходования средств, исчисляемые сотнями миллиардов рублей, что подчеркивает неоценимую роль аудита и СБЭ в системе государственного финансового контроля. Например, в одном из последних отчетов Счетной палаты зафиксировано N_{нарушений} = 5380 нарушений, общая сумма которых составила S_ущерба = 874,2 млрд рублей. Эти цифры убедительно показывают масштаб работы, проводимой аудиторами и экспертами.

Вызовы и перспективы развития аудита и судебно-бухгалтерской экспертизы в условиях цифровизации

Эпоха цифровизации радикально меняет подходы к управлению, контролю и анализу информации. Аудит и судебно-бухгалтерская экспертиза не являются исключением. Внедрение новых технологий открывает беспрецедентные возможности для повышения эффективности и точности, но одновременно ставит перед специалистами новые вызовы.

Влияние цифровизации на аудит и СБЭ

Цифровые технологии трансформируют сам процесс проведения проверок, предоставляя новые инструменты и методики.

Использование больших данных, искусственного интеллекта, блокчейн-технологий для повышения эффективности и точности проверок

Большие данные (Big Data): Аудиторы и эксперты все чаще сталкиваются с огромными массивами неструктурированных и полуструктурированных данных. Технологии Big Data позволяют собирать, хранить и обрабатывать эти данные, выявляя скрытые закономерности, аномалии и потенциальные риски, которые невозможно обнаружить традиционными методами. Это особенно актуально для анализа миллионов транзакций в крупных государственных структурах.
Искусственный интеллект (ИИ) и машинное обучение:
- Автоматизация рутинных задач: ИИ-алгоритмы могут автоматизировать проверку первичных документов, сверку данных, выявление расхождений, освобождая время специалистов для более сложного аналитического мышления.
- Прогнозная аналитика: ИИ способен анализировать исторические данные и предсказывать потенциальные риски или области, где вероятность нарушений наиболее высока, позволяя аудиторам сфокусировать свои усилия.
- Выявление мошенничества: Алгоритмы машинного обучения могут обнаруживать необычные паттерны поведения или транзакций, характерные для мошеннических схем, что значительно повышает эффективность выявления злоупотреблений.
Блокчейн-технологии:
- Неизменяемость данных: Блокчейн обеспечивает криптографическую защиту данных, гарантируя их неизменность и прозрачность. Это может революционизировать ведение бухгалтерского учета, создавая «доверенные» реестры транзакций, которые крайне сложно подделать.
- Повышение доверия: Если финансовые операции будут записываться в блокчейн, это упростит аудит, поскольку не потребуется проверять подлинность каждой транзакции – она будет гарантирована самой технологией.
- Смарт-контракты: Использование смарт-контрактов в государственных закупках может автоматизировать исполнение условий договоров и контроль за расходованием средств, минимизируя человеческий фактор и потенциальные нарушения.

Новые риски (кибербезопасность, цифровая подделка) и методы их выявления

Цифровизация несет не только возможности, но и новые угрозы:

Кибербезопасность: Переход к цифровому учету и хранению данных делает государственные учреждения уязвимыми для кибератак. Утечки данных, хакерские взломы, вирусные атаки могут привести к потере или искажению критически важной финансовой информации. Аудиторы и эксперты должны быть готовы оценивать надежность систем кибербезопасности и выявлять уязвимости.
Цифровая подделка: Хотя блокчейн затрудняет подделку, новые изощренные методы цифровой фальсификации документов и данных могут появиться. Специалисты должны обладать знаниями в области цифровой криминалистики для выявления таких подделок, включая анализ метаданных, цифровых подписей, следов редактирования.
Риск зависимости от технологий: Чрезмерная зависимость от автоматизированных систем может привести к снижению критического мышления специалистов и упущению неавтоматизируемых аспектов аудита.

Методы выявления этих рисков включают: аудит информационных систем, анализ журналов безопасности, использование специализированного программного обеспечения для поиска аномалий, проведение киберучений, а также постоянное повышение квалификации специалистов в области информационных технологий и кибербезопасности. Но достаточно ли мы готовы к этим вызовам, или отставание в подготовке кадров может подорвать эффективность государственного контроля?

Перспективы развития и направления совершенствования

Будущее аудита и СБЭ в государственном секторе связано с непрерывной адаптацией и совершенствованием.

Адаптация нормативно-правовой базы, разработка новых стандартов и методик, повышение квалификации специалистов

Адаптация нормативно-правовой базы: Существующее законодательство должно быть оперативно адаптировано к новым цифровым реалиям. Это касается признания юридической силы электронных доказательств, регулирования использования ИИ в аудиторских процедурах, установления ответственности за цифровые нарушения. Внесение изменений в Федеральный закон N 307-ФЗ, ФЗ-73, процессуальные кодексы, а также разработка подзаконных актов, регулирующих применение цифровых технологий, является первоочередной задачей.
Разработка новых стандартов и методик: Международные стандарты аудита (МСА) и стандарты судебно-бухгалтерской экспертизы должны быть дополнены разделами, касающимися применения цифровых инструментов, анализа больших данных, аудита информационных систем и оценки киберрисков. Требуется создание специализированных методик для работы с блокчейн-данными и смарт-контрактами.
Повышение квалификации специалистов: Это одно из ключевых направлений. Аудиторы и эксперты должны не только владеть традиционными методами, но и осваивать компетенции в области:
- Data Science: Умение работать с большими данными, использовать статистические и математические методы анализа.
- Информационных технологий: Понимание архитектуры информационных систем, принципов их работы, рисков информационной безопасности.
- Искусственного интеллекта: Навыки работы с аналитическими платформами на базе ИИ, интерпретации результатов, понимания ограничений технологий.
- Цифровой криминалистики: Способность выявлять и анализировать цифровые следы, восстанавливать утерянные данные, определять подлинность электронных документов.

Внедрение специализированных образовательных программ в вузах и системах дополнительного профессионального образования, создание центров компетенций по цифровому аудиту и СБЭ – это неотъемлемые шаги на пути к формированию нового поколения специалистов, способных эффективно работать в условиях цифровой экономики и обеспечивать надежный государственный финансовый контроль.

Заключение

В завершение нашего глубокого погружения в мир аудита и судебно-бухгалтерской экспертизы по поручению государственных органов, мы видим сложную, многогранную и постоянно развивающуюся систему, критически важную для поддержания законности, эффективности и прозрачности в государственном секторе Российской Федерации. От строго регламентированной нормативно-правовой базы, которая постоянно адаптируется к вызовам времени, до специфических методологий и механизмов взаимодействия – каждый аспект играет свою роль в обеспечении государственного финансового контроля.

Ключевые выводы нашей работы:

Фундаментальное значение правовой основы: Федеральные законы № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» формируют незыблемый фундамент, дополняемый процессуальным законодательством и другими кодексами. Последние изменения, такие как переход на МСА, обязанность представления заключений в ГИРБО с 01.09.2025 и поправки в ФЗ-73, подчеркивают динамичность и стремление к актуализации этой сферы.
Специфика государственных поручений: Аудит и СБЭ для государственных заказчиков отличаются повышенной ответственностью, строгим регламентом и широкими правами проверяющих, что обеспечивает глубокое и всестороннее исследование финансово-хозяйственной деятельности организаций с долей госсобственности. Детальные этапы планирования и методики исследования, включающие как общенаучные, так и специализированные приемы (от формальной проверки до восстановления учета), являются залогом обоснованных выводов.
Многоуровневый контроль и прозрачность: Система взаимодействия государственных органов с аудиторами и экспертами постоянно совершенствуется. Новая обязанность по передаче аудиторских заключений в ГИРБО без согласия аудируемого лица, а также многогранный внешний контроль качества со стороны СРО, Федерального казначейства и Банка России, направлены на усиление подотчетности и информационного обмена. При этом строго соблюдается принцип недопустимости самостоятельного сбора материалов экспертом, что гарантирует объективность.
Значимость результатов и риски: Выявление типовых нарушений – от нецелевого использования средств до искажений отчетности – и оценка связанных с ними финансовых, правовых и репутационных рисков имеют колоссальное значение. Результаты аудита и СБЭ выступают основой для принятия управленческих решений, корректировки бюджетной политики, оптимизации бизнес-процессов и формирования доказательной базы в судебных разбирательствах, демонстрируя экономический и социальный эффект.
Цифровизация как вектор развития: В условиях тотальной цифровизации аудит и СБЭ стоят на пороге трансформации. Использование больших данных, ИИ и блокчейн-технологий обещает революционное повышение эффективности и точности проверок. Однако это сопряжено с новыми вызовами, такими как кибербезопасность и цифровая подделка, требующими постоянной адаптации нормативно-правовой базы, разработки новых стандартов и, что наиболее важно, непрерывного повышения квалификации специалистов.

Для студентов экономических, юридических и финансовых специальностей, работающих над курсовыми работами, данное исследование должно стать надежным путеводителем. Рекомендуется не только изучать теоретические основы, но и следить за последними изменениями в законодательстве, а также активно интересоваться применением цифровых технологий в сфере аудита и экспертизы. Понимание этих процессов позволит будущим специалистам не только соответствовать требованиям времени, но и активно формировать будущее государственного финансового контроля, способствуя построению более прозрачной, эффективной и ответственной системы управления государственными ресурсами.

Список использованной литературы

Гришин, В. А. Государственный финансовый контроль и аудит / В. А. Гришин // Бухгалтерский учет и аудит. – 2004. – № 6. – С. 31-33.
Евтушенко, Е. С. Судебно-бухгалтерская экспертиза / Е. С. Евтушенко // Финансовый контроль. – 2006. – № 8. – С. 52-56.
Белов, А. А. Судебно-бухгалтерская экспертиза / А. А. Белов, А. Н. Белов. – Москва : Книжный мир, 2004. – 656 с.
Хамидуллина, Г. Р. Судебно-бухгалтерская экспертиза / Г. Р. Хамидуллина. – Москва : Экзамен, 2004. – 91 с.
Хлопьянова, Н. П. Аудит, налоговый контроль и судебная экспертиза (нормативное регулирование, методика, практика) / Н. П. Хлопьянова, М. Н. Гольнева. – Москва : Бизнес-Книга, 2004. – 176 с.
Берн, В. Г. Методы научных исследований: пособие для студентов вузов / В. Г. Берн, Н. М. Спивакова. – Москва : ИНФРА-М, 2007. – 230 с.
Заварихин, Н. М. Методы аудита / Н. М. Заварихин // Аудитор. – 2005. – № 7. – С. 28-34.
ЗАО «Ноrwath МКПЦН». По итогам аудиторских проверок // Аудит и налогообложение. – 2005. – № 9. – С. 9-16.
Липунцов, Ю. П. Внутренний аудит федеральных органов исполнительной власти // Финансовый менеджмент. – 2005. – № 4. – С. 93-99.
Лытнева, Н. А. Аудит невыплаты заработной платы работникам при банкротстве организации // Аудиторские ведомости. – 2005. – № 7. – С. 46-52.
Малыхин, Д. В. Базель П и повышение роли внутреннего аудита в банках / Д. В. Малыхин, А. Б. Полтавцев // Банковское дело. – 2005. – № 10. – С. 34-37.
Специалисты ЗАО «Аудит-Центр», г. Хабаровск. Определение существенности в аудите // Аудит и налогообложение. – 2005. – № 6. – С. 28-40; № 7. – С. 30-39.
Федеральный закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» (2025).
Что изменится в порядке представления аудиторских заключений начиная с отчетности за 2025 год? – 1С:ИТС.
Информационное сообщение Минфина России 13 января 2025 г. № ИС-аудит-75 «Новое в аудиторском законодательстве: факты и комментарии». Пресс-центр СРО ААС.
Обязательный аудит годовой отчетности акционерных обществ за 2025 год – ГАРАНТ.
Закон РФ О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ.
Проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ (последняя редакция).
Постановление Правительства РФ от 15.10.2025 N 1593 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145» – КонсультантПлюс.
Приказ Минфина России от 09.01.2019 N 2н (ред. от 16.10.2023) «О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых приказов Министерства финансов Российской Федерации»… \ КонсультантПлюс.
Приказ Минфина России от 09.03.2017 N 33н (ред. от 18.02.2022) «Об определении видов аудиторских услуг, в том числе перечня сопутствующих аудиту услуг» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.05.2017 N 46643) – КонсультантПлюс.