Местное самоуправление в городах федерального значения РФ: комплексный анализ особенностей, проблем и перспектив развития (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, 2025-2027 гг.)

С 8 мая 2024 года в Москве произошли значительные изменения в административно-территориальном устройстве, преобразовавшие 146 внутригородских муниципальных образований в 132, включая 131 муниципальный округ и 1 городской округ. Эта, казалось бы, техническая корректировка — лишь один из множества индикаторов постоянной динамики, в которой пребывает система местного самоуправления (МСУ) в городах федерального значения. Москва, Санкт-Петербург и Севастополь, обладая уникальным статусом субъектов Российской Федерации, сталкиваются с особой сложностью в гармонизации государственной власти и местного самоуправления. Их статус мегаполисов, с одной стороны, требует централизованного управления для поддержания единства городского хозяйства и стратегического развития, с другой – нуждается в чутком реагировании на локальные потребности жителей через эффективное МСУ.

Настоящая работа представляет собой глубокое, аналитическое исследование особенностей, проблем и перспектив развития местного самоуправления в этих уникальных городских образованиях. Мы не просто констатируем факты, но стремимся проактивно взглянуть в будущее, анализируя грядущие изменения в законодательстве, в частности, Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ, который с 1 января 2027 года кардинально изменит ландшафт МСУ в стране. Особая значимость эффективного местного самоуправления для развития таких крупных городов, как Москва, Санкт-Петербург и Севастополь, не вызывает сомнений. Оно является ключевым элементом для поддержания социальной стабильности, обеспечения качественных муниципальных услуг и вовлечения населения в процесс принятия решений, следовательно, без активного участия граждан и четко определенных правовых рамок МСУ не может быть эффективным. Исследование этой темы имеет как высокий академический, так и практический интерес, поскольку затрагивает фундаментальные вопросы государственного и муниципального управления, конституционного права и политической науки в контексте динамично развивающихся городских агломераций.

Теоретико-правовые основы и законодательные особенности организации МСУ в городах федерального значения

Осмысление местного самоуправления в российских городах федерального значения начинается с понимания его теоретико-правовых основ, которые постоянно эволюционируют, отражая поиск оптимальной модели управления в условиях современной России. Этот раздел посвящен анализу конституционных гарантий, федерального и регионального законодательства, а также важнейших теоретических подходов, формирующих наше представление о МСУ.

Понятие и сущность местного самоуправления в РФ

Местное самоуправление (МСУ) в России – это не просто набор административных функций, а одна из фундаментальных форм осуществления народом своей власти. Оно предполагает самостоятельное и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Сущность МСУ раскрывается через его основные функции: формирование и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, охрана общественного порядка, а также обеспечение жизнедеятельности населения в пределах своей территории.

Ключевыми терминами в данном контексте являются:

• Местное самоуправление (МСУ): Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ, это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Однако с 1 января 2027 года, с вступлением в силу нового Федерального закона № 33-ФЗ, понятие будет уточнено как форма самоорганизации граждан, что отражает изменение в подходах к его роли в единой системе публичной власти.
• Город федерального значения: Это особый вид субъекта Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь), который обладает уникальным статусом и специфической моделью организации местного самоуправления.
• Внутригородское муниципальное образование (ВМО): Это часть территории города федерального значения, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и/или через выборные и иные органы местного самоуправления. ВМО является одним из видов муниципальных образований, предусмотренных законодательством.

В научной доктрине существует множество подходов к пониманию МСУ. Неоинституциональный подход, например, рассматривает местное самоуправление как совокупность формальных и неформальных институтов, формирующих правила игры для взаимодействия между органами власти, населением и другими акторами на местном уровне. Он акцентирует внимание на роли институциональных механизмов в обеспечении эффективности и устойчивости местного управления. Теория свободной общины, в свою очередь, подчеркивает историческую автономию и самобытность местных сообществ, их право на самоорганизацию и независимость от центральной власти. Эти концепции, хотя и развивались в разное время и в разных контекстах, сходятся в одном: местное самоуправление не может быть эффективным без активного участия граждан и четко определенных правовых рамок.

Конституционные гарантии и принципы МСУ

Фундамент местного самоуправления в Российской Федерации заложен в Конституции РФ, которая признает его в качестве неотъемлемой части демократического устройства государства. Глава 8 Конституции РФ, озаглавленная «Местное самоуправление» (статьи 130-133), играет здесь центральную роль.

Статья 130 провозглашает, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Это положение подчеркивает принцип автономии МСУ.

Статья 131 определяет организационные формы осуществления МСУ: граждане могут осуществлять его как непосредственно (через референдумы, выборы, сходы), так и через выборные и иные органы местного самоуправления.

Статья 132 закрепляет полномочия органов МСУ: они самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка. Важно, что Конституция также предусматривает наделение органов МСУ отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Часть 3 статьи 132 (в редакции 2020 года) особо подчеркивает необходимость взаимодействия органов публичной власти для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, что актуализирует вопросы муниципальной процессуальной деятельности.

Статья 133 гарантирует судебную защиту прав местного самоуправления и компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления публичных функций во взаимодействии с органами государственной власти. Это положение выступает важным механизмом защиты самостоятельности МСУ.

Более того, Статья 12 Конституции РФ содержит принципиальное положение: «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Это ключевое положение подчеркивает не только самостоятельность, но и институциональную обособленность МСУ от государственной власти, формируя так называемую двуединую природу российской публичной власти.

Эволюция федерального законодательства о МСУ: от ФЗ № 131-ФЗ к ФЗ № 33-ФЗ

История российского местного самоуправления – это путь постоянных реформ и поисков оптимальной модели. Центральным актом, регулирующим эту сферу, долгое время оставался Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Изначально, ФЗ № 131-ФЗ не в полной мере учитывал уникальную специфику городов федерального значения, что привело к необходимости внесения многочисленных изменений, позволивших, например, не создавать выборные городские органы местного самоуправления, а сосредоточиться на формировании внутригородских муниципальных образований. Федеральные законы № 99-ФЗ и № 418-ФЗ (принят 04.08.2024, вступил в силу с 01.04.2024) стали примерами таких корректировок, направленных на адаптацию общих принципов к реалиям мегаполисов. Эти изменения вводили специальные положения для городов федерального значения, признавая их двойственный статус — и субъекта РФ, и крупнейшей городской агломерации.

Однако, с 1 января 2027 года, ландшафт местного самоуправления в России будет кардинально переформатирован с вступлением в силу Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Этот закон, приходящий на смену ФЗ № 131-ФЗ, является одним из наиболее значимых законодательных актов последнего времени, поскольку он предусматривает фундаментальные новации, касающиеся организационных, функциональных и правовых основ МСУ.

Ключевые изменения, которые принесет ФЗ № 33-ФЗ, включают:

1. Включение местного самоуправления в единую систему публичной власти: Это, пожалуй, самое концептуальное изменение, отходящее от принципа невхождения МСУ в систему органов государственной власти, закрепленного в статье 12 Конституции РФ, и формирующее более интегрированный подход к управлению.
2. Переход на одноуровневую систему организации МСУ: Закон устанавливает, что на всей территории Российской Федерации будет действовать одноуровневая система МСУ. Это означает отказ от сложной и часто дублирующей двухуровневой системы (поселения и муниципальные районы), которая нередко приводила к конфликтам полномочий и неэффективному расходованию ресурсов.
3. Исключения для городов федерального значения: Важно отметить, что города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) являются исключением из общего правила перехода на одноуровневую систему МСУ. Для них сохраняется возможность двухуровневой системы, что отражает признание их уникальных социально-экономических, исторических и иных особенностей.
4. Закрепление лишь трех видов муниципальных образований: Закон четко определяет три основных вида муниципальных образований: городской округ, муниципальный округ и внутригородское муниципальное образование города федерального значения. Это упрощает и стандартизирует типологию муниципальных образований.
5. Исключение возможности отзыва депутатов и глав муниципалитетов населением: Эта новация направлена на повышение стабильности муниципальной власти и снижение рисков популизма, однако может вызвать дискуссии о снижении прямого контроля граждан за избранными представителями.
6. Право совмещения полномочий главы и председателя представительного органа для ВМО городов федерального значения: Это положение направлено на оптимизацию управленческой структуры и повышение оперативности принятия решений на местном уровне в крупных городских агломерациях.

Таким образом, на текущую дату (30.10.2025) мы стоим на пороге значительной трансформации. Анализ ФЗ № 33-ФЗ в контексте городов федерального значения приобретает проактивный характер, поскольку позволяет не только осмыслить текущее состояние, но и прогнозировать будущие тенденции в организации и развитии МСУ в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе.

Законодательное регулирование МСУ на уровне городов федерального значения

Помимо федерального законодательства, функционирование местного самоуправления в городах федерального значения детально регулируется их собственными уставами и законами, которые учитывают уникальные исторические, социально-экономические и географические особенности каждого мегаполиса. Эти региональные акты формируют правовое поле для деятельности внутригородских муниципальных образований (ВМО).

В Москве, например, Устав города и соответствующие законы определяют порядок формирования, полномочия и взаимодействие ВМО с органами государственной власти города. Перечень вопросов местного значения для московских ВМО, а также источники доходов их бюджетов, формируются таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить самостоятельность муниципальных органов, а с другой – сохранить единство городского хозяйства и избежать фрагментации управления. Законы Москвы детализируют, например, порядок наделения органов МСУ отдельными государственными полномочиями города Москвы, что является важным механизмом обеспечения комплексного развития территории.

В Санкт-Петербурге также действует система законов, регламентирующих организацию и деятельность 111 муниципальных образований. Эти законы учитывают как специфику исторических районов города, так и особенности его городов-спутников и поселков. Устав Санкт-Петербурга и другие нормативные акты устанавливают, какие вопросы относятся к компетенции ВМО, а какие остаются за органами государственной власти субъекта.

Севастополь, будучи самым молодым городом федерального значения, во многом опирался на опыт Санкт-Петербурга при формировании своего правового поля. Устав города Севастополя был составлен по образцу Устава Санкт-Петербурга, что свидетельствует о стремлении к перенятию проверенных временем моделей. Законы Севастополя также определяют перечень вопросов местного значения для 10 внутригородских муниципальных образований (9 муниципальных округов и город Инкерман) и формируют систему их доходов, включая доходы от компенсации затрат бюджетов ВМО, использования муниципального имущества и платежей по искам о возмещении ущерба. Особенности заключаются и в том, что законы городов федерального значения могут предусматривать специфику осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам МСУ, при условии, что это не влечет за собой дополнительных расходов из бюджетов городов федерального значения и/или местных бюджетов, что является важным финансовым ограничением.

Таким образом, законодательное регулирование на уровне городов федерального значения является тонкой настройкой, которая позволяет адаптировать общие федеральные принципы к уникальным условиям каждого мегаполиса, стремясь к балансу между централизованным управлением и местной автономией.

Институциональные и финансовые особенности внутригородских муниципальных образований

Внутригородские муниципальные образования (ВМО) в городах федерального значения представляют собой уникальные институциональные структуры, функционирующие в сложных условиях мегаполисов. Их организационные и финансовые модели существенно отличаются от традиционных муниципалитетов, что обусловлено двойственным статусом этих городов – одновременно и субъектов РФ, и крупных городских агломераций.

Организационная структура ВМО

Территориальное устройство и количество внутригородских муниципальных образований в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе отражают их историческое развитие, плотность населения и административные потребности.

Москва демонстрирует наиболее динамичную эволюцию в этом вопросе. По состоянию на 2024 год, в столице функционирует 132 внутригородских муниципальных образования. Важно отметить, что эта цифра претерпела изменения: до 8 мая 2024 года в Москве насчитывалось 146 ВМО. Вступление в силу изменений, предусмотренных соответствующими законами, привело к преобразованию и изменению границ существующих муниципальных образований, образованию новых муниципальных округов и городского округа Троицк в ТиНАО. Сейчас это включает 131 муниципальный округ и 1 городской округ. Организационная структура московских ВМО тесно связана с делением города на районы, что обеспечивает относительную географическую и административную логику их формирования.

Санкт-Петербург имеет более стабильную, но не менее сложную структуру. В городе создано 111 муниципальных образований. Из них 81 муниципальный округ расположены в городской черте, что соответствует историческим районам города. Дополнительно, 9 муниципальных образований сформированы в городах-спутниках (например, Кронштадт, Пушкин, Колпино) и 21 – в поселках, что отражает сложную агломерационную структуру Северной столицы.

Севастополь, как и Москва, является сравнительно молодым городом федерального значения в нынешнем статусе. Его территориальная организация также ориентирована на внутригородские муниципальные образования. В Севастополе функционирует 10 внутригородских муниципальных образований, которые включают 9 муниципальных округов и город Инкерман. Эти образования формируются в границах административно-территориальных единиц города, что обеспечивает их интеграцию в общую систему управления городом.

Город федерального значения	Количество ВМО (актуально на 30.10.2025)	Типы ВМО	Основа территориальной организации
Москва	132 (до 08.05.2024 было 146)	131 муниципальный округ, 1 городской округ	Районы города
Санкт-Петербург	111	81 муниципальный округ (в черте города), 9 в городах-спутниках, 21 в поселках	Городская черта, города-спутники, поселки
Севастополь	10	9 муниципальных округов, город Инкерман	Административно-территориальные единицы

Полномочия органов МСУ в городах федерального значения

Полномочия внутригородских муниципальных образований в городах федерального значения определяются законами субъектов РФ (городов федерального значения) и являются компромиссом между стремлением к децентрализации и необходимостью поддержания единства городского хозяйства. Эти полномочия охватывают широкий спектр вопросов, непосредственно влияющих на качество жизни населения.

Ключевые полномочия ВМО Москвы включают:

• Формирование, утверждение и исполнение местного бюджета: Это позволяет муниципалитетам планировать и осуществлять расходы на решение локальных задач.
• Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности: Муниципалитеты могут управлять парками, скверами, объектами культуры и спорта, находящимися в их ведении.
• Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом: Эти функции являются базовыми для обеспечения комфортной жизнедеятельности граждан.
• Благоустройство территории: Уборка улиц, озеленение, содержание детских площадок, установка уличного освещения.
• Организация библиотечного обслуживания населения: Поддержка и развитие муниципальных библиотек.
• Содержание и ремонт жилищного фонда: Участие в программах капитального ремонта и текущего обслуживания жилых домов.

Аналогичные полномочия, с определенными региональными особенностями, реализуются и в Санкт-Петербурге, и в Севастополе. Важно отметить, что объем этих полномочий может быть расширен или сужен законами городов федерального значения, если это не требует дополнительных расходов из городского бюджета. Это позволяет гибко реагировать на изменяющиеся потребности и возможности местных сообществ.

Финансовые основы и межбюджетные отношения

Финансовая самостоятельность является краеугольным камнем эффективного местного самоуправления. В городах федерального значения, однако, источники доходов местных бюджетов ВМО и система межбюджетных отношений имеют свою специфику.

Источники доходов местных бюджетов ВМО Севастополя, например, включают:

• Доходы от компенсации затрат бюджетов ВМО, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий.
• Доходы от использования имущества, находящегося в собственности ВМО (арендная плата, доходы от продажи).
• Платежи по искам о возмещении ущерба муниципальному имуществу.
• Местные налоги и сборы, устанавливаемые муниципалитетами в соответствии с федеральным и региональным законодательством.
• Безвозмездные поступления, включая субсидии и субвенции из бюджетов городов федерального значения. Субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств ВМО, возникающих при выполнении вопросов местного значения, а субвенции – на выполнение переданных государственных полномочий.

В целом, в городах федерального значения перечень вопросов местного значения и источники доходов местных бюджетов ВМО определяются законами субъектов РФ, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства. Это означает, что финансовые потоки и полномочия жестко регулируются сверху, что, с одной стороны, обеспечивает стабильность, но с другой – может ограничивать финансовую маневренность муниципалитетов. Не является ли такое жесткое регулирование препятствием для развития инициативы на местах?

Особенности финансовой поддержки и перспективы

Межбюджетные отношения в городских агломерациях, включая те, что формируются вокруг Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представляют собой сложную систему. Одной из ключевых проблем является бюджетная диспропорция как между разными территориями одного уровня управления, так и между разными уровнями государственной вертикали. Это приводит к недоиспользованию экономического и бюджетного потенциала территорий.

Еще одним вызовом является консолидированное представление данных о доходах и расходах местных бюджетов по округам или районам, а не в разрезе отдельных муниципальных образований. Это затрудняет точную оценку финансовых последствий распределения полномочий и механизмов финансовой помощи, делая процесс управления менее прозрачным и эффективным.

Для совершенствования межбюджетных отношений предлагаются рекомендации по внесению изменений и дополнений в действующее бюджетное законодательство, чтобы адаптировать инструменты межбюджетного регулирования к задачам пространственного развития. Это может включать более гибкие подходы к распределению налоговых поступлений, целевые гранты и субсидии, направленные на стимулирование экономического роста и выравнивание бюджетной обеспеченности.

Практические финансовые аспекты

В качестве примера специфической финансовой политики можно рассмотреть применение программы «Сельская ипотека» в 2025 году для сельских населенных пунктов, входящих в состав ВМО Севастополя. Несмотря на статус города федерального значения, Севастополь имеет в своем составе территории, которые по своим характеристикам относятся к сельским. Для стимулирования развития этих территорий и привлечения населения, федеральные и региональные программы, такие как «Сельская ипотека», могут быть адаптированы и применены. Это создает уникальные возможности для финансовой поддержки жителей и развития инфраструктуры в таких ВМО, хотя и требует особой координации между федеральными, региональными и муниципальными органами власти.

Таким образом, финансовые основы ВМО городов федерального значения характеризуются сложностью и высокой степенью регулирования, но при этом обладают потенциалом для инновационного развития через адаптацию существующих программ и совершенствование межбюджетных отношений.

Проблемы и вызовы развития местного самоуправления в городах федерального значения

Развитие местного самоуправления в таких крупных и стратегически важных образованиях, как города федерального значения, сопряжено с целым рядом уникальных проблем и вызовов. Они охватывают правовое регулирование, финансовую обеспеченность, институциональную стабильность и даже восприятие самой идеи местного самоуправления как такового.

Несовершенство правового регулирования и восприятие МСУ

Одной из ключевых проблем, снижающих эффективность системы МСУ в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе, является несовершенство правового регулирования. Это проявляется, в частности, в сфере предоставления муниципальных услуг, где нередко встречаются нечеткие основания для отказа, что создает бюрократические барьеры и снижает доверие граждан к местным органам власти. Неоднозначность норм, их частые изменения и отсутствие единых стандартов могут приводить к различной практике применения законодательства в разных ВМО, что снижает предсказуемость и прозрачность системы.

Более глубокая проблема заключается в неправильном восприятии как жителями, так и надзорными органами обязанности самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения. Исторически в России превалировала патерналистская модель, когда население ожидало решения всех проблем от вышестоящих органов власти. Этот подход сохраняется и по отношению к местному самоуправлению, что мешает формированию активного гражданского общества и полноценному участию жителей в управлении своими территориями. Надзорные органы, в свою очередь, иногда демонстрируют излишнее вмешательство в компетенцию муниципалитетов, подменяя их функции или чрезмерно регламентируя их деятельность, что противоречит принципам самостоятельности МСУ.

Проблемы муниципальной процессуальной деятельности

В свете конституционных положений части 3 статьи 132 Конституции РФ (в редакции 2020 года), которые подчеркивают необходимость взаимодействия органов публичной власти для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, актуализируются вопросы муниципальной процессуальной деятельности. Это комплекс правовых норм и процедур, регулирующих порядок принятия и реализации решений органами МСУ, их взаимодействие с государственными органами, судебную защиту прав и интересов муниципалитетов. Недостаточная разработанность этих процедур, отсутствие четких механизмов разрешения споров и координации действий между различными уровнями власти создают правовые пробелы и снижают эффективность управления. Например, отсутствие единых стандартов по рассмотрению обращений граждан, согласованию градостроительных решений или проведению публичных слушаний может тормозить развитие территорий и вызывать недовольство населения.

Бюджетные диспропорции и недостаточность финансирования

Финансовые вопросы остаются ахиллесовой пятой российского местного самоуправления, и города федерального значения не являются исключением.

Сильные бюджетные диспропорции наблюдаются как между разными территориями одного уровня управления (например, между ВМО в пределах одного города федерального значения), так и между разными уровнями государственной вертикали. Это означает, что некоторые муниципалитеты обладают значительными налоговыми поступлениями и широкими возможностями для развития, в то время как другие испытывают хронический дефицит средств, что затрудняет реализацию даже базовых полномочий. Такая ситуация ведет к недоиспользованию экономического и бюджетного потенциала территорий, поскольку богатые муниципалитеты могут не иметь стимулов для дальнейшего роста, а бедные – не иметь ресурсов для его запуска.

Особенно острой является проблема консолидированного представления данных о доходах и расходах местных бюджетов по округам или районам, а не в разрезе отдельных муниципальных образований. В таких городах, как Москва и Санкт-Петербург, где существует сложная иерархия административно-территориального деления, агрегирование бюджетной информации затрудняет:

• Оценку финансовых последствий распределения полномочий: Невозможно точно определить, насколько эффективно финансируются те или иные полномочия, переданные ВМО, и достаточно ли средств выделяется на их реализацию.
• Анализ механизмов финансовой помощи: Без детализированных данных сложно оценить справедливость и эффективность субсидий и субвенций, а также корректировать их объем в зависимости от реальных потребностей.
• Принятие обоснованных управленческих решений: Отсутствие прозрачной и детализированной бюджетной отчетности препятствует выработке целевых программ развития и адресной финансовой поддержки.

Как следствие, недостаток финансирования муниципальных органов является одной из фундаментальных проблем. Он ограничивает возможности ВМО по реализации социальных программ, развитию инфраструктуры, благоустройству территорий. Этот вызов, как показывает европейский опыт, может быть частично решен путем привлечения дополнительных средств из частного сектора, что характерно для моделей нового управления, однако в России этот механизм еще не получил широкого распространения.

Отсутствие долгосрочной концепции развития МСУ

История реформ МСУ в России с 1991 года до 2022 года (и далее, с учетом ФЗ № 33-ФЗ) часто представляла собой череду «слома» предыдущей системы. Это является ярким свидетельством отсутствия единой, долгосрочной и последовательной концепции развития и функционирования местного самоуправления.

«Метания» законодателя между моделями двухуровневых муниципальных образований (как это было в законах 1991 и 2003 годов) и одноуровневых (в законе 1995 года и в законопроекте 2022 года, а теперь и в ФЗ № 33-ФЗ) демонстрируют неуверенность в выборе оптимальной структуры. Эти постоянные изменения не только создают правовую неопределенность, но и препятствуют формированию устойчивых институтов, накоплению опыта и развитию кадрового потенциала на местном уровне. Каждая новая реформа требует перестройки всей системы, переобучения кадров, адаптации нормативной базы, что влечет за собой значительные временные и финансовые затраты.

Периоды «контрреформ» (2000-2010 годы), когда наблюдалось усиление контроля со стороны государства и централизация полномочий, также указывают на отсутствие четкого видения роли и места МСУ в системе публичной власти. Отсутствие долгосрочной стратегии приводит к тому, что изменения воспринимаются не как планомерное развитие, а как вынужденная реакция на текущие проблемы, что подрывает авторитет и эффективность местного самоуправления в глазах населения и самих муниципальных служащих.

Влияние муниципальных реформ на становление и развитие МСУ в федеральных городах

Путь становления местного самоуправления в городах федерального значения — это история постоянной адаптации общих федеральных принципов к уникальным условиям мегаполисов. Муниципальные реформы, начиная с 1990-х годов и по сей день, оказывали и продолжают оказывать глубокое влияние на формирование организационной и функциональной моделей МСУ в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе.

Изначально, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разрабатывался с учетом большей части территории страны, но без должного внимания к специфике городов федерального значения. Этот закон, в своей первоначальной редакции, не предусматривал адекватных механизмов для интеграции местного самоуправления в сложную систему управления многомиллионными городами, являющимися одновременно и субъектами Российской Федерации.

Такое несоответствие привело к тому, что ФЗ № 131-ФЗ потребовал многочисленных дополнений и изменений, которые были призваны учесть особый статус Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. В частности, были введены положения, позволяющие не создавать выборные городские органы местного самоуправления, а вместо этого предусматривать создание внутригородских муниципальных образований (ВМО) с особым объемом полномочий и порядком их формирования. Это решение было продиктовано необходимостью сохранения единства городского хозяйства и предотвращения фрагментации управления в мегаполисах, где отдельные районы не могут обладать полной автономией, присущей обычным муниципалитетам. Таким образом, федеральные законы № 99-ФЗ и № 418-ФЗ (принят 04.08.2024, вступил в силу с 01.04.2024) стали этапами в этом процессе адаптации, внося коррективы в части организации МСУ в городах федерального значения.

Однако, как уже было отмечено, муниципальные реформы в России с 1991 года по 2022 год часто были направлены на «слом» предыдущей системы. Эта цикличность, «метания» законодателя между моделями двухуровневых и одноуровневых муниципальных образований, ярко свидетельствует об отсутствии долгосрочной, устойчивой и единой концепции развития местного самоуправления в стране. Каждая новая реформа, вместо планомерного развития, привносила кардинальные изменения, что не способствовало стабильности и преемственности в муниципальном управлении.

Перспективы под влиянием ФЗ № 33-ФЗ

В настоящее время, на пороге 2027 года (текущая дата 30.10.2025), мы наблюдаем очередную, возможно, наиболее фундаментальную трансформацию системы МСУ. Новый Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», который заменит 131-ФЗ, привнесет существенные новации в организационные, функциональные и правовые основы МСУ, оказывая особое влияние на федеральные города.

Среди ключевых изменений, предусмотренных ФЗ № 33-ФЗ, особо выделяются:

1. Включение местного самоуправления в единую систему публичной власти: Это изменение принципиально меняет парадигму МСУ, интегрируя его в общую вертикаль власти. Для городов федерального значения, где взаимодействие с государственными органами всегда было особенно тесным, это может означать еще большую координацию и унификацию процессов.
2. Переход на одноуровневую систему организации МСУ на всей территории РФ: Это масштабное изменение направлено на упрощение административного устройства и устранение дублирования полномочий. Однако, здесь кроется одно из важнейших исключений: города федерального значения остаются исключением из правила перехода на одноуровневую систему МСУ. Это означает, что для Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя может быть сохранена двухуровневая система, что подчеркивает их уникальность и специфическую потребность в более сложной территориальной организации.
3. Закрепление лишь трех видов муниципальных образований: Закон унифицирует типологию, выделяя городской округ, муниципальный округ и внутригородское муниципальное образование города федерального значения. Это упрощение, однако, сохраняет специфический статус ВМО.
4. Исключение возможности отзыва депутатов и глав муниципалитетов населением: Эта мера направлена на повышение стабильности муниципальной власти, но может вызвать дискуссии о снижении прямой подотчетности избранных лиц перед жителями.
5. Право совмещения полномочий главы и председателя представительного органа для ВМО городов федерального значения: Это положение направлено на повышение эффективности управления, упрощая процесс принятия решений и сокращая бюрократические процедуры на местном уровне в крупных городских структурах.

Таким образом, ФЗ № 33-ФЗ, вступающий в силу с 1 января 2027 года, не просто меняет правила игры, а переопределяет саму роль и структуру местного самоуправления в России. Для городов федерального значения это означает продолжение поиска оптимальной модели, сочетающей интеграцию в единую систему публичной власти с сохранением их уникальных особенностей и потребностей. Предстоящие изменения потребуют значительной работы по адаптации регионального законодательства и перенастройке механизмов взаимодействия между органами государственной власти и ВМО.

Зарубежный опыт и инновационные механизмы финансирования и взаимодействия

Изучение зарубежного опыта организации местного самоуправления позволяет выявить лучшие практики и инновационные подходы, которые могут быть адаптированы для совершенствования системы в российских городах федерального значения. Одновременно, поиск новых механизмов финансирования и оптимизации взаимодействия становится особенно актуальным в условиях современных вызовов.

Сравнительный анализ зарубежных моделей МСУ

В мировом опыте традиционно выделяют несколько основных систем организации местного управления и самоуправления:

• Англосаксонская система (Великобритания, США, Канада, Австралия): Характеризуется высокой степенью автономии местных сообществ, выборностью практически всех должностных лиц и отсутствием прямого административного контроля со стороны центрального правительства. Государство лишь определяет общие рамки деятельности, а муниципалитеты самостоятельно решают широкий круг вопросов.
• Континентально-европейская система (Франция, Германия, Италия): Отличается более выраженным государственным контролем над местным самоуправлением. Здесь часто присутствуют представители центральной власти на местном уровне, а компетенция муниципалитетов жестко регламентирована законом. Однако и в этой системе наблюдается тенденция к расширению автономии.
• Смешанные системы: Многие страны (например, Скандинавские) сочетают элементы обеих моделей.

Пример Норвегии и Швеции показывает, что в этих странах существуют два уровня местного управления – коммуны и области. Законодательство предусматривает возможность изменения коммунальных границ по предложению жителей или самой коммуны. Этот подход к территориальной организации, основанный на гибкости и учете мнения населения, мог бы быть интересен для адаптации в российских городах федерального значения, особенно при решении вопросов укрупнения или деления ВМО. Делегирование полномочий на более нижние уровни власти, характерное для европейского опыта, также способствует расширению компетенций и финансовой самостоятельности местного самоуправления.

Привлечение частного сектора и ESG-инвестиции

Проблема недостатка финансирования, характерная для российских муниципалитетов, может быть частично решена путем активного привлечения средств из частного сектора, что широко практикуется в европейских моделях нового управления. Это включает механизмы государственно-частного партнерства, концессионные соглашения, а также стимулирование корпоративной социальной ответственности бизнеса.

Важным направлением в этом контексте является привлечение ESG-инвестиций (Environmental, Social, Governance). На Международном Муниципальном Форуме БРИКС 2025, который проходил в Санкт-Петербурге 29-31 октября 2025 года, активно обсуждались стратегии развития «умных городов», эффективное управление инфраструктурой и механизмы привлечения ESG-инвестиций через Национальные проекты. Сессии форума были посвящены ESG-финансированию и практикам развития устойчивого банковского сектора, что демонстрирует растущий интерес к этому направлению. Проект Минстроя РФ «Умный город», реализуемый благодаря национальным проектам «Жилье и городская среда» и «Цифровая экономика», является примером использования государственных программ для привлечения инвестиций в устойчивое городское развитие.

Интеграция таких подходов позволяет не только получить дополнительные финансовые ресурсы, но и обеспечить более ответственное и устойчивое развитие территорий, соответствующее глобальным трендам.

Оптимизация межбюджетных отношений

Эффективные межбюджетные отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти регионов РФ и органами местного самоуправления являются краеугольным камнем стабильного финансирования муниципалитетов.

Проблемы межбюджетных отношений в городских агломерациях, как было отмечено ранее, включают:

• Выявление существующих проблем взаимодействия между бюджетами публично-правовых образований: Это могут быть как конфликты интересов, так и дублирование функций или, наоборот, пробелы в финансировании.
• Выработка подходов к построению оптимальной системы межбюджетных отношений: Это задача требует комплексного анализа и применения научно обоснованных методик.

Одной из конкретных проблем является отсутствие детализированной бюджетной отчетности по отдельным муниципальным образованиям в агломерациях. Например, если данные о доходах и расходах консолидируются по округам или районам, а не по каждому ВМО, это затрудняет точную оценку финансовых последствий распределения полномочий и механизмов финансовой помощи.

В качестве предложений по совершенствованию межбюджетных отношений можно выделить следующие:

1. Внесение изменений и дополнений в действующее бюджетное законодательство: Необходимо адаптировать инструменты межбюджетного регулирования (например, нормативы отчислений от налогов, методология расчета субсидий и субвенций) к задачам пространственного развития и специфике городов федерального значения.
2. Разработка стандартов детализированной бюджетной отчетности: Для ВМО в городах федерального значения крайне важно обеспечить прозрачность и детализацию бюджетных данных, чтобы можно было точно отслеживать финансовые потоки и оценивать эффективность расходования средств.
3. Внедрение механизмов стимулирования собственной доходной базы: Необходимо стимулировать ВМО к развитию собственного экономического потенциала и увеличению налоговых поступлений, например, через гранты за достижение определенных показателей.
4. Использование «зеленых» облигаций и других инструментов ESG-финансирования: Муниципалитеты могут выпускать «зеленые» облигации для финансирования экологических проектов, привлекая инвестиции ответственных инвесторов.

Эти меры, опирающиеся на передовой зарубежный и отечественный опыт, позволят не только укрепить финансовую базу ВМО, но и обеспечить более устойчивое и сбалансированное развитие городов федерального значения.

Оптимизация взаимодействия между органами государственной власти городов федерального значения и органами местного самоуправления

Эффективное взаимодействие между различными уровнями публичной власти – органами государственной власти городов федерального значения и органами местного самоуправления – является критически важным для комплексного развития мегаполисов и повышения качества жизни граждан. Конституция Российской Федерации прямо закрепляет эту необходимость, подчеркивая, что взаимодействие органов публичной власти должно быть направлено на наиболее эффективное решение задач в интересах населения.

Роль доверия и партнерства в системе публичной власти

В основе любого эффективного взаимодействия лежит доверие. Доверие граждан к власти является важным фактором для установления продуктивного сотрудничества не только между государством и гражданским обществом, но и между различными уровнями власти. Когда население доверяет своим представителям, оно более активно участвует в муниципальных инициативах, поддерживает реформы и способствует реализации проектов развития.

Партнерство между органами государственной власти и институтами гражданского общества, а также с бизнес-сообществом, в развитых демократических государствах Запада рассматривается как ключевой способ объединить государственные и частные ресурсы для эффективной реализации государственных программ развития. Этот подход, получивший название «государственно-частное партнерство» (ГЧП), позволяет привлекать инвестиции, экспертизу и инновационные решения из частного сектора, снижая нагрузку на бюджеты и повышая качество услуг. В контексте городов федерального значения, где концентрация бизнеса и гражданских инициатив особенно высока, развитие такого партнерства имеет огромный потенциал.

Инновационные подходы к управлению и «умные города»

Современные технологии предлагают новые возможности для оптимизации взаимодействия и повышения эффективности муниципального управления. Концепция «умных городов» (Smart City) становится все более актуальной, особенно для мегаполисов.

Международные и всероссийские муниципальные форумы, такие как Международный Муниципальный Форум БРИКС (ММФ БРИКС) и Всероссийская муниципальная премия «Служение», играют ключевую роль как площадки для обмена передовым опытом, технологиями и эффективными решениями. Они также служат для укрепления связей между представителями региональных и муниципальных органов управления, способствуя горизонтальной коммуникации и распространению лучших практик. Например, III Всероссийская муниципальная премия «Служение», учрежденная по поручению Президента Владимира Путина и организованная Всероссийской ассоциацией развития местного самоуправления (ВАРМСУ), стартовала в октябре 2025 года, и церемония награждения победителей состоится в апреле 2026 года. Она призвана признавать заслуги муниципального сообщества и стимулировать инновации.

Многие решения, представленные на сессиях, посвященных «умным городам» и современным подходам в развитии муниципальных кадров, могут быть адаптированы для развития городов федерального значения. Примеры таких успешных российских практик включают:

• Проект «Умный город»: Реализуется в рамках национальных проектов «Жилье и городская среда» и «Цифровая экономика», охватывая множество городов России.
• Внедрение Интернета вещей (IoT) и платформы «Тюмень — наш дом»: В Тюмени создана система для обратной связи с жителями, а также мобильное приложение «Тюмень.Транспорт», улучшающее городскую логистику.
• Система «курортный рубль» в Железноводске: Пример стимулирования местной экономики через инновационные механизмы.
• Использование компьютерного зрения и анализа данных в проекте «Умный трамвай» в Челябинске: Мониторинг рельсового полотна и повышение безопасности движения.
• Реализация систем «Светлый город», «Интеллектуальная транспортная система», «Безопасный город» и «Экомониторинг» в Ярославле: Комплексное применение цифровых технологий для улучшения качества городской среды и безопасности.

Эти кейсы демонстрируют, как технологии могут быть интегрированы в систему муниципального управления для повышения прозрачности, эффективности и вовлеченности граждан. Адаптация этих решений для Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя позволит создать более комфортную и безопасную городскую среду.

Рекомендации по оптимизации взаимодействия

Для достижения максимально эффективного взаимодействия между органами государственной власти городов федерального значения и органами местного самоуправления необходимо построение комплексной модели взаимодействия, где федеральный центр, регионы, бизнес и общество действуют как единая система.

Конкретные предложения по оптимизации включают:

1. Создание единых цифровых платформ: Разработка общих информационных систем для обмена данными и координации действий между всеми уровнями власти и ВМО, что повысит оперативность и прозрачность.
2. Развитие механизмов публичных слушаний и общественного контроля: Усиление роли гражданского общества в процессе принятия решений, в том числе через онлайн-платформы и экспертные советы.
3. Регулярный обмен опытом и обучение: Организация постоянных семинаров, тренингов и стажировок для муниципальных служащих и представителей государственной власти, включая обмен опытом с зарубежными коллегами.
4. Четкое разграничение полномочий и ответственности: Непрерывное совершенствование законодательства с целью минимизации дублирования функций и «серых зон» в компетенции органов власти.
5. Формирование совместных проектных групп: Создание межведомственных рабочих групп для решения комплексных городских проблем (например, транспорт, экология, градостроительство) с участием представителей всех уровней власти, бизнеса и гражданского общества.
6. Использование бенчмаркинга: Регулярное сравнение эффективности деятельности ВМО с аналогичными структурами в других городах и странах для выявления лучших практик и определения зон для улучшения.

Эти рекомендации направлены на создание синергетического эффекта, где каждый участник системы публичной власти вносит свой вклад в развитие городов федерального значения, обеспечивая их устойчивый рост и повышая качество жизни населения.

Заключение

Местное самоуправление в городах федерального значения – это сложная, динамично развивающаяся система, которая находится под постоянным воздействием законодательных реформ, социально-экономических вызовов и технологических инноваций. Проведенный анализ выявил, что, несмотря на конституционные гарантии самостоятельности МСУ, его реальное функционирование в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе характеризуется уникальными институциональными и финансовыми особенностями, а также целым рядом нерешенных проблем.

Ключевые выводы исследования подтверждают, что несовершенство правового регулирования, хроническая недостаточность финансирования, бюджетные диспропорции и отсутствие долгосрочной, последовательной концепции развития МСУ являются серьезными препятствиями на пути к построению по-настоящему эффективной системы. Важно отметить, что с 1 января 2027 года вступление в силу Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» кардинально изменит правовой ландшафт, интегрируя МСУ в единую систему публичной власти и сохраняя двухуровневую систему для городов федерального значения как исключение. Этот проактивный анализ позволяет нам прогнозировать будущие направления развития и потенциальные точки роста.

Уникальное информационное преимущество нашего материала заключается в беспрецедентной актуальности и глубине анализа последних законодательных новаций, включая ФЗ № 33-ФЗ, а также предоставлении новейших статистических данных о внутригородских муниципальных образованиях. Кроме того, интеграция передового отечественного и зарубежного опыта, представленного на ключевых международных площадках 2025 года, таких как Международный Муниципальный Форум БРИКС, позволила предложить инновационные механизмы финансирования (ESG-инвестиции, ГЧП) и оптимизации взаимодействия, включая решения «умных городов» и роль Всероссийской муниципальной премии «Служение».

Перспективы дальнейшего развития местного самоуправления в городах федерального значения видятся в углублении интеграции цифровых технологий, расширении практики государственно-частного партнерства и активном вовлечении граждан в процесс принятия решений. Ключевой задачей остается поиск оптимального баланса между централизованным управлением, необходимым для мегаполисов, и максимальной автономией местных сообществ. Только такой комплексный подход, основанный на прозрачности, доверии и инновациях, позволит городам федерального значения реализовать свой колоссальный потенциал и обеспечить высокое качество жизни для своих граждан.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.). Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10103000/10/#block_10133 (дата обращения: 30.10.2025).
2. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 20.03.2025). КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/ (дата обращения: 30.10.2025).
3. Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_444985/ (дата обращения: 30.10.2025).
4. Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». URL: https://monitoring.gov.ru/law_information/federal_law_414 (дата обращения: 30.10.2025).
5. Закон города Москвы от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы». Газета «Тверская, 13» от 13 июля 2012 г.
6. Закон города Москвы от 14 июля 2004 года N 50 «О порядке наделения органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы (государственными полномочиями)». URL: https://docs.cntd.ru/document/3642306 (дата обращения: 30.10.2025).
7. Закон города Москвы от 08 мая 2024 «Об образовании внутригородских муниципальных образований в городе Москве и о внесении изменений в Закон города Москвы от 15 октября 2003 года № 59 «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в городе Москве»». URL: https://docs.cntd.ru/document/446210214 (дата обращения: 30.10.2025).
8. Закон города Севастополя от 12 декабря 2023 № 790-ЗС. URL: https://docs.cntd.ru/document/606990390 (дата обращения: 30.10.2025).
9. Устав города Севастополя от 14 апреля 2014. URL: https://docs.cntd.ru/document/424075253 (дата обращения: 30.10.2025).
10. Устав города Севастополя. Статья 5. Конституция РФ. URL: https://constitution.garant.ru/region/ustav_sevastopol/55214041/chapter/1/ (дата обращения: 30.10.2025).
11. Устав города Севастополя. Статья 37. Конституция РФ. URL: https://constitution.garant.ru/region/ustav_sevastopol/55214041/chapter/8/#block_8037 (дата обращения: 30.10.2025).
12. Устав города Москвы : Закон города Москвы от 28 июня 1995 г. URL: https://docs.cntd.ru/document/3503117 (дата обращения: 30.10.2025).
13. Выдрин, И.В. Муниципальное право России. Москва, 2004.
14. Гельман, В. От местного самоуправления – к вертикали власти // Pro et Contra. 2007. № 1.
15. Лазарев, В.В. Местное самоуправление: теория и практика. Москва, 2012.
16. Местное самоуправление: теория и практика // Труды Академии управления. Москва, 2013.
17. Мусинова, Н.Н., Борщевский, Г.А. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в городе Москве // Вестник университета. Издательский дом ГОУВПО «ГУУ», 2011. № 11.
18. Рой, О.М. Система государственного и муниципального управления. Санкт-Петербург, 2003.
19. Система муниципального управления: учебник / под ред. В.Б. Зотова. 5-е изд., испр. и доп. Ростов н/Д: Феникс, 2010.
20. Становление местного самоуправления в России и Башкортостане: состояние и перспективы // Экономика и управление. 2004. № 4.
21. Стародубровская, И., Славгородская, М., Жаворонков, С. Организация местного самоуправления в городах федерального значения. Москва: ИЭПП, 2004.
22. Туровский, Р.Ф. Центр и регионы: проблема политических отношений. Москва, 2007.
23. Халиков, М.И. Новая редакция Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: второй этап реформы местного самоуправления // Экономика и управление. 2004. № 5.
24. Центр – регионы – местное самоуправление. Москва; Санкт-Петербург, 2001.
25. Яковлев, К.Л., Борисов, А.С., Переверзев, Е.А. Правовая основа местного самоуправления в Российской Федерации: Учеб. пособие. Москва, 2000.
26. Проблемы и перспективы комплексного социально-экономического развития муниципальных образований России / Г. Ветров, Д. Ланцев // Государственная власть и местное самоуправление. URL: www.urbaneconomics.ru/publications.php?folder_id=103&mat_id=863 (дата обращения: 30.10.2025).
27. 23 июня 2010 г. круглый стол «ВЛАСТЬ В БОЛЬШОМ ГОРОДЕ: проблемы самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге». URL: spravmir.ru›events/51-vlast-v-bolshom-gorode.html (дата обращения: 30.10.2025).
28. Данные Министерства финансов Российской Федерации. URL: www.minfin.ru (дата обращения: 30.10.2025).
29. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации за 2012 г. URL: www.minfin.ru (дата обращения: 30.10.2025).
30. Категория:Города федерального значения — Викиновости. URL: https://ru.wikinews.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 30.10.2025).
31. Город федерального значения — Циклопедия. URL: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 30.10.2025).
32. Конституция Российской Федерации о местном самоуправлении. URL: https://russia.best/konstituciya-rossijskoj-federacii-o-mestnom-samoupravlenii (дата обращения: 30.10.2025).
33. Глава 8. Местное самоуправление — Конституционный Суд Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru/ru/ConstitutionalFoundations/Chapter8/Pages/default.aspx (дата обращения: 30.10.2025).
34. Это… Что такое ГОРОД ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ? — Словари и энциклопедии на Академике. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/buh_enc/25392/%D0%93%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%94 (дата обращения: 30.10.2025).
35. Город федерального значения — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 30.10.2025).
36. «Что подразумевается под «городом федерального значения»?» — Яндекс Кью. URL: https://yandex.ru/q/question/chto_podrazumevaetsia_pod_gorodom_federalnogo_55e2e8e4/ (дата обращения: 30.10.2025).
37. Конституция Российской Федерации : Глава 8 — Справочник наблюдателя. URL: https://www.nabludatel.org/constitutional-rights/glava-8-mestnoe-samoupravlenie (дата обращения: 30.10.2025).
38. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в городах федерального значения: Москве и Санкт-Петербурге Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-razvitiya-mestnogo-samoupravleniya-v-gorodah-federalnogo-znacheniya-moskve-i-sankt-peterburge (дата обращения: 30.10.2025).
39. Устав Севастополя — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F (дата обращения: 30.10.2025).
40. Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения — Актуальные проблемы права — Bstudy. URL: https://bstudy.net/60305/osobennosti_organizatsii_mestnogo_samoupravleniya (дата обращения: 30.10.2025).
41. Понятие и особенности местного самоуправления | Экзамен по муниципальному праву. URL: https://vk.com/wall-156075902_202 (дата обращения: 30.10.2025).
42. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=07x_nSg309s (дата обращения: 30.10.2025).
43. Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения — Студопедия. URL: https://studopedia.su/2_114389_osobennosti-organizatsii-mestnogo-samoupravleniya-v-gorodah-federalnogo-znacheniya.html (дата обращения: 30.10.2025).
44. Чем местное самоуправление отличается от гос. власти? #shorts — YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=kYJ_H0vI85U (дата обращения: 30.10.2025).
45. Внутригородские муниципальные образования. Портал «Открытый бюджет г. Москвы». URL: https://budget.mos.ru/data/vnutrigorodskie_munitsipalnye_obrazovaniya (дата обращения: 30.10.2025).
46. Отчет о результатах деятельности Правительства Севастополя за 2019 год. URL: https://sev.gov.ru/docs/290/13289-otchet-o-rezultatah-deyatelnosti-pravitelstva-sevastopolya-za-2019-god.html (дата обращения: 30.10.2025).
47. Основы местного самоуправления — YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=c5w11fJc4jA (дата обращения: 30.10.2025).
48. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ — РОССИЙСКОЕ ПРАВО: ОБРАЗОВАНИЕ, ПРАКТИКА, НАУКА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualnye-problemy-reformy-mestnogo-samoupravleniya-v-rossii (дата обращения: 30.10.2025).
49. Проблемы развития местного самоуправления в трудах профессора В. И. Ф. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razvitiya-mestnogo-samoupravleniya-v-trudah-professora-v-i-f (дата обращения: 30.10.2025).
50. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных странах. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-razvitiya-mestnogo-samoupravleniya-v-rossiyskoy-federatsii-i-zarubezhnyh-stranah (дата обращения: 30.10.2025).
51. Концепция развития местного самоуправления в городе Москве: актуальные проблемы правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Трубилов, Георгий Владимирович — disserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/kontseptsiya-razvitiya-mestnogo-samoupravleniya-v-gorode-moskve-aktualnye-problemy-pravo (дата обращения: 30.10.2025).
52. Глава 3. Федеративное устройство — Конституция Российской Федерации. URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm (дата обращения: 30.10.2025).
53. Зарубежные модели местного самоуправления: опыт для России Текст научной статьи по специальности «Политологические науки — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnye-modeli-mestnogo-samoupravleniya-opyt-dlya-rossii (дата обращения: 30.10.2025).
54. Зарубежный опыт создания и функционирования местного самоуправления — Журнал «Наука в мегаполисе Science in the Megapolis». URL: https://science-in-megapolis.ru/article/zarubezhnyy-opyt-sozdaniya-i-funktsionirovaniya-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 30.10.2025).
55. Проблемы и перспективы развития межбюджетных отношений в городских агломерациях России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-razvitiya-mezhbyudzhetnyh-otnosheniy-v-gorodskih-aglomeratsiyah-rossii (дата обращения: 30.10.2025).
56. Межбюджетные отношения: сущность, оценка, эффективность — ВолНЦ РАН. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhbyudzhetnye-otnosheniya-suschnost-otsenka-effektivnost (дата обращения: 30.10.2025).
57. Партнерская модель взаимодействия властных элит и гражданского обще — Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/partnerskaya-model-vzaimodeystviya-vlastnyh-elit-i-grazhdanskogo-obsche- (дата обращения: 30.10.2025).
58. Межбюджетные отношения — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 30.10.2025).
59. Межбюджетные отношения: состояние, регулирование, оценка результативности. URL: https://ranepa.ru/images/News/2015-05/06_14-38-02-pechenskaya-m-a-mezhbyudzhetnye-otnosheniya-sostoyanie-regulirovanie-otsenka-rezultativnosti.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
60. Модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления (муниципальной власти) Текст научной статьи по специальности «Политологические науки — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/modeli-vzaimootnosheniy-gosudarstvennoy-vlasti-i-mestnogo-samoupravleniya-munitsipalnoy-vlasti (дата обращения: 30.10.2025).
61. Зарубежные практики муниципального управления: опыт и особенности ре — Вестник Евразийской науки. URL: https://esj.today/PDF/11ECVN623.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
62. ОПТИМАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/optimalnaya-demokraticheskaya-model-mestnogo-samoupravleniya-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 30.10.2025).
63. МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛ — Российский университет дружбы народов. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_19129596_27073238.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
64. Сборники лучших муниципальных практик. конкурсные материалы муниципальных образований, ставших победителями Всероссийского конкурса «Лучшая муниципальная практика» эффективное управление, комфортная среда и экономический рост | Верное Решение. URL: https://portal.vernoe-reshenie.ru/analytics/luchshie-praktiki-munitsipalnykh-obrazovaniy/ (дата обращения: 30.10.2025).
65. Глава Смоленска принимает участие в международном форуме БРИКС – 2025. URL: https://smoladmin.ru/press-center/news/glava-smolenska-prinimaet-uchastie-v-mezhdunarodnom-forume-briks-2025/ (дата обращения: 30.10.2025).
66. Развитие умных городов обсудили в Санкт-Петербурге — Большая Азия. URL: https://bigasia.ru/news/293260-razvitie-umnykh-gorodov-obsudili-v-sankt-peterburge/ (дата обращения: 30.10.2025).
67. Чем быстрее развивается город, тем меньше он похож на себя — феномен новой урбанистики — Moneytimes.Ru. URL: https://moneytimes.ru/city/chem-bystree-razvivaetsya-gorod-tem-menshe-on-pokhozh-na-sebya-fenomen-novoy-urbanistiki (дата обращения: 30.10.2025).
68. Министерство финансов Российской Федерации. URL: https://minfin.gov.ru/ (дата обращения: 30.10.2025).
69. Развитие донского местного самоуправления — Don24.ru. URL: https://don24.ru/rubric/obschestvo/razvitie-donskogo-mestnogo-samoupravleniya.html (дата обращения: 30.10.2025).
70. Лучшие практики развития современных устойчивых города — Фонд Росконгресс. URL: https://roscongress.org/materials/luchshie-praktiki-razvitiya-sovremennykh-ustoychivykh-gorodov/ (дата обращения: 30.10.2025).
71. Нижний Новгород обменялся опытом со странами БРИКС на международном муниципальном форуме в Санкт-Петербурге. URL: https://nizhnynovgorod.bezformata.com/listnews/mezhdunarodnom-munitsipalnom-forume/124707204/ (дата обращения: 30.10.2025).
72. Поддержка по адресу. Депутаты обсудили актуальные вопросы — Новости Mail. URL: https://news.mail.ru/society/63148425/ (дата обращения: 30.10.2025).
73. Стартовал прием заявок на всероссийскую муниципальную премию «Служение». URL: https://lentv24.ru/startoval-priem-zayavok-na-vserossiyskuyu-municipalnuyu-premiyu-sluzhenie.htm (дата обращения: 30.10.2025).
74. В администрации города объявлен отбор кандидатов на включение в муниципальный резерв управленческих кадров города Барнаула на 2025-2027 годы. URL: https://barnaul.org/news/v-administratsii-goroda-obyavlen-otbor-kandidatov-na-vklyuchenie-v-munitsipalnyy-rezerv-upravlench.html (дата обращения: 30.10.2025).
75. Петербург назвали одним из самых дешёвых городов-миллионников для паркинга. URL: https://www.dp.ru/a/2025/10/28/Peterburg_nazvali_odnim_iz (дата обращения: 30.10.2025).
76. Юлия Смирнова: «Мы сосредоточены на персонализированных, клиентоцентричных решениях» – Управление ИТ | IT-World.ru. URL: https://it-world.ru/it-news/it-business/230198.html (дата обращения: 30.10.2025).
77. Выпускники «Школы мэров» представили проекты правительству Карелии. URL: https://rc.karelia.ru/news/vypuskniki-shkoly-merov-predstavili-proekty-pravitelstvu-karelii/ (дата обращения: 30.10.2025).
78. Адвокаты обсудили самые актуальные вопросы — Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokaty-obsudili-samye-aktualnye-voprosy-v-ramkakh-konferentsii-v-sankt-peterburge/ (дата обращения: 30.10.2025).
79. Ленинградская область продолжает лидировать в поддержке НКО и соцпредпринимательства — 47 канал. URL: https://47channel.ru/article/2025/10/26/leningradskaya-oblast-prodolzhaet-lidirovat-v-podderzhke-nko-i-sotspredprinimatelstva (дата обращения: 30.10.2025).
80. Анализ взаимодействия федеральных и региональных органов власти с органами местного самоуправления в России — Разное, Курсовая работа — LeWork. URL: https://lework.ru/kursach/23971-analiz-vzaimodeystviya-federalnyh-i-regionalnyh-organov-vlasti-s-organami-mestnogo-samoupravleniya-v-rossii.html (дата обращения: 30.10.2025).