Финансово-хозяйственное планирование российских предприятий: особенности и проблемы в период становления рыночной экономики (1991-начало XXI в.)

Финансово-хозяйственное планирование (ФХП) на предприятии, особенно в контексте становления рыночной экономики России, представляет собой уникальный объект для академического исследования. Наследие директивной системы, наложившееся на острую рыночную нестабильность конца XX века, сформировало специфический набор проблем и особенностей, которые требуют глубокого аналитического осмысления. Исторический анализ демонстрирует, как институциональный разрыв повлиял на точность прогнозов и эффективность управления.

Переходный период ознаменовался не просто сменой экономической парадигмы, но и конкретными кризисными явлениями. Например, экономический кризис 1998 года привел к сокращению объема ВВП в сопоставимых ценах (реального ВВП) по итогам года примерно на 5,3%. Этот факт наглядно демонстрирует, что любые, даже самые грамотно составленные, финансовые планы в тот период сталкивались с неконтролируемым и резким обвалом макроэкономических показателей, что делало традиционные методы прогнозирования неприменимыми, поскольку старая система не могла учесть внезапные шоки.

Настоящая работа ставит целью структурирование теоретического и методического материала, а также критический анализ практических проблем, с которыми столкнулись российские предприятия в процессе формирования новой системы ФХП в период с 1991 года до начала XXI века.

Теоретико-методические основы финансово-хозяйственного планирования

Сущность, цели и функции финансового планирования в рыночной среде

Финансовое планирование — это ключевой элемент системы управления, который обеспечивает предвидение будущего развития хозяйствующего субъекта, а также целенаправленную организацию управления ресурсами, помогая компании не только выжить, но и достичь стратегических целей.

П. Н. Брусов и Т. В. Филатова (2012) определяют финансовое планирование на предприятии как процесс, направленный на разработку и планирование всех доходов и направлений расходования финансовых ресурсов, что является необходимым для обеспечения бесперебойного функционирования предприятия.

Ключевые цели финансового планирования:

1. Обеспечение ликвидности и платежеспособности: Гарантия своевременного и полного выполнения обязательств перед кредиторами, государством и сотрудниками, что минимизирует риск банкротства.
2. Максимизация рентабельности: Выявление наиболее перспективных и эффективных направлений использования ресурсов и капитала для получения максимальной прибыли.
3. Оптимизация структуры капитала: Достижение соответствия объемов денежных ресурсов, капитала и резервов организации прогнозам денежных потоков, что позволяет поддерживать оптимальное соотношение собственных и заемных средств.

ФХП выполняет прогностическую, координирующую, контрольную и регулирующую функции, связывая воедино производственные, сбытовые и инвестиционные планы предприятия. Если эти функции не выполняются, предприятие рискует оказаться в ситуации хаотичного распределения ресурсов.

Классификация и обзор ключевых методов планирования

Система финансового планирования предприятия традиционно классифицируется по временному горизонту. Эта иерархия отражает степень детализации и стратегическую важность плановых документов:

Вид планирования	Срок	Основное содержание	Применяемые методы
Стратегическое	3–5 лет и более	Определение миссии, долгосрочных целей и основных направлений развития, структуры капитала.	Метод дисконтированных денежных потоков (DCF), сценарное планирование, SWOT-анализ.
Текущее (Тактическое)	1 год (с разбивкой по кварталам)	Разработка основных финансовых документов (годовой бюджет, инвестиционные планы).	Экономический анализ, коэффициентный метод, нормативный метод.
Оперативное (Бюджетирование)	Недели, месяцы, квартал	Детализация текущего плана, управление денежными потоками, контроль за исполнением лимитов.	Балансовый метод, метод бюджетирования.

В практике оперативного (краткосрочного) финансового планирования, нацеленного на формирование плана движения денежных средств (БДДС), плана отчета о прибылях и убытках (БДР) и прогнозного баланса, наиболее востребованными являются балансовый метод и метод бюджетирования. Балансовый метод обеспечивает увязку ресурсов и их источников, гарантируя финансовую сбалансированность, а бюджетирование служит ключевым инструментом распределения ответственности и контроля, что особенно важно для организации оперативного планирования.

Специфика и основные проблемы планирования предприятий в переходной экономике РФ (Конец XX – Начало XXI века)

Период становления рыночной экономики в России (90-е годы) стал временем радикального разрыва с предыдущей системой директивного планирования, что породило уникальный набор институциональных, методических и практических проблем в сфере ФХП. Как же можно было управлять финансами, когда сами основы экономики менялись ежемесячно?

Отказ от директивного планирования и становление бизнес-планирования

До 1991 года в СССР господствовало директивное планирование, которое было обязательным к исполнению, охватывало все уровни экономики и основывалось на централизованном распределении ресурсов. С распадом СССР произошел переход к индикативному планированию. Главное отличие заключалось в том, что составление плана перестало быть обязательным для предприятий. В условиях резкой децентрализации и приватизации, планирование стало внутренним делом каждого хозяйствующего субъекта, приобретая характер прогнозирования и внутреннего контроля.

Исторически важной вехой стало появление понятия «бизнес-план». В августе 1991 года еженедельник «Экономика и жизнь» опубликовал серию статей под общим названием «Ваша путеводная звезда – бизнес-план». Этот момент можно считать официальной отправной точкой для широкого применения рыночных инструментов планирования в России. Однако отсутствие методологической базы и опыта применения этих инструментов стало одной из первых проблем, поскольку директора привыкли к указаниям сверху, а не к самостоятельной разработке стратегий.

Влияние внешних факторов и институциональное несоответствие

На этапе становления рынка российские предприятия столкнулись с беспрецедентной макроэкономической нестабильностью: гиперинфляцией, частыми изменениями налогового законодательства и глубокими экономическими кризисами.

Кризис 1998 года как фактор, разрушающий планы.
Как было отмечено, кризис 1998 года привел к сокращению реального ВВП на 5,3%. Если предприятие закладывало в свой годовой план рост доходов на основе прогноза ВВП, то после августовского дефолта и резкой девальвации рубля, все плановые показатели, включая объемы продаж, прибыли и инвестиционные программы, оказались нереализуемыми. Это демонстрирует, что неграмотное прогнозирование финансовой ситуации и сильное влияние внешних факторов были главными проблемами планирования в переходный период, требуя от руководителей не планирования, а ежедневного антикризисного управления.

Институциональное несоответствие.
Еще одной ключевой проблемой являлось сохранение устаревших с социалистической эпохи норм и нормативов. Многие руководители, воспитанные на плановой экономике, продолжали использовать старые методы нормирования затрат, которые совершенно не соответствовали новым рыночным технологиям, динамике цен и условиям конкуренции. Это приводило к систематической неточности в расчете себестоимости и, как следствие, к ошибочным ценовым и сбытовым решениям. Из этого следует, что недостаточно просто принять рыночные инструменты; необходимо кардинально менять внутреннюю методологическую базу предприятия.

Проблемы долгосрочного прогнозирования в условиях рыночной неопределенности

Рыночная неопределенность, характерная для 90-х и начала 2000-х годов, прямо влияла на горизонт планирования.

В российской практике долгосрочное планирование редко выходит за пределы трех лет, что является существенным отличием от зарубежного опыта, где 3–5 лет и более являются нормой. Это обусловлено психологией и реальностью российского бизнеса:

1. Высокие риски и низкая предсказуемость: Частые изменения законодательства, налоговой политики и курсов валют делают прогнозы на срок более трех лет крайне ненадежными, превращая их скорее в гипотезы, чем в рабочие инструменты.
2. Приоритет выживания: На этапе становления рынка основное внимание предприятий было сосредоточено на оперативном управлении денежными потоками и обеспечении ликвидности, а не на долгосрочном стратегическом развитии.

Таким образом, планирование в переходный период носило преимущественно реактивный, а не проактивный характер, фокусируясь на краткосрочных бюджетах, а не на многолетних стратегиях.

Управленческий учет и бюджетирование как инструмент повышения эффективности финансового планирования

По мере развития рынка российские предприятия осознали необходимость внедрения инструментов, которые могли бы обеспечить адекватный контроль и планирование в условиях новой экономической реальности. Центральным элементом здесь стал управленческий учет и его ключевой инструмент — бюджетирование. Почему же именно эти инструменты оказались наиболее востребованными для стабилизации финансов?

Роль управленческого учета в системе управления финансовыми потоками

Управленческий учет — это информационная система, которая собирает, обрабатывает, анализирует и предоставляет данные для внутренних пользователей (менеджеров) с целью принятия обоснованных управленческих решений.

Хотя единого определения управленческого учета не сформировано, обобщенно он рассматривается как обособленная система сбора и анализа информации, необходимая для:

• Понимания текущего положения дел (себестоимость, маржинальность).
• Планирования (разработка бюджетов).
• Контроля (анализ план/факт).
• Прогнозирования (оценка будущих финансовых результатов).

Бюджетирование, в свою очередь, является основным инструментом реализации управленческого учета и обязательным условием для повышения эффективности деятельности коммерческой организации, позволяя формализовать цели и задачи предприятия на плановый период. Если управленческий учет дает «карту», то бюджетирование — это «маршрут».

Критический анализ проблем внедрения бюджетирования на российских предприятиях

Несмотря на признание важности бюджетирования, его практическое внедрение в российских компаниях столкнулось с серьезными препятствиями, которые до сих пор остаются слабым местом управления отечественным бизнесом.

Ключевые проблемы внедрения бюджетирования в РФ:

Проблема	Суть проблемы и последствия
Отсутствие целей и задач системы	Система бюджетирования внедряется формально, без четкого понимания, какие управленческие решения она должна обслуживать. Бюджет становится самоцелью, а не инструментом.
Недостаточная проработка аналитики	Отсутствие детализированных и стандартизированных справочников статей движения денежных средств (ДДС) и доходов/расходов (ДР). Это делает невозможным корректный план/факт анализ и сравнение результатов.
Слабая связь с оценкой результатов	Бюджеты не интегрированы с системой мотивации. Руководители Центров Финансовой Ответственности (ЦФО) не несут персональной ответственности за выполнение бюджетных показателей, что снижает их вовлеченность.
Нехватка квалифицированных кадров	Острая нехватка специалистов, способных не только составить бюджет, но и выстроить методологию, адаптированную под специфику бизнеса и особенности российского законодательства.
Слепое копирование западных систем	Распространенной проблемой является копирование западных систем бюджетирования (например, ZBB – бюджетирование с нуля) без должной адаптации к российским реалиям. Это приводит к избыточной бюрократизации и неэффективной работе системы в целом.

Организация оперативного планирования: ЦФО и ключевые бюджеты

Для обеспечения эффективности бюджетирования, особенно на промышленных предприятиях, критически важным является переход от планирования «по статьям» к планированию «по ответственности». Это реализуется через выделение Центров Финансовой Ответственности (ЦФО) и Мест Возникновения Затрат (МВЗ).

• ЦФО — это сегмент предприятия, руководитель которого несет ответственность за выполнение определенных финансовых показателей (доходы, расходы, прибыль или инвестиции).
• МВЗ — место, где происходит первоначальное формирование затрат.

Такая структуризация позволяет персонализировать контроль и повысить точность планирования. Именно через создание ЦФО обеспечивается интеграция бюджетов с системой мотивации, что является ответом на одну из ключевых проблем внедрения бюджетирования.

В процессе разработки оперативного финансового планирования рекомендуется формировать три типа бюджетов, которые обеспечивают комплексный взгляд на финансовое состояние предприятия:

1. Функциональные бюджеты: Отражают отдельные виды деятельности (Бюджет продаж, Бюджет производства, Бюджет закупок).
2. Операционные бюджеты: Детализируют затраты (Бюджет прямых материальных затрат, Бюджет общепроизводственных расходов).
3. Итоговые (Сводные) бюджеты: Представляют собой финансовые прогнозы (Прогнозный Отчет о прибылях и убытках (БДР), Прогнозный Баланс, Бюджет движения денежных средств (БДДС)).

Методология финансового анализа и прогнозирования в условиях нестабильности

Финансовый анализ является неотъемлемой частью планирования, поскольку он служит основой для оценки текущего состояния, корректировки планов и построения реалистичных прогнозов. Без объективной оценки текущей ситуации невозможно построить адекватный прогноз.

Коэффициентный анализ: ликвидность, устойчивость и рентабельность

Коэффициентный метод — одна из наиболее распространенных систем финансового анализа, позволяющая оценить финансовое состояние предприятия по пяти основным группам показателей:

1. Ликвидность и платежеспособность: Способность предприятия погашать краткосрочные обязательства.
2. Финансовая устойчивость: Характеристика структуры капитала и независимости от внешних источников.
3. Деловая активность: Эффективность использования активов.
4. Рентабельность: Эффективность использования ресурсов для получения прибыли.

Приведем примеры ключевых показателей, необходимых для оценки финансовой устойчивости и ликвидности, критически важных для планирования:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности ($K_{\text{ал}}$)
Показывает, какую часть краткосрочных обязательств компания может погасить мгновенно за счет наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений).

Кал = (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения) / Текущие обязательства

Рекомендуемое нормативное значение для $K_{\text{ал}}$ обычно составляет не менее 0,2–0,3.

2. Коэффициент автономии ($K_{\text{авт}}$)
Характеризует степень финансовой независимости предприятия, показывая долю собственного капитала в общей структуре пассивов.

Кавт = (Собственные средства / Валюта баланса) × 100%

Рекомендуемое нормативное значение для $K_{\text{авт}}$ — не менее 50% (или 0,5). Это означает, что не менее половины активов предприятия должно финансироваться за счет собственных источников.

Проблематика нормативных значений финансовых коэффициентов в РФ

В условиях становления рыночной экономики, а также в последующие периоды, предприятия в РФ столкнулись с серьезной проблемой в применении коэффициентного анализа: отсутствием единых, рекомендованных нормативных значений финансовых коэффициентов для различных отраслей.

В отличие от западных стран, где существуют четкие отраслевые бенчмарки, в России:

1. Нормативы носят общий характер: Рекомендации, такие как $K_{\text{авт}} \geq 0,5$, являются усредненными и не учитывают специфику отрасли (например, для фондоемких отраслей или компаний с длинным производственным циклом).
2. Противоречия в нормативных актах: Разные федеральные органы (например, Минфин, ФНС, или ранее действовавшие методики) могут устанавливать разные н��рмативные значения для одного и того же коэффициента (например, для коэффициента быстрой ликвидности).
3. Искажение данных: Несовершенство бухгалтерского учета в 90-е годы (иногда намеренное искажение отчетности) делало расчеты коэффициентов нерелевантными, что ставило под сомнение объективность финансового планирования, основанного на этих данных.

В результате, менеджеры вынуждены использовать либо усредненные, либо экспертные значения, что снижает точность планирования и делает процесс оценки финансовой устойчивости субъективным. Какой, в таком случае, критерий оценки ликвидности является наиболее надежным?

Выбор методов прогнозирования в условиях нестабильной рыночной конъюнктуры

Нестабильность рыночной конъюнктуры, характерная для России, требует использования гибких и адаптивных методов прогнозирования, которые минимизируют риски, связанные с внезапными изменениями внешних факторов.

Наиболее релевантные методы прогнозирования финансовых показателей:

1. Метод пропорциональных зависимостей: Основан на предположении, что определенные статьи баланса и отчета о прибылях и убытках (например, запасы, дебиторская задолженность, переменные расходы) растут пропорционально росту продаж. Это базовый, но эффективный метод для краткосрочного планирования при стабильном рынке.
2. Метод экстраполяции: Прогнозирование на основе тенденций прошлых периодов. В условиях нестабильности (90-е годы) этот метод был малоэффективен, так как прошлые тенденции часто не сохранялись. Однако он может быть полезен для прогнозирования стабильных статей (например, постоянных административных расходов).
3. Метод экспертных оценок: Привлечение специалистов для выработки консенсусного прогноза. Этот метод незаменим в условиях высокой неопределенности (например, при прогнозировании спроса на новый продукт или при оценке политических рисков).
4. Метод многовариантности (Сценарное планирование): Наиболее эффективный инструмент в условиях нестабильности. Он предполагает разработку нескольких вариантов прогнозов: оптимистического (рост ВВП, стабильный курс), пессимистического (кризис, девальвация, спад спроса) и наиболее вероятного. Это позволяет предприятию заранее разработать ответные меры и корректировать планы при наступлении того или иного сценария, что является единственным способом минимизировать стратегические риски в условиях российского рынка.

Заключение и выводы

Процесс становления финансово-хозяйственного планирования на российских предприятиях в переходный период (1991–начало XXI в.) был сложным и противоречивым. Главный вывод заключается в том, что успешность ФХП напрямую зависела от скорости и качества адаптации постсоветских управленцев к рыночным реалиям.

Ключевые выводы исследования:

1. Институциональный разрыв и наследие директивы: Специфические особенности ФХП в РФ обусловлены резким переходом от директивного к индикативному планированию. Внедрение рыночных инструментов (бизнес-план) сопровождалось сохранением устаревших норм и нормативов, что создавало методическую путаницу и снижало точность расчетов.
2. Влияние макроэкономической нестабильности: Экономические кризисы (например, кризис 1998 года, повлекший сокращение ВВП на 5,3%) доказали невозможность использования традиционных методов долгосрочного планирования, что привело к доминированию краткосрочного горизонта (до трех лет) и акценту на оперативном бюджетировании.
3. Критические проблемы внедрения управленческого учета: Бюджетирование, как основной инструмент ФХП, сталкивалось с системными проблемами: нехватка квалифицированных кадров, отсутствие проработанной аналитики (справочников ДДС/ДР) и неэффективность слепого копирования западных методик без учета российской специфики и реальной привязки бюджетов к системе мотивации ЦФО.
4. Сложности финансового анализа: Объективное применение коэффициентного метода анализа финансовой устойчивости и ликвидности осложнено отсутствием единых отраслевых нормативов в РФ и противоречиями в нормативных актах. Это требует от аналитиков критического подхода и использования не только абсолютных нормативов, но и сравнения с показателями конкурентов или историческими данными самого предприятия.
5. Релевантность сценарного планирования: В условиях нестабильной рыночной конъюнктуры наиболее адекватным подходом к прогнозированию является метод многовариантности (сценарное планирование), который позволяет предприятию быть готовым к резким изменениям внешних условий.

Таким образом, повышение эффективности финансово-хозяйственного планирования российских предприятий требует не просто внедрения современных инструментов, а их глубокой адаптации с учетом исторически сложившихся институциональных проблем, критически проработанных «слепых зон» управленческого учета и необходимости создания внутренней нормативной базы для финансового анализа.

Список использованной литературы

1. НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 22.07.2005).
2. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ С ОРГАНИЗАЦИЙ / под ред. Л. П. Павловой, Л. И. Гончаренко. – М. : Статус-Кво 97, 2004.
3. Перспективы развития аудита / О. В. Голосов, М. В. Мельник // Аудиторские ведомости. – 2005. – № 12.
4. Хоружий, Л. И. Управленческий учет затрат / Л. И. Хоружий // Аудиторские ведомости. – 2005. – № 4.
5. Бурцев, В. Оценка эффективности бизнеса / В. Бурцев // Аудит и налогообложение. – 2005. – № 5.
6. Хамхоева, Ф. Я. Бухгалтерский управленческий учет как информационная основа системы управления производством / Ф. Я. Хамхоева // Современный бухучет. – 2004. – № 12.
7. Киперман, Г. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации / Г. Киперман // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2005. – № 7.
8. КОММЕНТАРИИ К ПОЛОЖЕНИЯМ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ / отв. ред. А. С. Бакаев. – М. : Юрайт-Издат, 2004.
9. Гусева, Е. Э. Управленческая отчетность и ее использование для принятия управленческих решений / Е. Э. Гусева // Современный бухучет. – 2005. – № 1.
10. Управленческий учет и бюджетирование как обязательное условие повышения эффективности деятельности коммерческой организации [Электронный ресурс] // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlencheskiy-uchet-i-byudzhetirovanie-kak-obyazatelnoe-uslovie-povysheniya-effektivnosti-deyatelnosti-kommercheskoy-organizatsii (дата обращения: 23.10.2025).
11. Бюджетирование в системе управленческого учета производственного предприятия [Электронный ресурс]. – URL: https://urfu.ru/fileadmin/user_upload/site_files/2023/vsdn_2023_INEU.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
12. АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ [Электронный ресурс] // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-finansovyh-koeffitsientov (дата обращения: 23.10.2025).
13. Как рассчитать коэффициент текущей ликвидности: формула по балансу [Электронный ресурс] // Моё дело. – URL: https://moedelo.org/club/finansy/koefficient-tekuschey-likvidnosti (дата обращения: 23.10.2025).
14. Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости организации [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43547/ (дата обращения: 23.10.2025).
15. Методы финансового планирования и прогнозирования на предприятиях [Электронный ресурс] // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-finansovogo-planirovaniya-i-prognozirovaniya-na-predpriyatiyah (дата обращения: 23.10.2025).
16. Основы коэффициентного метода анализа финансовой устойчивости организации [Электронный ресурс] // Молодой ученый. – URL: https://moluch.ru/archive/284/64019/ (дата обращения: 23.10.2025).
17. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ [Электронный ресурс] // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-protsessa-finansovogo-planirovaniya (дата обращения: 23.10.2025).
18. История развития планирования в России [Электронный ресурс] // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-planirovaniya-v-rossii (дата обращения: 23.10.2025).
19. Проблемы финансового планирования в российских предприятиях [Электронный ресурс] // Science Forum. – URL: https://scienceforum.ru/2020/article/2018021382 (дата обращения: 23.10.2025).
20. ФИНАНСОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ — КАК ОДНО ИЗ ВАЖНЕЙШИХ УСЛОВИЙ СТАБИЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ [Электронный ресурс] // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansovoe-planirovanie-kak-odno-iz-vazhneyshih-usloviy-stabilnogo-razvitiya-predpriyatiya (дата обращения: 23.10.2025).
21. Теоретические и практические вопросы финансового планирования на предприятии [Электронный ресурс] // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-i-prakticheskie-voprosy-finansovogo-planirovaniya-na-predpriyatii (дата обращения: 23.10.2025).
22. ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ КАК ИНСТРУМЕНТ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ [Электронный ресурс] // Elibrary. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48421447 (дата обращения: 23.10.2025).
23. Основные виды финансового планирования [Электронный ресурс] // 1С:БухОбслуживание. – URL: https://1cbit.ru/blog/osnovnye-vidy-finansovogo-planirovaniya/ (дата обращения: 23.10.2025).
24. ОРГАНИЗАЦИЯ ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО БИЗНЕСА [Электронный ресурс] // Cyberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-finansovogo-planirovaniya-na-predpriyatii-v-sovremennyh-usloviyah-funktsionirovaniya-otechestvennogo-biznesa (дата обращения: 23.10.2025).
25. Бизнес-планирование как инструмент управления предприятием [Электронный ресурс] // УрГПУ. – URL: https://uspu.ru/sites/default/files/nauch_deyatelnost/biznes-planirovanie_kak_instrument_upravleniya_predpriyatiem.pdf (дата обращения: 23.10.2025).