Особенности поэтики М.А. Шолохова

Содержание

Введение 3

Глава 1. Художественный стиль и лингвокультурологические особенности «Донских рассказов» М.А. Шолохова 5

1.1. Специфика художественного пространства 5

1.2. Антропонимика и поэтонимия в «Донских рассказах» 8

1.3. Семантика обращения 11

Глава 2. Поэтика «Донских рассказов» М.А. Шолохова 15

2.1. Онтологические содержание 15

2.2. Сравнительные конструкции 17

2.3. Диалектизмы в тексте 19

Заключение 21

Список используемой литературы 22

Выдержка из текста

Поэтика М.А. Шолохова основывается на детальном изучении жизни донских казаков, их обычаях, быте, особенностях коммуникации, отношениях т.д. Она разнообразная и неповторимая, присущая индивидуально-авторскому стилю М.А. Шолохова.

Через весь цикл «Донских рассказов» проходит поэтическое воспроизведение отношений, как родственных и дружественных, так и враждебных, которые изменяются под влиянием эпохи. Писатель показывает, как обычные явления, такие как солнце, степь, могут нести куда более глубокий смысл, как они трансформируются в зависимости от обстоятельств, окружающих героев романа. При чем солнце и степь? О чем «Донские рассказы»?

Актуальность темы курсовой работы заключается в возможности изучения особенностей поэтики М.А. Шолохова с целью более глубокого понимания культуры и быта, обычаев и традиций донских казаков.

Целью курсовой работы является изучение особенностей поэтики М.А. Шолохова на примере «Донских рассказов».

Достижение поставленной цели будет возможным при решении следующих задач исследования:

• рассмотреть специфику художественного пространства;

• изучить антропонимику и поэтонимию в «Донских рассказах»;

• проанализировать семантику обращения;

• рассмотреть онтологические содержание «Донских рассказов»;

• проанализировать сравнительные конструкции;

• изучить особенности использования диалектизмов в тексте.

Предметом исследования курсовой работы является поэтика. Объект исследования – «Донские рассказы» М.А. Шолохова.

При написании курсовой работы были использованы труды отечественных авторов, посвященные лингвокультурологическим особенностям литературы М.А. Шолохова, анализу художественного текста: Лоскутова Е. Н., Усминский О. И. Лингвокультурологические особенности поэтонимии сборника «Донские рассказы» и романа «Поднятая целина», Бондалетов В.Д., Данилина Е.Ф. «Средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в русских личных именах», Новиков Л.А. «Художественный текст и его анализ», Семенова С.Г. «Мир прозы Михаила Шолохова. От поэтики к миропониманию». Также были использованы словари: «Большой толковый словарь донского казачества», Ефремова Т.Ф. «Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный», «Словарь языка Михаила Шолохова», «Толковый словарь русского языка». Это у Вас какой падеж? Почему у одних авторов указаны работы, а у других нет? сами можете понять, что Вы написали? Как это Вы анализировали словари? Назовите работу Бондалетова, в которой он анализировал поэтику «Донских рассказов». Вы не понимаете, что это явления разного порядка, разного уровня и разные по задачам? Я так и не поняла. Вы проанализировали (читали?) две работы, посвященные «Донским рассказам»?

Список использованной литературы

1. Алексеева О. Я. Специфика художественного пространства в ранних рассказах М. А. Шолохова // Новый филологический вестник. 2007. №1 С.183-189.

2. Большой толковый словарь донского казачества. М., 2003, 605 с.

3. Бондалетов В.Д., Данилина Е.Ф. Средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в русских личных именах // Антропонимика. М.: Наука, 1970. С. 194-200.

4. Ваганов А.В. Сравнения в языке произведений М.А. Шолохова: Монография. – Ростов-на-Дону, 1992. – 145 с.

5. Гура В.В. Жизнь и творчество М.А. Шолохова. М., 1960., 271 с.

6. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: В 2 т. М., 2000, 1233 с.

7. Лоскутова Е. Н., Усминский О. И. Лингвокультурологические особенности поэтонимии сборника «Донские рассказы» и романа «Поднятая целина» М. А. Шолохова // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2012. №1 С.156-164.

8. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1973. С. 277–278.

9. Маслова И.Б., Рудыкина Е.С. Функционирование обращений в рассказах М. Шолохова // Функциональная семантика, семиотика знаковых систем и методы их изучения. I Новиковские чтения: Материалы Международной научной конференции (Москва, 5–6 апреля 2006). М., 2006. С. 221–222

10. Муравьева Н.М. Отнологические интуиции М.А. Шолохова // Вестник Тамбовского университета, №4 (40), 2005, С.87

11. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М., 2003, 303 с.

12. Семенова С.Г. Мир прозы Михаила Шолохова. От поэтики к миропониманию. М., 2005, 352 с.

13. Словарь языка Михаила Шолохова. М., 2005, 964 с.

14. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. Т. IV. М., 1996, 1190 с.

15. Ширина Е.А. Образ природы в романе-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон». Белгород, 2004. 252 с.

Похожие записи