Правовое регулирование договора займа как тема курсовой работы – полный разбор

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы, посвященной правовому регулированию договора займа, обусловлена его центральной ролью в современных экономических отношениях. Договор займа является одним из наиболее востребованных правовых инструментов как в бытовой сфере, так и в предпринимательской деятельности. Физические и юридические лица часто предпочитают заем банковскому кредиту благодаря его гибкости, простоте и скорости заключения. В отличие от кредитного договора, который требует участия специального субъекта (кредитной организации) и длительных процедур проверки, заем может быть оформлен между любыми лицами и в кратчайшие сроки, что делает его незаменимым для оперативного решения финансовых задач.

Несмотря на кажущуюся простоту, правовое регулирование заемных отношений сопряжено с рядом теоретических и практических проблем, требующих глубокого научного анализа. К ним относятся, например, неопределенность правового статуса расписки, вопросы доказывания безденежности договора, а также корректное применение норм о процентах.

Степень научной разработанности темы достаточно высока. Проблемы заемных обязательств находились в центре внимания многих выдающихся отечественных ученых-цивилистов, чьи труды составляют теоретическую базу для современных исследований. Однако динамичное развитие законодательства, в частности введение консенсуальной модели займа, и постоянно меняющаяся судебная практика требуют постоянного обновления и переосмысления накопленных знаний.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения, исполнения и прекращения договора займа. Предметом исследования являются нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие договор займа, материалы правоприменительной практики судов, а также научные доктрины и труды ученых-цивилистов по данной проблематике.

Целью настоящей работы является комплексный анализ правового регулирования договора займа в Российской Федерации для выявления его сущностных характеристик и ключевых проблем правоприменения. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Изучить историю становления и развития института займа;
• Дать определение и раскрыть юридическую природу договора займа;
• Определить место договора займа в системе гражданско-правовых договоров;
• Проанализировать элементы договора займа: стороны, предмет, форму и содержание;
• Выявить актуальные проблемы, возникающие при заключении и исполнении договора займа, и проанализировать пути их решения в судебной практике;
• Рассмотреть особенности ответственности за нарушение заемных обязательств.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных методов познания. В работе использовались диалектический, системно-структурный, формально-юридический и сравнительно-правовой методы, позволившие всесторонне и объективно изучить рассматриваемый правовой институт.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА

1.1. Становление и развитие института займа в исторической ретроспективе

Договор займа является одной из древнейших правовых конструкций, известных человечеству. Его истоки можно обнаружить еще в законодательстве Древнего мира, например, в Законах царя Хаммурапи. Однако наиболее полное и системное развитие институт займа получил в римском праве, которое заложило фундамент для всех последующих европейских правовых систем. Римское право различало несколько видов заемных сделок, основной из которых был mutuum — реальный контракт, по которому одна сторона передавала другой в собственность определенное количество заменимых вещей с обязательством вернуть такое же количество вещей того же рода и качества.

В российской правовой системе упоминания о заемных отношениях содержатся уже в «Русской Правде», где регулировались вопросы долга и процентов (рез). Дальнейшее развитие институт получил в дореволюционном гражданском законодательстве, а затем был адаптирован и к условиям советской правовой системы. Несмотря на идеологические различия, базовая конструкция договора займа, основанная на обязанности вернуть полученное, сохраняла свою устойчивость на протяжении веков, что свидетельствует о ее фундаментальном значении для любого общества.

1.2. Понятие и юридическая природа договора займа в современном праве

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из данного определения, можно выделить ключевые правовые характеристики договора займа:

• Реальный или консенсуальный. Традиционно договор займа считался исключительно реальным, то есть вступающим в силу только с момента фактической передачи предмета займа. Однако с 1 июня 2018 года законодатель ввел и консенсуальную модель, при которой договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения, если займодавцем является юридическое лицо.
• Односторонний или двусторонний. В реальном договоре займа права есть только у займодавца (требовать возврата), а обязанности — только у заемщика (вернуть долг), что делает его односторонним. Консенсуальный договор является двусторонним, так как у займодавца возникает обязанность выдать заем.
• Возмездный или безвозмездный. По общему правилу, договор займа является возмездным, то есть предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. Безвозмездным (беспроцентным) он считается только в случаях, прямо указанных в законе, или если это прямо предусмотрено договором.

1.3. Место договора займа в системе гражданско-правовых договоров

Для понимания уникальности договора займа необходимо отграничить его от смежных правовых конструкций, в первую очередь от кредитного договора, товарного кредита и дарения.

• Кредитный договор. Основное отличие заключается в субъектном составе: кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация. Кроме того, кредитный договор всегда является консенсуальным и возмездным, тогда как заем может быть реальным и безвозмездным.
• Товарный кредит. Этот договор предусматривает предоставление вещей, определенных родовыми признаками. Его главное отличие от займа вещей в том, что он является разновидностью договора купли-продажи с отсрочкой или рассрочкой оплаты товара, и к нему применяются нормы о купле-продаже.
• Договор дарения. Ключевое отличие — безвозмездность. Дарение предполагает передачу имущества в собственность без какого-либо встречного предоставления. Если под видом дарения скрывается обязанность вернуть полученное, такая сделка будет притворной и к ней применятся правила о договоре займа.

Таким образом, договор займа занимает самостоятельное место в системе гражданско-правовых обязательств, обладая уникальным набором характеристик, которые отличают его от других договоров, направленных на передачу имущества.

ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ И СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ЗАЙМА

2.1. Стороны и предмет как существенные условия договора

Сторонами договора займа являются займодавец (лицо, предоставляющее заем) и заемщик (лицо, получающее заем). В качестве сторон могут выступать любые субъекты гражданского права: физические лица, юридические лица и публично-правовые образования. Законодательство не предъявляет к ним специальных требований, за исключением случаев, когда займодавцем по консенсуальному договору выступает юридическое лицо.

Предметом договора займа могут быть:

1. Деньги (в наличной или безналичной форме).
2. Вещи, определенные родовыми признаками (например, 100 кг сахара, 50 литров бензина). Это означает, что заемщик обязан вернуть не те же самые вещи, а такое же количество вещей того же рода и качества.

Важным и дискуссионным является вопрос о моменте перехода права собственности на предмет займа. По общему правилу, заемщик становится собственником полученных денег или вещей, что дает ему право распоряжаться ими по своему усмотрению. Однако на него же ложится и риск случайной гибели или повреждения полученного имущества.

2.2. Форма договора и ее правовые последствия

Требования к форме договора займа зависят от его суммы и субъектного состава. Согласно статье 161 ГК РФ, сделка должна быть совершена в простой письменной форме в следующих случаях:

• Если ее сумма превышает 10 000 рублей.
• Если займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В остальных случаях, например, при займе между гражданами на сумму до 10 000 рублей, допускается устная форма. Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания для подтверждения сделки и ее условий.

Особое место в доказывании факта заключения договора занимает расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка является одним из наиболее распространенных доказательств, однако ее правовой статус остается неоднозначным, поскольку законодательство не содержит ее четкого определения и требований к содержанию.

2.3. Цена, срок и иные условия договора

Цена договора займа — это проценты за пользование заемными средствами. По общему правилу, займодавец имеет право на их получение. Договор считается беспроцентным, если:

• Он заключен между гражданами на сумму, не превышающую 100 000 рублей, и не связан с предпринимательской деятельностью.
• По договору передаются не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками.
• В договоре прямо указано на его безвозмездность.

Важно различать проценты за пользование займом (плата за услугу) и проценты за просрочку возврата (мера ответственности). Это два разных правовых института.

Срок возврата займа определяется договором. Если срок в договоре не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

3.1. Проблемы доказывания заключения договора и его оспаривание

Одной из самых частых категорий судебных споров является оспаривание договора займа по безденежности, то есть по основанию того, что заемщик фактически не получил деньги или вещи от займодавца. Бремя доказывания в таком случае ложится на заемщика. Суды принимают во внимание любые доказательства, за исключением свидетельских показаний (при несоблюдении письменной формы).

Если в ходе разбирательства будет установлено, что деньги или вещи в действительности не были получены, договор считается незаключенным. Если же было передано меньшее количество денег или вещей, чем указано в договоре, он считается заключенным на фактически переданную сумму (количество). Эта норма защищает интересы заемщика от недобросовестных действий займодавца.

3.2. Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

Основным нарушением со стороны заемщика является просрочка возврата суммы займа. В этом случае на него возлагается ответственность. Законодательство предусматривает следующие последствия:

• Проценты за пользование чужими денежными средствами. Если иное не предусмотрено законом или договором, на сумму займа начисляются проценты по ключевой ставке Банка России за весь период просрочки.
• Договорная неустойка (пени). Стороны могут предусмотреть в договоре штраф или пени за просрочку возврата. В таком случае, как правило, взыскивается неустойка, а не проценты по статье 395 ГК РФ.

Важно отметить, что проценты за просрочку начисляются независимо от уплаты процентов за пользование займом. То есть, если заем был процентным, то при просрочке заемщик будет обязан уплачивать и те, и другие проценты.

3.3. Особенности регулирования отдельных видов займа

Помимо «классической» модели, гражданское законодательство выделяет и специальные виды займа, имеющие свои особенности регулирования.

• Целевой заем. В этом случае договор заключается с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (например, покупка конкретного оборудования). Займодавец получает право контролировать целевое использование средств, а при нарушении этого условия может потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов.
• Государственный заем. Здесь в роли заемщика выступает Российская Федерация или ее субъект, а займодавцами — граждане и юридические лица, приобретающие государственные ценные бумаги (облигации). Отношения по такому займу регулируются специальным законодательством.

Эти виды займа демонстрируют гибкость данной правовой конструкции и ее применимость в самых разных сферах экономических отношений, от частных до публичных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования был выполнен комплексный анализ правового регулирования договора займа, что позволило достичь поставленной цели и решить все сформулированные во введении задачи. На основе проделанной работы можно сделать ряд ключевых выводов.

Во-первых, было установлено, что договор займа, имеющий глубокие исторические корни, прошел долгий путь эволюции от римского права до современного российского законодательства, сохранив при этом свою сущностную конструкцию, но адаптировавшись к новым экономическим реалиям, в частности, за счет введения консенсуальной модели.

Во-вторых, анализ юридической природы договора показал его ключевые характеристики: он может быть как реальным, так и консенсуальным, как односторонним, так и двусторонним, как возмездным, так и безвозмездным. Именно это сочетание признаков определяет его уникальное место в системе гражданско-правовых договоров, отличая от кредита, дарения и товарного кредита.

В-третьих, при рассмотрении элементов договора особое внимание было уделено практическим аспектам. Были систематизированы требования к форме сделки, подчеркнута важная доказательственная роль расписки и ее неоднозначный правовой статус. Также были разграничены такие понятия, как проценты за пользование займом (цена договора) и проценты за просрочку возврата (мера ответственности), что имеет принципиальное значение для правоприменительной практики.

В-четвертых, исследование выявило наиболее актуальные проблемы, связанные с исполнением заемных обязательств. Ключевой из них является оспаривание договора по безденежности, где законодатель и судебная практика выработали специальные правила для защиты прав заемщика. Детально рассмотрены и виды ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, договор займа представляет собой сложный и многогранный правовой институт. Результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем заемных отношений, а также в качестве теоретической основы при подготовке курсовых и дипломных работ по гражданскому праву. В качестве возможного направления для совершенствования законодательства можно предложить более четкую регламентацию правового статуса и требований к содержанию заемщицкой расписки для снижения количества судебных споров.

Список источников информации

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. ( с учётом поправок законов № 6 — ФКЗ и № 7 — ФКЗ от 30
2. декабря 2008 г.; № 2 — ФКЗ от 05 февраля 2014 г.; № 11 — ФКЗ от 21 июля 2014 г.) // Российская газета. — 1993. 25 декабря; Российская газета. — 2008. — 31 декабря. — № 267; Российская газета. — — 07 февраля. — № 27; Российская газета. — 2014. — 23 июля. — № 163.
3. Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях. Подписана в Женеве 7 июня 1930 г. // Международное торговое право: расчеты по контрактам: Сборник международных документов. — Москва, Изд-во Моск. независимого междунар. Права. — 1996 С. 117 — 147.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с послед. измен. от 28 ноября 2015 г. № 358-ФЗ ) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — 18 ноября. — № 46. — ст. 4532 ; Российская газета. — — 30 ноября. — № 270.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая : Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с послед. измен. на 29 июня 2015 г. № 210-ФЗ ) // Российская газета. — 1996. — 06 февраля. — № 23 ; 1996. — 07 февраля. — № 24 ; 1996. — 08 февраля. № 25 ; 1996. — 10 февраля. — N 27 ; Российская газета. — 2015. — 08 июля. — № 147.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с послед. измен. на 13 июля 2015 г. № 268-ФЗ) // Российская газета. — 1994. — 08 декабря. — № 238 — 239 ; Российская газета. — 2015 г. — 16 июля. — № 154.
7. О потребительском кредите (займе) : Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. № 229-ФЗ) // Российская газета. — 2013. — 23 декабря. — № 289 ; Российская газета. — 2014. — 23 июля. — № 163.
8. О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях : Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г. № 210-ФЗ ) // Российская газета. — 2010. — 07 июля. — № 147 ; Российская газета. — 2015. — 08 июля. — № 147.
9. О кредитной кооперации : Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ (с послед. измен. на 30 декабря 2015 г. № 430-ФЗ) // Российская газета. — 2009. — 24 июля. — № 136 ; Российская газета. — 2015. — 08 июля. — № 147.
10. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2015 г.№ 430) // Российская газета. — 2003. — 17 декабря. — № 253; Российская газета. — 2016. — 11 января. — № 1.
11. Об ипотеке (залоге недвижимости) : Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 05 октября 2015 г. № 286 — ФЗ ) // Российская газета. — 1998. — 22 июля. — № 137 ; Российская газета. — 2015 . — 09 октября. — № 228.
12. О переводном и простом векселе. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48- ФЗ // Российская газета. — 1997. — 18 марта. — № 53.
13. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ) // Российская газета. — 2015. — 20 июля. — № 157; Российская газета. — 1996. — 25 апреля. — № 79.
14. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2015 г. № 409 -ФЗ) // Российская газета. — 1995. — 29 декабря. — № 248; Российская газета. — 2015. — 31 декабря. — 2015. — № 297.
15. О сельскохозяйственной кооперации : Федеральный закон от 08 декабря 1995 г. № 193-ФЗ (ред. от 28 ноября 2015 г. № 358-ФЗ) // Российская газета. — 1995. — 16 декабря. — № 242 ; Российская газета. — 2015. — 30 ноября. — № 270.
16. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ 11 февраля 1993 № 4462-1 (ред. от 29 декабря 2015 № 391-ФЗ) // Российская газета. — 1993. — 13 марта. — № 49 ; Российская газета. — 2003. — 30 декабря. — № 262 (опубликован без приложений).
17. О банках и банковской деятельности Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 3951 (ред. от 29 декабря 2015 № 403 — ФЗ) // Российская газета. — 1996. — 10 февраля. — № 27; Российская газета. — 2015. — 31 декабря. — № 297.
18. О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа): Указание Банка России от 29.04.2014 N 3249-У (Зарегистр. в Минюсте России 01 июля 2014 N 32926) // Вестник Банка России. — 2014. — 09 июля. — № 63.
19. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 (ред. Пост. Плен. ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 2; Российская газета. — 2003г. — 26 декабря. — № 260; Российская газета. — 2015. — 30 июня. — № 140.
20. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя: Постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 // Российская газета. — 2001. — 13 января. — № 7 — 8.
21. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 (в ред. Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25) // Российская газета. — 1996. — 13 августа. № 152; Российская газета. — 2015. — 30 июня. — № 140.
22. Абдуллаев М. К. Договор займа в гражданском праве России : Теория и практика правового регулирования : автореф. дис. … канд. юр. наук : Северо-Кавказская Академия государственной службы. — Ростов-на-Дону, 2006. [Электронный ресурс] / М. К. Абдуллаев ; Юридическая Россия : Федеральный правовой портал. — URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1226055
23. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. № 33-530/2015 [Электронный ресурс] : Судебная практика / Гос. автоматизированная система РФ Правосудие ; Верховный суд РК : Апелляция. — Электрон. дан. — Петрозаводск, 2015. — URL: http://vs.kar.sudrf.ru/, свободный . —Яз. рус.
24. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 03 октября 2014 г. № 33-3650/2014 [Электронный ресурс] : Судебная практика / Гос. автоматизированная система РФ Правосудие ; Верховный суд РК : Апелляция. — Электрон. дан. — Петрозаводск, 2014. — URL: http://vs.kar.sudrf.ru/
25. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 28 августа 2015 г. № 33-3318/2015 [Электронный ресурс] : Судебная практика / Гос. автоматизированная система РФ Правосудие ; Верховный суд РК : Апелляция. — Электрон. дан. — Петрозаводск, 2015. — URL: http://vs.kar.sudrf.ru/, свободный . — Яз. рус.
26. Бахвалов А. Кредитный импульс / А. Бахвалов // Российская газета: Российская Бизнес-газета. — Москва. — 2015. — 10 февраль. — № 984 (5).
27. Блинников, Л. А. Заемные отношения с участием граждан: автореф. дис. … канд.юр.наук: Кубанский гос. аграрный ун-т. — Краснодар, 2005 [Электронный ресурс] / Л.А. Блинников; Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». — URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1522823
28. Брагинский М.И. Договорное право кн. 5 в 2 т. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. — 2-е изд. — Москва : Статут, 2011. — Т. 1 : Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. — 736 с.
29. Гражданское право в 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Волтерс Клувер, 2005. — Т. 2, п.Т. 2. — с. 704.
30. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения : С объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии / Сост. А. Л. Саатчиан ; Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., по изд. 1910 г. — Москва: Волтерс Клувер, 2008. — Т. 2. — 652 с.
31. Иоффе О.С. Обязательственное право. /О.С. Иоффе. — Москва: Юридическая литература, 1975. — 880 с.
32. Карпова Н. В. Место заемного обязательства в системе гражданских правоотношений: автореф. дис. … канд. юр. наук : Инст. гос. и права Российской академии наук. — Москва, 2007 [Электронный ресурс] / Н. В. Карпова: Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat. — URL: obyazatelstvo-po-grazhdanskomu-pravu-rossiiskoi-federatsii
33. Лагутова О. Ю. Договор займа в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации /О.Ю. Лагутова //Юридический мир : Общероссийский научно-практический правовой журнал : Официальный печатный орган ассоциации юристов России. — Москва. — 2012. — № 12 (192). — С. 26 — 28: ил., фот., схем.
34. Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2 ч. / По испр. и доп. 8-му изд. 1902 г. 3-е изд., испр. — Москва, 2003. —831 с. : [Электронный ресурс] / Д.И. Мейер ; Классика российского права : Проект компании КонсультантПлюс при поддерж. изд. Статут и Юр. науч. библ. изд. Спартак. — URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/45/
35. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации [ Электронный ресурс] : Проект Федерального закона N 47538-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27 апреля 2012 г.). — Документ не опубликован. — Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
36. Обзор статистических данных о работе районных (городских) судов и мировых судей Республики Карелия [Электронный ресурс] : Статистика / Гос. автоматизированная система РФ Правосудие ; Управление —URL:
37. Обзор судебной практики верховного суда российской федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.) [ Электронный ресурс] . — Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
38. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка : Ок. 65000 слов и выражений / С.И. Ожегов ; Под ред. проф. Л.И. Скворцова. — 26-е изд., перераб. и доп. — Москва: ООО «Издательство Оникс» : ООО «Мир и Образование», 2008. — 736 с.
39. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья : Договоры и обязательства. По изд. СанктПетербург, 1890 г. — Москва : Статут, 2003. — 622 с. : [Электронный ресурс] / К.П. Победоносцев ; Классика российского права : Проект компании КонсультантПлюс при поддерж. изд. Статут и Юр. науч. библ. изд. Спартак. — URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/17/
40. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341 [Электронный ресурс] : // Собрание законов и распоряжений Рабоче — Крестьянского Правительства СССР. — 1937. — N 52. — ст. 221. — Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
41. Решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. № 2-580/2014 ~ М-494/2014 [Электронный ресурс] : Судебная практика / Гос. автоматизированная система РФ Правосудие ; Беломорский районный суд РК. — Электро.дан. — Беломорск, 2014. — URL: http://belomorsky.kar.sudrf.ru/,
42. Решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 ноября 2014 г. № 2-818/2014 [Электронный ресурс] : Судебная практика / Гос. автоматизированная система РФ Правосудие ; Медвежьегорский районный суд РК. — Электрон. дан.— Медвежьегорск, 2014. — URL: http://medvezhegorsky.kar.sudrf.ru/, свободный .
43. Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2014 г. № 2-4484/2014 ~ М-3667/2014 [Электронный ресурс] : Судебная практика / Гос. автоматизированная система РФ Правосудие ; Петрозаводский городской суд РК. — Электрон. дан. — Петрозаводск, 2014. — URL: http://petrozavodsky.kar.sudrf.ru/
44. Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2015 г. № 2-5677/2015 ~ М-4987/2015 [Электронный ресурс] : Судебная практика / Гос. автоматизированная система РФ Правосудие ; Петрозаводский городской суд РК. — Электрон. дан. — Петрозаводск, 2015. — URL: http://petrozavodsky.kar.sudrf.ru/
45. Сосипатрова Н.Е. Взыскание долга по договору займа: Актуальные вопросы судебной практики/ Н.Е. Сосипатрова // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. — Нижний Новгород. — 2014. — № 1 (1). — С. 366 — 370.
46. Уруков В. Н. К вопросу о сверхвысоких процентах по договору займа / В. Н. Уруков // Право и экономика: Документы: Комментарии: Практика. — Москва. — 2012. — № 5. — С. 39 — 42.
47. Хохлов С. А. Заем и кредит: глава 42 // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова ; Исследовательский центр частного права. Москва, 1998. — 704 с.