Особенности применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним: актуальные проблемы и пути совершенствования в контексте современного законодательства и правоприменительной практики

На протяжении последних десятилетий, правовая система России, как и многих других государств, уделяет пристальное внимание вопросам защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, особенно в сфере уголовного судопроизводства. Этот фокус обусловлен не только гуманистическими идеалами, но и осознанием уникальной уязвимости подростков, их психологической незрелости и высокой подверженности негативному влиянию среды. В контексте применения мер процессуального принуждения — от задержания до заключения под стражу — несовершеннолетние требуют особого подхода, балансирующего между задачами правосудия и необходимостью обеспечить их полноценное развитие и ресоциализацию.

Текущая дата — 11 октября 2025 года — ставит перед нами задачу не просто проанализировать устоявшиеся нормы, но и глубоко погрузиться в динамичный процесс законодательных изменений. После 2015 года российское право претерпело ряд трансформаций, которые существенно повлияли на правоприменительную практику в отношении несовершеннолетних. Поправки в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы Российской Федерации, а также новые разъяснения Верховного Суда РФ, вступающие в силу даже в 2025 году, формируют принципиально новый ландшафт для исследования.

Цель данной курсовой работы — провести исчерпывающий и глубокий анализ особенностей применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним в свете последних законодательных нововведений. Мы стремимся не только выявить актуальные проблемы, возникающие в правоприменительной практике, но и предложить обоснованные пути их решения, опираясь на лучшие международные стандарты и передовой опыт ювенальной юстиции. Особое внимание будет уделено роли межведомственного взаимодействия и эффективности альтернативных мер, направленных на минимизацию негативного влияния на подростков.

Структура работы последовательно проведет читателя через теоретические основы, детализацию законодательных изменений, анализ конкретных мер принуждения, выявление проблем правоприменения, оценку реализации международных стандартов, а также предложение альтернативных подходов и совершенствование межведомственного взаимодействия. В заключении будут обобщены ключевые выводы и сформулированы рекомендации для дальнейшего развития системы защиты прав несовершеннолетних.

Теоретические основы и понятийный аппарат мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних

Основополагающим для понимания специфики работы с несовершеннолетними в уголовном процессе является четкое определение ключевых терминов и принципов, на которых базируется вся система правоприменения. Процессуальное принуждение, будучи одним из наиболее чувствительных аспектов правовой деятельности, требует особой осторожности и методологической точности, особенно когда речь идет о лицах, находящихся на стадии формирования личности, что означает, что любой шаг должен быть выверен и максимально учитывать потенциальные долгосрочные последствия для подростка.

Понятие и классификация мер процессуального принуждения

В российском уголовно-процессуальном праве меры процессуального принуждения представляют собой совокупность государственных мер, ограничивающих права и свободы участников уголовного судопроизводства, применяемых органами предварительного расследования и судом в целях обеспечения установленного законом порядка производства по уголовному делу, надлежащего поведения участников процесса, а также выполнения принятых процессуальных решений. Регулируемые главами 12, 13, 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), они включают в себя три основные группы:

1. Задержание подозреваемого (Глава 12 УПК РФ) — краткосрочное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, для проверки его причастности и решения вопроса об избрании меры пресечения.
2. Меры пресечения (Глава 13 УПК РФ) — наиболее строгие меры, ограничивающие свободу личности, применяемые только при невозможности применения иной, более мягкой, меры и исключительно по судебному решению (статьи 108 и 109 УПК РФ). К ним относятся:
   • Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ).
   • Личное поручительство (ст. 103 УПК РФ).
   • Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ).
   • Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ).
   • Запрет определенных действий (ст. 105¹ УПК РФ).
   • Залог (ст. 106 УПК РФ).
   • Домашний арест (ст. 107 УПК РФ).
   • Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ).
3. Иные меры процессуального принуждения (Глава 14 УПК РФ) — включают обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и денежное взыскание.

В контексте нашего исследования ключевой фигурой является «несовершеннолетний подозреваемый/обвиняемый» — лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет, в отношении которого избрана одна из вышеперечисленных мер. Эта возрастная категория законодательно и доктринально признается особой, что требует специальных подходов и гарантий.

Принципы применения мер принуждения к несовершеннолетним

Применение любых мер принуждения к несовершеннолетним основывается на ряде фундаментальных принципов, которые отражают как общеправовые положения, так и специфику ювенальной юстиции:

• Принцип законности: Любая мера принуждения может быть применена только на основании и в порядке, установленном УПК РФ, с соблюдением всех процессуальных гарантий. Недопустимо произвольное применение силы или ограничение прав.
• Принцип гуманизма: Этот принцип приобретает особое значение в отношении несовершеннолетних. Он предполагает приоритет воспитательного и профилактического воздействия над карательным, максимально возможное сохранение привычной для ребенка среды, а также минимизацию травмирующего воздействия уголовного преследования. Гуманизм диктует применение мер, наименее ограничивающих свободу, и лишь в случае крайней необходимости.
• Принцип индивидуализации: Каждая мера принуждения должна избираться с учетом конкретных особенностей личности несовершеннолетнего — его возраста, уровня психического развития, условий жизни, характера совершенного деяния, степени общественной опасности и других обстоятельств. Это позволяет выбрать наиболее адекватную и эффективную меру.
• Принцип защиты прав ребенка: Этот принцип закреплен в Конституции РФ и международном праве (например, Конвенции ООН о правах ребенка). Он обязывает государство обеспечивать всестороннюю защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая право на защиту, право на информацию, право на уважение личной жизни и достоинства.
• Принцип превентивности и восстановительного правосудия: Современная ювенальная юстиция акцентирует внимание не столько на наказании, сколько на предупреждении повторных правонарушений и восстановлении нарушенных прав. Это включает поиск компромиссов, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и ресоциализацию несовершеннолетнего.

Эти принципы формируют этическую и правовую основу для всех действий правоохранительных органов и судов в отношении несовершеннолетних, требуя от них не только строгого соблюдения буквы закона, но и глубокого понимания психологических и социальных особенностей подросткового возраста.

Законодательная эволюция и актуальные правовые основы применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним после 2015 года

С 2015 года российское законодательство, регулирующее сферу профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также уголовное судопроизводство в их отношении, претерпело ряд значительных изменений. Эти трансформации отражают стремление государства к более гуманному и системному подходу к подростковой преступности, а также к имплементации международных стандартов. Важно отметить, что законодательный процесс не стоит на месте, и даже в 2025 году вступают в силу новые нормы, которые будут определять дальнейшее развитие ювенальной юстиции.

Изменения в Федеральном законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (ФЗ № 120-ФЗ)

Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ является краеугольным камнем системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в России. После 2015 года в него были внесены существенные поправки, которые направлены на усиление превентивной работы и более эффективное межведомственное взаимодействие.

В частности, Федеральный закон от 08.08.2024 № 322-ФЗ, который вступит в силу с 05.02.2025, вводит комплексное правовое регулирование института наставничества. Это нововведение призвано укрепить систему индивидуальной профилактической работы, привлекая к ней педагогических и социальных работников, имеющих соответствующий опыт и квалификацию. Для обеспечения прозрачности и контроля предусмотрено создание реестра наставников, что позволит систематизировать их деятельность и повысить качество оказываемой помощи. Важно отметить, что законодатель четко определил круг лиц, которые не могут участвовать в этой работе: иностранным агентам запрещено быть наставниками в системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, что подчеркивает стратегическое значение этой деятельности для государства.

Одновременно с этим, тот же Федеральный закон от 08.08.2024 № 322-ФЗ закладывает основу для создания Государственной информационной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ГИС ППН). Эта система призвана стать мощным инструментом для информационного обеспечения, автоматизации и контроля за всей профилактической деятельностью. ГИС ППН будет содержать агрегированные и обезличенные данные о несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, социально опасном положении, нуждающихся в индивидуальной профилактической работе, а также об их родителях или иных законных представителях. Это позволит органам и учреждениям системы профилактики более оперативно обмениваться информацией, координировать свои действия и принимать своевременные меры, основанные на комплексном анализе рисков. Оператором ГИС ППН выступит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики в сфере общего образования.

Кроме того, Федеральный закон от 01.04.2025 № 55-ФЗ внес дополнительные изменения в статью 5 ФЗ № 120-ФЗ, детализируя порядок проведения индивидуальной профилактической работы наставниками, что свидетельствует о последовательном развитии и уточнении этого нового института.

Таким образом, законодательные изменения в ФЗ № 120-ФЗ свидетельствуют о стратегическом курсе на усиление превентивной работы, внедрение современных информационных технологий и повышение прозрачности и эффективности деятельности всех субъектов системы профилактики.

Нововведения в Уголовно-процессуальном и Уголовном кодексах РФ

Изменения коснулись и основополагающих уголовно-процессуальных и уголовных норм, направленных на защиту прав несовершеннолетних и гуманизацию судопроизводства.

В частности, Федеральный закон от 28.02.2025 № 13-ФЗ вводит новые, более строгие ограничения на применение заключения под стражу к несовершеннолетним. Эта мера, по общему правилу, теперь может быть избрана в исключительных случаях для преступлений средней тяжести, совершенных с применением насилия или угрозы его применения, а также для тяжких и особо тяжких преступлений, при невозможности применения более мягких мер пресечения. Это особенно важно для несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в ненасильственных преступлениях, к которым заключение под стражу будет применяться еще реже. Данное нововведение направлено на дальнейшее сокращение практики помещения подростков в следственные изоляторы, что соответствует международным стандартам.

Федеральный закон от 21.11.2022 № 447-ФЗ исключил из УПК РФ положения, связанные с пребыванием несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Это изменение, хотя и не касается непосредственно мер процессуального принуждения, отражает общую тенденцию к пересмотру подходов к воспитательному воздействию и наказанию несовершеннолетних, стремясь к деинституционализации и поиску более эффективных форм ресоциализации.

Особенности допроса несовершеннолетних: изменения в статье 191 УПК РФ

Одним из наиболее значимых и детальных изменений, направленных на защиту прав несовершеннолетних в уголовном процессе, стали поправки в статью 191 УПК РФ, вступившие в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-ФЗ. Эти изменения существенно уточнили порядок проведения следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей.

Ключевые нововведения заключаются в следующем:

1. Расширение сферы действия статьи: Ранее ст. 191 УПК РФ регламентировала преимущественно допрос. Теперь её положения распространяются на другие следственные действия: очную ставку, опознание и проверку показаний на месте, если в них участвует несовершеннолетний потерпевший или свидетель. Это обеспечивает унифицированный подход к защите прав ребенка во всех ключевых следственных ситуациях.
2. Усиление участия педагога или психолога: Обязательное участие педагога или психолога при проведении следственных действий с несовершеннолетним потерпевшим или свидетелем теперь требуется, если лицо не достигло 16 лет либо страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии. Ранее этот порог был установлен на уровне 14 лет. Это изменение признает повышенную уязвимость подростков до 16 лет и необходимость их квалифицированной поддержки. Более того, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога является обязательным вне зависимости от возраста потерпевшего/свидетеля, что подчеркивает особую травматичность таких преступлений.
3. Строгие временные рамки допроса: Для минимизации психологической нагрузки на несовершеннолетнего установлены четкие временные ограничения на продолжительность следственных действий:
   • Для лиц до 7 лет: не более 30 минут без перерыва и не более 1 часа в общей сложности в день.
   • Для лиц от 7 до 14 лет: не более 1 часа без перерыва и не более 2 часов в общей сложности в день.
   • Для лиц старше 14 лет: не более 2 часов без перерыва и не более 4 часов в общей сложности в день.

   Эти нормы направлены на предотвращение переутомления и обеспечение адекватного восприятия информации несовершеннолетними.

4. Обязательная видеозапись или киносъемка: В ходе следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля обязательно применение видеозаписи или киносъемки. Исключение составляют случаи, когда несовершеннолетний или его законный представитель возражают против этого. Материалы видеозаписи или киносъемки являются частью уголовного дела и служат важной процессуальной гарантией, фиксируя ход следственного действия и минимизируя возможность искажения информации.
5. Особенности предупреждения о даче показаний: Несовершеннолетние потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Вместо этого им разъясняется лишь необходимость говорить правду. Это положение учитывает отсутствие у младших подростков полной осознанности правовых последствий и защищает их от дополнительного давления.

Эти нововведения в ст. 191 УПК РФ представляют собой значительный шаг к созданию более дружественного к ребенку правосудия, соответствующего международным стандартам и учитывающего психологические особенности несовершеннолетних.

Особенности и ограничения применения различных видов мер процессуального принуждения к несовершеннолетним

Применение мер процессуального принуждения к несовершеннолетним всегда сопряжено с повышенной ответственностью и строгими правовыми ограничениями. Эти меры, по своей сути, являются вторжением в личную свободу и неприкосновенность, что для формирующейся личности может иметь необратимые негативные последствия. Российское законодательство, а также разъяснения Верховного Суда РФ, детально регламентируют этот процесс, пытаясь найти баланс между необходимостью обеспечения правосудия и защитой прав ребенка.

Задержание несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого

Задержание — это первая и наиболее острая мера процессуального принуждения, которая может быть применена к несовершеннолетнему. Процессуальный порядок задержания подозреваемого регламентирован статьями 91–96 УПК РФ и имеет свои особенности применительно к несовершеннолетним (ст. 423 УПК РФ).

Основные положения:

• Основания: Несовершеннолетний может быть задержан при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ: если лицо застигнуто при совершении преступления или сразу после него; если потерпевшие или очевидцы прямо укажут на него как на совершившего преступление; если на нем или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Также возможно задержание при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, при условии, что он пытался скрыться или не имеет постоянного места жительства.
• Срок задержания: По общему правилу, срок задержания не может превышать 48 часов с момента фактического задержания. В течение этого времени следователь или дознаватель обязан либо освободить задержанного, либо представить его в суд для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Для несовершеннолетних законодательство не устанавливает более короткого срока задержания, однако принцип «кратчайшего периода времени» (о котором будет сказано далее) должен неукоснительно соблюдаться. Предложения установить срок задержания несовершеннолетнего не более 24 часов (что иногда встречается в доктрине) обычно считаются популистскими и недостаточными для подготовки всех необходимых материалов для обоснованного избрания меры пресечения.
• Незамедлительное уведомление: О задержании несовершеннолетнего незамедлительно должны быть уведомлены его законные представители (родители, опекуны, попечители). Это критически важно для обеспечения его права на защиту и поддержку.
• Обязательное участие защитника: С момента фактического задержания несовершеннолетнему в обязательном порядке обеспечивается участие защитника (адвоката), даже если сам несовершеннолетний или его законные представители не заявили такого ходатайства (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

Задержание должно рассматриваться как исключительная мера, применяемая лишь при невозможности использовать более мягкие формы контроля.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого (ст. 425 УПК РФ)

Проведение допроса несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого является одной из наиболее ответственных и сложных процессуальных процедур, требующей глубокого понимания психологии подросткового возраста. Статья 425 УПК РФ устанавливает особые правила для такого допроса:

• Продолжительность допроса: Допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого без перерыва не может длиться более 2 часов, а в общей сложности — более 4 часов в день. Это ограничение призвано предотвратить переутомление и психологическое давление, которое может привести к недостоверным показаниям.
• Обязательное участие защитника: В допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого участие защитника является обязательным с самого начала производства следственных действий. Защитник играет ключевую роль в обеспечении прав подростка, контроле за законностью действий следователя и предотвращении некорректных вопросов.
• Участие педагога или психолога: Если допрашиваемый не достиг 16 лет либо страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, его допрос проводится с обязательным участием педагога или психолога. Эти специалисты помогают установить контакт с подростком, оценить его состояние, а также предотвратить травмирующее воздействие допроса. Они имеют право с разрешения следователя/дознавателя задавать вопросы и делать замечания, подлежащие занесению в протокол допроса.
• Требования к формулировке вопросов: При допросе необходимо, чтобы вопросы были ясными, конкретными, не закрытыми, относились к одному обстоятельству и исключали наводящие формулировки. Это особенно важно для несовершеннолетних, которые могут быть легко введены в заблуждение или ответить в угоду допрашивающему.
• Присутствие законного представителя: Законные представители несовершеннолетнего (родители, опекуны, попечители) могут быть допущены к участию в допросе по ходатайству или по инициативе следователя/дознавателя. Их присутствие обеспечивает дополнительный психологический комфорт для подростка и контроль за соблюдением его прав.

Соблюдение этих правил критически важно для обеспечения законности и достоверности получаемых показаний, а также для защиты психологического здоровья несовершеннолетнего.

Заключение под стражу как крайняя мера: условия и практика применения

Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, связанной с лишением свободы. В отношении несовершеннолетних она должна применяться как крайняя мера и на кратчайший период времени. Эта установка закреплена не только в национальном законодательстве (ст. 108, 109, 423 УПК РФ), но и в международных стандартах, таких как «Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» (так называемые «Пекинские правила», Правило 19). Они подчеркивают, что лишение свободы должно быть «крайней мерой» и применяться на «минимальный срок», не лишая несовершеннолетнего свободы, если он не признан виновным в совершении серьезного насильственного деяния или неоднократных серьезных правонарушений, и при отсутствии других подходящих мер воздействия.

Условия применения:

• Исключительный характер: Заключение под стражу может быть избрано только в исключительных случаях, когда иная, более мягкая, мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения подозреваемого/обвиняемого.
• Тяжесть преступления: Согласно части 6 статьи 88 Уголовного кодекса РФ, заключение под стражу не может применяться в отношении несовершеннолетнего, который впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, а также в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, впервые совершившего преступление средней тяжести. Однако, как будет показано далее, на практике этот запрет не всегда соблюдается неукоснительно.
• Сроки содержания: Согласно статье 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В исключительных случаях, таких как особая сложность дела или совершение тяжких/особо тяжких преступлений, этот срок может быть продлен до 6, 12, а в особо тяжких случаях — до 18 месяцев. Однако, для несовершеннолетних каждый срок должен быть максимально сокращен и обоснован.
• Особые условия содержания: Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Статья 31) устанавливает для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых специальные, улучшенные условия содержания. Они включают повышенные нормы питания, ежедневные прогулки продолжительностью не менее двух часов, создание условий для самообразования, культурно-воспитательной работы, а также оказание социальной и психологической помощи. Это направлено на минимизацию негативного воздействия изоляции и поддержание нормального развития подростка.

На практике, к сожалению, идея «крайней меры» не всегда полностью реализуется, и заключение под стражу к несовершеннолетним применяется чаще, чем хотелось бы, о чем будет подробно сказано в следующем разделе. Судебный контроль играет здесь ключевую роль, требуя от судов тщательной проверки обоснованности ходатайств о заключении несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения более мягкой меры.

Постановления Пленумов Верховного Суда РФ: актуальные разъяснения

Разъяснения Верховного Суда РФ играют важнейшую роль в унификации судебной практики и толковании норм законодательства, особенно в таких чувствительных сферах, как уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних.

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (с изменениями от 28.10.2021):
  • Данное Постановление является одним из ключевых документов, которым руководствуются суды при рассмотрении дел несовершеннолетних. Оно, в частности, исключило ранее существовавший полный запрет на применение заключения под стражу к несовершеннолетним, подозреваемым в совершении преступления средней тяжести, если они ранее привлекались к уголовной ответственности (для лиц, не достигших 16 лет). Это уточнение фактически расширило возможности применения заключения под стражу в определенных, строго очерченных случаях, но при этом сохранило общий принцип исключительности этой меры.
  • Пленум также акцентирует внимание на необходимости выяснения у потерпевшего вопроса о заглаживании вреда и желании примириться с подсудимым. Это особенно актуально по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые. Суды обязаны учитывать эти обстоятельства при принятии решения о прекращении уголовного дела или назначении наказания, а также согласия законных представителей на оплату судебного штрафа. Это отражает идеи восстановительного правосудия и стремление к минимизации карательного воздействия.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 № 1 (вступает в силу):
  • Это новейшее Постановление, которое еще только предстоит применять на практике, подтверждает и развивает принцип исключительности заключения под стражу. Оно прямо указывает, что заключение под стражу, как правило, не может избираться несовершеннолетним, обвиняемым в преступлениях небольшой или средней тяжести. Исключения составляют лишь те случаи, когда преступление совершено с применением насилия или угрозы его применения, а также при совершении конкретных экономических преступлений. Это разъяснение является важным шагом к дальнейшей гуманизации правосудия в отношении несовершеннолетних, ограничивая применение наиболее суровой меры свободы в отношении подростков, не представляющих серьезной общественной опасности.

Таким образом, Верховный Суд РФ последовательно проводит линию на защиту прав несовершеннолетних, устанавливая строгие рамки для применения мер, связанных с лишением свободы, и стимулируя использование альтернативных подходов, направленных на примирение и ресоциализацию.

Проблемы правоприменительной практики, прокурорский надзор и судебный контроль

Эффективность законодательства определяется не только его содержанием, но и тем, как оно реализуется на практике. В сфере применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним между буквой закона и реальной правоприменительной практикой часто возникают существенные расхождения, которые требуют пристального внимания и системного анализа.

Проблемы реализации принципа «заключение под стражу как крайняя мера»

Несмотря на четкую законодательную установку о том, что заключение под стражу должно применяться к несовершеннолетним как крайняя мера и на кратчайший период времени, на практике этот принцип не всегда реализуется в полной мере. Статистические данные и доктринальные исследования свидетельствуют о сохраняющемся недоверии правоохранительных органов и судов к более мягким мерам пресечения.

Показательным является сравнение частоты применения заключения под стражу с такой альтернативной мерой, как «присмотр». Если «присмотр» за несовершеннолетним обвиняемым, несмотря на его гуманный и менее травматичный характер, применяется крайне редко — лишь в около 6,7% случаев, то заключение под стражу, напротив, используется значительно чаще. Это указывает на системную проблему: суды и следователи предпочитают более «надежные», с их точки зрения, меры изоляции, даже если для этого нет исключительных оснований, что приводит к неоправданному ограничению свободы подростка и нарушению принципа соразмерности. Что же мешает более широкому внедрению гуманных подходов?

Одна из причин такого положения дел кроется в том, что, несмотря на прямой запрет УПК РФ на заключение под стражу несовершеннолетних по делам небольшой тяжести (часть 6 статьи 88 УК РФ), в правоприменительной практике иногда заявляются и удовлетворяются ходатайства о заключении под стражу по таким категориям дел. Это создает опасный прецедент и подрывает доверие к законодательным гарантиям. Необходимость обеспечить явку несовершеннолетнего в суд или предотвратить совершение им новых преступлений часто перевешивает принцип исключительности меры пресечения, что требует более строгого судебного контроля и прокурорского надзора.

Недостатки альтернативных мер пресечения и их эффективность

Проблема заключается не только в чрезмерном применении заключения под стражу, но и в недостаточной эффективности альтернативных мер пресечения, что часто служит аргументом для выбора более строгих вариантов.

Возьмем, к примеру, меру пресечения «присмотр» (ст. 105 УПК РФ). Несмотря на свой огромный потенциал в плане ресоциализации и минимизации травматического опыта, эта мера обладает существенными недостатками в правовой регламентации:

• Отсутствие четких критериев: Закон не устанавливает ясных критериев для определения лица, осуществляющего присмотр (родители, опекуны, попечители, должностные лица специализированного учреждения или «другие заслуживающие доверия лица»). Это порождает субъективизм и неопределенность.
• Неопределенность процессуального статуса «другого лица»: Статус «другого заслуживающего доверия лица» не прописан достаточно четко, что затрудняет его привлечение и контроль.
• Отсутствие механизмов оценки эффективности и контроля: До сих пор не разработаны эффективные механизмы контроля за исполнением обязательства о присмотре и оценки его результативности, что снижает доверие к этой мере.

Еще одной альтернативной мерой является подписка о невыезде и надлежащем поведении. Её эффективность также часто оказывается недостаточной. Как показывает практика, эта мера в значительной степени зависит от «порядочности» обвиняемого и не всегда способна обеспечить его явку в суд, особенно при отсутствии надлежащего контроля со стороны законных представителей. Ярким примером такой неэффективности является случай в Алапаевске, где осужденные за изнасилование несовершеннолетней, находясь под подпиской о невыезде, скрылись до оглашения приговора. Такие инциденты подрывают доверие к более мягким мерам и провоцируют правоохранительные органы на избрание заключения под стражу.

Эти проблемы свидетельствуют о необходимости не только дальнейшей гуманизации законодательства, но и разработки более четких механизмов реализации альтернативных мер, повышения их контроля и эффективности, чтобы они действительно могли стать реальной заменой изоляции.

Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних

Прокурорский надзор в сфере защиты прав несовершеннолетних является одним из важнейших инструментов обеспечения законности и правопорядка. Это самостоятельное и многогранное направление деятельности органов прокуратуры, охватывающее широкий спектр вопросов, призванных гарантировать реальное исполнение законодательства и пресечение преступности среди подростков.

Прокуроры осуществляют надзор по множеству направлений, среди которых выделяются 16 наиболее актуальных, определенные, в частности, Приказом Генерального прокурора РФ от 26.11.2007 № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», а также последующими ведомственными документами и методическими указаниями. Эти направления включают:

• Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Надзор за соблюдением законодательства всеми субъектами системы профилактики.
• Порядок помещения в учебно-воспитательные учреждения: Контроль за законностью и обоснованностью направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения.
• Защита прав и законных интересов несовершеннолетних, в отношении которых избраны меры пресечения, не связанные с заключением под стражу: Проверка соблюдения прав подростков, находящихся под подпиской о невыезде, присмотром, домашним арестом и т.д.
• Проверка законности приговоров и сроков пребывания в воспитательных колониях: Надзор за соблюдением законности судебных решений и условий отбывания наказания.
• Законность наложения взысканий: Контроль за правомерностью применения дисциплинарных взысканий в отношении несовершеннолетних в учреждениях закрытого типа.
• Анализ состояния борьбы с правонарушениями несовершеннолетних и их причин: Систематическое изучение причин и условий, способствующих подростковой преступности, для выработки предложений по их устранению.
• Пресечение фактов жестокого обращения с детьми, физического, психического и сексуального насилия: Особое внимание уделяется защите детей от всех форм насилия в семьях, образовательных и воспитательных учреждениях.
• Реализация жилищных и имущественных прав несовершеннолетних: Контроль за соблюдением прав, особенно детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилье и имущество.
• Обеспечение прав детей-инвалидов: Надзор за предоставлением необходимых услуг и технических средств реабилитации детям с ограниченными возможностями.
• Защита прав несовершеннолетних в социально опасном положении: Оказание помощи детям из малообеспеченных и многодетных семей, а также находящимся в иной трудной жизненной ситуации.
• Контроль за деятельностью комиссий по делам несовершеннолетних и з��щите их прав, органов опеки и попечительства: Проверка эффективности и законности работы ключевых субъектов системы профилактики.
• Надзор за соблюдением прав несовершеннолетних на творческое развитие и участие в дополнительном образовании: Проверка доступности и качества образовательных и развивающих программ.

Прокурорский надзор охватывает все стадии уголовного процесса, начиная с доследственной проверки и заканчивая исполнением приговора, и является мощным инструментом для выявления и устранения нарушений прав несовершеннолетних.

Судебный контроль за законностью и обоснованностью мер принуждения

Судебный контроль за законностью и обоснованностью задержания, избрания и применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых является важнейшей гарантией обеспечения прав личности в уголовном процессе. Именно суд, как независимый арбитр, призван проверять обоснованность ходатайств о применении мер принуждения и возможность избрания более мягкой альтернативы.

Основные аспекты судебного контроля:

• Проверка обоснованности ходатайств: Суды обязаны тщательно проверять каждое ходатайство следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Эта проверка включает оценку наличия достаточных оснований, предусмотренных законом, и доказательств, подтверждающих необходимость изоляции несовершеннолетнего.
• Невозможность применения более мягкой меры: Ключевым элементом судебного контроля является выяснение вопроса о невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Суд должен убедиться, что все альтернативные варианты были рассмотрены и отвергнуты по объективным причинам.
• Проблемы при удовлетворении ходатайств по преступлениям небольшой тяжести: Несмотря на законодательный запрет (часть 6 статьи 88 УК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1) на заключение под стражу несовершеннолетних по делам о преступлениях небольшой тяжести, на практике такие ходатайства иногда все же заявляются и удовлетворяются судами. Это свидетельствует о проблемах в правоприменении, связанных с недостаточным вниманием к специфике несовершеннолетних и приоритетом принципа целесообразности над принципом законности. Такие решения должны быть предметом строгой апелляционной и кассационной проверки.
• Примеры судебной практики: Судебная практика показывает, что вышестоящие суды нередко отменяли постановления нижестоящих инстанций об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнего в связи с отсутствием исключительных обстоятельств и необсуждением возможности передачи под присмотр. Это подтверждает, что судебный контроль, хотя и сталкивается с проблемами, в целом стремится к соблюдению принципа исключительности изоляции несовершеннолетних.

Эффективный судебный контроль требует от судей не только строгого следования букве закона, но и глубокого понимания международных стандартов, а также психологических особенностей несовершеннолетних, чтобы каждое решение о применении меры принуждения было максимально обоснованным, соразмерным и наименее травмирующим для подростка.

Реализация международных стандартов защиты прав ребенка в российском уголовном судопроизводстве

Российская Федерация, являясь участником множества международных договоров, неизменно подчеркивает свою приверженность принципам защиты прав человека, особенно прав ребенка. В сфере уголовного судопроизводства это означает не только соблюдение национального законодательства, но и активную имплементацию международных норм и стандартов.

Конвенция ООН о правах ребенка и «Пекинские правила» в российском праве

Основой для создания дружественного к ребенку правосудия в Российской Федерации служат ключевые международные документы:

• Конвенция ООН о правах ребенка (1989 г.): Этот универсальный документ, ратифицированный Россией, закрепил широкий спектр гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав детей. В контексте уголовного правосудия Конвенция требует, чтобы государство обеспечивало каждому ребенку, обвиняемому в нарушении уголовного закона, право на справедливое разбирательство, презумпцию невиновности, право на немедленное уведомление о предъявляемых обвинениях, право на юридическую помощь, а также право на уважение личной жизни и достоинства. Она также призывает к созданию таких систем правосудия, которые способствуют реинтеграции ребенка в общество и играют конструктивную роль в его жизни.
• Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила», 1985 г.): Эти правила являются основополагающими нормами-принципами, детализирующими положения Конвенции применительно к отправлению правосудия в отношении несовершеннолетних. Они ставят во главу угла обеспечение благополучия подростка, принцип соразмерности мер воздействия (как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения), а также исправление и перевоспитание, ориентируя на устранение причин и условий совершения преступления. «Пекинские правила» призывают государства применять меры, не связанные с лишением свободы, и использовать изоляцию только как крайнюю меру и на кратчайший период времени (Правило 19.1). Они также требуют обеспечения полного применения международных норм и стандартов в обращении с несовершеннолетними в системе правосудия.
• Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990 г.): Эти принципы дополняют «Пекинские правила», сосредоточившись на профилактике правонарушений и поиске альтернативных путей решения проблем, возникающих у детей и подростков.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивают необходимость учета судами положений этих международных документов при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, что свидетельствует о признании их юридической силы и важности для российского правосудия.

Пробелы в реализации международных стандартов

Несмотря на общее стремление к имплементации международных стандартов, в российском уголовно-процессуальном законодательстве все еще существуют определенные пробелы, которые затрудняют их полное и всестороннее применение.

Одним из наиболее заметных примеров является отсутствие в Главе 50 УПК РФ нормы, закрепляющей право несовершеннолетнего на конфиденциальное производство, как это установлено в статье 21 «Пекинских правил». Статья 21.1 «Пекинских правил» прямо предусматривает, что «для того, чтобы избежать причинения вреда несовершеннолетнему из-за нежелательной огласки или для того, чтобы избежать позора, судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних обычно должно носить закрытый характер».

Отсутствие такой прямой нормы в российском УПК РФ, которая бы гарантировала право несовершеннолетнего на конфиденциальность (закрытый характер судебного разбирательства) в ювенальном процессе, может приводить к:

• Психологическому давлению: Открытость судебного разбирательства может оказывать сильное психологическое давление на несовершеннолетнего, который находится в уязвимом положении, может испытывать стыд, страх или быть предметом излишнего внимания общественности.
• Стигматизации: Публичность процесса может способствовать стигматизации подростка, затрудняя его последующую ресоциализацию и возвращение к нормальной жизни.
• Риску разглашения информации: Отсутствие четких правил конфиденциальности может привести к разглашению чувствительной информации, касающейся частной жизни несовершеннолетнего, его семьи или обстоятельств совершения преступления.

Хотя на практике суды часто принимают решение о закрытом рассмотрении дел несовершеннолетних, особенно по ходатайству стороны защиты, отсутствие прямого законодательного закрепления этого права как общего правила в Главе 50 УПК РФ является пробелом, который может быть устранен путем внесения соответствующих изменений. Это позволило бы обеспечить более полное соответствие российскому законодательству международным принципам дружественного к ребенку правосудия.

Альтернативные меры процессуального принуждения и совершенствование ювенальной юстиции

Отказ от избыточного применения изоляции и поиск альтернативных решений является одним из центральных векторов развития современной ювенальной юстиции. Это не только требование международных стандартов, но и прагматичный подход, направленный на минимизацию негативных последствий для подростка и повышение эффективности его ресоциализации.

Совершенствование института «присмотра» и «запрета определенных действий»

Как мы уже отмечали, мера пресечения «присмотр» за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ), осуществляемый родителями, опекунами, попечителями, другими заслуживающими доверия лицами или должностными лицами специализированного детского учреждения, имеет огромный потенциал, но редко применяется на практике (около 6,7% случаев). Для повышения её эффективности необходимы конкретные законодательные и правоприменительные изменения:

• Четкие критерии для определения лица, осуществляющего присмотр: Необходимо разработать и законодательно закрепить ясные критерии, позволяющие судам и органам предварительного расследования однозначно определять, кто может быть лицом, осуществляющим присмотр. Это могут быть требования к возрасту, образованию, стабильности материального положения, отсутствию судимостей и положительной характеристике.
• Определение процессуального статуса «другого лица»: Статус «другого заслуживающего доверия лица» должен быть детально прописан в УПК РФ, включая его права и обязанности, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, а также возможность получения поддержки от государственных органов.
• Внедрение обязательного согласия несовершеннолетнего: Важно предусмотреть, что применение присмотра возможно только с согласия самого несовершеннолетнего, что повысит его ответственность и вовлеченность в процесс.
• Разработка механизмов оценки эффективности и контроля: Создание системы мониторинга и контроля за исполнением обязательства о присмотре, возможно, с привлечением социальных служб и психологов, позволит повысить доверие к этой мере.

Еще одной перспективной альтернативной мерой является «запрет определенных действий» (ст. 105¹ УПК РФ), введенный Федеральным законом от 18.04.2018 № 72-ФЗ. Эта мера позволяет ограничить конкретные действия подозреваемого/обвиняемого без полной изоляции, что является значительным шагом вперед по сравнению с безальтернативным заключением под стражу или домашним арестом. Применение «запрета определенных действий» может включать:

• Запрет покидать определенную территорию (например, город или регион).
• Запрет общаться с определенными лицами (соучастниками, потерпевшими).
• Запрет посещать определенные места (места совершения преступления, развлекательные заведения).
• Запрет на использование интернета или определенных средств связи.

Активизация применения этой меры требует от судов и следователей более гибкого подхода и готовности к детальному анализу обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего. Она позволяет индивидуализировать меру пресечения, сохраняя подростку возможность учиться, работать и получать социальную поддержку.

Развитие концепции восстановительного правосудия и медиации

Современная ювенальная юстиция активно развивает концепции, ориентированные на восстановительное правосудие и медиацию. Цель ювенальной юстиции — не только наказать, но и обеспечить благополучие несовершеннолетнего, соразмерность мер воздействия, а также способствовать его исправлению и перевоспитанию. В этом контексте медиация и восстановительное правосудие играют ключевую роль:

• Восстановительное правосудие: Этот подход направлен на заглаживание вреда, причиненного преступлением, восстановление нарушенных отношений между правонарушителем, потерпевшим и обществом. Оно предполагает активное участие всех сторон конфликта в поиске решений, направленных на компенсацию ущерба (как материального, так и морального), извинение, примирение и предотвращение повторных правонарушений.
• Медиация: Уголовная медиация — это процесс, в котором нейтральная третья сторона (медиатор) помогает потерпевшему и несовершеннолетнему правонарушителю добровольно прийти к взаимоприемлемому соглашению. В результате медиации может быть принято решение о возмещении вреда, извинении, участии в общественных работах, прохождении образовательных или коррекционных программ. Медиация способствует осознанию подростком ответственности за свои действия, развитию эмпатии и снижению уровня агрессии, а также уменьшает травматизм для потерпевшего.

Развитие этих подходов требует:

• Законодательного закрепления: Внесение в УПК РФ более четких норм, регулирующих применение медиации и других форм восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, особенно по делам небольшой и средней тяжести.
• Подготовки специалистов: Создание системы подготовки квалифицированных медиаторов, психологов и социальных работников, способных работать с несовершеннолетними правонарушителями и потерпевшими.
• Развития инфраструктуры: Создание специализированных центров медиации и восстановительного правосудия, интегрированных в систему ювенальной юстиции.

Использование альтернативных подходов, направленных на ресоциализацию и минимизацию негативного влияния на несовершеннолетнего, позволит не только сократить применение мер изоляции, но и значительно повысить эффективность профилактики повторных правонарушений, способствуя формированию ответственного и законопослушного гражданина.

Роль и эффективность межведомственного взаимодействия в системе профилактики

Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних — это сложный, многофакторный процесс, эффективность которого напрямую зависит от скоординированных усилий множества государственных и общественных структур. Отсутствие такого взаимодействия или его недостаточная эффективность неизбежно приводят к пробелам в работе и увеличению числа подростковых правонарушений.

Субъекты системы профилактики и их задачи

Система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних представляет собой совокупность социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних. Эта система, закрепленная в Федеральном законе от 24.06.1999 № 120-ФЗ, включает широкий круг субъектов, каждый из которых выполняет свои специфические задачи:

• Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП): Координирующий орган, осуществляющий межведомственное взаимодействие, рассматривающий дела о правонарушениях несовершеннолетних, применяющий меры воспитательного воздействия.
• Органы внутренних дел (ОВД): Выявление несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, пресечение правонарушений, проведение индивидуальной профилактической работы, розыск безнадзорных и беспризорных.
• Органы образования: Обеспечение доступности образования, выявление не посещающих или систематически пропускающих занятия детей, проведение воспитательной работы, организация дополнительного образования и досуга.
• Органы социальной защиты населения: Выявление семей и несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, оказание социальной помощи, реабилитация, устройство детей, оставшихся без попечения родителей.
• Органы здравоохранения: Выявление и лечение несовершеннолетних, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом, оказание психологической помощи.
• Органы по делам молодежи: Развитие программ по работе с молодежью, организация досуга, трудоустройство, поддержка молодежных инициатив.
• Центры занятости населения: Содействие трудоустройству несовершеннолетних, профориентация.
• Учреждения уголовно-исполнительной системы: Профилактическая работа с несовершеннолетними, отбывающими наказание, и их ресоциализация.

В ФЗ № 120-ФЗ предусмотрены изменения (вступающие в силу в 2025 году) о проведении индивидуальной профилактической работы педагогическими и социальными работниками, включенными в реестр наставников, а также создание государственной информационной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ГИС ППН). Это должно усилить координацию и информационный обмен между всеми субъектами системы.

Деятельность по профилактике основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения, поддержки семьи, индивидуального подхода, соблюдения конфиденциальности, государственной поддержки и обеспечения ответственности должностных лиц, а контроль и надзор за ней осуществляют федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ.

Проблемы эффективности межведомственного взаимодействия: социологический аспект

Несмотря на наличие законодательной базы и реализуемые формы межведомственного взаимодействия, социологические исследования подтверждают существование значительных проблем, снижающих его эффективность. Анализ регионального законодательства и опросы представителей образовательных организаций высшего образования, а также экспресс-интервью с сотрудниками региональных и муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, выявили ряд ключевых проблем:

• Правовая неопределенность статуса КДН и ЗП: Зачастую статус комиссий по делам несовершеннолетних в региональном законодательстве не до конца определен, что ведет к дублированию функций, отсутствию четких полномочий и, как следствие, снижению эффективности их координирующей роли. Это создает своего рода «серые зоны», где ответственность размывается.
• Отсутствие надлежащей системы информирования и обмена данными: Одной из наиболее острых проблем является отсутствие единой, оперативной и безопасной системы обмена информацией между различными субъектами профилактики. Разрозненность баз данных, нежелание или невозможность оперативно обмениваться важными сведениями о несовершеннолетних, находящихся в группе риска, приводит к тому, что дети «выпадают» из поля зрения системы, и профилактическая работа оказывается фрагментированной. Это особенно актуально в контексте защиты конфиденциальности данных несовершеннолетних.
• Нечеткие направления взаимодействия и критерии его эффективности: Часто отсутствует четкое понимание целей и задач межведомственного взаимодействия, а также конкретных критериев оценки его результативности. Это приводит к формализации процессов, «для галочки», без реального достижения поставленных целей по снижению безнадзорности и правонарушений. Отсутствие понятных индикаторов эффективности затрудняет анализ проблем и корректировку работы.

Эти проблемы подтверждаются как научными публикациями, так и мнениями практиков, что указывает на системный характер выявленных недостатков. Эффективное взаимодействие между школами и субъектами системы профилактики является жизненно важным для предупреждения безнадзорности и правонарушений, но его реализация наталкивается на серьезные барьеры.

Пути повышения эффективности межведомственного взаимодействия

Устранение вышеупомянутых проблем требует комплексного подхода, включающего как законодательные, так и организационные меры:

• Развитие Государственной информационной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ГИС ППН): Запуск и полноценное функционирование ГИС ППН, предусмотренное законодательством 2024–2025 годов, должно стать ключевым элементом для решения проблемы разрозненности информации. Важно обеспечить её надежность, безопасность данных и удобство использования для всех субъектов системы, а также интеграцию с уже существующими информационными ресурсами. ГИС ППН должна стать не просто хранилищем данных, но и инструментом аналитики и прогнозирования.
• Уточнение правового статуса и полномочий КДН и ЗП: Необходимо на федеральном уровне унифицировать правовой статус комиссий по делам несовершеннолетних, четко определить их координирующие полномочия и механизмы контроля за исполнением решений всеми субъектами профилактики. Это позволит исключить дублирование функций и повысить их авторитет.
• Разработка четких алгоритмов и регламентов взаимодействия: Создание единых, обязательных для исполнения алгоритмов и регламентов межведомственного взаимодействия по различным категориям дел и ситуаций. Эти документы должны содержать конкретные шаги, сроки, ответственных лиц и формы отчетности.
• Внедрение единых критериев оценки эффективности: Разработка и внедрение четких, измеримых критериев оценки эффективности межведомственного взаимодействия. Это позволит объективно оценивать достигнутые результаты, выявлять «узкие места» и корректировать стратегии работы. Критерии должны охватывать не только статистику правонарушений, но и показатели ресоциализации, улучшения условий жизни несовершеннолетних, снижения рисков.
• Обучение и повышение квалификации специалистов: Регулярное проведение обучающих программ и курсов повышения квалификации для всех специалистов, задействованных в системе профилактики. Это позволит им быть в курсе последних законодательных изменений, осваивать новые методики работы и развивать навыки эффективного межведомственного взаимодействия.
• Использование цифровых технологий для обмена информацией: Помимо ГИС ППН, необходимо активно внедрять другие цифровые платформы и инструменты для оперативного, но безопасного обмена информацией, соблюдая при этом все нормы конфиденциальности.

Достаточное разнообразие форм межведомственного взаимодействия и его систематическое совершенствование — это условие эффективной реализации процесса профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечивающее своевременную помощь и поддержку детям, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Заключение

Исследование особенностей применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним в контексте современного российского законодательства и правоприменительной практики выявило сложную и многогранную картину. Проведенный анализ показал, что с 2015 года государством предприняты значительные шаги по гуманизации уголовного судопроизводства в отношении подростков, особенно в части актуализации законодательства и стремления к имплементации международных стандартов.

Ключевые выводы работы сводятся к следующему:

1. Законодательство активно развивается: Внесены существенные изменения в ФЗ № 120-ФЗ (2022, 2024, 2025 гг.), касающиеся наставничества и создания Государственной информационной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ГИС ППН). УПК РФ был дополнен нормами, ограничивающими применение заключения под стражу (Федеральный закон от 28.02.2025 № 13-ФЗ) и уточняющими особенности допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (ст. 191 УПК РФ), включая обязательное участие педагога/психолога, строгие временные рамки и видеозапись. Эти нововведения свидетельствуют о последовательном курсе на усиление превентивной работы и повышение процессуальных гарантий.
2. Проблемы в правоприменении сохраняются: Несмотря на законодательное закрепление принципа «заключение под стражу как крайняя мера», на практике оно всё ещё применяется значительно чаще, чем такие альтернативы, как «присмотр» (который используется лишь в около 6,7% случаев). Это обусловлено как недостаточным доверием к мягким мерам, так и их правовой нечёткостью. Недостатки альтернативных мер, например, отсутствие чётких критериев для «присмотра» или неэффективность «подписки о невыезде» (как в случае сбежавших осужденных в Алапаевске), часто служат основанием для избрания более строгих мер.
3. Прокурорский надзор и судебный контроль играют ключевую роль: Органы прокуратуры осуществляют надзор по 16 актуальным направлениям, охватывая широкий спектр вопросов защиты прав несовершеннолетних. Судебный контроль призван гарантировать законность и обоснованность применения мер принуждения, однако проблемы возникают при удовлетворении ходатайств о заключении под стражу по преступлениям небольшой тяжести, что требует дальнейшего усиления надзорных функций.
4. Реализация международных стандартов требует доработки: Россия признает и активно применяет положения Конвенции ООН о правах ребенка и «Пекинских правил». Однако существует пробел, связанный с отсутствием в Главе 50 УПК РФ нормы, прямо закрепляющей право несовершеннолетнего на конфиденциальное производство, что является важной гарантией защиты от стигматизации.
5. Перспективы в альтернативных мерах и ювенальной юстиции: Развитие института «присмотра» требует уточнения правового статуса, чётких критериев и механизмов контроля. Активизация применения «запрета определенных действий» (ст. 105¹ УПК РФ) и развитие концепций восстановительного правосудия и медиации являются перспективными путями для гуманизации процесса и обеспечения эффективной ресоциализации.
6. Межведомственное взаимодействие — критический фактор: Эффективность системы профилактики напрямую зависит от скоординированной работы всех её субъектов. Социологические исследования выявили ключевые проблемы: правовая неопределенность статуса КДН, отсутствие надлежащей системы информирования и обмена данными, а также нечёткие критерии эффективности.

В целом, система мер процессуального принуждения к несовершеннолетним в России находится в стадии активного развития. Для дальнейшего совершенствования необходимы комплексные усилия, направленные на:

• Законодательную доработку альтернативных мер пресечения, включая детальную регламентацию «присмотра» и устранение пробелов в реализации международных стандартов.
• Усиление контроля за правоприменительной практикой со стороны прокуратуры и судов, чтобы принцип «крайней меры» в отношении заключения под стражу неукоснительно соблюдался.
• Развитие ювенальной юстиции, ориентированной на восстановительное правосудие, медиацию и максимально возможную ресоциализацию несовершеннолетних правонарушителей.
• Повышение эффективности межведомственного взаимодействия путем внедрения ГИС ППН, унификации статусов субъектов профилактики, разработки чётких алгоритмов и критериев оценки.

Только такой системный и многоаспектный подход позволит обеспечить максимальную защиту прав несовершеннолетних, минимизировать негативное влияние уголовного преследования на их развитие и способствовать их успешной реинтеграции в общество, формируя тем самым более справедливое и гуманное правосудие.

Список использованной литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
4. Федеральный закон от 01.04.2025 N 55-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_490533/
5. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 8. Ст. 838.
6. Проект Федерального закона № 679268-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения перечня категорий несовершеннолетних, помещаемых в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (подготовленный Минюстом РФ) // СПС «КонсультантПлюс».
8. Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 10.03.2015 № 2.2-1/1105 «По проекту Федерального закона № 679268-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части расширения перечня категорий несовершеннолетних, помещаемых в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел» (первое чтение) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 1 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской федерации. URL: https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-plenuma-vs-rf-ot-27052025-n-1/
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.
11. Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.04.2015 по делу № 10-5780/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение судебной коллегии Омского областного суда от 28.08.2009 № 22-3141 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Обзор судебной практики применения судами Нижегородской области законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога за четвертый квартал 2014 года (утвержден Президиумом Нижегородского областного суда 22 апреля 2015 г.) // oblsudnn.ru. URL: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1267-obzor-sudebnoj-praktiki-nizhegorodskogo-oblastnogo-suda-za-pervoe-polugodie-2010g-po-grazhdanskim-delam-7
14. Обзор судебной практики по уголовным делам за август 2013 года, подготовленный Белгородским областным судом // Информационный бюллетень. 2013. № 9.
15. Справка Самарского областного суда о результатах обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // oblsud.sam.sudrf.ru. URL: http://oblsud.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=303
16. Справка по результатам мониторинга рассмотрения судами Пермского края ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продлении срока содержания под стражей за 2008 год (доложена на президиуме Пермского краевого суда 20 марта 2009 г.) // oblsud.perm.sudrf.ru. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=106
17. Справка Кемеровского областного суда от 8 мая 2009 г. N 01-26/413 «Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу» // kemer-gov.ru. URL: http://kemer-gov.ru/doc/18655
18. Обобщение практики рассмотрения судами Красноярского края ходатайств об избрании в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений меры пресечения в виде заключения под стражу // Буква закона. 2009. № 56.
19. Официальный сайт Ростовского областного суда РФ. URL: http://oblsud.penza.ru/item/980/
20. Баландюк О.В. Избрание, применение и исполнение мер уголовно-процессуального принуждения: соотношение понятий // Российский следователь. 2015. № 4. С. 3–7.
21. Бурлака С.А. Необходим федеральный закон о принудительных мерах воспитательного воздействия // Российский следователь. 2015. № 15. С. 41–44.
22. Давыденко А.В. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении несовершеннолетних // Адвокат. 2015. № 10. С. 29–34.
23. Ережипалиев Д.И. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при избрании и применении мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 5. С. 65–70.
24. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность несовершеннолетних в нормах российского законодательства как реализация дружественного к ребенку правосудия // СПС КонсультантПлюс. 2013.
25. Кругликов Л., Скрипченко Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Уголовное право. 2012. № 1. С. 40–44.
26. Лавдаренко Л.И. Задержание и заключение под стражу несовершеннолетнего // Российский следователь. 2015. № 6. С. 23–27.
27. Орлова А.А. О некоторых особенностях расследования преступлений с участием несовершеннолетних лиц // СПС КонсультантПлюс. 2014.
28. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. М.: Инфра: Норма-М, 2015. С. 231.
29. Тетюев С.В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Судья. 2015. № 7. С. 20–23.
30. Химичева Г.П. Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С. 20-24.
31. Внесены изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в целях защиты прав несовершеннолетних // naukograd-dubna.ru. URL: https://naukograd-dubna.ru/novosti/1458/vneseny-izmenenija-v-ugolovnyj-kodeks-rf-i-ugolovno-processualnyj-kodeks-rf-v-celjah-zashity-prav-nesovershennoletnih
32. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_02/activity/legal-education/explain?item=75017122
33. Внесены изменения в Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Муниципальный округ. URL: https://mo-posh.ru/upload/iblock/c38/c382aa6d06175e143b4d471b0b571168.pdf
34. Обзор судебной практики назначения судьями Нижегородской области в 2015 году уголовного наказания несовершеннолетним, осужденным за преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления // Нижегородский областной суд. URL: https://oblsud.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=288
35. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 N 120-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23507/
36. Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/14101
37. Новое в законодательстве 21.11.2022-25.11.2022 // УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА. URL: https://deti.gov.ru/press_center/new/94544
38. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Правительство Республики Крым. Официальный портал. URL: https://rk.gov.ru/ru/document/show/21028
39. Права несовершеннолетних // Прокуратура Ставропольского края. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_26/activity/legal-education/explain?item=73887019
40. УПК РФ, Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
41. «Обзор судебной практики по результатам изучения рассмотренных в 2017 году судами Самарской области уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними» (подготовлен Самарским областным судом 29.08.2018) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOCN&n=8644#06927958999816223
42. Обеспечение прав детей в уголовном судопроизводстве // Прокуратура Владимирской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_33/activity/legal-education/explain?item=77903743
43. Внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс в части ограничения применения меры пресечения в виде заключения под стражу к некоторым категориям лиц // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/73562
44. «Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_210870/
45. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, СОСТОЯЩИЕ В ИЗОЛЯЦИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО: РЕАЛИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mery-protsessualnogo-prinuzhdeniya-sostoyaschie-v-izolyatsii-nesovershennoletnego-podozrevaemogo-obvinyaemogo-realizatsiya
46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних внесены изменения, касающиеся вопросов избрания меры пресечения и рассмотрения уголовных дел судом // Чистопольский муниципальный район. URL: https://chistopol.tatarstan.ru/press/news/858448
47. Перечень действующих постановлений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан // NRM.uz. URL: https://nrm.uz/contentf?doc=404456_perecheny_deystvuyushchih_postanovleniy_plenuma_verhovnogo_suda_respubliki_uzbekistan
48. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123984/
50. Практика применения судами законодательства при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних (по материалам // Верховный Суд Республики Беларусь. URL: https://www.vs.by/ru/documents/obobshcheniya-sudebnoy-praktiki/6727-praktika-primeneniya-sudami-zakonodatelstva-pri-rassmotrenii-ugolovnykh-del-o-prestupleniyakh-nesovershennoletnikh-po-materialam.html
51. Постановления Пленума Верховного суда ПМР // Судебный департамент при Верховном суде ПМР. URL: https://suddep.gospmr.org/normativnye-akty/postanovleniya-plenuma-verhovnogo-suda-pmr.html
52. Федеральный закон от 28 февраля 2025 г. № 13-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” (документ не вступил в силу) // ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/409600989/
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12182902/
54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/55171736/
55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.10.2021 г.) // Параграф online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31460599
56. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12116067/
57. Федеральный закон от 24.06.99 N 120-ФЗ // Контур.Норматив. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=356897
58. УПК РФ, Статья 425. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/c76d29022630592b23a229a43a0cf07c390885e3/
59. Международные стандарты в области предупреждения правонарушений несовершеннолетних, их внедрение в российское законодательство // МО АЮР РФ. URL: https://alrf.ru/news/mezhdunarodnye-standarty-v-oblasti-preduprezhdeniya-pravonarusheniy-nesovershennoletnikh-ikh-vnedrenie-v-rossiyskoe-zakonodatelstvo/
60. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПЕКИНСКИХ ПРАВИЛ О НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-polozheniya-pekinskih-pravil-o-nesovershennoletnih-v-ugolovnom-sudoproizvodstve
61. Статья 191. Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10108990/1d13f898e1694f48b0a7c4132ddfd86e/
62. Прокурор разъясняет: какие существуют особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) // Администрация Балаковского муниципального района. URL: https://balakovo.saratov.gov.ru/news/prokuror-raz-yasnyaet-kakie-sushchestvuyut-osobennosti-doprosa-nesovershennoletnego-podozrevaemogo-obvinyaemogo.php
63. Допрос несовершеннолетнего: статья 191 УПК РФ // ЕЮС. URL: https://eus.ru/info/dopros-nesovershennoletnego-statya-191-upk-rf/
64. Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100366/
65. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу // Научная сеть Современное право. URL: https://sovrpub.ru/wp-content/uploads/2021/08/Sovremennoye_pravo_2021_04_37.pdf
66. ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-doprosa-nesovershennoletnego-podozrevaemogo
67. Лекция 8 Прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних // Белорусский государственный университет. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/223776/1/276-285.pdf
68. Применение меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Международный юридический институт. URL: https://www.law-n-life.ru/attachments/article/101/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D1%8B%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%85.pdf
69. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Конвенции и соглашения. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml
70. УПК РФ, Статья 98. Меры пресечения // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/4f8f4a39b2cf6076acb1d3d63e9c919d7d91e847/
71. Особенности судебного контроля по делам несовершеннолетних // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sudebnogo-kontrolya-po-delam-nesovershennoletnih
72. Судебный контроль за законность и обоснованностью применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/320668045_Sudebnyj_kontrol_za_zakonnost_i_obosnovannostu_primenenia_mer_precenia_v_otnosenii_nesoversennoletnih_podozrevaemyh_obvinaemyh
73. Судебный контроль за законность и обоснованностью применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Воронежский государственный университет. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-kontrol-za-zakonnost-i-obosnovannostyu-primeneniya-mer-presecheniya-v-otnoshenii-nesovershennoletnih-podozrevaemyh
74. Применение к несовершеннолетнему меры пресечения – заключение под стражу // Прокуратура Западного административного округа города Краснодара. URL: https://prokuratura-krasnodar.ru/2021/04/13/primenenie-k-nesovershennoletnemu-mery-presecheniya-zaklyuchenie-pod-strazhu/
75. Меры пресечения в отношении несовершеннолетних в уголовном процессе России: баланс между правосудием и защитой прав ребенка // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mery-presecheniya-v-otnoshenii-nesovershennoletnih-v-ugolovnom-protsesse-rossii-balans-mezhdu-pravosudiem-i-zaschitoy-prav-rebenka
76. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100366/
77. Какие существуют альтернативы аресту как мере пресечения? // Вопросы к Поиску с Алисой (Яндекс Нейро). URL: https://dzen.ru/a/Z_m69r33d1oWqYmB
78. Прокурорский надзор за исполнением законов о защите прав несовершеннолетних // Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_49/activity/legal-education/explain?item=76202418
79. V. Оценка эффективности взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_150917/b329c0a64bf77fbf665b169b828a2a07c1341c3e/
80. Актуальные проблемы эффективности межведомственного взаимодействия в системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в свете новых вызовов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-effektivnosti-mezhvedomstvennogo-vzaimodeystviya-v-sisteme-profilaktiki-beznadzornosti-i-pravonarusheniy
81. ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПУТЕМ ПРИМЕНЕНИЯ К НИМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-nesovershennoletnih-putem-primeneniya-k-nim-prinuditelnyh-mer
82. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ О НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ // Иркутский юридический институт. URL: https://www.irk.s.esrae.ru/17-105
83. Взаимодействие субъектов системы профилактики на территории муницип // Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области. URL: https://yarcevo.admin-smolensk.ru/upload/medialibrary/29e/29e419b4b2075b9e0f6396e95b0586e3.pdf
84. Защита прав детей // Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_49/activity/legal-education/explain?item=76202418
85. Эффективность межведомственного взаимодействия школы и субъектов системы профилактики по предупреждению безнадзорности, преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/151/8076/
86. VKR_Kazulkin_S_I.docx (144.14 KB) // Санкт-Петербургский государственный университет. URL: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/18320/1/VKR_Kazulkin_S_I.docx