Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
План
Введение 3
Глава
1. История развития суда присяжных в России. 5
Глава
2. Суд присяжных заседателей в условиях российской действительности: назначение и условия эффективного функционирования
9
Глава
3. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей 11
Глава
4. Виды решений, принимаемых председательствующим 22
Глава
5. Плюсы и минусы института суда присяжных
Заключение 26
30
Список использованной литературы 31
Выдержка из текста
Традиционно основную роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении права человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей, народных представителей. Для граждан это важная гарантия от необоснованной репрессии со стороны государства. Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Среди последних были не только консерваторы и реакционеры, но и такие признанные всеми выдающиеся мыслители, как Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой. В этом нетрудно убедиться, прочитав романы «Братья Карамазовы» и «Воскресение».
На настоящий момент суд присяжных в Российской Федерации действует уже несколько лет. Судами присяжных и Кассационной палатой Верховного суда РФ наработан значительный массив практики, в котором отразилась спорность и неоднозначность трактовок судами некоторых норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность суда присяжных. Кроме того, результаты рассмотрения уголовных дел судами присяжных вызывают как среди практиков, так и среди теоретиков уголовного процесса неоднозначную оценку. Высказываются критические замечания и в отношении законодательства, регламентирующего работу суда присяжных.
Такое положение в значительной мере обусловлено тем, что институт суда присяжных является достаточно новым для Российского уголовного процесса (если, конечно, не учитывать дореволюционный опыт) и соответственно основывается на новых принципах, таких как, например, принцип состязательности, до последнего времени неизвестный нашему уголовно-процессуальному законодательству. Часть практических работников, действуя по образу и подобию правил применяемых при следственной форме уголовного судопроизводства, не учитывают новелл уголовно-процессуального законодательства, посвященных судопроизводству с участием коллегии присяжных заседателей, нарушая тем самым ряд норм закона. Институт суда присяжных основывается на принципах и постулатах, которые до последнего времени либо считались чуждыми нашему уголовному процессу, как, например, определение функции суда как арбитра, а не активного участника процесса доказывания, обязанного осуществлять собирание доказательств по своей инициативе, либо трактовались в несколько ином свете, как, например, тот же принцип состязательности.
Новизна по сравнению с тем периодом и законодательством, когда суд относили к правоохранительным органам и ему ставилась в обязанность борьба с преступностью, проявляется и в трактовке такого вопроса, как разграничение функции вынесения решения, функций обвинения и защиты. В рамках производства в суде присяжных появились и совершенно новые, связанные с особенностями оценки доказательств коллегией присяжных заседателей, подинституты, такие как — напутственное слово председательствующего и институт формирования вопросного листа. Каких же либо более-менее фундаментальных теоретических разработок, охватывающих в совокупности основную часть этих и других спорных и неоднозначных вопросов, на настоящий момент сделано не было.
Всё вышерассмотренное предопределяет теоретическую и чисто практическую актуальность вопросов, затронутых в настоящей работе. При изучении и разработке вопросов, освещённых в данной работе, основной целью было — выявить: наиболее спорные теоретические вопросы в данной области, возможное несовершенство действующего законодательства, регулирующего производство в суде присяжных и обусловленные этим наиболее часто встречающиеся на практике ошибки, а так же показать возможные пути к разрешению этих проблем.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 30.12.2008) // Российская газета. 1993. № 237;
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. от 29.12.2010)// Российская газета, 5.11.2002 № 211 (3079);
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 28.12.2004) // Собрание законодательства. 1996. №
25. Ст. 2954;
4. Федеральный конституционный закон от
3. декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;
5. Федеральный закон Российской Федерации от
2. августа 2004 г. N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от
2. декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Бюл. ВС РФ. – 1995. – № 3;
Монографии и учебная литература:
1. Безлепкин Б.Т. — Уголовный процесс России — М.; 2007;
2. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель).
М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995;
3. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М., 2000;
4. Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995;
5. Немытина М. В. Российский суд присяжных – М.,1995;
6. Пашин С.А. Судебная реформа в России. М.1999;
7. Радутная Н. В. Зачем нам нужен суд присяжных. – М., 1995;
Научные статьи:
1. Воронцов Н. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. – 1997. – № 3;
2. Ларин А Принцип состязательности в суде присяжных заседателей // Законность. – № 9. – 1995;
3. Мельник В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов // Российская юстиция. 2000 – № 1;
4. Рустамов Х. Председательсвующий: арбитр или диктатор? // Российская юстиция. – 1996. – № 9;
5. Хрулев С. Суд присяжных (очерк деятельности судов и судебных порядков) // Журнал гражданского и уголовного права. – Книга 10. – 1996;
6. Янова Н.Г. Суд присяжных и государственный обвинитель // Социологические исследования. № 5. 1998.
