Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражном процессе РФ: глубокий анализ правосубъектности, доказательств и судебных поручений в свете актуальной практики и международных договоров

Согласно данным Верховного Суда Российской Федерации, количество экономических споров с участием иностранных лиц, рассматриваемых арбитражными судами РФ, демонстрирует устойчивую динамику, отражая растущую интеграцию российского бизнеса в мировую экономику. Только за последние несколько лет были вынесены сотни тысяч решений по таким делам, что подчеркивает не только масштаб трансграничного взаимодействия, но и остроту правовых вопросов, возникающих при его регулировании, а также критическую необходимость для юристов и предпринимателей глубоко разбираться в этой сложной области.

Актуальность и предмет исследования

В условиях глобализации и интенсивного развития международного экономического оборота, арбитражный процесс Российской Федерации все чаще сталкивается с необходимостью разрешения споров, в которых одной из сторон выступает иностранное лицо, что превращает его в целое поле для пересечения национальных правовых систем, коллизионных норм и международных договоренностей. Сложность таких дел обусловлена не только различием правовых культур, но и спецификой определения правосубъектности участников, процедурами представления и оценки доказательств, полученных за рубежом, а также механизмом исполнения судебных поручений иностранных судов. И что из этого следует? Это означает, что без глубокого понимания всех этих аспектов невозможно обеспечить эффективную защиту интересов доверителя в трансграничных спорах.

Настоящее исследование ставит своей целью глубокий и всесторонний анализ особенностей рассмотрения дел с участием иностранных лиц в российском арбитражном процессе. Мы последовательно раскроем ключевые аспекты, начиная с фундаментального понятия правосубъектности и правил определения компетенции российских судов, переходя к практическим сложностям доказывания и особенностям международных судебных поручений. Особое внимание будет уделено роли международных договоров как краеугольного камня в этом правовом ландшафте, а также актуальным проблемам и тенденциям развития международного арбитражного процесса в Российской Федерации. Такая структура позволит не только систематизировать имеющиеся знания, но и выявить наиболее острые точки соприкосновения теории и практики, предлагая всеобъемлющий взгляд на предмет для студентов, аспирантов и практиков в области международного частного и арбитражного права.

Правосубъектность иностранных лиц и компетенция арбитражных судов РФ

Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе – это отправная точка для целого ряда вопросов, требующих глубокого понимания как национального, так и международного права. Здесь переплетаются вопросы правового статуса, процессуальных гарантий и, конечно, способности российского суда вообще рассмотреть конкретный спор.

Понятие и правовой статус иностранных лиц в АПК РФ

В динамичном мире международных экономических отношений, российское арбитражное процессуальное законодательство четко определяет, кто именно подпадает под категорию «иностранных лиц». Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), это понятие охватывает широкий круг субъектов: зарубежные и международные организации, которые не имеют статуса российских юридических лиц; иностранных граждан; а также лиц без гражданства, при условии, что все они осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Такая формулировка подчеркивает экономическую направленность арбитражного процесса и его ориентацию на регулирование коммерческих споров.

Определение правового статуса иностранного лица – это первый и один из наиболее важных шагов в процессе. Он базируется на коллизионных нормах, которые отсылают к законодательству государства:

• его местонахождения (для юридических лиц);
• гражданства (для иностранных граждан);
• или постоянного местожительства (для лиц без гражданства).

Например, если в арбитражном споре участвует французская компания, ее правоспособность и дееспособность будут определяться по праву Франции. Подтверждение этого статуса происходит путем представления в суд официальных документов, выданных компетентными органами соответствующего иностранного государства – это могут быть выписки из торговых реестров, учредительные документы, свидетельства о регистрации. Без таких документов арбитражный суд может столкнуться с трудностями в установлении легитимности иностранного участника спора.

Важно отметить, что АПК РФ провозглашает принцип равенства процессуальных прав и обязанностей иностранных лиц с российскими организациями и гражданами. Это означает, что иностранные участники могут выступать в суде в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц, заявлять ходатайства, представлять доказательства и пользоваться всеми процессуальными гарантиями, предусмотренными российским законодательством. Однако это равенство не абсолютно: АПК РФ предусматривает возможность предоставления процессуальных льгот иностранным лицам, но только в том случае, если такие льготы прямо предусмотрены международным договором Российской Федерации. В отсутствие международного договора, принцип взаимности может стать основой для применения аналогичных правил.

При этом законодательство не исключает и ответных мер. В случае, если в иностранных государствах вводятся ограничения в отношении российских организаций и граждан, Правительство Российской Федерации вправе установить аналогичные ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц из этих стран. Это является своего рода механизмом защиты национальных интересов и обеспечения паритета в международных правовых отношениях. В конечном итоге, применение реторсий направлено на восстановление баланса и защиту отечественных субъектов экономических отношений.

Компетенция арбитражных судов РФ по делам с участием иностранных лиц

После того как установлен правовой статус иностранного лица, встает следующий, не менее важный вопрос: обладает ли российский арбитражный суд компетенцией (юрисдикцией) на рассмотрение данного спора? Этот вопрос является краеугольным камнем международного арбитражного процесса, поскольку неправильное определение компетенции может привести к отмене судебного акта или невозможности его исполнения за рубежом.

Основы компетенции арбитражных судов Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц детально регламентированы статьей 247 АПК РФ. Эта статья перечисляет целый ряд оснований, которые могут быть применены как самостоятельно, так и в совокупности, для установления юрисдикции российского суда. Среди них наиболее распространенными являются:

1. Нахождение или проживание ответчика на территории Российской Федерации: Если ответчик, будь то иностранное юридическое лицо (через свои органы управления, филиал или представительство) или иностранный гражданин/лицо без гражданства, находится или проживает в России, это является прямым основанием для компетенции.
2. Нахождение имущества ответчика в Российской Федерации: Если спор касается имущества, расположенного на территории РФ, или если это имущество может быть использовано для обеспечения исполнения судебного решения, российский суд может принять дело к рассмотрению.
3. Возникновение спора из договора: Особое значение имеет место исполнения договора. Российские суды компетентны, если спор возник из договора, по которому исполнение должно было иметь место или фактически имело место на территории Российской Федерации. Это положение подтверждается, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № 305-ЭС22-7774 по делу № А40-20352/2021, которое акцентирует внимание на возможности компетенции, если исполнение договора хотя бы частично должно было быть осуществлено в РФ.
4. Причинение вреда: Если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.
5. Неосновательное обогащение: Если спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.
6. Защита деловой репутации: Если истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации.
7. Ценные бумаги: Если спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации.
8. Факты, имеющие юридическое значение: Если заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации.
9. Интернет-отношения: Если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории Российской Федерации.

Особое внимание следует уделить оценочной категории «тесной связи» спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. Этот критерий, предусмотренный статьей 247 АПК РФ, не имеет исчерпывающего перечня признаков и определяется арбитражными судами в каждом конкретном случае на основе совокупности обстоятельств дела. «Тесная связь» является своего рода «запасным» основанием, позволяющим суду принять дело к производству, когда формальные критерии не дают однозначного ответа, но очевидна связь спора с российским правопорядком.

Например, такая связь может быть установлена, если:

• Местом исполнения большинства обязательств по договору является территория РФ.
• Действия, вызвавшие спор (например, причинение вреда), имели место в РФ.
• Большинство участников спора являются резидентами РФ, даже если сам спор формально связан с иностранным контрагентом.
• Основные доказательства по делу находятся в РФ.

В упомянутом Определении Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 года № 305-ЭС22-7774, подтверждающем компетенцию российских арбитражных судов в случаях частичного исполнения договора на территории РФ, Верховный Суд фактически расширил толкование «тесной связи», подчеркнув приоритет защиты интересов российского правопорядка и участников экономического оборота. Это решение стало важным ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел. Какой важный нюанс здесь упускается? Верховный Суд, по сути, создал прецедент, который позволяет российским судам более гибко подходить к вопросам юрисдикции, что является ответом на вызовы глобализации и способствует более эффективной защите интересов отечественных предпринимателей.

Важно также отметить принцип «perpetuatio fori» (неизменность компетенции): дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в ходе производства оно станет относиться к компетенции иностранного суда. Это обеспечивает стабильность судебного процесса и предотвращает злоупотребления сторон, пытающихся уклониться от юрисдикции российского суда.

Основание компетенции (Статья 247 АПК РФ)	Описание и примеры	Ключевые аспекты
Нахождение ответчика в РФ	Иностранное юридическое лицо (филиал/представительство) или гражданин проживает/находится в РФ.	Прямое основание, не требующее дополнительных условий.
Нахождение имущества в РФ	Спор касается имущества в РФ, или имущество может быть использовано для обеспечения решения.	Обеспечительная мера или непосредственный предмет спора.
Исполнение договора в РФ	Спор возник из договора, исполнение которого полностью или частично должно/имело место в РФ.	Гибкий критерий, подтвержденный практикой ВС РФ (Определение № 305-ЭС22-7774).
Причинение вреда в РФ	Требование возникло из вреда, причиненного действием/обстоятельством на территории РФ.	Территориальная связь с событием причинения вреда.
Неосновательное обогащение в РФ	Спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ.	Территориальная связь с фактом возникновения обогащения.
Защита деловой репутации (истец в РФ)	Истец по делу о защите деловой репутации находится в РФ.	Защита интересов российского субъекта.
Ценные бумаги (выпуск в РФ)	Спор связан с обращением ценных бумаг, выпущенных в РФ.	Связь с российским финансовым рынком.
Установление юридического факта в РФ	Заявитель по делу об установлении факта указывает на его наличие в РФ.	Установление юридически значимых фактов, связанных с РФ.
Интернет-отношения в РФ	Спор связан с регистрацией доменов/услуг в сети «Интернет» на территории РФ.	Связь с российским сегментом интернета.
«Тесная связь» с РФ	Оценочный критерий, когда очевидна связь спора с российским правопорядком, но нет формальных оснований.	Дополнительное основание, требующее глубокого анализа обстоятельств дела.

Особенности доказывания и представления иностранных документов в арбитражном процессе РФ

Присутствие иностранного элемента в арбитражном споре неизбежно порождает комплексные вопросы, связанные с доказыванием. Если в национальном процессе большая часть документов и сведений находится в пределах одной юрисдикции, то в международном споре сбор, представление и оценка доказательств, полученных на территории иностранных государств, становятся серьезным вызовом как для сторон, так и для суда. Эти проблемы затрагивают как формальные требования к документам, так и их юридическую силу и допустимость в российской правовой системе.

Общие требования к письменным доказательствам иностранного происхождения

Сама природа трансграничного спора диктует необходимость использования документов, составленных за пределами Российской Федерации. Однако такое использование не происходит автоматически. Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает четкие требования к форме и языку судопроизводства, которые напрямую влияют на допустимость иностранных документов.

Прежде всего, статья 12 АПК РФ категорически устанавливает, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Это не просто формальность, а фундаментальный принцип, обеспечивающий понимание всех материалов дела судьями, другими участниками процесса, а также правильное формирование судебного акта. Из этого принципа вытекает одно из важнейших требований к иностранным письменным доказательствам: они должны быть представлены в суд с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Это требование прямо закреплено в части 5 статьи 75 и части 2 статьи 255 АПК РФ.

Что означает «надлежащим образом заверенный перевод»? На практике это означает, что перевод должен быть выполнен профессиональным переводчиком, а его подпись должна быть нотариально удостоверена. Нотариальное заверение подтверждает не столько правильность самого перевода, сколько квалификацию и личность переводчика, который несет ответственность за точность переданного смысла. Это является одной из ключевых преград на пути оперативного обмена документами, поскольку требует дополнительных временных и финансовых затрат.

Процедуры легализации иностранных документов: консульская легализация и апостиль

Помимо требования о переводе, иностранные документы зачастую нуждаются в процедуре легализации, которая подтверждает их подлинность и юридическую силу на территории другого государства. Этот аспект является одним из наиболее трудоемких и затратных в международном арбитражном процессе.

1. Консульская легализация
   Исторически сложившаяся и наиболее сложная процедура — это консульская легализация. Она применяется для документов, исходящих из стран, которые не являются участницами Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов. Консульская легализация представляет собой многоступенчатый процесс, включающий несколько этапов удостоверения подлинности документа и подписей на нем:
   • Первый этап: Удостоверение документа в Министерстве юстиции РФ (если документ предназначен для использования за рубежом) или аналогичном органе иностранного государства (если документ предназначен для использования в РФ).
   • Второй этап: Удостоверение документа в Министерстве иностранных дел РФ или дипломатическом представительстве/консульстве РФ за рубежом.
   • Третий этап: Удостоверение документа в консульстве той страны, для которой документ предназначен, находящемся на территории России (или в консульстве России в той стране, где документ был выдан).

   Это сложная и длительная процедура. В зависимости от страны и типа документа, сроки консульской лег��лизации могут варьироваться от нескольких недель до нескольких месяцев. Стоимость также существенна: она может составлять от нескольких тысяч до десятков тысяч рублей за один документ, и это без учета расходов на нотариальный перевод. Такие затраты становятся серьезным бременем для участников спора, особенно если требуется легализовать объемный пакет документов.

2. Упрощенная процедура апостилирования
   В целях упрощения трансграничного документооборота была разработана Гаагская конвенция 1961 года, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов. Российская Федерация ратифицировала эту Конвенцию 4 сентября 1991 года, и она вступила в силу 31 мая 1992 года. Для государств-участников Конвенции консульская легализация заменена более простой процедурой – проставлением специального штампа, называемого «апостилем».

Апостиль представляет собой унифицированный штамп, удостоверяющий подлинность подписи лица, подписавшего документ; качество, в котором выступало это лицо (например, нотариус, государственный служащий); и подлинность печати или штампа, которыми скреплен документ. Важно подчеркнуть, что апостиль удостоверяет лишь формальные признаки документа, но не касается его содержания или юридической силы. Документ с апостилем признается действительным на территории любого другого государства-участника Конвенции без какой-либо дополнительной легализации.

Однако Гаагская конвенция 1961 года имеет свои ограничения. Она не распространяется на:

• документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами (например, консульские справки, свидетельства);
• административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции (например, коммерческие контракты, таможенные декларации, транспортные документы).

В этих случаях, даже между странами-участницами Гаагской конвенции, может потребоваться либо консульская легализация, либо особые процедуры, предусмотренные двусторонними международными договорами.

3. Двусторонние международные договоры
   Существуют многочисленные двусторонние международные договоры Российской Федерации с отдельными государствами (например, с некоторыми странами СНГ), которые полностью отменяют требование как консульской легализации, так и апостилирования для определенных категорий документов. В таких случаях официальные документы, выданные компетентными органами одного государства-участника договора, принимаются на территории другого государства-участника без каких-либо дополнительных процедур, при условии их нотариально заверенного перевода на русский язык. Это значительно упрощает процесс доказывания.

Процедура	Применение	Удостоверяет	Сложность/Сроки/Стоимость	Ограничения
Консульская легализация	Страны, не входящие в Гаагскую конвенцию 1961 г.	Подлинность подписей и печатей на документе	Высокая, несколько недель/месяцев, тысячи/десятки тысяч рублей за документ	Нет (кроме документов, которые вообще не подлежат легализации)
Апостиль	Страны-участницы Гаагской конвенции 1961 г.	Подлинность подписи, качество подписавшего лица, подлинность печати/штампа	Низкая, от нескольких дней до пары недель, несколько тысяч рублей	Не распространяется на дипломатические/консульские документы, административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой/таможенной операции
Без легализации	При наличии специальных двусторонних международных договоров	Не требуется дополнительного удостоверения	Минимальная, только нотариальный перевод	Только для государств, с которыми есть соответствующие договоры

Проблемы оценки юридической силы и допустимости иностранных доказательств

Даже после прохождения всех формальных процедур перевода и легализации, иностранные документы все равно могут столкнуться с проблемами в арбитражном суде РФ на этапе оценки их юридической силы и допустимости.

1. Юридическая сила: Российский суд должен оценить, обладает ли иностранный документ той же юридической силой, что и аналогичный российский документ, и соответствуют ли его форма и содержание требованиям российского права. Например, договор, заключенный по иностранному праву, может не соответствовать требованиям к форме сделок, установленным Гражданским кодексом РФ, что может повлиять на его действительность.
2. Допустимость: Принцип допустимости доказательств означает, что определенные факты могут быть подтверждены только определенными видами доказательств. В иностранных юрисдикциях могут существовать иные правила допустимости, что может создать коллизии. Например, свидетельские показания, допустимые в одной стране для подтверждения определенных фактов, могут быть недопустимы в российской судебной системе в аналогичной ситуации.
3. Относимость и достоверность: Как и к любым другим доказательствам, к иностранным документам применяются требования относимости (доказательство должно относиться к предмету спора) и достоверности (информация, содержащаяся в доказательстве, должна соответствовать действительности). Установление достоверности иностранных документов может быть затруднено из-за отсутствия доступа к первоисточникам или невозможности быстрой проверки информации.
4. Коллизионные нормы: При оценке иностранного документа суд может столкнуться с необходимостью применения иностранного права для определения его содержания и юридической силы. Правильное применение коллизионных норм и иностранного права (например, с привлечением экспертов) является критически важным для объективной оценки доказательств.
5. Влияние качества перевода: Как уже отмечалось, качество перевода имеет огромное значение. Неправильный перевод даже одного слова в арбитражной оговорке может изменить ее смысл, повлиять на действительность соглашения, выбор компетентного суда и, как следствие, на перспективы признания и приведения в исполнение будущего решения. Судебная практика знает немало случаев, когда именно некорректный перевод становился причиной отклонения доказательств или принятия неблагоприятного для стороны решения. И что из этого следует? Крайне важно привлекать высококвалифицированных переводчиков и, при необходимости, лингвистических экспертов, чтобы минимизировать риски процессуальных ошибок и обеспечить корректное толкование представленных документов.

Эти проблемы требуют от арбитражных судов РФ не только глубоких знаний международного частного права, но и особого внимания к деталям, а от участников процесса – тщательной подготовки всех необходимых документов и их надлежащего оформления.

Исполнение судебных поручений иностранных судов арбитражными судами РФ

В условиях глобализации и возрастающей мобильности капитала и людей, трансграничное сотрудничество судебных органов становится не просто желательным, а жизненно необходимым. Одним из ключевых инструментов такого сотрудничества являются судебные поручения. Когда суд одного государства нуждается в совершении процессуальных действий на территории другого, он обращается с соответствующим поручением, и его исполнение является проявлением принципов международной вежливости и правовой помощи.

Понятие и виды судебных поручений в международном частном праве

В международном частном праве судебные поручения представляют собой официальное обращение суда одного государства (запрашивающего суда) к суду другого государства (запрашиваемому суду) с просьбой о совершении определенных процессуальных действий на его территории. Это механизм, позволяющий обеспечить полноту и всесторонность рассмотрения дела, когда часть необходимых доказательств или процессуальных действий находится за пределами юрисдикции запрашивающего суда.

Спектр процессуальных действий, которые могут быть предметом судебного поручения, весьма широк и охватывает практически все этапы судебного процесса:

• Составление, засвидетельствование, пересылка и вручение документов: Это может включать вручение судебных повесток, исковых заявлений, уведомлений, судебных актов, а также различных извещений сторонам и иным участникам процесса, находящимся на территории запрашиваемого государства.
• Предоставление вещественных доказательств: Запрашиваемый суд может быть попрошен об осмотре вещественных доказательств, их фиксации, хранении или передаче.
• Допрос свидетелей, экспертов, иных лиц: Поручение может касаться получения показаний от лиц, находящихся на территории запрашиваемого государства, будь то свидетели, эксперты, переводчики или представители сторон.
• Сообщение информации о действующем праве: В некоторых случаях иностранный суд может запросить информацию о содержании и применении национального права запрашиваемого государства.
• Иные процессуальные действия: Сюда могут относиться любые другие действия, необходимые для правильного и своевременного разрешения спора, если они не противоречат публичному порядку запрашиваемого государства.

Судебные поручения играют критически важную роль в обеспечении права на справедливое судебное разбирательство в трансграничных спорах, позволяя судам получать доказательства и информацию, которая иначе была бы недоступна.

Процедура исполнения иностранных судебных поручений в РФ

Арбитражные суды Российской Федерации активно участвуют в международной правовой помощи, исполняя поручения иностранных судов и компетентных органов других государств. Порядок исполнения этих поручений строго регламентирован и строится на иерархии правовых источников:

1. Международный договор Российской Федерации: Приоритет отдается международным договорам, ратифицированным Россией. Если между Российской Федерацией и запрашивающим государством действует международный договор, он устанавливает конкретные правила и процедуры исполнения судебных поручений. Эти договоры могут детализировать сроки, формы обращений, язык переписки и другие важные аспекты.
2. Федеральный закон: При отсутствии международного договора, регулирующего данный вопрос, применяется порядок, установленный федеральным законом (в данном случае – АПК РФ).
3. Принцип взаимности (международной вежливости): Если нет ни международного договора, ни прямого указания в федеральном законе, судебное поручение может быть исполнено на основе принципа взаимности, то есть в порядке международной вежливости. В этом случае поручение направляется через органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации. Это подчеркивает готовность России к сотрудничеству даже при отсутствии формальных международных обязательств, исходя из общепризнанных принципов международного права.

Порядок исполнения поручения:

• Применение национального права: Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом. Это означает, что российский арбитражный суд, исполняя поручение, применяет процессуальные нормы АПК РФ.
• Возможность применения иностранного права: Однако, если в поручении содержится просьба о применении процессуальных норм запрашивающего государства, российский суд может пойти навстречу, если эти нормы не противоречат законодательству Российской Федерации. Это демонстрирует гибкость и стремление к наиболее полному удовлетворению запроса иностранного суда.
• Рассмотрение в судебном заседании: Вопрос об исполнении или об отказе в исполнении иностранного судебного поручения рассматривается в судебном заседании. По результатам такого рассмотрения выносится мотивированное определение, которое может быть обжаловано. Это обеспечивает прозрачность и правовую обоснованность процесса.
• Участие сторон: Исполнение иностранного судебного поручения, особенно если оно связано с допросом лиц или осмотром доказательств, производится в судебном заседании с вызовом сторон и иных заинтересованных лиц. Это дает им возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе задавать вопросы, представлять свои замечания.

Арбитражные суды Российской Федерации также могут сами обращаться к иностранным судам с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий, используя те же каналы и руководствуясь теми же принципами.

Основания для отказа в исполнении судебных поручений

Несмотря на стремление к международному сотрудничеству, существуют четко определенные основания, по которым арбитражный суд РФ вправе отказать в исполнении иностранного судебного поручения. Эти основания призваны защитить суверенитет, публичный порядок и правовые принципы Российской Федерации:

1. Нарушение основополагающих принципов российского права или публичного порядка РФ: Это наиболее широкое и часто используемое основание. Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляющие основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации. Если исполнение поручения приведет к нарушению таких принципов, как, например, основы конституционного строя, равенство сторон, право на защиту, это будет основанием для отказа. Например, если поручение требует совершения действий, противоречащих основным правам и свободам граждан, гарантированным Конституцией РФ.
2. Некомпетентность арбитражного суда в Российской Федерации: Если исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации (например, если поручение касается вопросов, которые по российскому законодательству должны рассматриваться судом общей юрисдикции или административным органом).
3. Неустановленная подлинность документа: Если не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий. Суд должен быть уверен, что поручение исходит от надлежащего и компетентного иностранного органа.
4. Нарушение исключительной компетенции российских судов: Важно отметить, что, как правило, нарушение исключительной компетенции российских судов иностранным судом (то есть, если иностранный суд принял к рассмотрению спор, который по российскому праву относится к исключительной компетенции российских судов) не является основанием для отказа в исполнении иностранного судебного поручения. Это объясняется тем, что поручение касается лишь отдельных процессуальных действий, а не самого спора по существу. Однако, если исполнение поручения само по себе затрагивает исключительную компетенцию, например, требует распоряжения недвижимостью, расположенной в РФ, то отказ возможен.

Основание для отказа	Описание	Пример
Нарушение публичного порядка РФ	Исполнение поручения нарушает фундаментальные правовые принципы РФ (конституционный строй, основные права и свободы).	Поручение о допросе лица с применением методов, запрещенных российским законодательством (например, применение пыток или принудительное изъятие органов).
Некомпетентность российского арбитражного суда	Запрашиваемое действие не входит в юрисдикцию арбитражного суда по российскому праву.	Поручение о совершении действия, относящегося к компетенции суда общей юрисдикции или исполнительной власти.
Неподлинность документа	Отсутствие достоверного подтверждения, что поручение исходит от компетентного иностранного суда.	Поручение без надлежащих подписей, печатей или без указания на выдавшую его судебную инстанцию, или если есть обоснованные сомнения в его подлинности.
Нарушение исключительной компетенции иностранных судов	Не является прямым основанием для отказа, если поручение касается лишь отдельных процессуальных действий.	Иностранный суд рассматривает спор о праве на недвижимое имущество, расположенное в РФ (исключительная компетенция РФ), но просит допросить свидетеля. Российский суд допрос исполнит, но решение иностранного суда по существу не признает.

Таким образом, система исполнения судебных поручений в РФ представляет собой сбалансированный механизм, который, с одной стороны, способствует развитию международного правового сотрудничества, а с другой – надежно защищает национальные интересы и правовой порядок.

Роль международных договоров в арбитражном процессе с участием иностранных лиц

Международные договоры являются краеугольным камнем в регулировании арбитражного процесса с участием иностранных лиц. В отличие от чисто внутренних споров, где применяется исключительно национальное законодательство, трансграничные дела требуют сложного взаимодействия различных правовых систем. В этой сфере именно международные договоренности выступают в качестве основного регулятора, обеспечивая предсказуемость, защиту прав и интересов сторон и способствуя гармонизации правоприменительной практики.

Приоритет международных договоров и их применение

Фундаментальный принцип, определяющий роль международных договоров в российском правопорядке, закреплен в части 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно этому положению, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Это так называемый принцип приоритета международно-правовых норм, который означает, что в случае коллизии между положениями национального закона и ратифицированного международного договора, преимущество отдается последнему.

Арбитражные суды обязаны применять вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры Российской Федерации. Это требование означает, что международный договор должен быть не только ратифицирован, но и опубликован в официальных источниках, чтобы стать частью правовой системы и быть обязательным для судов.

Сферы регулирования международными договорами в арбитражном процессе с участием иностранных лиц чрезвычайно разнообразны. Они охватывают практически все аспекты трансграничного судопроизводства:

• Компетенция арбитражных судов Российской Федерации: Многие договоры (особенно двусторонние соглашения о правовой помощи) содержат специальные правила определения юрисдикции, которые могут дополнять или изменять общие положения АПК РФ.
• Порядок извещения иностранных лиц: Международные договоры часто устанавливают унифицированные правила вручения судебных документов, что крайне важно для обеспечения надлежащего извещения сторон, находящихся за рубежом, и соблюдения их права на защиту.
• Требования к документам: Договоры могут отменять или упрощать требования к легализации или апостилированию документов, существенно облегчая процесс доказывания.
• Обеспечение права на переводчика: Международные договоры могут гарантировать право иностранных лиц на получение услуг переводчика в суде.
• Исполнение судебных поручений: Как уже было рассмотрено, международные договоры являются основным источником, регулирующим порядок исполнения судебных поручений между государствами.
• Признание и приведение в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: Это, пожалуй, одна из наиболее важных функций международных договоров, обеспечивающая реальную принудительную силу судебных актов за пределами государства их вынесения.

Особое значение имеют двусторонние международные договоры, которые часто рассматриваются как специальные нормативные акты по отношению к многосторонним международным договорам регионального и всеобщего характера. Это означает, что если между двумя государствами заключен специальный двусторонний договор, его положения будут иметь приоритет над более общими правилами, установленными многосторонними конвенциями, применительно к отношениям между этими двумя государствами.

Обзор ключевых международных конвенций

В международном арбитражном процессе существует ряд ключевых многосторонних конвенций, которые стали фундаментом для формирования современного правового режима трансграничных споров:

1. Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
   Эта Конвенция, официально известная как Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, является одним из наиболее успешных и широко применяемых международных договоров в области коммерческого арбитража. Российская Федерация (как правопреемник СССР) ратифицировала Нью-Йоркскую конвенцию 24 августа 1960 года, и она вступила в силу для СССР (и, соответственно, для России) 22 ноября 1960 года.

Основная цель Конвенции – обеспечить признание и приведение в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории одного договаривающегося государства, на территории любого другого договаривающегося государства. Каждое договаривающееся государство обязуется признавать такие решения как обязательные и приводить их в исполнение в соответствии со своими процессуальными нормами. Это существенно упрощает трансграничное исполнение арбитражных решений по сравнению с судебными решениями, для которых количество международных договоров значительно меньше.

Однако Конвенция предусматривает ограниченный перечень оснований для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения. Эти основания являются исчерпывающими и строго толкуются судами:

• Недееспособность стороны арбитражного соглашения: Если одна из сторон арбитражного соглашения была недееспособна по применимому к ней закону.
• Недействительность арбитражного соглашения: Если арбитражное соглашение недействительно по праву, которому стороны его подчинили, или, при отсутствии такого указания, по праву страны, где решение было вынесено.
• Отсутствие у стороны возможности представить свои объяснения: Если сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или иным образом не могла представить свои объяснения.
• Выход арбитражного суда за пределы арбитражного соглашения: Если арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением, или выходящему за его пределы.
• Нарушение порядка образования арбитража или арбитражной процедуры: Если состав арбитражного органа или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или закону страны, где имел место арбитраж.
• Необязательность или отмена арбитражного решения: Если решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено компетентным органом страны, где оно было вынесено.
• Нарушение правил арбитрабельности споров: Если предмет спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение.
• Нарушение публичного порядка: Если признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение. Это основание является наиболее дискуссионным и часто используемым на практике.

2. Гаагская конвенция 1961 года, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов.
   Как уже упоминалось, эта Конвенция значительно упростила процесс признания документов между государствами-участниками. Россия ратифицировала ее 4 сентября 1991 года, и она вступила в силу 31 мая 1992 года. Проставление апостиля вместо консульской легализации существенно сокращает время и затраты на подготовку документов для использования в трансграничных спорах.

Интеграция международно-правовых норм в АПК РФ

Российское процессуальное законодательство не просто признает приоритет международных договоров, но и активно интегрирует их положения, создавая сложную, но функциональную систему регулирования. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации содержится более 20 прямых отсылок к международным договорам РФ. Эти отсылки являются четким свидетельством глубокого влияния международно-правовых норм на российский арбитражный процесс.

Ключевые статьи АПК РФ, содержащие такие отсылки, включают, но не ограничиваются:

• Статья 3: устанавливает общий принцип приоритета международных договоров.
• Статья 253 («Процессуальный статус иностранных лиц»): определяет права и обязанности иностранных лиц, часто ссылаясь на международные договоры для предоставления льгот или особенностей.
• Статьи 254-255 («Процессуальные права и обязанности иностранных лиц», «Требования к документам, представленным в арбитражный суд»): регулируют вопросы представления документов, их перевода и легализации, часто указывая на возможность применения правил международных договоров.
• Статьи 256-257 («Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий», «Обращение арбитражного суда Российской Федерации с поручением к иностранному суду»): регламентируют процедуры судебных поручений, прямо указывая на применение норм международных договоров.
• Статьи 258-264 («Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений»): эти статьи целиком посвящены процедурам признания и исполнения, где международные договоры (в первую очередь, Нью-Йоркская конвенция 1958 года) играют центральную роль в определении оснований и порядка их применения.

Помимо кодекса, важную роль в интеграции международно-правовых норм играют разъяснения высших судебных инстанций. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, Постановление от 11 июня 1999 года № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса») и Верховного Суда РФ дают руководящие указания по применению международно-договорных норм процессуального характера в арбитражных судах. Эти разъяснения помогают унифицировать практику, преодолевать коллизии и обеспечивать единообразное применение международного права.

Наконец, следует отметить, что при отсутствии международного договора, принципы взаимности и международной вежливости могут служить основой для исполнения решений судов одного государства на территории другого. Это демонстрирует гибкость российской правовой системы и ее готовность к международному сотрудничеству даже при отсутствии формальных обязательств, что особенно актуально в современном постоянно меняющемся геополитическом контексте.

Актуальные проблемы и тенденции развития международного арбитражного процесса в РФ

Международный арбитражный процесс в России – это живой организм, который постоянно развивается под влиянием меняющихся экономических реалий, геополитических факторов и эволюции правовой мысли. Наряду с его несомненными достижениями, существует ряд актуальных проблем и тенденций, которые формируют будущее этой важной сферы юриспруденции.

Соответствие публичному порядку РФ

Одним из наиболее острых и часто обсуждаемых вопросов в международном арбитражном процессе является соответствие решений международных арбитражных судов критериям публичного порядка Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал критическую важность этого соответствия, рассматривая публичный порядок как своего рода «фильтр», через который должны проходить все иностранные судебные и арбитражные решения, прежде чем получить признание и приведение в исполнение на территории России.

Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляющие основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации. Это не просто формальные нормы, а глубинные ценности и принципы, такие как основы конституционного строя, фундаментальные права и свободы человека, принципы справедливости, добросовестности, соразмерности, недопущение злоупотребления правом.

Верховный Суд разъясняет, что противоречие публичному порядку должно быть не просто абстрактным, а конкретным и существенным, способным нанести реальный ущерб интересам государства или общества. Например, исполнение решения, которое было вынесено в результате коррупционных действий, очевидно нарушает публичный порядок. Однако простое несоответствие иностранного права российскому не является основанием для отказа в признании, если это не затрагивает фундаментальные принципы.

При этом сторона, заявляющая о противоречии признания и приведения в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации, должна обосновать наличие такого противоречия. Это означает, что на заявителя ложится бремя доказывания не только факта несоответствия, но и его существенности, а также потенциального ущерба. Суды не будут автоматически применять этот критерий; требуется убедительное и мотивированное обоснование. Какой важный нюанс здесь упускается? Отсутствие единообразной судебной практики по определению границ понятия «публичного порядка» часто приводит к непредсказуемости исхода дел, что требует более четких законодательных или разъяснительных указаний от высших судебных инстанций.

Проблемы доказывания и влияние качества перевода

Сфера доказывания в международном арбитражном процессе традиционно сопряжена с множеством сложностей, которые усугубляются трансграничным характером споров. Несмотря на общую развитость процессуального законодательства, существуют явные проблемы несовершенства законодательства по вопросам доказывания в АПК РФ, особенно в контексте международного взаимодействия.

К таким проблемам часто относят:

• Недостаточно четкая регламентация электронных доказательств: В эпоху цифровизации, когда большая часть деловой переписки и документов существует в электронном виде, АПК РФ все еще не содержит исчерпывающего и детализированного регулирования процедур сбора, представления, фиксации и оценки электронных доказательств в трансграничных спорах. Это создает неопределенность для сторон и судов.
• Отсутствие унифицированных правил оценки допустимости и относимости доказательств в условиях трансграничных споров: Различия в национальных правовых системах приводят к тому, что доказательство, допустимое и относимое в одной юрисдикции, может быть не признано таковым в другой. Это требует от российского суда постоянного обращения к коллизионным нормам и экспертным заключениям по иностранному праву.
• Пробелы в регулировании процедур обеспечения доказательств: Иногда необходимо оперативно обеспечить доказательства на территории иностранного государства (например, путем осмотра, ареста, допроса свидетелей), но международные механизмы для этого могут быть медленными или отсутствовать, что ставит стороны в затруднительное положение.

Отдельного внимания заслуживает влияние качества перевода письменных доказательств и процессуальных документов на решения арбитражных судов в Российской Федерации. Это критически важный, но часто недооцениваемый аспект. Судопроизводство ведется на русском языке, и любой иностранный документ должен быть переведен. Однако некачественный перевод может иметь далеко идущие последствия:

• Неправильный перевод арбитражных оговорок: Это может повлиять на действительность самой оговорки, выбор компетентного суда (например, вместо международного арбитража спор может попасть в государственный суд), а также на перспективы признания и приведения в исполнение будущего арбитражного решения. Одно неверно переведенное слово или фраза могут кардинально изменить смысл соглашения сторон о разрешении споров.
• Искажение смысла других доказательств: Неточные переводы контрактов, переписки, заключений экспертов могут привести к ошибочному толкованию обстоятельств дела судом, что напрямую повлияет на исход разбирательства.
• Задержки в процессе: Если качество перевода оспаривается, это приводит к необходимости проведения повторных переводов, привлечения экспертов-лингвистов, что затягивает судебный процесс и увеличивает издержки.

Судебная практика и развитие критериев компетенции

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации играет ключевую роль в формировании и уточнении критериев компетенции российских арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц. Особое значение в этом контексте имеет Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 года № 305-ЭС22-7774 по делу № А40-20352/2021.

В этом Определении Верховный Суд разъяснил, что российские арбитражные суды могут рассматривать споры с участием иностранных лиц, если спор возник из договора, который хотя бы частично должен был быть исполнен на территории Российской Федерации. Это подтверждает и расширяет применение критерия «тесной связи» спорного правоотношения с территорией РФ, делая его более гибким и ориентированным на защиту интересов участников оборота, чьи обязательства связаны с Россией.

Такие разъяснения устраняют неопределенность, с которой сталкивались нижестоящие суды, и формируют единообразную практику. Они показывают, что российские суды стремятся обеспечить доступ к правосудию для сторон, чьи экономические интересы имеют реальную связь с Россией, даже если иностранный элемент в споре значителен. Это также подчеркивает сложность определения компетенции российских судов на рассмотрение споров с иностранным элементом, требуя от судей глубокого анализа всех обстоятельств дела и применения коллизионных норм.

Перспективы развития законодательства и правоприменительной практики

Развитие международного арбитражного процесса в РФ требует постоянного совершенствования законодательства и правоприменительной практики. В числе возможных направлений для улучшения можно выделить:

• Уточнение регулирования электронных доказательств: Разработка более детализированных правил для электронных документов и данных, их фиксации, обеспечения и использования в суде, учитывая международные стандарты.
• Гармонизация коллизионных норм: Продолже��ие работы по унификации и гармонизации коллизионных норм в международных договорах и национальном законодательстве для повышения предсказуемости выбора применимого права.
• Расширение сети двусторонних договоров о правовой помощи: Заключение новых соглашений с ключевыми торговыми партнерами для упрощения процедур легализации, судебных поручений и исполнения решений.
• Повышение квалификации судей и юристов: Инвестиции в образование и повышение квалификации специалистов, работающих с международными спорами, в области международного частного и процессуального права, а также иностранных языков.
• Развитие судебной практики по «публичному порядку»: Продолжение формирования четких критериев и границ применения концепции публичного порядка, чтобы исключить ее произвольное толкование.

Эти тенденции и проблемы отражают динамичный характер международного арбитражного процесса и необходимость постоянной адаптации к меняющимся условиям глобального экономического оборота.

Заключение

Рассмотрение дел с участием иностранных лиц в арбитражном процессе Российской Федерации представляет собой одну из наиболее комплексных и динамично развивающихся областей современного правоприменения. Проведенный анализ показал, что успешное разрешение трансграничных экономических споров требует глубокого понимания и филигранного баланса между национальными правовыми принципами, международными договоренностями и постоянно эволюционирующей судебной практикой.

Мы детально изучили основы определения правосубъектности иностранных участников, которая, несмотря на декларируемое равенство, осложняется необходимостью подтверждения статуса по иностранному праву. Особое внимание было уделено сложной и многогранной системе определения компетенции российских арбитражных судов, где помимо формальных критериев, ключевую роль играет оценочное понятие «тесной связи» с территорией РФ, активно развиваемое Верховным Судом.

Серьезным вызовом остается сфера доказывания, где иностранные документы сталкиваются с жесткими требованиями легализации (будь то трудоемкая консульская легализация или упрощенный апостиль) и нотариального перевода. Выявленные проблемы в оценке юридической силы, допустимости и, что особенно критично, влияние качества перевода на исход дела, подчеркивают острую потребность в совершенствовании как законодательства, так и профессиональных навыков участников процесса.

Механизм исполнения судебных поручений иностранных судов предстает как важнейший элемент международного сотрудничества, где принцип приоритета международных договоров обеспечивает предсказуемость, а основания для отказа в исполнении четко ограничивают вмешательство в национальный суверенитет и публичный порядок.

Центральной осью всего исследования стала роль международных договоров. От Нью-Йоркской конвенции 1958 года, ставшей фундаментом для признания арбитражных решений, до Гаагской конвенции 1961 года, упростившей документооборот – все они глубоко интегрированы в АПК РФ, о чем свидетельствуют многочисленные прямые отсылки. Эти договоры формируют единое правовое поле, необходимое для эффективного трансграничного правосудия.

Наконец, мы обозначили актуальные проблемы и тенденции развития, среди которых ключевыми являются обеспечение соответствия решений публичному порядку РФ, преодоление законодательных пробелов в регулировании электронных доказательств, повышение качества переводов и дальнейшее развитие критериев компетенции в судебной практике.

Таким образом, арбитражный процесс с участием иностранных лиц – это постоянно развивающаяся область, требующая от юристов не только глубоких теоретических знаний, но и чуткого понимания практических нюансов, а также готовности к адаптации в условиях меняющегося глобального правового ландшафта. Дальнейшие научные исследования и усилия по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики будут способствовать повышению эффективности и предсказуемости разрешения международных экономических споров в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8.
2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.
3. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве 21.04.1961) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 10. С. 57–64.
4. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 4.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
7. Аверин Д.Д. Вопросы гражданского процессуального права в договорах Союза ССР с социалистическими государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1965.
8. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Том 2. Особенная часть: Учебник. М.: БЕК, 2000. 656 с.
9. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т.: Учебник. М.: БЕК, 2001. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. 768 с.
10. Архипов Д. Как получить доказательства из США для использования в российском суде // Корпоративный юрист. 2010. № 7.
11. Аухатов А.Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. 2009. № 7.
12. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Междунар. отношения, 1994. 416 с.
13. Долинская В.В. Правосубъектность и участники гражданских правоотношений // Проблемы правосубъектности: современные интерпретации: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. (24 февраля 2012 г.) / отв. ред. Т.Б. Замотаева. Вып. 10. Ч. 1. Самара, 2012.
14. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. Учебник. М.: Статут, 2005. 220 с.
15. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. 736 с.
16. Марышева Н.И. Гаагская конвенция 1 марта 1954 года по вопросам гражданского процесса и ее применение в СССР // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. № 17.
17. Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 267 с.
18. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001. 503 с.
19. Павлова Н.В. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.02.2005 № 14548/04 // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные Постановления за 2005 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М.: Статут, 2010. 583 с.
20. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2009 год с комментариями / под ред. А.А. Иванова. М.: Статут, 2012. 510 с.
21. Регламенты международных арбитражных судов / Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. М.: Юрист, 2001.
22. Сошникова И.Р. О проблеме личного закона наднациональных юридических лиц // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24–25 апреля 2009 г.) / Науч. ред. Н.А. Баринов; Отв. ред. С.В. Мартышкин. Самара: Самарский университет, 2009.
23. Терновая О.А. Правосубъектность хозяйственных обществ и товариществ в России и во Франции // Журнал российского права. 2012. № 12.
24. Уржумов И.П. Наднациональные юридические лица как новые организационно-правовые формы ведения бизнеса в ЕС. Режим доступа: http://www.advokatyra.ru/articles/supranational_entities/.
25. Федосеева Г.Ю. Международное частное право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2007. 320 с.
26. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.
27. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2005 № 14548/04 по делу № А40-47341/03-25-179 «Решение международного коммерческого арбитража (третейского суда) не является официальным документом, следовательно, на него не распространяются нормы Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 6.
28. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
29. Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2012 N Ф09-9944/12 по делу № А60-35896/2011 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
30. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» // СПС КонсультантПлюс. 2013.
31. Категория «иностранные лица» в российском арбитражном процессе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-inostrannye-litsa-v-rossiyskom-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 11.10.2025).
32. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц // Lexandbusiness.ru. URL: https://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=6078 (дата обращения: 11.10.2025).
33. АПК РФ, Статья 256. Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/8d83769c2d1b70246a480d19f2a420958564a2c5/ (дата обращения: 11.10.2025).
34. Международное сотрудничество и правовая помощь по гражданским и уголовным делам // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/edu/courses/315336043 (дата обращения: 11.10.2025).
35. Делопроизводство по обеспечению участия лиц иностранных государств в совершении процессуальных действий арбитражных судов и оказанию международной правовой помощи // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100192/4f3469145920392c64b630e2003c260c6d705c75/ (дата обращения: 11.10.2025).
36. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ — 1958 New York Convention Guide. URL: https://msk.arbitr.ru/process/njuk-conv/ (дата обращения: 11.10.2025).
37. Практика применения в Российской Федерации Конвенции Гаагской конференции // МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c38/c384bf310037a346549c47e80f90e0c0.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
38. Положение иностранных лиц в арбитражном процессе России // Studref.com. URL: https://studref.com/475432/pravo/polozhenie_inostrannyh_lits_arbitrazhnom_protsesse_rossii (дата обращения: 11.10.2025).
39. Иностранные документы в арбитражном процессе России (А.А. Кольцов, «Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа», N 5, сентябрь-октябрь 2006 г.) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/5707693/ (дата обращения: 11.10.2025).
40. Исполнение иностранных судебных поручений — Арбитражный процесс // Studme.org. URL: https://studme.org/290807/pravo/ispolnenie_inostrannyh_sudebnyh_porucheniy (дата обращения: 11.10.2025).
41. Судебные поручения — Международное частное право (Кушнир И.В., 2010). URL: https://fictionbook.ru/author/kushnir_i_v/mejdunarodnoe_chastnoe_pravo/read_online.html?page=61 (дата обращения: 11.10.2025).
42. АПК РФ, Статья 254. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/3932a392b21c272559e75c61309f7836d9337f7a/ (дата обращения: 11.10.2025).
43. Об исполнении иностранных судебных решений в Российской Федерации // Center-bereg.ru. URL: https://center-bereg.ru/i3899.html (дата обращения: 11.10.2025).
44. Порядок исполнения иностранных судебных поручений и оказание правовой помощи в Российской федерации // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4164139/page:14/ (дата обращения: 11.10.2025).
45. АПК РФ Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/d96e573130d703126f50b4a7d65377f59d5b410f/ (дата обращения: 11.10.2025).
46. Иностранный суд направил судебное поручение в отношении российской компании. Что может помешать его исполнению // Арбитражная практика. URL: https://e.arbitr-praktika.ru/815797 (дата обращения: 11.10.2025).
47. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) // ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/2540200/ (дата обращения: 11.10.2025).
48. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения // Arbitration.ru. URL: https://arbitration.ru/arbitration/recognition-and-enforcement/refusal.htm (дата обращения: 11.10.2025).
49. НЬЮ-ЙОРКСКАЯ КОНВЕНЦИЯ 1958 ГОДА О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nyu-yorkskaya-konventsiya-1958-goda-o-priznanii-i-privedenii-v-ispolnenie-inostrannyh-arbitrazhnyh-resheniy-sudebnaya-praktika-primeneniya (дата обращения: 11.10.2025).
50. Статус Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) (по состоянию на 14 февраля 2025 г.) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10100742/2a138ff720cf1914ee71112423982464/ (дата обращения: 11.10.2025).
51. ВС: Российские арбитражные суды могут рассматривать споры с участием иностранных лиц // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-rossiyskie-arbitrazhnye-sudy-mogut-rassmatrivat-spory-s-uchastiem-inostrannykh-lits/ (дата обращения: 11.10.2025).
52. Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://docs.cntd.ru/document/901740924 (дата обращения: 11.10.2025).
53. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года) // New York Convention. URL: https://newyorkconvention.org/new-york-convention/english-text/russian-text (дата обращения: 11.10.2025).
54. Гаагская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или коммерческим делам // Arbitration Journal. URL: https://arbitration.ru/upload/medialibrary/09d/09d64f0b0946059c1c38e9c9f3798993.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
55. Влияние качества перевода письменных доказательств и процессуальных документов на решения арбитражных судов в Российской Федерации // Экономика и Жизнь. URL: https://www.eg-online.ru/article/486242/ (дата обращения: 11.10.2025).
56. ВС напомнил, что решения международного арбитражного суда должны соответствовать критериям публичного порядка РФ // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-resheniya-mezhdunarodnogo-arbitrazhnogo-suda-dolzhny-sootvetstvovat-kriteriyam-publichnogo-poryadka-rf/ (дата обращения: 11.10.2025).
57. ПРОБЛЕМА ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-dokazyvaniya-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 11.10.2025).