Административное и иное публичное судопроизводство в арбитражных судах РФ: системный анализ процессуального порядка и актуальные проблемы

На протяжении 2023 года арбитражными судами Российской Федерации было рассмотрено 1 776 434 спора, из которых существенная доля — 294 205 дел — приходилась на споры, возникающие из публичных правоотношений, а еще 52 869 дел были связаны с административными правонарушениями. Эти цифры ярко демонстрируют, сколь значимую роль играют арбитражные суды в разрешении конфликтов между субъектами экономической деятельности и органами публичной власти.

Актуальность темы процессуального порядка рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации обусловлена не только их количественным выражением, но и сложной юридической природой, спецификой субъектного состава и особыми требованиями к доказыванию. Эти дела находятся на пересечении нескольких отраслей права – арбитражного процессуального, административного, налогового, таможенного и других публичных отраслей, что требует глубокого и системного анализа.

Целью настоящей работы является всестороннее изучение и систематизация особенностей процессуального порядка рассмотрения данной категории дел. В рамках поставленной цели будут решаться следующие задачи: раскрытие сущности и классификации публично-правовых споров, определение критериев компетенции арбитражных судов и анализ проблем ее разграничения с судами общей юрисдикции, изучение особенностей возбуждения дел и требований к заявлениям, детальный анализ доказывания и распределения бремени доказывания, а также рассмотрение порядка вынесения и обжалования судебных актов. Особое внимание будет уделено актуальным проблемам и перспективам развития законодательства и судебной практики в этой области. Представленный анализ призван стать комплексным академическим исследованием, способствующим более глубокому пониманию и практическому применению норм арбитражного процессуального права в сфере публично-правовых отношений.

Сущность и классификация дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации занимают особое место. Они представляют собой не просто рядовые экономические споры, но и воплощают в себе важнейшую функцию судебного контроля за законностью действий публичной власти по отношению к субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности. Это некий «камень преткновения», где интересы частного бизнеса сталкиваются с государственным регулированием, порождая необходимость в независимом и квалифицированном разрешении конфликтов, что критически важно для поддержания стабильности и предсказуемости в экономике.

Понятие и признаки административного судопроизводства в арбитражном процессе

Административное судопроизводство в арбитражных судах – это специфический вид судопроизводства, который, несмотря на общую процессуальную форму, обладает рядом уникальных черт. Его сущность заключается в рассмотрении и разрешении споров, возникающих в связи с реализацией государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами своих властных полномочий. Отличительной особенностью является то, что один из участников таких правоотношений всегда наделен властными полномочиями и действует от имени государства или муниципалитета, используя эти полномочия по отношению к другому участнику – организации или индивидуальному предпринимателю. При этом предполагается, что эти властные действия могли быть совершены с нарушением закона и прав субъекта экономической деятельности.

Ключевыми признаками административного судопроизводства в арбитражном процессе являются:

• Публично-правовой характер спора: Спор возникает не из договорных или иных частноправовых отношений, а из отношений, регулируемых нормами публичного права (административного, налогового, таможенного, антимонопольного и др.).
• Неравноправное положение сторон: В отличие от классического искового производства, где стороны формально равны, здесь присутствует субъект, наделенный властными полномочиями, и субъект, которому эти полномочия адресованы.
• Связь с экономической деятельностью: Предмет спора всегда должен быть связан с осуществлением организацией или индивидуальным предпринимателем своей предпринимательской или иной экономической деятельности. Это ключевой критерий для отнесения дела к компетенции арбитражных судов.
• Функция судебного контроля: Суд в таких делах не только разрешает спор, но и выполняет функцию контроля за законностью действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, защищая права и законные интересы заявителей.
• Специальные правила рассмотрения: Несмотря на то, что в основе лежит общий порядок искового производства, Раздел III Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) устанавливает ряд существенных особенностей (главы 22-26), которые отличают административное судопроизводство от обычного гражданского.

Категории дел, рассматриваемых арбитражными судами

АПК РФ предусматривает четкую классификацию дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые относятся к компетенции арбитражных судов. Эта классификация не только структурирует судебную практику, но и служит ориентиром для участников экономической деятельности при выборе надлежащего способа защиты своих прав.

Основные категории дел, рассматриваемых арбитражными судами:

1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Нормативные правовые акты – это документы, устанавливающие общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и многократное применение. Например, если региональное постановление устанавливает новые, по мнению предпринимателей, необоснованные экологические стандарты для производств, они могут оспорить его в арбитражном суде.
2. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Эта категория является наиболее распространенной. Ненормативные акты, решения и действия (бездействие) – это индивидуальные акты, направленные на конкретного субъекта или круг субъектов, создающие для них права и обязанности или изменяющие их. Примером может служить решение налогового органа о доначислении налога конкретной организации, постановление антимонопольной службы о нарушении конкуренции или отказ государственного органа в выдаче лицензии.
3. Дела об административных правонарушениях. Арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Это могут быть нарушения в сфере предпринимательской деятельности, например, в области ценообразования, рекламы, валютного законодательства и т.д.
4. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций. К этой категории относятся споры о взыскании недоимки по налогам, сборам, таможенным платежам, штрафам, пеням и другим обязательным платежам, которые государство или муниципалитет требует от организаций и индивидуальных предпринимателей.
5. Другие дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Эта группа является «открытой» и позволяет федеральному законодателю расширять перечень публично-правовых споров, подлежащих рассмотрению арбитражными судами. Ярким примером таких «других дел» являются дела об оспаривании решений органов валютного контроля. Если предприниматель не согласен с решением органа валютного контроля о наложении штрафа за нарушение валютного законодательства, он вправе оспорить его в арбитражном суде.

Важно отметить, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обладают не только субъекты экономической деятельности, но и прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия. Это происходит в тех случаях, когда оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Эта многогранная классификация подчеркивает роль арбитражных судов как ключевого звена в системе защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности от неправомерных действий публичных органов, обеспечивая баланс между публичными и частными интересами.

Компетенция арбитражных судов по публично-правовым спорам: критерии и проблемы разграничения

Вопрос о компетенции суда является краеугольным камнем любого судебного процесса, поскольку именно от правильного определения, какой суд правомочен рассматривать конкретный спор, зависит возможность надлежащей защиты нарушенных прав. В сфере публично-правовых споров, где пересекаются интересы государства и бизнеса, этот вопрос становится особенно острым, порождая сложные дискуссии и практические проблемы, особенно в контексте разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Законодательные основы определения компетенции арбитражных судов

Основополагающие положения, определяющие компетенцию арбитражных судов по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, закреплены в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эта статья служит отправной точкой для понимания предметной и субъектной подведомственности арбитражных судов.

Согласно статье 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Это положение четко очерчивает границы, в которых арбитражные суды реализуют свою юрисдикцию в публично-правовой сфере.

Таким образом, законодатель прямо указывает на два ключевых аспекта:

1. Экономический характер спора: Спор должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Это означает, что даже если спор возникает из публичных правоотношений, он не будет подведомственен арбитражному суду, если не затрагивает экономические интересы или не связан с деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.
2. Публично-правовой характер источника спора: Спор должен вытекать из административных или иных публичных правоотношений, что отличает его от гражданско-правовых споров.

Эти две составляющие формируют основу для определения, какой суд – арбитражный или общей юрисдикции – должен рассматривать конкретное дело.

Критерии отнесения дел к компетенции арбитражных судов

Для более точного определения компетенции арбитражных судов в публично-правовой сфере используются два основных критерия:

1. Характер спора (предметный критерий): Спор должен возникнуть в ходе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Это означает, что оспариваемые акты, решения или действия (бездействие) публичных органов должны влиять на экономические права и законные интересы заявителя, связанные с его профессиональной деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. Понятие предпринимательской деятельности закреплено в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяющей ее как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Важно, что не всякая деятельность, приносящая доход, является предпринимательской. Необходимо наличие признаков систематичности, направленности на получение прибыли и государственной регистрации субъекта в соответствующем качестве (например, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо).
2. Субъектный состав участников (субъектный критерий): Как правило, сторонами в таких делах являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. Однако АПК РФ и иные федеральные законы предусматривают случаи, когда в качестве участников могут выступать и другие субъекты: Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Важно, что если гражданин оспаривает акт публичного органа, не связанный с его предпринимательской деятельностью (например, штраф ГИБДД), то дело будет рассматриваться судом общей юрисдикции.

Проблемы разграничения компетенции с судами общей юрисдикции

Несмотря на кажущуюся четкость законодательных критериев, на практике проблемы разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, остаются весьма острыми. Это особенно заметно в отношении дел об административных правонарушениях.

Одним из наиболее ярких примеров является ситуация с определением подсудности дел об административных правонарушениях. Хотя Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями 2013 года) уточнило подсудность ряда категорий дел об административных правонарушениях (например, по статьям 14.9, 14.31-14.33 КоАП РФ) арбитражным судам независимо от статуса нарушителя, проблема полностью не исчезла. Сложность заключается в том, что одни и те же нормы КоАП РФ могут быть применены как к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (что относит дело к компетенции арбитражного суда), так и к физическим лицам (что относит дело к суду общей юрисдикции), а также в случаях, когда правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, не связано напрямую с его предпринимательской деятельностью.

Некоторые исследователи, например, П. А. Клепинин, аргументируют, что статья 30.1 КоАП РФ, регулирующая вопросы компетенции судов по делам об административных правонарушениях, содержит противоречия статьям 46 (право на судебную защиту) и 47 (право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом) Конституции РФ. Он полагает, что ординарное толкование норм КоАП РФ в системной взаимосвязи с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и АПК РФ не в полной мере соответствует конституционным принципам и международно-правовым актам в области обеспечения права на судебную защиту, особенно при рассмотрении жалоб юридических лиц на постановления административных органов. Эта позиция подчеркивает глубину проблемы и необходимость дальнейшего совершенствования законодательства для устранения правовой неопределенности и обеспечения единообразной судебной практики.

Таким образом, несмотря на наличие четких законодательных положений, вопрос о разграничении компетенции остается одним из наиболее сложных и динамично развивающихся аспектов арбитражного процесса в публично-правовой сфере.

Особенности процессуального порядка возбуждения дел, сроки обращения и требования к заявлениям

Процесс судебной защиты прав и законных интересов в сфере публичных правоотношений начинается с правильного и своевременного возбуждения дела. В арбитражном процессе, несмотря на применение общих правил искового производства, предусмотрены специфические особенности для дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, касающиеся формы обращения, соблюдения досудебного порядка, требований к содержанию заявлений и сроков их подачи.

Общие правила возбуждения производства

Возбуждение производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в арбитражном суде в форме заявления. Это принципиальное отличие от искового производства, где используется исковое заявление. Заявление подается в арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности.

Важной особенностью является требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом. Это не просто формальность, а эффективный механизм для разрешения конфликтов на ранней стадии, снижающий нагрузку на судебную систему и предоставляющий сторонам возможность найти компромисс до судебного разбирательства. Например:

• Налоговые споры: Согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, обязательному досудебному порядку обжалования подлежат решения налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Без прохождения этой стадии заявление в арбитражный суд не будет принято к рассмотрению.
• Споры из государственных и муниципальных контрактов: В ряде случаев, предусмотренных законом, для таких споров также может быть установлен досудебный порядок.
• Иные категории споров: Сюда же относятся споры, связанные с расторжением некоторых видов договоров (аренды, банковского счета), претензиями к туроператорам, спорами из перевозок и взысканием таможенных пошлин.

Соблюдение досудебного порядка является одним из условий для принятия заявления к производству и его несоблюдение может привести к оставлению заявления без рассмотрения или возвращению его заявителю.

Требования к содержанию и приложениям к заявлениям

К заявлениям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, предъявляются как общие требования, установленные статьей 125 АПК РФ (часть 1, пункты 1, 2 и 10 части 2, часть 3), так и специальные, детализированные в главах Раздела III АПК РФ.

1. Заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (статья 199 АПК РФ):
Помимо общих требований (наименование арбитражного суда, данные заявителя и ответчика, цена иска, если она подлежит определению), в заявлении обязательно указываются:

• Наименование органа или должностного лица, принявших оспариваемый акт/решение или совершивших действия (бездействие).
• Название, номер и дата принятия оспариваемого акта/решения.
• Права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушены.
• Законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт/решение/действие (бездействие).
• Требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

К заявлению, помимо документов, предусмотренных статьей 126 АПК РФ (например, копия свидетельства о государственной регистрации, документы, подтверждающие уплату госпошлины, доверенность), обязательно прилагается текст оспариваемого акта или решения.

2. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (статья 209 АПК РФ):
Помимо общих требований, заявление должно содержать:

• Наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение.
• Название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем, позволяющие его идентифицировать.

К заявлению прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления в административный орган, его принявший.

Тщательное соблюдение этих требований является критически важным, поскольку их несоблюдение может повлечь за собой возвращение заявления или оставление его без движения.

Процессуальные сроки обращения и их восстановление

Сроки обращения в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, являются сокращенными по сравнению с общим исковым производством, что обусловлено публичным характером споров и необходимостью скорейшего разрешения конфликтов.

• Для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия): Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (статья 198 АПК РФ).
  • Пример: При обжаловании решений налоговых органов, трехмесячный срок обращения в арбитражный суд исчисляется со дня получения решения вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 198 АПК РФ). При этом сама апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения, что демонстрирует сложную систему сроков, требующую внимательности к деталям.
• Для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности: Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (статья 208 АПК РФ).

Восстановление пропущенного срока: Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Уважительными причинами могут быть объективные обстоятельства, препятствующие своевременному обращению (например, болезнь, длительная командировка, отсутствие информации о нарушении прав).

Сроки рассмотрения дел: Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает также сокращенные сроки для рассмотрения этих категорий дел:

• Дела о привлечении к административной ответственности – не более двух месяцев со дня поступления заявления.
• Дела об оспаривании решений административных органов – не более двух месяцев со дня поступления заявления.
• Дела о взыскании обязательных платежей и санкций – не более трех месяцев со дня поступления заявления.

Такие сжатые сроки отражают публичную значимость этих споров и стремление законодателя к оперативному разрешению конфликтов в сфере государственного управления и экономической деятельности.

Доказывание и распределение бремени доказывания в публично-правовых спорах

В любом судебном процессе доказывание является центральным элементом, определяющим исход дела. Однако в публично-правовых спорах, где одна из сторон наделена властными полномочиями, традиционные правила доказывания претерпевают существенные изменения, особенно в части распределения бремени доказывания. Это обусловлено необходимостью обеспечить эффективную защиту прав граждан и организаций от возможных злоупотреблений со стороны органов публичной власти.

Общие принципы доказывания

В арбитражном процессе действует общий принцип состязательности, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Этот принцип означает, что стороны самостоятельно формируют свою доказательственную базу и представляют ее суду. Суд, в свою очередь, оценивает представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заявитель (организация или индивидуальный предприниматель) обязан доказать факт нарушения своих прав и законных интересов, а также привести доводы о несоответствии оспариваемого акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

Распределение бремени доказывания

Ключевой особенностью доказывания в публично-правовых спорах является перераспределение бремени доказывания. В отличие от искового производства, где каждая сторона доказывает свои утверждения, здесь действует презумпция незаконности действий публичных органов до тех пор, пока они не докажут обратное.

• Основное правило: Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ для ненормативных актов и действий, часть 6 статьи 210 АПК РФ для решений административных органов). Это означает, что именно публичный орган должен доказать суду законность своих действий, их соответствие нормативным актам и наличие всех необходимых оснований для их принятия. Заявитель же должен лишь обосновать свои требования, указав на нарушение своих прав.
• Особенности в делах о привлечении к административной ответственности: В таких делах обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения решения о привлечении к ответственности, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). Это фундаментальный принцип, защищающий права привлекаемых к ответственности лиц, поскольку обвинение в совершении правонарушения должно быть полностью доказано органом, его вынесшим.

Такое распределение бремени доказывания служит важной гарантией защиты прав субъектов экономической деятельности, нивелируя изначально неравное положение сторон в споре с властным субъектом.

Истребование доказательств судом и последствия непредставления

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела арбитражный суд обладает широкими полномочиями по истребованию доказательств.

• Инициатива суда: В делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, если они не представлены органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами (часть 6 статьи 66 АПК РФ). Это полномочие является дополнительной гарантией для заявителя и подчеркивает контрольную функцию суда. Копии истребованных по инициативе суда документов направляются лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
• Раскрытие доказательств: Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ). Это обеспечивает принцип прозрачности и позволяет сторонам подготовиться к защите своих интересов. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно.
• Последствия непредставления доказательств: В случае непредставления истребуемого судом доказательства по причинам, признанным неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
  • Размеры штрафов: Согласно статье 119 АПК РФ, размер судебного штрафа за непредставление доказательств на граждан не может превышать 5 000 рублей, на должностных лиц – 30 000 рублей, на организации – 100 000 рублей.
  • Неосвобождение от обязанности: Важно, что наложение судебных штрафов не освобождает лицо от обязанности представить истребуемое доказательство. Это подчеркивает приоритет достижения истины в деле и необходимость полного выполнения судебных требований.

Таким образом, система доказывания в публично-правовых спорах в арбитражных судах РФ построена на принципах состязательности, но с существенной коррекцией в сторону защиты прав частного субъекта через перераспределение бремени доказывания и активную роль суда в истребовании доказательств.

Особенности рассмотрения и разрешения отдельных видов публично-правовых дел

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, признавая уникальность публично-правовых споров, выделяет в Разделе III несколько глав, посвященных отдельным категориям дел. Это позволяет адаптировать общие правила искового производства к специфике каждого вида конфликта, обеспечивая максимально эффективное и справедливое разрешение споров между субъектами экономической деятельности и публичными органами.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, должностных лиц

Эта категория дел, регулируемая Главой 24 АПК РФ (статьи 197-201), является одной из наиболее распространенных в практике арбитражных судов и играет ключевую роль в защите прав предпринимателей от незаконного или необоснованного вмешательства публичной власти.

• Процессуальный порядок: Дела рассматриваются по общим правилам искового производства, но с существенными особенностями, установленными именно Главой 24. Производство возбуждается на основании заявления заинтересованного лица (организации или индивидуального предпринимателя), которое считает, что оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
• Предмет доказывания: На орган или должностное лицо, которые приняли или совершили оспариваемый акт, решение, действие (бездействие), возлагается обязанность доказывания их законности и соответствия нормативным правовым актам. Заявитель, в свою очередь, должен обосновать, почему, по его мнению, его права нарушены.
• Задача суда: Арбитражный суд устанавливает, соответствуют ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
• Выносимые решения: В случае удовлетворения требований, суд принимает решение о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) – незаконными, полностью или в части. Суд также может возложить на соответствующий орган или должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В противном случае, суд отказывает в удовлетворении требований.

Дела об административных правонарушениях

Глава 25 АПК РФ (статьи 202-211), детализированная положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), регулирует два типа дел: о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

• Общие правила: Эти дела также рассматриваются по общим правилам искового производства, но с особенностями, установленными Главой 25 АПК РФ и КоАП РФ.
• Дела о привлечении к административной ответственности (статьи 202-206 АПК РФ):
  • Возбуждение: Возбуждаются на основании заявления административного органа (например, налоговой инспекции, Роспотребнадзора, антимонопольной службы) о привлечении организации или индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
  • Сроки рассмотрения: Рассматриваются судьей единолично в сжатые сроки – не превышающие двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. Суд может продлить этот срок не более чем на один месяц.
  • Бремя доказывания: Важно, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Это полностью лежит на административном органе.
• Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (статьи 207-211 АПК РФ):
  • Возбуждение: Возбуждаются на основании заявления лица (организации или индивидуального предпринимателя), которое уже было привлечено к административной ответственности и не согласно с вынесенным решением.
  • Предмет проверки: При рассмотрении этих дел арбитражный суд всесторонне проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения. В частности, он устанавливает:
    • Наличие полномочий у административного органа, вынесшего решение.
    • Законность оснований для привлечения к ответственности (наличие события и состава административного правонарушения).
    • Соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
    • Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций

Глава 26 АПК РФ (статьи 212-216) регулирует порядок рассмотрения требований о взыскании с организаций и индивидуальных предпринимателей различных обязательных платежей (налогов, сборов, таможенных пошлин) и финансовых санкций (штрафов, пеней).

• Процессуальный порядок: Эти дела могут рассматриваться как по общим правилам искового производства, так и в порядке приказного производства, если сумма требований не превышает установленные законом пределы и требования являются бесспорными.
• Возбуждение: Производство возбуждается на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции (например, налоговых органов, таможенных органов), с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность, денежных сумм и санкций.
• Сроки рассмотрения: Дела рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд.
• Предмет проверки: При рассмотрении этих дел арбитражный суд устанавливает:
  • Наличие оснований для взыскания (например, факт неуплаты налога, наличие налоговой задолженности).
  • Полномочия органа, обратившегося с требованием.
  • Правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (основного долга и санкций).

Систематизация этих категорий дел позволяет не только лучше понять специфику каждого из них, но и применять адекватные процессуальные инструменты для защиты прав и интересов участников экономической деятельности, обеспечивая эффективный судебный контроль за публичной властью.

Порядок вынесения и обжалования решений арбитражных судов по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Завершающий этап судебного разбирательства – вынесение решения – является кульминацией всего процесса, определяющей правовые последствия для сторон. Однако это не всегда финальная точка, поскольку возможность обжалования судебных актов является одной из важнейших гарантий правосудия и соблюдения принципов законности. В публично-правовых спорах этот процесс имеет свои особенности, которые регламентируются как общими нормами АПК РФ (Глава 20), так и специальными положениями.

Виды решений и их содержание

Решения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, принимаются арбитражным судом по правилам, установленным в Главе 20 АПК РФ, но с учетом специфики резолютивной части для каждой категории дел. Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

1. Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (Статья 201 АПК РФ):

• В резолютивной части решения указывается:
  • Признание оспариваемого акта недействительным или решения/действия (бездействия) незаконным полностью или в части.
  • Обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
  • Либо отказ в удовлетворении требования заявителя.
• Пример: «Признать решение Налоговой инспекции № 123 от 01.09.2025 о доначислении налога на прибыль ООО «Альфа» недействительным.»

2. Решение по делу о привлечении к административной ответственности (Статья 206 АПК РФ):

• В резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться:
  • Наименование лица, привлеченного к ответственности (организация, индивидуальный предприниматель), его адрес или место жительства, сведения о его государственной регистрации.
  • Нормы закона, на основании которых лицо привлекается к ответственности (например, статья КоАП РФ).
  • Вид административного наказания и санкции (например, административный штраф в размере 50 000 рублей).
  • ДЕТАЛИЗАЦИЯ: Основными видами административных наказаний, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям согласно КоАП РФ, являются предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (Статья 211 АПК РФ):

• Суд принимает решение:
  • О признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.
  • Либо об изменении решения.
  • Либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.
• Пример: «Признать незаконным и отменить постановление Роспотребнадзора № 456 от 15.10.2025 о привлечении ИП Петрова к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.»

4. Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций (Статья 216 АПК РФ):

• При удовлетворении требования в резолютивной части решения должны быть указаны:
  • Наименование лица, обязанного уплатить задолженность, его адрес, сведения о государственной регистрации.
  • Общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с отдельным определением основной задолженности и санкций (например, «взыскать 100 000 рублей основной задолженности и 10 000 рублей пени»).

Вступление решений в законную силу

Срок вступления решений в законную силу является критически важным для определения момента, когда судебный акт приобретает обязательную юридическую силу и может быть приведен в исполнение.

• Общее правило: Решения арбитражного суда первой инстанции вступают в законную силу по истечении месяца со дня их принятия, если не подана апелляционная жалоба (статья 180 АПК РФ).
• Особые сроки для административных дел:
  • Решения по делам о привлечении к административной ответственности (статья 206 АПК РФ) и по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (статья 211 АПК РФ) вступают в законную силу по истечении десяти дней со дня их принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  • В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не изменено или не отменено, оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование судебных актов: апелляционная и кассационная инстанции

Система обжалования в арбитражном процессе многоступенчата, что позволяет обеспечить всестороннюю проверку законности и обоснованности судебных актов.

1. Апелляционное обжалование (Глава 34 АПК РФ):

• Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
• Срок подачи апелляционной жалобы – один месяц после принятия решения.
• Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение. Суд апелляционной инстанции проверяет как законность, так и обоснованность решения, переоценивая доказательства.
• Особенности для дел об административных правонарушениях: Решения по делам об административных правонарушениях, предусматривающие наказание только в виде предупреждения и (или) штрафа до 100 000 рублей (для юридических лиц) или до 5 000 рублей (для физических лиц), могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию.

2. Кассационное обжалование (Глава 35 АПК РФ):

• Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в арбитражный суд кассационной инстанции.
• Срок подачи кассационной жалобы – не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
• Восстановление срока: Пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и причины пропуска срока признаны уважительными.
• Особенности для дел об административных правонарушениях: Такие решения, если они были предметом рассмотрения в апелляции, и постановления апелляционного суда могут быть обжалованы в кассационную инстанцию с особенностями, установленными статьей 288.2 АПК РФ, которые существенно ограничивают основания для отмены или изменения судебных актов.

3. Надзорное производство:

• Важно отметить, что Глава 36 АПК РФ, регулировавшая производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, утратила силу с 28.06.2014 г. В настоящее время функции надзорного пересмотра судебных актов арбитражных судов осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Эта сложная, но тщательно выстроенная система обжалования гарантирует многоуровневую проверку решений, обеспечивая соблюдение законности и защиту прав участников публично-правовых споров в арбитражном процессе.

Актуальные проблемы и перспективы развития административного судопроизводства в арбитражных судах РФ

Административное судопроизводство в арбитражных судах Российской Федерации, несмотря на свою развитость, находится в постоянном поиске оптимальных решений, сталкиваясь с вызовами меняющегося законодательства, судебной практики и общественных потребностей. Эта сфера является динамичной точкой соприкосновения государственного управления и экономической деятельности, что порождает ряд концептуальных и практических проблем, а также определяет векторы дальнейшего развития.

Концептуальные проблемы и разрыв с КАС РФ

Одной из фундаментальных проблем является концептуальное понимание сущности и места административного судопроизводства в арбитражном процессе. В отличие от Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), который представляет собой самостоятельный процессуальный кодекс, регулирующий административное судопроизводство в судах общей юрисдикции, в АПК РФ административное судопроизводство находится «внутри» общего арбитражного судопроизводства. Это создает определенный «разрыв» в правовой доктрине и практике, поскольку подходы к регулированию схожих отношений в разных юрисдикциях могут отличаться.

Этот разрыв проявляется в:

• Различиях в предмете регулирования: КАС РФ охватывает более широкий круг административных дел, затрагивающих права и свободы граждан, в то время как АПК РФ фокусируется исключительно на делах, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
• Различных процессуальных механизмах: Несмотря на общие черты, существуют нюансы в процедурах, сроках, требованиях к заявлениям и доказыванию, которые могут приводить к правовой неопределенности и сложностям для правоприменителей.
• Неоднозначном толковании: Отсутствие единой концепции административного судопроизводства на уровне всей судебной системы создает почву для различных доктринальных позиций и затрудняет формирование единой судебной практики.

Проблемы разграничения между процессуальными кодексами

Другой острой проблемой является отсутствие четких критериев для отграничения административных дел от иных категорий юридических дел, характеризующихся тесным переплетением спорных вопросов частноправовой и публично-правовой природы. Это касается, в частности, разграничения с гражданским судопроизводством (регулируемым ГПК РФ и, частично, АПК РФ в гражданских спорах).

• «Смешанные» споры: Иногда юридический конфликт в публично-правовой сфере может быть связан с нарушением прав и интересов, лежащих в области частного права. Например, оспаривание решения государственного органа, которое одновременно затрагивает как публично-правовые, так и гражданско-правовые аспекты договорных отношений. В таких случаях выбор надлежащей юрисдикции становится нетривиальной задачей.
• Неоправданные различия в регулировании: Существуют неоправданные различия в регулировании схожих вопросов (например, этапов и процедур проверки судебных актов, сроков обращения) в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Это приводит к неравным условиям защиты прав граждан и организаций в различных формах судопроизводства, что противоречит принципам справедливости и правового равенства.
• Дискуссионные вопросы административной ответственности: До сих пор остается дискуссионным вопрос о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, что порождает сложности в применении норм КоАП РФ и разграничении компетенции судов.

Загруженность судей и вопросы унификации

Проблема загруженности судей в арбитражных судах является давно существующей в России. Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2023 год наглядно подтверждает это: из 1 776 434 рассмотренных споров, 294 205 дел приходились на публичные правоотношения, а 52 869 – на административные правонарушения. В производстве на конец года находилось 735 758 дел. Такая нагрузка не может не сказываться на качестве и сроках рассмотрения дел, создавая риски для эффективности правосудия.

В этой связи активно обсуждаются перспективы дальнейшей унификации процессуального законодательства. Целью унификации является стандартизация однотипных институтов цивилистических процессуальных отраслей. Это касается таких вопросов, как:

• Подсудность и подведомственность.
• Требования к предъявлению иска (заявления).
• Требования к судебным представителям.
• Система пересмотра судебных постановлений.

Унификация позволила бы упростить правоприменение, снизить количество ошибок, связанных с выбором юрисдикции, и повысить доступность правосудия.

Законодательные инициативы и судебная реформа

Несмотря на имеющиеся проблемы, российское законодательство и судебная практика активно развиваются.

• Совершенствование АПК РФ: Среди актуальных предложений по совершенствованию АПК РФ выделяются:
  • Уточнение и дополнение положений глав 1-4, 24 АПК РФ для более точного регулирования общих положений и дел об оспаривании ненормативных актов.
  • Предложение о новой редакции главы 25 АПК РФ (дела об административных правонарушениях) и дополнение кодекса новой главой 25.1 для более полного и точного правового регулирования административного судопроизводства в арбитражных судах. Эти изменения направлены на устранение существующих противоречий и пробелов, особенно в свете поправок в Конституцию РФ 2020 года и тенденций развития законодательства о государственном и муниципальном контроле (например, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).
• Роль Верховного Суда РФ: В судебной практике Верховного Суда РФ предпринимаются системные попытки восполнить пробелы и обеспечить единообразное толкование законов. Публикуются обзоры судебной практики, разъяснения Пленумов, направленные на решение проблем, связанных с институтом подведомственности, доказывания и применением норм КоАП РФ.
• Незавершенность судебной реформы: Развитие арбитражного процессуального права является частью более широкой судебной реформы в России, которая еще не завершена. Это проявляется в продолжающихся противоречиях в понимании термина «административное судопроизводство» в правовой доктрине и законодательных актах, а также в относительно узкой компетенции судов по рассмотрению административных дел. Целью этой реформы является повышение качества правосудия и обеспечение правопорядка в сфере экономики, что требует дальнейшего совершенствования законодательства и унификации процессуальных процедур.

Таким образом, административное судопроизводство в арбитражных судах РФ находится в стадии активного развития, стремясь к устранению существующих проблем и повышению эффективности защиты прав участников экономической деятельности в публично-правовой сфере. Какие конкретные шаги необходимо предпринять для достижения этой цели?

Заключение

Системный анализ процессуального порядка рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации позволяет сделать вывод о его сложной, но логически выстроенной структуре, направленной на обеспечение эффективной судебной защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

В ходе работы были раскрыты сущность и ключевые признаки административного судопроизводства в арбитражном процессе, подчеркивающие его публично-правовой характер, неравноправное положение сторон и функцию судебного контроля. Систематизированная классификация категорий дел – от оспаривания нормативных актов до дел о взыскании обязательных платежей – показала широту юрисдикции арбитражных судов в этой сфере.

Особое внимание было уделено компетенции арбитражных судов, где предметный и субъектный критерии служат основой для отнесения споров к их ведению. Однако, несмотря на законодательную регламентацию, проблема разграничения компетенции с судами общей юрисдикции, особенно по делам об административных правонарушениях, остается актуальной, что подтверждается как динамикой развития законодательства, так и доктринальными позициями.

Детальный разбор особенностей процессуального порядка возбуждения дел, включая соблюдение досудебного порядка, специфические требования к содержанию заявлений и сокращенные процессуальные сроки, выявил стремление законодателя к оперативности и эффективности разрешения публично-правовых споров. Важнейшей гарантией защиты прав частных субъектов в споре с властью выступает перераспределение бремени доказывания, возлагающее обязанность доказывания законности действий на публичные органы, а также активная роль суда в истребовании доказательств.

Анализ процессуальных особенностей рассмотрения отдельных видов дел, таких как оспаривание ненормативных актов, дела об административных правонарушениях и о взыскании обязательных платежей, продемонстрировал адаптацию общих процессуальных правил к специфике каждого ��ида конфликта. Порядок вынесения и обжалования решений, включая сроки вступления в законную силу и многоступенчатую систему апелляционной и кассационной инстанций, подтверждает наличие серьезных процессуальных гарантий.

Вместе с тем, исследование выявило ряд актуальных проблем, таких как концептуальный «разрыв» с КАС РФ, сложности разграничения между процессуальными кодексами и загруженность судей. Эти проблемы требуют дальнейшего осмысления и поиска решений в рамках продолжающейся судебной реформы. Перспективы развития связаны с дальнейшей унификацией процессуального законодательства и законодательными инициативами по совершенствованию АПК РФ, а также с активной ролью Верховного Суда РФ в обеспечении единообразия судебной практики.

Таким образом, проведенный системный анализ подтверждает, что административное и иное публичное судопроизводство в арбитражных судах РФ является динамично развивающейся и крайне важной сферой правоприменения, требующей постоянного внимания со стороны законодателя, правоприменителей и научного сообщества. Дальнейшие исследования в этой области должны быть направлены на разработку конкретных предложений по унификации процессуальных норм и совершенствованию законодательной базы для обеспечения максимально эффективной и справедливой защиты прав участников экономической деятельности в публично-правовой сфере.

Список использованной литературы

1. Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 3.
2. Алиев Т.Т. Процессуальный статус лиц, участвующих в рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей // Практика исполнительного производства. 2012. N 3.
3. Андреева Т.К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практики // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. N 7. С. 73.
4. Бутнев В.В. Правовой спор и виды гражданского судопроизводства // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. С. 135.
5. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (по изд. 1917 г.). Краснодар, 2010. С. 257.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (последняя редакция).
7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010. С. 30.
8. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2011. С. 36.
9. Дораев М.Г. Особенности производства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / Под ред. С.А. Карелиной. М., 2004. С. 10.
10. Кононов П.И. Об актуальных проблемах совершенствования административного судопроизводства в арбитражных судах.
11. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2010.
12. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2012.
13. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М., 2012. С. 17.
14. Панова И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 4.
15. Рогожин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: Волтерс Клувер, 2010.
16. Сенцов И.А. Процессуальный статус судебного пристава-исполнителя // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. / Под ред. В.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2012. С. 226.
17. Цатурян С.Р. Понятие и признаки предпринимательской деятельности: доктрина и практика // Вестник науки.
18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ.
19. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации: новелла ст. 2 ГК РФ // КиберЛенинка.
20. Проблема разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права.
21. Разграничение подсудности административных дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
22. Подведомственность и подсудность арбитражных судов в Российской Федерации.
23. Проблемы разграничения подведомственности // Белорусская цифровая библиотека.
24. Проблемы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Elibrary.
25. Процессуальные сроки в арбитражном процессе, суде, АПК РФ.
26. О процессуальных сроках // Постановления Пленума ВАС РФ. Федеральные арбитражные суды.
27. Судебная практика Арбитражных Судов РФ по статье 208 АПК РФ.
28. Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств. Адвокат Кузьмин Алексей Валерьевич.
29. Истребование, представление и обеспечение доказательств в арбитражном процессе. Российский университет адвокатуры и нотариата.
30. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах // КиберЛенинка.
31. Особенности доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе // Научный лидер.
32. Общие правила распределения обязанностей доказывания в арбитражном процессе // КиберЛенинка.
33. Доказательства и доказывание в арбитражном суде первой инстанции.
34. Бремя доказывания в арбитражном процессе (Амосов С., «Российская юстиция», 1998, N 5).
35. Порядок кассационного обжалования судебных актов. Второй арбитражный апелляционный суд.
36. Вступление в законную силу решений арбитражного суда (Ст 180 АПК). Юридическая компания «МОЖНО» — Юристы онлайн.
37. Обжалование постановления об административном правонарушении. Адвокатское бюро «Беков и партнеры».
38. Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда.
39. Вступление в законную силу решения, судебного приказа.
40. Сроки обжалования судебных актов (подготовлено экспертами компании «Гарант»).
41. Актуальные проблемы унификации процессуального законодательства // КиберЛенинка.
42. Унификация процессов // Адвокатская газета.
43. Взаимосвязь КоАП РФ, АПК РФ и КАС РФ при производстве по делам об административных правонарушениях // newtech.legal.
44. К вопросу об унификации норм современного процессуального законодательства.
45. Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве // Издательская группа ЮРИСТ.
46. Административное судопроизводство в арбитражном судопроизводстве: проблема соотношения // Издательская группа ЮРИСТ.
47. Некоторые вопросы применения общих положений КоАП РФ в практике Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.
48. Унификация процессуального законодательства РФ, регулирующего контрольно-проверочные стадии, как средство защиты прав, законных интересов личности и укрепления законности // КиберЛенинка.
49. Административные дела в арбитражном суде. Адвокатское бюро Кацайлиди и партнеры (Екатеринбург).
50. Актуальные проблемы административного судопроизводства в Российской Федерации // Молодой ученый.
51. Проблемы применения КоАП РФ // Клерк.Ру.
52. Перспективы развития арбитражного процесса.
53. СФ одобрил закон, направленный на совершенствование арбитражного, гражданского и административного судопроизводства // Совет Федерации.
54. Новые дела ВС: освобождение от субсидиарки и неустойка по административным спорам // Право.ру.
55. Административное и арбитражное судопроизводство: соотношение и тенденции развития // КиберЛенинка.
56. Актуальные проблемы арбитражного судопроизводства // КиберЛенинка.
57. К вопросу об унификации административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах // Издательская группа ЮРИСТ.
58. Критерии разграничения компетенции в сфере административного судопроизводства // КиберЛенинка.
59. Совфед поправил АПК по подведомственности арбитражным судам административных дел // Право.ру.
60. Новый Кодекс административного судопроизводства. В чем отличия от ГПК и АПК РФ.
61. Перспективы развития арбитражного процессуального права в свете современной судебной реформы в РФ // Деловой Дом.
62. Административное судопроизводство в арбитражных судах // КиберЛенинка.
63. Перспективы развития арбитражного процессуального законодательства // Научное издание «Эпомен».
64. К вопросам административного судопроизводства, возникающим в практике арбитражных судов.