Правовые и экономические аспекты реорганизации колхозов и совхозов, приватизации предприятий АПК в России: комплексный анализ и актуальные проблемы

Казалось бы, давно прошедшие события, но их эхо доносится до нас и сегодня: в 2019 году 1,5 миллиона невостребованных земельных долей охватывали общую площадь в 14,2 миллиона гектаров, что составляло 43,4% от всей площади неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в России. Эта ошеломляющая цифра — прямой результат масштабной аграрной реформы 1990-х годов, которая должна была вдохнуть новую жизнь в умирающий агропромышленный комплекс, но вместо этого оставила за собой шлейф нерешенных вопросов и правовых коллизий.

Аграрная трансформация России как объект междисциплинарного исследования

Аграрная трансформация России 1990-х годов — это не просто исторический этап, это сложный многогранный процесс, который до сих пор оказывает определяющее влияние на структуру агропромышленного комплекса (АПК), социально-экономическое положение сельского населения и земельные отношения, поэтому исследование правовых и экономических аспектов реорганизации колхозов и совхозов, а также приватизации государственных и муниципальных предприятий АПК в России сохраняет свою исключительную актуальность. Современное развитие сельского хозяйства страны, его потенциал и вызовы тесно связаны с наследием тех преобразований, многие из которых остались незавершенными или привели к неожиданным, порой негативным, последствиям.

Предметом настоящего исследования выступают правовые нормы, регулирующие процессы реорганизации и приватизации в АПК, а также экономические закономерности и последствия этих преобразований. Объектом же являются сами колхозы, совхозы и государственные/муниципальные предприятия АПК, их трансформация и влияние на аграрный сектор России. Работа носит ярко выраженный междисциплинарный характер, поскольку невозможно полноценно оценить результаты реформ без комплексного анализа правовых механизмов их проведения и экономических последствий, которые они повлекли.

В центре внимания стоят ключевые исследовательские вопросы: Каковы были основные правовые и экономические предпосылки и цели реорганизации колхозов и совхозов в постсоветской России? Какие правовые формы хозяйствования возникли в результате реорганизации и приватизации, и каковы их особенности? Каковы основные правовые механизмы и этапы приватизации государственных и муниципальных предприятий АПК в России? Какие социально-экономические последствия имела реорганизация и приватизация для структуры аграрного сектора и сельских территорий? Какие правовые проблемы и дисбалансы возникли в ходе реорганизации и приватизации АПК, и как они влияют на современное состояние отрасли? Какова роль государственного регулирования в процессе постприватизационных преобразований и развития аграрного сектора?

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно ответить на эти вопросы. Начиная с глубокого анализа предпосылок и целей реформ, мы перейдем к детальному рассмотрению правовых основ и механизмов реорганизации и приватизации. Затем будет проведен анализ формирования новых организационно-правовых форм хозяйствования и их характеристик, после чего последует оценка социально-экономических последствий преобразований. Завершающие разделы будут посвящены выявлению актуальных правовых проблем и роли государственного регулирования в современном АПК, а также предложению перспективных направлений развития.

Предпосылки и цели аграрной реформы и приватизации АПК в постсоветской России

Чтобы понять импульс, движущий аграрными преобразованиями 1990-х годов, необходимо погрузиться в атмосферу конца советской эпохи, когда система, казавшаяся незыблемой, демонстрировала все более очевидные признаки стагнации и неэффективности. Это был не просто экономический, но и идеологический кризис, требующий радикальных решений.

Кризис советской колхозно-совхозной системы как экономическая предпосылка реформ

Десятилетия существования советской колхозно-совхозной системы, несмотря на ее внутреннюю устойчивость, так и не смогли обеспечить прорывное развитие сельского хозяйства. Главный бич этой системы заключался в отсутствии адекватных экономических стимулов и глубокой демотивации труда. Предприятия были ориентированы не на рынок, а на выполнение государственных заказов по установленным ценам, с гарантированным снабжением. Такая модель порождала иждивенчество и исключала здоровую конкуренцию.

Цифры красноречиво свидетельствуют о нарастающем кризисе. Несмотря на колоссальные капиталовложения, которые в период с 1966 по 1980 годы составили около 400 миллиардов рублей (78% всех аграрных инвестиций за советский период), эти средства использовались с поразительной неэффективностью. Эффект от таких вливаний был минимален, а темпы роста сельскохозяйственного производства неуклонно снижались: с 3,9% в 1966–1970 годах до 1,7% в 1976–1980 годах и до критических 1% в 1981–1985 годах. Это было прямое свидетельство системной немощи. Что из этого следует? Колоссальные ресурсы расходовались впустую, не давая ни экономического, ни социального эффекта, лишь усугубляя дефицит и продовольственные проблемы.

Ярчайшим проявлением этого кризиса стал переход СССР из экспортера зерна в его крупного импортера. Уже в 1970-х – 1980-х годах страна, обладающая огромными сельскохозяйственными угодьями, была вынуждена закупать зерно за рубежом. В 1981 году этот импорт достиг рекордных 43,7 миллиона тонн, что стало болезненным символом продовольственной зависимости и неспособности системы обеспечить собственные нужды.

На уровне каждого отдельного работника проблема усугублялась «уравнительной системой оплаты труда» и жестко установленными лимитами заработной платы, которые до конца 1991 года подавляли инициативу. В условиях, когда личный вклад не приводил к значительному увеличению дохода, мотивация к высокопроизводительному труду исчезала, уступая место «теневым отношениям» и стремлению к минимальным усилиям. Этот кризис мотивации стал одной из ключевых внутренних причин краха советской аграрной модели.

Правовые и политические основы формирования новой аграрной политики

На фоне углубляющегося кризиса стало очевидно, что необходимы радикальные перемены, направленные на создание многоукладной аграрной экономики, основанной на рыночных принципах. Аграрная реформа 1990-х годов была призвана кардинально изменить структуру сельского хозяйства, перейдя от директивного управления к самостоятельному товаропроизводству.

Первым, знаковым шагом к слому государственной монополии на землю, существовавшей с 1917 года, стало принятие «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле» 28 февраля 1990 года. Этот акт ввел право граждан на пожизненное наследуемое владение землей, открыв дорогу к новым формам землепользования. Вскоре, 23 ноября 1990 года, Закон РСФСР «О земельной реформе» детализировал порядок наделения землей граждан, предприятий и организаций, создавая правовую основу для децентрализации земельных отношений.

Кульминацией начального этапа реформ стал Указ Президента от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», который обязал колхозы и совхозы провести реорганизацию и, что особенно важно, разрешил продажу земли для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств. Эти законодательные инициативы заложили фундамент для гармоничного развития и создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, включая частные.

Среди ключевых целей реформы была не только ликвидация государственной монополии на землю, но и утверждение частной земельной собственности, а также формирование слоя частных собственников. Последние должны были стать драйверами развития социально ориентированной рыночной экономики в аграрном секторе. Основные задачи включали:

• Отмена монополии государства на землю: создание правовых условий для диверсификации форм собственности.
• Создание условий для развития различных (преимущественно частных) форм хозяйствования: стимулирование инициативы и предпринимательства на селе.
• Развитие рыночных механизмов в распределении ресурсов: переход от административного к экономическому регулированию.
• Формирование адекватной рынку системы государственного регулирования сельского хозяйства: поддержка, но не тотальный контроль.

Цели и задачи приватизации государственных и муниципальных предприятий АПК

Параллельно с реорганизацией колхозов и совхозов шла широкомасштабная приватизация государственных и муниципальных предприятий АПК. Этот процесс имел свои, не менее амбициозные цели, которые выходили за рамки только аграрного сектора, но непосредственно его затрагивали.

В первую очередь, приватизация должна была повысить эффективность деятельности предприятий. Предполагалось, что частный собственник будет более рачительно относиться к ресурсам, стремиться к оптимизации производства и внедрению инноваций, чего не наблюдалось в условиях государственной собственности. Что скрывалось за этим утверждением? Идеализированное представление о безусловной эффективности частной собственности, которое на практике не всегда соответствовало реальности из-за отсутствия конкурентной среды и опыта управления.

Другой важной целью было создание конкурентной среды и демонополизация народного хозяйства. Ликвидация государственных монополий должна была привести к более эффективному распределению ресурсов, повышению качества продукции и снижению цен за счет рыночной конкуренции.

Приватизация также рассматривалась как инструмент привлечения иностранных инвестиций, которые были крайне необходимы для модернизации устаревших производственных фондов. Помимо этого, в числе целей была социальная защита населения и развитие социальной инфраструктуры, а также содействие стабилизации финансового положения страны через поступления от продажи государственного имущества.

Таким образом, на рубеже 1980-х – 1990-х годов Россия стояла перед необходимостью фундаментальных преобразований в аграрном секторе. Эти преобразования были продиктованы глубоким экономическим кризисом советской системы и имели амбициозные цели: от создания многоукладной экономики до формирования слоя эффективных частных собственников, способных вывести АПК на новый уровень развития.

Правовые основы и механизмы реорганизации колхозов и совхозов

Переход от централизованной плановой экономики к рыночной требовал не только изменения экономических моделей, но и создания совершенно новой правовой архитектуры, способной регулировать процесс трансформации собственности и хозяйствования. В аграрном секторе это проявилось в особом подходе к колхозам и совхозам – они не просто приватизировались, а подлежали сложной процедуре реорганизации.

Обязательный характер реорганизации и ее отличия от приватизации

Одной из фундаментальных особенностей аграрной реформы стало то, что колхозы и совхозы не подвергались прямой приватизации в том же смысле, что и другие государственные предприятия. Это принципиальное различие было закреплено в Рекомендациях Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 января 1992 года. Основная причина заключалась в их изначальной организационно-правовой форме. Колхозы (коллективные хозяйства) с момента своего создания являлись негосударственными предприятиями, хотя и находились под жестким контролем государства. Совхозы, будучи государственными сельскохозяйственными предприятиями, в контексте статьи 12 Конституции Российской Федерации, также не рассматривались как объекты прямой приватизации, требующие особого подхода к преобразованию.

Таким образом, процесс реорганизации колхозов и совхозов заключался не в их продаже новому собственнику, а в преобразовании существовавших форм хозяйствования. Целью было создание на их основе новых организационно-правовых форм, которые были бы адекватны требованиям рыночной экономики. Исключение составляли лишь сельскохозяйственные предприятия общегосударственного значения или индустриального характера, которые могли оставаться в государственной собственности или приватизироваться по особым правилам. Важно подчеркнуть, что процесс реорганизации носил обязательный характер, что выделяло его на фоне других реформ.

Основные правовые формы и схемы реорганизации

В ходе реорганизации бывшие колхозы и совхозы получали возможность выбора одной из нескольких новых организационно-правовых форм. Этот выбор, хотя и был ограничен предложенными схемами, должен был осуществляться коллективом хозяйства на добровольной основе, если предприятие не было признано несостоятельным. Основные пути реорганизации включали:

1. Раздел на крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ) и малые предприятия: Этот вариант предполагал дробление крупного хозяйства на более мелкие, автономные единицы, что способствовало развитию индивидуального предпринимательства на селе.
2. Преобразование в акционерное общество открытого или закрытого типа: Этот путь предусматривал создание корпоративной структуры с долевым участием бывших членов или работников хозяйства. Акционирование позволяло привлечь инвестиции и распределить собственность.
3. Преобразование в производственный кооператив (коллективное предприятие): Эта форма сохраняла некоторые черты коллективного хозяйствования, но уже на рыночных принципах, с акцентом на членство и личное трудовое участие.

При этом в тех случаях, когда это было экономически целесообразно, хозяйства могли быть разукрупнены, и каждая из частей реорганизовывалась по своей схеме. Однако существовали и исключения: несостоятельные колхозы и совхозы подлежали ликвидации и реорганизации в особом порядке. Для таких случаев применялся Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (№ 127-ФЗ), который, помимо прочего, предоставлял преимущественное право приобретения объектов недвижимости, используемых в сельскохозяйственном производстве, другим сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности. Это было направлено на сохранение сельскохозяйственного назначения земель и имущества.

Законодательное регулирование процесса реорганизации

Правовая база реорганизации колхозов и совхозов формировалась стремительно, отражая неотложность преобразований. Ключевые нормативно-правовые акты были приняты в конце 1991 – начале 1992 года, задавая жесткие временные рамки и определяя общие правила игры.

• Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»: Этот указ стал одним из важнейших правовых актов, фактически запустивших процесс реорганизации. Он обязал колхозы и совхозы провести реорганизацию в 1992 году и перерегистрировать свой статус. Это была директива, которая не оставляла места для промедления.
• Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»: Данное постановление детализировало процедуру, установленную Указом Президента, и установило срок до 1 января 1993 года для завершения реорганизации и перерегистрации. Оно определяло, кто и как должен был проводить реорганизацию, какие документы оформлять и каким критериям должны были соответствовать новые организационно-правовые формы.

Эти нормативно-правовые акты сыграли решающую роль в трансформации советской аграрной системы. Они создали правовое поле для перехода от коллективного к многоукладному сельскому хозяйству, определив направления и сроки для кардинальных изменений.

Особенности реорганизации несостоятельных сельскохозяйственных организаций

Отдельного внимания заслуживает судьба тех сельскохозяйственных предприятий, которые к началу реформ уже находились в критическом экономическом положении. Для них процесс реорганизации был тесно связан с процедурами банкротства, что регулировалось специальными нормами.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (№ 127-ФЗ) содержит специальные положения, касающиеся банкротства сельскохозяйственных организаций. Эти нормы учитывают специфику аграрного производства и его социальную значимость. Сельскохозяйственными организациями для целей данного закона признаются юридические лица, основной деятельностью которых является производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, при этом выручка от реализации такой продукции должна составлять не менее 50% от общей суммы выручки.

Ключевой особенностью банкротства сельхозорганизаций является установление преимущественного права на приобретение их имущества. При продаже объектов недвижимости, используемых в сельскохозяйственном производстве и принадлежащих банкротящейся сельхозорганизации, преимущественное право приобретения имеют другие сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйст��а, расположенные в данной местности. Это правило направлено на сохранение целевого назначения земли и производственных активов, предотвращая их вывод из сельскохозяйственного оборота.

Кроме того, земельные участки сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством. Таким образом, законодатель стремился создать механизмы, позволяющие, с одной стороны, решить проблему неэффективных хозяйств, а с другой – минимизировать негативные последствия для аграрного сектора и обеспечить непрерывность сельскохозяйственного производства.

Формирование новых организационно-правовых форм хозяйствования в АПК

После законодательного закрепления курса на реорганизацию и приватизацию, аграрный сектор России претерпел глубокие структурные изменения. На месте бывших колхозов и совхозов возникло многообразие форм хозяйствования, каждая из которых имела свои правовые и экономические особенности.

Статистика преобразований и доминирующие формы

Процесс перерегистрации, запущенный в начале 1990-х, проходил достаточно активно. К началу 1994 года 95% коллективных хозяйств прошли процедуру перерегистрации. Это свидетельствует о масштабности и обязательности реформ. Однако не все хозяйства кардинально меняли свой статус: 34% сохранили прежнюю форму хозяйствования, фактически лишь перерегистрировавшись, но не трансформировавшись. Остальные 66% изменили свой организационно-правовой статус, что привело к появлению новых структур.

В результате этих преобразований были созданы следующие основные формы:

• 0,3 тысячи акционерных обществ открытого типа (ОАО): Эти хозяйства избрали путь корпоративной структуры, открытой для широкого круга инвесторов.
• 11,5 тысячи товариществ различных видов: Товарищества, в том числе производственные кооперативы, стали наиболее распространенной формой, сохраняя элементы коллективного управления, но уже на рыночных основах.
• 1,9 тысячи сельскохозяйственных кооперативов: Эти кооперативы, основанные на членстве и личном трудовом участии, также демонстрировали тенденцию к коллективному управлению.

Параллельно с реорганизацией крупных хозяйств активно развивался частный сектор. Уже в 1991 году было сформировано 286 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ). Быстрый рост числа КФХ и преобразования в коллективных хозяйствах привели к тому, что доля частного сектора в производстве сельскохозяйственной продукции достигла 58% – это был колоссальный сдвиг по сравнению с советским периодом.

Крестьянские (фермерские) хозяйства: правовой статус и виды

Крестьянские (фермерские) хозяйства стали одним из символов аграрной реформы, олицетворяя возрождение частного предпринимательства на земле. Однако их правовой статус оказался довольно сложным и многообразным, что часто вызывало дискуссии и требовало уточнений.

КФХ могут существовать в двух основных формах:

1. КФХ без образования юридического лица: В этом случае глава КФХ является индивидуальным предпринимателем. Имущество такого хозяйства, по общему правилу, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если иное не установлено законом или соглашением между ними. Плоды, продукция и доходы от деятельности КФХ также являются общим имуществом членов хозяйства. Эта форма подчеркивает личный характер участия и семейную направленность.
2. КФХ как юридическое лицо: Согласно статье 86¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, КФХ может быть создано как добровольное объединение граждан на основе членства для совместной деятельности в сельском хозяйстве, основанной на их личном участии и объединении имущественных вкладов. В этом случае имущество принадлежит самому КФХ на праве собственности, а не его членам. Эта форма предоставляет большую правовую определенность и возможности для структурирования бизнеса.

Сельскохозяйственные производственные кооперативы, хозяйственные товарищества и общества

Помимо КФХ, значительную роль в новом аграрном ландшафте играли сельскохозяйственные производственные кооперативы, а также хозяйственные товарищества и общества (включая акционерные общества). Их правовой статус регулируется соответствующими нормами гражданского законодательства, а также специальными законами об этих организационно-правовых формах.

Сельскохозяйственные организации в целом определяются как юридические лица, основной деятельностью которых является производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50% от общей суммы выручки. Этот критерий важен для применения различных правовых режимов, например, в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (№ 127-ФЗ). Для целей применения нулевой ставки налога на прибыль к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся организации и предприниматели, у которых доля дохода от реализации произведенной ими сельхозпродукции (включая продукцию первичной переработки из собственного сырья) составляет не менее 70% от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг). Эти критерии позволяют государству целенаправленно поддерживать именно сельскохозяйственную деятельность.

• Сельскохозяйственные производственные кооперативы: Это добровольные объединения граждан, основанные на членстве для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на личном трудовом и/или ином участии. Они сохраняют элементы коллективизма, но при этом ориентированы на рыночные принципы и распределение прибыли в соответствии с трудовым и паевым участием.
• Хозяйственные товарищества и общества (в частности, акционерные общества): Эти формы предполагают разделение капитала на доли (акции) и более четкое разграничение функций собственников и менеджеров. Они более гибкие в привлечении внешних инвестиций и управлении, но могут быть менее приспособлены к особенностям мелкого сельскохозяйственного производства, требующего личного участия.

Сравнительный анализ эффективности новых форм хозяйствования

Сравнительный анализ эффективности различных форм хозяйствования, возникших в результате реформ, является сложной задачей, поскольку на их развитие влияло множество факторов, помимо организационно-правовой формы. Однако можно выделить некоторые общие тенденции и гипотезы.

• Крестьянские (фермерские) хозяйства часто демонстрировали высокую эффективность на небольших площадях благодаря личной заинтересованности собственника и возможности быстро принимать решения. Их сильные стороны — гибкость, адаптивность к местным условиям, интенсивное использование земли. Однако они могли сталкиваться с проблемами доступа к капиталу, крупной технике и сбытовым каналам. Инвестиционная привлекательность КФХ зависела от их размера и специализации, но в целом была ниже, чем у крупных корпоративных структур.
• Сельскохозяйственные производственные кооперативы, в теории, могли сочетать преимущества коллективного производства (доступ к общей технике, сбыт) с мотивацией личного участия. На практике их эффективность зависела от степени сплоченности членов, качества управления и преодоления «проблемы безбилетника». Инвестиционная привлекательность была умеренной, ориентированной скорее на внутренние ресурсы и государственные программы поддержки.
• Акционерные общества имели потенциал для привлечения значительных инвестиций, масштабирования производства и внедрения современных технологий. Однако они часто страдали от недостаточной прозрачности управления, конфликтов интересов между акционерами и менеджментом, а также от отчуждения бывших работников от собственности. Их вклад в развитие АПК мог быть существенным, особенно в крупных, индустриализированных отраслях сельского хозяйства, но часто они фокусировались на отдельных, наиболее прибыльных направлениях, оставляя без внимания социальные аспекты и развитие сельских территорий.

В целом, в начале 1990-х годов наибольшую динамику роста и развития демонстрировали КФХ и личные подсобные хозяйства, что было связано с возвращением к частной инициативе. Однако в долгосрочной перспективе для устойчивого развития АПК требовались как крупные, так и малые формы, способные к эффективному взаимодействию и специализации. Экономическая эффективность каждой формы во многом зависела от конкретных региональных условий, специализации производства и качества управления.

Правовые механизмы и этапы приватизации государственных и муниципальных предприятий АПК и земель

Приватизация в России 1990-х годов, особенно в аграрном секторе, представляла собой сложный и многогранный процесс, который затронул как производственные предприятия, так и земельные ресурсы. Его правовые механизмы были призваны обеспечить переход от государственной к частной собственности, что стало одним из краеугольных камней рыночных реформ.

Законодательная база приватизации предприятий АПК

Основополагающим документом, определившим рамки приватизации, стал Закон Российской Федерации от 3 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Этот закон установил организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства. Он определил приватизацию как «приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, а также оборудования и зданий».

Помимо этого базового закона, для регулирования процесса была принята Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год. Эта программа детализировала цели, задания и порядок приватизации, а также вводила определенные ограничения. Она служила своего рода дорожной картой для органов, ответственных за проведение приватизации, и содержала перечни предприятий, подлежащих приватизации, способы ее осуществления и льготы для трудовых коллективов. В контексте АПК это означало, что многие предприятия по переработке, обслуживанию сельского хозяйства, ремонту техники и снабжению также подпадали под действие этих программ.

Этапы и процедура приватизации предприятий

Процесс приватизации государственных и муниципальных предприятий был достаточно четко регламентирован и включал несколько ключевых этапов:

1. Опубликование перечня объектов: Федеральные и региональные органы власти, а также местные органы самоуправления, формировали и публиковали списки предприятий, подлежащих приватизации. Это обеспечивало прозрачность процесса и информирование потенциальных покупателей.
2. Принятие решения о приватизации: Решение о приватизации конкретного предприятия принималось соответствующим органом управления (например, Госкомимуществом или его территориальными отделениями).
3. Подача и регистрация заявки: Любое заинтересованное юридическое или физическое лицо могло подать заявку на приобретение приватизируемого объекта. Заявка подлежала обязательной регистрации.
4. Рассмотрение заявки: Поданные заявки рассматривались на предмет соответствия установленным требованиям и наличия необходимых документов.
5. Создание комиссии по приватизации: Для каждого приватизируемого объекта создавалась специальная комиссия, в состав которой входили представители трудового коллектива, органов власти и экспертов.
6. Разработка и утверждение плана приватизации: Комиссия разрабатывала детальный план приватизации, включающий способ приватизации (например, продажа на аукционе, коммерческом конкурсе, акционирование), начальную цену, условия продажи и обязательства покупателя. Этот план затем утверждался уполномоченным органом.
7. Реализация плана приватизации: После утверждения плана приватизации осуществлялись конкретные действия по отчуждению государственного или муниципального имущества, например, проведение торгов, продажа акций или долей.

Эти этапы обеспечивали определенную правовую структуру процесса, хотя на практике он часто сталкивался с многочисленными трудностями и злоупотреблениями.

Приватизация сельскохозяйственных земель и понятие «земельной доли»

Параллельно с приватизацией предприятий, происходила и приватизация сельскохозяйственных земель, что стало одним из наиболее значимых и дискуссионных аспектов аграрной реформы. В процессе реорганизации колхозов и совхозов осуществлялась приватизация сельскохозяйственных угодий, которые ранее находились в постоянном пользовании предприятий. Основным механизмом стало разделение этих земель на условные земельные доли.

Земельная доля – это, по сути, доля в праве общей собственности на земли реорганизованного сельскохозяйственного предприятия. Она имела количественное выражение (например, в гектарах или балло-гектарах, учитывающих качество земли), но на момент выдачи не была отграничена на местности. Это означало, что каждый бывший член колхоза или работник совхоза получал право на определенный размер земли, но без четкой привязки к конкретному участку. Выделение участка в натуре требовало дополнительных процедур.

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, закрепила фундаментальное право граждан и их объединений иметь землю в частной собственности (статья 36). Она также гарантировала свободное владение, пользование и распоряжение землей, при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей, согласно Конституции, определяются на основе федерального закона. Это конституционное положение стало краеугольным камнем для развития частного землевладения в России.

Особенности приватизации объектов недвижимости на сельскохозяйственных землях

Важной особенностью приватизации в АПК стало правило, согласно которому приватизация объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, а также объектов незавершенного строительства), расположенных на сельскохозяйственных землях, осуществляется одновременно с отчуждением земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования. Этот принцип «единой судьбы» земли и расположенных на ней объектов недвижимости призван предотвратить ситуацию, когда собственник здания не имеет прав на землю под ним, что могло бы создавать многочисленные правовые коллизии и препятствовать эффективному использованию имущества.

Что касается момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то это полномочие было отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации. Региональные власти должны были учитывать природно-климатические и социально-экономические условия при определении сроков и порядка такой приватизации. Это позволяло гибко подходить к вопросам земельной реформы, учитывая специфику каждого региона.

Таким образом, приватизация государственных и муниципальных предприятий АПК и земель была сложным правовым процессом, регулируемым рядом нормативных актов. Она преследовала цель создания эффективной рыночной экономики в сельском хозяйстве, но столкнулась с множеством вызовов, которые в значительной степени определили дальнейшее развитие аграрного сектора.

Социально-экономические последствия аграрных реформ 1990-х годов

Аграрные реформы 1990-х годов, запущенные с амбициозными целями, на практике привели к крайне неоднозначным и часто драматическим социально-экономическим последствиям. Реальная траектория преобразований существенно отклонилась от тех идеализированных моделей, которые предусматривались научным сообществом, породив глубокий аграрный кризис.

Масштабы спада сельскохозяйственного производства

Одним из наиболее болезненных и очевидных последствий реформ стало резкое сокращение объемов производства в сельскохозяйственных предприятиях. Аграрная реформа 1991–1998 годов, по многим оценкам, носила преимущественно политический, а не экономический характер, что привело к катастрофическому спаду и поставило под угрозу продовольственную безопасность страны.

Статистические данные свидетельствуют о масштабе этого коллапса:

• На пике спада в 1998 году объем сельхозпроизводства в России составил всего 53% от уровня 1989 года. Это означало, что менее чем за десятилетие аграрный сектор потерял почти половину своей мощности.
• В период с 1990 по 2000 год общий объем производства сельскохозяйственной продукции упал на 40%.
• Производство мяса сократилось более чем в 2 раза, а производство зерна упало почти вдвое, достигнув уровня ниже, чем в 1860 году. Эти цифры красноречиво говорят о масштабе деградации.
• Поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 60%, овец и коз — на 90%, свиней — на 76%, птицы — на 50%. Резкое сокращение животноводства подорвало мясную и молочную промышленность.

Академик РАН В.В. Милосердов оценил эти реформы как откат сельского хозяйства на десятилетия назад: производство мяса снизилось до уровня 1953 года, а молока — до уровня 1958 года. Более того, реформы разрушили сложившуюся структуру агропромышленного комплекса, негативно повлияв на межотраслевые и межрегиональные связи, что усугубило кризисные явления. Какой важный нюанс здесь упускается? Часто это привело не к появлению эффективных рыночных механизмов, а к разрыву производственных цепочек и потере накопленных компетенций, что стало причиной долгосрочных проблем для всей отрасли.

Обнищание сельского населения и рост социального неравенства

Экономический спад в сельском хозяйстве имел прямые и крайне тяжелые социальные последствия. За годы аграрных преобразований 1990-х годов деревня в целом сильно обнищала. Большинство крупных хозяйств деградировало и натурализовалось, а многие квалифицированные работники были вынуждены уйти из деревни или сменить род занятий в поисках средств к существованию.

Переход к рынку, сопровождавшийся либерализацией цен, привел к широкому распространению бедности, особенно в сельской местности, где она стала тотальной. В 1992–1993 годах реальные доходы граждан снизились на 40%. Этот шок вызвал резкий рост числа бедных слоев населения. Реальная заработная плата в 1995 году составляла всего 43% от уровня 1990 года, а к 1999 году опустилась до 35%.

На фоне обнищания основной массы населения значительно углубилось социальное неравенство. Уровень социального неравенства в России в 1990-х годах достиг 12–13 (по сравнению с не более 5 в СССР), что свидетельствовало о беспрецедентном разрыве между узкой прослойкой богатых и нищающим большинством. И что из этого следует? Такая поляризация общества не только подрывала социальную стабильность, но и лишала значительную часть населения стимулов к продуктивному труду, усиливая иждивенческие настроения и зависимость от государства.

Миграционные процессы также отразили эти изменения. В 1990-е годы сельское население России увеличилось на 1,1 миллиона человек, но это увеличение произошло в основном за счет вынужденных мигрантов из бывших республик СССР (в 1992–1994 годах), включая 3,2 миллиона этнических русских, репатриировавшихся в Россию в период с 1990 по 2001 год. То есть, прирост был обусловлен не улучшением условий жизни на селе, а внешними факторами, что лишь усугубляло социальное напряжение.

Деградация земель и проблема неиспользуемых угодий

Помимо экономического и социального коллапса, реформы привели к серьезным проблемам с земельными ресурсами. Более 60% сельскохозяйственных угодий в России подвержены деградации, при этом примерно 130 миллионов гектаров из 196 миллионов гектаров сельскохозяйственных земель являются деградированными. Это стало результатом не только низкой агротехнической культуры в условиях экономического кризиса, но и фактического отсутствия эффективного собственника.

Значительные земельные массивы фактически утратили хозяина и перестали использоваться в хозяйственной деятельности. Корнем этой проблемы стали невостребованные земельные доли. В начале 1990-х годов земли колхозов и совхозов были переданы в общую долевую собственность, но многие сельские жители не смогли или не захотели совершать действия по выделению или распоряжению своими долями.

Масштаб проблемы поражает: в 2019 году 1,5 миллиона невостребованных земельных долей охватывали общую площадь в 14,2 миллиона гектаров, что составляло 43,4% от всей площади неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в России. Эти земли, по сути, выпали из оборота, представляя собой колоссальный неиспользуемый ресурс и источник экологических проблем.

Влияние реформ на социальную инфраструктуру и человеческий капитал в сельской местности

Помимо количественных показателей, аграрные реформы оказали глубокое качественное влияние на сельскую местность. Разрушение крупных коллективных хозяйств, которые зачастую являлись системообразующими предприятиями для целых поселений, привело к разрушению социальной инфраструктуры. Детские сады, школы, клубы, медпункты, дороги — все это содержалось на балансе колхозов и совхозов. С их распадом или деградацией эти объекты либо приходили в упадок, либо передавались на баланс муниципалитетов, которые не имели достаточных средств для их содержания. Это привело к значительному снижению качества жизни на селе.

Наблюдался массовый отток квалифицированных кадров из сельской местности. Агрономы, инженеры, ветеринары, механизаторы, лишившись работы или столкнувшись с резким падением доходов, вынуждены были искать применение своим навыкам в городах или других отраслях. Это привело к деградации человеческого капитала в аграрном секторе, потере накопленного опыта и знаний. Новые частные хозяйства не всегда могли обеспечить достойные условия труда и развития для высококвалифицированных специалистов.

В целом, изменился социокультурный облик села. Отмирание коллективных форм хозяйствования и ослабление социальной связности привели к упадку традиционных сельских общин. Атомизация, рост бедности и отсутствие перспектив породили чувство безысходности у многих сельских жителей. Село перестало быть привлекательным местом для жизни и работы, особенно для молодежи, что создало долгосрочные проблемы для демографического и экономического развития аграрных территорий. Таким образом, последствия реформ оказались гораздо шире, чем просто экономические показатели, затронув саму основу сельской жизни.

Актуальные правовые проблемы и роль государственного регулирования в современном АПК

Наследие аграрных реформ 1990-х годов продолжает формировать правовое поле и экономическую реальность современного АПК России. Многие проблемы, возникшие в тот период, остаются актуальными и требуют системных решений, в которых государственное регулирование играет ключевую роль.

Проблема невостребованных земельных долей: текущее состояние и правовые решения

Одной из наиболее значимых и долгоиграющих правовых проблем, возникших в начале 1990-х годов, является вопрос о невостребованных земельных долях. Как уже упоминалось, земли колхозов и совхозов были переданы в общую долевую собственность, но многие сельские жители по разным причинам (незнание законодательства, отсутствие средств на оформление, переезд, смерть) так и не совершили действий по выделению или распоряжению своими земельными долями. Это привело к тому, что миллионы гектаров ценных сельскохозяйственных угодий фактически утратили хозяина и выпали из активного сельскохозяйственного оборота.

Масштаб проблемы впечатляет: в 2019 году 1,5 миллиона невостребованных земельных долей, общей площадью 14,2 миллиона гектаров, составляли 43,4% от всех неиспользуемых сельскохозяйственных угодий в России. Эти земли могли бы быть использованы для производства продовольствия, но вместо этого зарастают кустарником и лесом, деградируют.

Для решения этой системной проблемы законодатель предпринял ряд шагов. С 1 января 2025 года вступают в силу положения, согласно которым невостребованные земельные доли будут автоматически переходить в муниципальную собственность во внесудебном порядке. Этот механизм будет применяться при соблюдении определенных условий: отсутствие распоряжения собственником земельной доли в течение трех и более лет подряд или отсутствие сведений о собственнике. Это решение призвано упростить и ускорить процесс вовлечения этих земель в сельскохозяйственный оборот, передавая их в управление муниципалитетам, которые смогут затем распоряжаться ими для развития сельского хозяйства. Ожидается, что это позволит значительно сократить площадь неиспользуемых угодий и повысить эффективность землепользования.

Противоречия судебной практики по вопросам земельных долей

Несмотря на законодательные инициативы, судебная практика по вопросам возникновения права собственности на земельные доли после реорганизации сельскохозяйственных предприятий, особенно в акционерные общества закрытого типа, до сих пор демонстрирует противоречивые формулировки и отсутствие единой позиции. Это создает правовую неопределенность для собственников, арендаторов и органов местного самоуправления.

Примеры противоречий могут быть связаны с:

• Определением момента возникновения права собственности: В некоторых случаях суды по-разному толкуют, с какого момента возникает право собственности на земельную долю – с момента получения свидетельства, с момента реорганизации, или с момента регистрации права.
• Идентификацией собственников невостребованных долей: Доказательство отсутствия распоряжения собственником на протяжении трех лет может быть затруднено, особенно если речь идет о лицах, давно умерших или покинувших территорию.
• Правильностью оформления документов о реорганизации: Ошибки или неточности в документах 1990-х годов могут стать основанием для оспаривания прав собственности на землю.
• Защитой прав добросовестных приобретателей: Когда земля, изначально входящая в состав общей долевой собственности, неоднократно перепродавалась или сдавалась в аренду, возникают сложные вопросы о защите прав тех, кто добросовестно использовал эту землю.

Эти противоречия требуют дальнейшего совершенствования законодательства, а также систематизации и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации для формирования единой правоприменительной линии.

Государственное регулирование и поддержка сельскохозяйственных организаций

В условиях, когда рыночные механизмы сами по себе не смогли обеспечить устойчивое развитие АПК, роль государственного регулирования становится критически важной. Его основной целью является стабилизация и развитие сельскохозяйственного производства, обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации и улучшение продовольственного обеспечения населения.

Государство применяет различные механизмы поддержки:

• Поддержка малого семейного предпринимательства: Для эффективного функционирования малого семейного предпринимательства в АПК предлагается ввести систему ограничений для крестьянских (фермерских) хозяйств по привлечению рабочей силы, размеру производственной мощности и доле сельскохозяйственной продукции в общем объеме продаж. Это позволит целенаправленно поддерживать именно небольшие, ориентированные на личное участие хозяйства, предотвращая их поглощение более крупными игроками и сохраняя социальный облик села.
• Особенности налогообложения: Как уже упоминалось, для целей применения нулевой ставки налога на прибыль к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся организации и предприниматели, у которых доля дохода от реализации произведенной ими сельхозпродукции (включая продукцию первичной переработки из собственного сырья) составляет не менее 70% от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг). Это стимулирует предприятия концентрироваться на основном виде деятельности.
• Особенности банкротства: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (№ 127-ФЗ) содержит специальные нормы, предусматривающие преимущественное право приобретения объектов недвижимости, используемых в сельскохозяйственном производстве, другими сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, расположенными в данной местности. Это позволяет сохранять сельскохозяйственное назначение земель и имущества при банкротстве.

Перспективы развития законодательства и пути решения накопившихся проблем

Учитывая масштабность и глубину накопившихся проблем, дальнейшее совершенствование правового регулирования АПК является императивом. Можно выделить несколько ключевых направлений:

1. Завершение работы с невостребованными земельными долями: Предстоящий с 2025 года механизм автоматического перехода долей в муниципальную собственность должен быть тщательно отработан на практике. Необходимо обеспечить прозрачность этого процесса, а также предусмотреть механизмы эффективного вовлечения этих земель в оборот, возможно, через льготную аренду или продажу добросовестным сельскохозяйственным производителям.
2. Унификация судебной практики: Требуется активная работа по систематизации и разъяснению Верховным Судом РФ спорных вопросов, касающихся прав на земельные доли и имущество реорганизованных предприятий, чтобы исключить разночтения и повысить правовую определенность.
3. Развитие механизмов поддержки и стимулирования: Государственная поддержка должна быть более адресной, направленной на повышение производительности, внедрение инноваций и устойчивое развитие сельских территорий. Это может включать субсидии, льготные кредиты, программы развития инфраструктуры и образования на селе.
4. Усиление контроля за целевым использованием земель: Необходимо ужесточить контроль за использованием сельскохозяйственных земель и пресекать их нецелевое использование или деградацию, возможно, через введение более строгих штрафов и механизмов изъятия неэффективно используемых земель.
5. Развитие кооперации и агропромышленной интеграции: Стимулирование создания различных видов кооперативов (сбытовых, перерабатывающих, снабженческих) и агропромышленных кластеров позволит малым и средним хозяйствам эффективнее конкурировать на рынке, получать доступ к технологиям и рынкам сбыта.
6. Инвестиции в человеческий капитал: Необходимо возрождать престиж сельскохозяйственных профессий, инвестировать в образование и переподготовку кадров для АПК, создавать привлекательные условия для жизни и работы молодежи на селе.

Таким образом, решение актуальных правовых проблем и обеспечение устойчивого развития АПК требует комплексного подхода, сочетающего сильное государственное регулирование с созданием благоприятных условий для рыночного развития и частной инициативы. Как этого достичь, не повторяя ошибок прошлого? Возможно, ответ кроется в более тесном диалоге между всеми участниками процесса и глубоком анализе региональных особенностей.

Заключение

Аграрная трансформация России 1990-х годов, ознаменовавшаяся реорганизацией колхозов и совхозов, а также приватизацией государственных и муниципальных предприятий АПК, стала одним из самых масштабных и противоречивых социально-экономических экспериментов в истории страны. Изначально продиктованные глубоким кризисом советской колхозно-совхозной системы, эти реформы ставили амбициозные цели: ликвидацию государственной монополии на землю, создание многоукладной экономики, формирование слоя эффективных частных собственников и повышение производительности аграрного сектора.

Однако, как показал наш анализ, реальная траектория преобразований существенно отклонилась от запланированной. Правовые механизмы реорганизации, хотя и были направлены на создание новых форм хозяйствования (КФХ, производственные кооперативы, акционерные общества), часто сталкивались с отсутствием опыта, нехваткой правовой культуры и значительными экономическими трудностями. Приватизация предприятий АПК, регулируемая специализированными законами, также имела свои особенности, включая принцип «единой судьбы» земли и расположенных на ней объектов недвижимости.

Наиболее драматичными оказались социально-экономические последствия реформ. Они привели к беспрецедентному спаду сельскохозяйственного производства (сокращение общего объема на 40% к 2000 году, падение поголовья скота на 60-90%), обнищанию сельского населения, углублению социального неравенства и массовому оттоку квалифицированных кадров. Одной из наиболее острых и долгосрочных проблем стала деградация более 60% сельскохозяйственных угодий и появление миллионов гектаров невостребованных земельных долей, выпавших из оборота.

В современном АПК России эти проблемы продолжают влиять на развитие отрасли. Проблема невостребованных земельных долей, наконец, находит свое решение в законодательстве с 2025 года, когда эти земли будут автоматически переходить в муниципальную собственность. Однако противоречия в судебной практике по вопросам земельных долей до сих пор создают правовую неопределенность. В этих условиях роль государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственных организаций (через налоговые льготы, особенности банкротства, поддержку малого предпринимательства) становится определяющей для стабилизации и развития отрасли.

Ключевые правовые и экономические уроки, извлеченные из аграрной реформы, заключаются в следующем:

1. Недостаточность только правовых механизмов: Самые прогрессивные законы не могут работать эффективно без адекватной экономической базы, развитой инфраструктуры и достаточного уровня человеческого капитала.
2. Важность преемственности: Резкий разрыв с предыдущей системой без учета ее положительных сторон (например, инфраструктуры, связей) привел к разрушительным последствиям.
3. Необходимость комплексного подхода: Аграрная реформа должна быть не только экономической, но и социальной, учитывать интересы всех участников и способствовать развитию сельских территорий в целом.

Нерешенные проблемы, такие как дальнейшее вовлечение в оборот неиспользуемых земель, унификация правоприменительной практики, обеспечение инвестиционной привлекательности и развитие сельской инфраструктуры, требуют постоянного внимания. В качестве рекомендаций для дальнейших исследований и законотворчества можно предложить:

• Детальный анализ эффективности нового механизма работы с невостребованными земельными долями после 2025 года.
• Исследование региональных моделей аграрного развития и выявление наиболее успешных практик адаптации к рыночным условиям.
• Разработка комплексных программ поддержки человеческого капитала в сельской местности, включая образование, здравоохранение и культурное развитие.
• Оценка влияния цифровизации и новых технологий на развитие АПК в контексте наследия реформ 1990-х годов.

Понимание и осмысление этих уроков и проблем позволит сформировать более устойчивую и эффективную стратегию развития АПК России в будущем, избегая ошибок прошлого и строя фундамент для процветающего сельского хозяйства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ.
5. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ.
6. Земельный кодекс РСФСР: утвержден ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1.
7. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ.
8. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ.
9. О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую: Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ.
10. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
11. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ // Российская газета. N 211-212. 30.10.2001.
12. О землеустройстве: Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ // Российская газета. № 118-119. 23.06.2001.
13. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ // Российская газета. № 115. 17.06.2003.
14. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ // Российская газета. № 91. 16.05.1996.
15. Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков: Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
16. Аграрная реформа в Российской Федерации. Правовые проблемы и решения: Монография / Отв. ред. З.С. Беляева, О.А. Самончик. С. 91—92.
17. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики. Москва, 2005. С. 334.
18. Веденин Н.Н. Приватизация и реорганизация предприятий АПК (правовые аспекты) // Государство и право. 1996. № 4.
19. Наухацкий В.В. Аграрная реформа 1990-х годов: основные направления аграрной политики и состояние сельского хозяйства. Российское село и сельское хозяйство в начале XXI века.
20. Палладина М.И. О дальнейшем развитии аграрной реформы и некоторых аспектах правового статуса сельскохозяйственных предприятий и организаций АПК // Государство и право. 1997. № 1.
21. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов: Монография.
22. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. Москва, 1995.
23. Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы). Москва: ИГП РАН, 1996.
24. Шлушните С.Г. Реорганизация колхозов и совхозов как один из элементов современной аграрной реформы 20 века.
25. Серова Е.В. Аграрная реформа в России переходного периода.
26. Преобразование колхозов в совхозы в 1960-1970-х гг.: причины и влияние изменения статуса хозяйствующего субъекта на реализацию права землепользования.
27. Логунова И.В. Аграрная реформа 1990-х гг.: дискуссионные проблемы историографии и реалии (о многоукладности и новых формах хозяйствования).
28. Шаяхметова А.Р., Фокина Н.И. Организационно-правовые формы АПК.
29. Моисеева Е.В. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом.
30. Фролов В.А., Игнатов А.А., Иванов Д.С. Правовые проблемы приватизации земельных участков.
31. Кудрявцева Л.В., Шульга А.К. Правовое регулирование государственной поддержки агропромышленного комплекса в Российской Федерации: учеб. пособие.
32. Анисимов А.П., Резванова Л.А., Смиренская Е.В. К вопросу о признании права на земельный участок.
33. Последствия реорганизации сельскохозяйственных предприятий в акционерные общества закрытого типа в начальный период проведения земельной реформы: некоторые вопросы судебной практики.
34. К вопросу об актуальных проблемах приватизации земельных участков в России.
35. Ицкович А.Ю. Совершенствование организационно-правовых форм малого семейного предпринимательства в АПК.