Особенности социального пространства дворов Санкт-Петербурга: от исторической трансформации к современным вызовам и перспективам

Когда речь заходит о Санкт-Петербурге, воображение невольно рисует величественные фасады, каналы и мосты, однако истинная душа города, его сокровенные уголки, часто скрыты за этими парадными образами. Именно дворы — эти потаенные миры, заключенные в каменные объятия зданий, — формируют уникальное социальное пространство, где переплетаются история, быт и человеческие судьбы. Исследование дворов Санкт-Петербурга — это не просто архитектурный анализ, а глубокое погружение в социокультурный феномен, который на протяжении веков трансформировался под влиянием экономических, политических и идеологических изменений, сохраняя при этом свою неповторимую ауру.

Актуальность данного исследования продиктована не только уникальностью петербургских дворов как архитектурного и социального типа, но и их значимостью для формирования городского сообщества и локальной идентичности. В современном мире, где городские пространства подвергаются стремительным изменениям, понимание динамики и функций дворов становится ключом к устойчивому развитию города.

Целью данной курсовой работы является всесторонний анализ особенностей социального пространства дворов Санкт-Петербурга, начиная с их исторического формирования и заканчивая современными вызовами и перспективами развития. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

1. Проследить историческую динамику формирования и трансформации дворов Санкт-Петербурга как социальных пространств.
2. Выявить наиболее релевантные теоретические подходы и концепции для анализа дворов.
3. Определить основные социокультурные характеристики и функции дворов в современности.
4. Проанализировать вызовы и проблемы, с которыми сталкиваются дворы в контексте городского развития, и рассмотреть перспективы их сохранения.
5. Изучить влияние государственных программ и общественных инициатив на социальное пространство дворов.
6. Раскрыть, как восприятие дворов различными социальными группами формирует их социальное взаимодействие и идентичность.

Исследование имеет междисциплинарный характер, интегрируя подходы социологии города, урбанистики, культурной географии, истории архитектуры и градостроительства. Это позволяет создать объемную картину, где каждый элемент — от строительного регламента XVIII века до современных арт-проектов — вносит свой вклад в понимание сложной и многогранной сущности петербургских дворов.

Историческая динамика формирования и трансформации дворов Санкт-Петербурга

Зарождение и становление: Дворы XVIII – начала XIX века

История петербургских дворов начинается в XVIII веке, во времена Петра I, когда город только зарождался на болотистых берегах Невы. В основе градостроительной политики лежала европейская, преимущественно голландская, модель застройки: дома возводились «единою фасадою» — внешняя стена здания была обращена на улицу, создавая цельный, ровный фронт застройки. За этой парадной частью, скрытые от посторонних глаз, располагались дворы, которые в те времена носили исключительно утилитарный характер, поскольку здесь находились хозяйственные постройки — бани, сараи, конюшни, склады. Это были пространства, предназначенные для обеспечения бытовых нужд жильцов и обслуживания дома, а не для социального взаимодействия или отдыха. Функциональность доминировала над эстетикой, и дворы оставались невидимой, но жизненно важной частью городской инфраструктуры, служа местом для хранения дров, мусора, размещения скота и транспорта, что, безусловно, накладывало свой отпечаток на их облик и санитарное состояние.

Эпоха доходных домов и формирование дворов-колодцев (середина XIX – начало XX века)

Настоящая трансформация петербургских дворов произошла в XIX веке, когда стремительный рост населения и развитие капиталистических отношений привели к появлению нового типа жилья — доходных домов. Земля в центре города дорожала, и домовладельцы стремились максимально использовать каждый квадратный метр. Свободные участки за особняками и существующими зданиями начали уплотнительно застраиваться. Именно тогда возникли знаменитые дворы-колодцы, ставшие визитной карточкой Петербурга.

Изначально эти дворы могли задумываться как уютные внутренние патио, но экономическая целесообразность превратила их в тесные, замкнутые пространства. Рентабельность доходных домов была чрезвычайно высока, достигая 8,5–15%, что стимулировало их активное строительство. К началу XX века доходные дома составляли до 80% жилого фонда города.

Жилищные условия и социальная структура: В дореволюционном Петербурге подавляющее большинство населения (93–96%) не владело собственным жильем, а арендовало его. При этом до 80% квартир функционировали как «мини-отели», где арендаторы сдавали комнаты или даже «углы» другим жильцам. Уже при Екатерине II лишь 4% населения владели недвижимостью, а квартиросъемщики стали самой многочисленной категорией. К 1913 году 43% семейных рабочих снимали угол или койку, а около 70% одиноких рабочих занимали половину койки, койку или угол. Бедные выходцы из деревень, составлявшие большую часть населения, работали на фабриках и не могли обеспечить себя социальной и жилищной инфраструктурой. Женщины, занятые на низкооплачиваемых работах, часто снимали «углы» в складчину, поскольку их зарплаты не хватали на полноценные комнаты. Эта многослойная система субаренды создавала уникальную, зачастую перенаселенную, социальную среду внутри дворов.

Роль дворников: Дворники в дореволюционном Петербурге играли куда более значимую роль, чем просто уборщики. Они были, по сути, младшими полицейскими чинами и многофункциональными управляющими домов. Домовладельцы и дворники несли полную ответственность за состояние зданий и дворов. Система включала старших и младших дворников, часто выходцев из одной деревни. «Устав благочиния» Екатерины II обязывал иметь в каждом квартале подрядчика для чистки улиц, а в частных домах – «дворщиков». Если в доме было менее 5 квартир, обслуживание ложилось на домовладельца.

Их обязанности были обширны: уборка «против своего двора рано утром», круглосуточное дежурство, проверка чердаков и чуланов, «гонение» подозрительных лиц, доклады в полицию о приезжающих и отбывающих жильцах. Они также занимались разносом дров, сбором квартирной платы, колкой дров, выносом мусора и выколачиванием ковров. После покушения на Александра II в 1866 году дворники стали вспомогательной силой полиции, обязанной круглосуточно следить за жильцами и общественным порядком, что подчеркивает их важную социальную функцию в контроле и поддержании безопасности.

Санитарные проблемы: Тесная застройка и перенаселение привели к серьезным санитарным проблемам. С середины XIX века санитарные врачи неоднократно указывали на дворы доходных домов как на источники болезней. Застойный воздух, пропитанный миазмами, загрязненная нечистотами почва улиц и площадей, чрезмерное загрязнение воды в реках и каналах, куда спускались нечистоты со дворов, а также слабое развитие канализации и водопровода создавали крайне неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию. В большинстве дворов продолжали использовать примитивные деревянные колодцы и выгребные ямы, что способствовало распространению инфекций, превращая их в очаги антисанитарии.

Советский период: трансформация двора в «прозрачное» и коллективное пространство (1920-е – 1980-е годы)

После революции 1917 года статус двора кардинально изменился. К 1920 году население города сократилось до 722 тысяч человек, и около 300 тысяч человек было переселено из рабочих окраин в центральные районы. В 1921 году стартовала «новая жилищная политика» с демуниципализацией жилой площади и восстановлением квартплаты. Однако идеологические установки советской власти по формированию «нового быта» и «нового советского человека» стали мощным драйвером изменений.

Идеологическая перестройка пространства: Советская власть стремилась создать «социалистический город», где индивидуальные «мелкобуржуазные» элементы быта должны были быть устранены. Квартира объявлялась материальной формой мелкобуржуазной идеологии, а целью было «убить домашнее хозяйство» через социализацию быта. Дворы должны были стать «прозрачными», однородными, лишенными неофициальной стратификации, возникающей в процессе его адаптации жителями дома. Жильцов заставили убрать личные вещи и запретили держать животных, потребовали снести пристройки. Благоустройство, избавление от хозяйственных построек и организация мест досуга считались главными признаками советских жилых кварталов, призванными превратить старые дворы в новые, соответствующие новому быту и советскому человеку. К санитарным и эстетическим требованиям благоустроенного двора подключался идеологический контекст.

Массовое жилищное строительство и расселение коммуналок: Во второй половине XX века, особенно в период «хрущевской оттепели» и «брежневского застоя», произошел колоссальный рост ввода нового жилья. За период с 1946 по 1950 год в СССР было введено 102,8 млн м² общей жилой площади, а с 1951 по 1955 год — 151,8 млн м². Постановление 1957 года и новая редакция СНиП ознаменовали начало массового жилищного строительства. В конце 1950-х годов миллионы советских граждан получили собственные благоустроенные квартиры, переселяясь из бараков и коммуналок. Первый в стране домостроительный комбинат (Полюстровский ДСК №1) начал работу в Ленинграде в 1959 году, что способствовало увеличению темпов строительства. Между 1959 и 1985 годами площадь Ленинграда выросла в 3,5 раза за счет массового возведения жилых районов. В этот период сформировались современные стандарты типового жилья, однако преобладающим архитектурным направлением был советский модернизм, постройки которого сосредоточены прежде всего за пределами исторического центра. Центр Ленинграда стал рассматриваться как исторический культурный пласт, где почти не велось новое строительство.

Изменение функций дворов и детский досуг: С 1960-х годов сфера детского досуга стала определяющей для жизни городских дворов, вытеснив взрослую хозяйственную деятельность. Государство активно финансировало дворовые клубы, где дети занимались спортом, устраивали спектакли, учились рисовать и строить модели самолетов. Прокламируемая забота о детях становилась своего рода инструментом «очищения» дворов в различных смыслах, создавая контролируемое и идеологически выверенное коллективное пространство. Многие дворы стали проходными для всех желающих, что лишило их индивидуальности и прежнего полуприватного статуса.

Постсоветский период: поиск новой идентичности и функций (1990-е – настоящее время)

С распадом Советского Союза и переходом к рыночной экономике дворы Санкт-Петербурга вновь оказались на пороге трансформации. Этот период характеризуется поиском новых функций и идентичности дворовых пространств в условиях изменившихся социальных и экономических реалий. С одной стороны, наблюдается стремление к возрождению индивидуальности и приватности, с другой — активное включение дворов в общественную жизнь города через культурные и арт-проекты. Отсутствие жесткого государственного контроля и идеологического давления открыло двери для гражданских инициатив и креативных решений, однако также обнажило проблемы, связанные с отсутствием системного подхода к управлению и развитием этих уникальных территорий.

Теоретические основы анализа социального пространства дворов Санкт-Петербурга

Концепции социального и городского пространства

Для глубокого понимания феномена петербургских дворов необходимо обратиться к ключевым теоретическим концепциям социологии города и пространства. Прежде всего, это понятие «социального пространства», которое не сводится к физическим координатам, а представляет собой динамичную систему отношений, взаимодействий, символов и значений, создаваемых людьми и формирующих их повседневную жизнь. Дворы, будучи физически ограниченными территориями, являются ярким примером такого социально конструируемого пространства.

Особую важность для анализа дворов имеют понятия «публичного» и «приватного» пространства. Публичное пространство — это открытые и общедоступные территории, такие как улицы, площади, парки, которые являются местами «встреч незнакомцев» и поставляют информацию о сути социальных отношений. Приватное пространство, напротив, понимается в первую очередь как жилье, место семейной жизни, или гомогенные отношения. Дворы Санкт-Петербурга представляют собой специфическую историческую коллизию, где соотношение публичного и приватного не может быть установлено однозначно. Они одновременно являются частью города, доступной для прохода, и потаенной, почти домашней территорией для местных жителей. Понятия «приватное» и «публичное» не являются изначально заданными, а социально и культурно сконструированы, меняются в зависимости от эпохи и социального слоя. Пространство влияет на поведение людей, а люди преобразуют его в соответствии с экономическими, политическими и культурными особенностями своей эпохи.

Анри Лефевр в своей теории «производства пространства» утверждал, что пространство не является пассивным фоном, а активно производится обществом. Он выделял три аспекта пространства: пространственную практику (повседневные маршруты и ритмы), представления о пространстве (концепции архитекторов и планировщиков) и пространства представления (символические, воображаемые пространства). Петербургские дворы идеально иллюстрируют эту триаду: от утилитарных «складов» Петра I (пространственная практика) до идеализированных «патио» доходных домов (представления о пространстве), а затем до «арт-двориков» современности (пространства представления).

Мишель Фуко в своих работах вводит концепцию гетеротопий — «других мест», которые существуют внутри общества, но в то же время являются его отражением и искажением. Дворы-колодцы, с их замкнутостью, амбивалентностью и зачастую мистической аурой, могут быть рассмотрены как особый тип гетеротопий, своеобразных «не-мест», которые одновременно являются частью города и обособленным миром, функционирующим по своим правилам.

Чикагская школа социологии и теории городского сообщества

Для анализа социальных взаимодействий и формирования сообществ в дворовых пространствах неоценимый вклад внесли представители Чикагской школы социологии, возникшей в первой половине XX века. Эта школа активно применяла количественные подходы и строгую методологию анализа данных, акцентируя внимание на проблемах социологии города. Исследователи Чикагской школы рассматривали город как «лабораторию» для изучения социальных взаимодействий.

Роберт Парк и Эрнест Берджесс в своей знаковой работе «Город» (1925) исследовали девиантное поведение в условиях роста городов, заложив основы двух концепций рассмотрения города: социально-экологической и урбанистической. Они изучали индивидов в городе через физическое окружение, пространство и взаимодействие. Парк, обучавшийся у Георга Зиммеля в Берлине, привнес идеи Зиммеля о влиянии городского существования на психику индивида в американскую социологию. Чикагская школа подчеркивала, что городская среда не является нейтральным фоном, а активно формирует социальные отношения и сообщества. Это особенно актуально для петербургских дворов, где теснота и замкнутость создавали специфические формы соседского взаимодействия.

Джейн Джекобс в своей книге «Смерть и жизнь больших американских городов» (1961) развила идеи о значении улиц и дворов для безопасности и жизнеспособности городских районов. Ее концепция «глаз на улицах» (и, по аналогии, «глаз во дворах») подчеркивает важность постоянного, неформального наблюдения со стороны жителей, которое создает чувство безопасности и способствует формированию соседских связей. В петербургских дворах, особенно в условиях дореволюционной России, роль дворников как «младших полицейских чинов» отчасти выполняла эту функцию, хотя и в более формализованном виде. В современных дворах «глаза на улицах» проявляются через активность соседей, которые следят за порядком, общаются и формируют локальные сообщества.

Современные социологические и урбанистические подходы

Помимо классических теорий, современные исследования дворов могут опираться на более поздние концепции. Георг Зиммель в своем эссе «Большие города и духовная жизнь» (1903) анализировал влияние городского существования на психику индивида, отмечая рост интеллектуальности и равнодушия в условиях перегрузки сенсорными впечатлениями. Дворы, будучи своего рода «оазисами» внутри шумного города, могут предоставлять убежище от этой перегрузки, становясь местами для более интимного и глубокого взаимодействия.

Мануэль Кастельс в своих работах рассматривает город как пространство потоков и мест. В этом контексте дворы могут быть интерпретированы как «места» — локальные, культу��но и социально насыщенные территории, противопоставляемые безликим «потокам» глобального города.

Дэвид Харви фокусируется на капиталистическом производстве пространства, подчеркивая, как экономические силы формируют городскую среду. Анализ доходных домов в Петербурге в XIX веке, с их стремлением к максимальной рентабельности и уплотнительной застройке, является яркой иллюстрацией этой теории.

Интеграция этих теоретических подходов позволяет исследовать дворы Санкт-Петербурга не просто как архитектурные объекты, а как динамичные социокультурные системы, где переплетаются исторические наслоения, экономические интересы, социальные взаимодействия и индивидуальное восприятие.

Социокультурные характеристики и современные функции дворов

Типология петербургских дворов

Дворы Санкт-Петербурга — это не единый феномен, а целая палитра уникальных пространств, каждое из которых обладает своей архитектурной формой и социальной историей. Их многообразие обусловлено как историческими этапами застройки, так и спецификой использования. Можно выделить несколько основных типов:

1. Дворы-колодцы: Самый известный и узнаваемый тип, ставший визитной карточкой Петербурга. Это замкнутые, глубокие пространства, окруженные со всех сторон стенами зданий, часто без проходов на другие улицы или дворы. Они возникли в эпоху доходных домов из-за стремления максимально использовать дорогую городскую землю. Их архитектурные особенности — узкие световые колодцы, высокие стены, ограниченный доступ солнечного света — создают особую атмосферу интровертности и уединенности. Социально они часто становились центрами тесных соседских сообществ, где все знали друг друга.
2. Проходные дворы: В отличие от «колодцев», эти дворы имеют несколько выходов, соединяя улицы, кварталы или другие дворы. Они служили важными пешеходными артериями, сокращая путь и создавая альтернативные маршруты передвижения по городу. Социально проходные дворы более открыты и динамичны, являясь местами «встреч незнакомцев», но также могут быть транзитными зонами, где люди не задерживаются.
3. Парадные дворы: Часто встречаются в особняках и престижных доходных домах. Эти дворы, как правило, более просторные и благоустроенные, иногда имеют элементы ландшафтного дизайна или декора. Исторически они служили для въезда карет, высадки гостей и демонстрировали статус домовладельца. В них часто имелись два входа: один через ворота двора для простых людей и парадный с внешней стороны здания.
4. Подвесные дворы: Менее распространенный, но очень интересный тип, представляющий собой внутренние пространства, расположенные на уровне второго этажа или выше, часто над арками или проездами. Эти дворы создают ощущение еще большей уединенности и изолированности от городской суеты.

Эта типология не является исчерпывающей, но позволяет осознать богатство и многообразие дворовых пространств Петербурга, каждое из которых формирует свой уникальный социокультурный микроклимат.

Двор как многофункциональная территория

В современности дворы Санкт-Петербурга перестают быть исключительно утилитарными или транзитными зонами и приобретают новые, многофункциональные роли, отвечая на потребности современного городского жителя.

Трансформация в арт-пространства и креативные кластеры: Одной из наиболее ярких тенденций является превращение дворов в центры культурной жизни. Здесь организуют креативные кластеры, создают граффити и муралы, открывают мини-музеи и проводят концерты.

• Мозаичный дворик на улице Чайковского, 2, является выдающимся примером такой трансформации. Созданный художником Владимиром Лубенко и его учениками, он превратился в сказочный мир, где мозаика украшает стены, скамейки и скульптуры, привлекая как жителей, так и туристов.
• Итальянский, Баварский дворики — другие примеры, где художественное оформление придало пространствам уникальную атмосферу.
• Среди необычных дворов Санкт-Петербурга также выделяются «Двор духов» на 4-й линии Васильевского острова, «Двор с крышей» на 9-й Советской, Восьмиугольный двор на Петроградской стороне, «Двор-колодец» Академии Художеств (самый большой круглый двор), Двор дома Бака (с парящими галереями) и Дворик филологического факультета СПбГУ. Эти примеры демонстрируют, как творческие инициативы могут переосмыслить традиционное пространство.

Зонирование дворов с учетом потребностей различных социальных групп: Современные подходы к благоустройству предполагают зонирование дворов, чтобы они могли удовлетворять потребности всех категорий жителей:

• Детские площадки: С активностями для детей разных возрастов, обеспечивающие безопасность и развитие.
• Спортивные зоны: С тренажерами и комплексами для воркаута, способствующие здоровому образу жизни.
• Зоны спокойного отдыха: Со скамейками, беседками и озеленением для пожилых людей и тех, кто ищет уединения.
• Места для культурных мероприятий: Где могут проводиться концерты, фестивали, выставки.

При проектировании благоустройства активно используются малые архитектурные формы (МАФ) – изделия различных форм и материалов, позволяющие реализовать разнообразные дизайнерские решения и расширить функциональность дворового пространства. Это могут быть скамейки, урны, перголы, декоративные элементы, которые не только улучшают эстетику, но и способствуют более эффективному использованию территории.

Такая многофункциональность позволяет дворам стать не просто «задворками», а полноценными центрами городской жизни, способствующими формированию крепких соседских сообществ и повышению качества жизни горожан.

Вызовы, проблемы и перспективы развития дворовых пространств

Проблемы внутриквартальных территорий исторического центра

Исторический центр Санкт-Петербурга, с его уникальной архитектурой и плотной застройкой, сталкивается с особыми трудностями при использовании внутриквартальных территорий в общественных целях. Главной проблемой является стремление к стихийной приватизации и пассивному использованию дворовых участков. Это проявляется в активном поиске дополнительных территориальных ресурсов для градостроительного развития центральной части города, в том числе за счет внутриквартальных территорий, что часто приводит к конфликтам интересов между застройщиками и жителями.

Пассивность административных органов и несовершенство градостроительных инструментов усугубляют ситуацию. Проблемы включают фрагментированность стратегического, территориального, бюджетного и инвестиционного планирования между различными исполнительными органами власти, а также недостаточную эффективность межведомственного взаимодействия. Существуют бюрократические барьеры, замедляющие процессы получения разрешений на строительство, включающие длительные процедуры согласования, необходимость сбора многочисленных документов и отсутствие четких сроков выполнения работ. Кроме того, в нормативах много размытых и неконкретных формулировок, затрудняющих их практическое применение. Примером пассивности может служить проблема набора сотрудников для новой системы уборки внутриквартальных территорий, когда было привлечено лишь половина от необходимого количества персонала. Все это приводит к тому, что потенциал дворов остается нереализованным, а их состояние ухудшается.

В послевоенное время дворы исторического центра потеряли свою индивидуальность. Формат «что моё — то общее» заменил прежние особенности каждого двора, а во многих случаях дворы стали проходными для всех желающих. Эта тенденция была обусловлена общей советской идеологией коллективизма и стремлением к созданию «социалистического города», где индивидуальные «мелкобуржуазные» элементы быта должны были быть устранены в пользу общего благоустройства и организованного досуга.

Государственные программы благоустройства

В ответ на эти вызовы, в Санкт-Петербурге реализуются масштабные государственные программы по благоустройству дворовых территорий, направленные на их модернизацию и адаптацию к современным потребностям.

1. Программа «Петербургские дворы»: Запущена с 2022 года и активно финансируется из городского бюджета. На 2025 год на нее выделено более 1,5 миллиарда рублей для ремонта дворовых территорий в 20 муниципальных округах. Основная задача программы – благоустройство старых застроенных территорий, находящихся не в лучшем виде, с созданием современных и комфортных дворов для всех возрастов. За период с 2022 по 2024 год в рамках этой программы в городе было благоустроено 586 объектов. В 2024 году было благоустроено 249 дворов, при этом выдано 349 разрешений на выполнение работ. Планируется, что в 2025 году будет преображено 67 городских пространств.
2. Федеральный проект «Формирование комфортной городской среды»: Действует с 2017 года и является частью национального проекта «Жильё и городская среда». Он также предусматривает благоустройство дворов и общественных пространств. В 2025 году по этому проекту планируется обустроить 12 общественных пространств (а также 30 по региональному проекту).

Что включает благоустройство? Программы не ограничиваются косметическим ремонтом. Благоустройство включает:

• Обустройство детских и спортивных площадок.
• Укладку новых дорожек и покрытий.
• Установку современного освещения.
• Высадку деревьев, кустарников и цветов, создание богатого и разнообразного естественного ландшафта с многолетними растениями и деревьями-крупномерами.
• Создание мест для спокойного отдыха со скамейками и беседками.

Изменение стандартов благоустройства: Власти Петербурга ушли от типового проектирования объектов благоустройства. Современные стандарты кардинально меняются, отказываясь от применения пластиковых малых архитектурных форм, чрезмерно ярких цветовых решений, однотипной укладки плитки и асфальтовых покрытий. В тренде — дизайнерские малые архитектурные формы, арт-объекты, геопластика. Цель — создание нового имиджа дворовых территорий через ландшафтную архитектуру и комфортное пребывание (освещение, Wi-Fi, видеонаблюдение). При реализации программ учитываются особенности каждого района и запросы местных жителей.

Комплексное развитие территорий (КРТ): Эта федеральная программа (Федеральный закон вступил в силу 30 декабря 2020 года) направлена на улучшение жилищных условий и предусматривает снос/реконструкцию многоквартирных домов, а также строительство новых социальных объектов. В Санкт-Петербурге региональный закон о КРТ жилой застройки был принят в июне 2022 года, но после общественных протестов его реализация была «заморожена» до 2026 года. В рамках КРТ планируется ввести 45,1 млн м² жилья до 2035 года. Программа ориентирована преимущественно на расселение кварталов с «хрущевками», построенными в период индустриального домостроения 1957–1970 годов. Однако, несмотря на утвержденные границы 22 зон КРТ в Правилах землепользования и застройки, на текущий момент ни один дом в Петербурге не включен в программу, и ни один застройщик не изъявил желания в ней участвовать, что указывает на серьезные вызовы в ее реализации.

Общественные инициативы и тактический урбанизм

Помимо государственных программ, значимую роль в благоустройстве дворов играют общественные инициативы, которые можно рассматривать как практики низовых инициатив по улучшению городской среды и формированию общественных пространств. Исследования показывают, что Петроградский, Центральный, Адмиралтейский и Василеостровский районы с преобладающими дореволюционными зданиями в наибольшей степени нуждаются в формате низовой активности по благоустройству. Жители, художники, активисты берут на себя инициативу, превращая заброшенные или неухоженные дворы в уютные и привлекательные места. Это проявление тактического урбанизма, когда небольшие, но быстрые и относительно недорогие изменения в городской среде улучшают ее качество и стимулируют участие сообщества.

Внутриквартальные пассажи: Одной из интересных перспективных концепций является устройство внутриквартальных пассажей. Это вариант популярных петербургских проходных дворов, призванных компенсировать низкую плотность уличной сети и улучшить условия пешеходных коммуникаций. Такие пассажи могут не только функционально разгрузить улицы, но и стать новыми точками притяжения, интегрируя дворы в общую городскую ткань и создавая уникальные пешеходные маршруты.

В целом, вызовы, стоящие перед дворовыми пространствами Санкт-Петербурга, многообразны, но сочетание системных государственных программ с активными общественными инициативами и внедрением современных урбанистических решений открывает широкие перспективы для их развития и сохранения уникальной социокультурной ценности.

Восприятие дворов Санкт-Петербурга и формирование идентичности

Двор как место пересечения городских миров

Двор в Санкт-Петербурге — это не просто архитектурный элемент, а одна из наиболее значимых локаций, где переплетаются и налагаются друг на друга различные городские миры. Он является одновременно частью большого города и особым, потаенным пространством, неразрывно связанным с домами и их обитателями. Эта двойственность придает петербургским дворам уникальный характер: они могут быть транзитными зонами, где люди спешат по своим делам, и в то же время интимными убежищами, где формируются тесные соседские связи.

Двор становится своеобразным фильтром, через который внешний, публичный мир проникает во внутреннюю, приватную жизнь, и наоборот. В этом процессе происходит постоянное взаимодействие между городской средой и личным опытом, между коллективным и индивидуальным. Здесь встречаются различные социальные группы, их интересы и практики, создавая сложный узор социального взаимодействия. Для одних двор — это место для парковки автомобиля, для других — детская площадка, для третьих — уголок тишины в шумном городе.

Субъективные смыслы и идентичность жителей

Процесс длительного использования дворовой территории приводит к ее освоению и присвоению жителями. Это не просто физическое присутствие, но и наделение пространства глубокими субъективными смыслами. Двор становится «своим», обретает уникальность и историчность, которая живет в воспоминаниях, историях и повседневных ритуалах его обитателей.

Формирование идентичности: Восприятие дворов Санкт-Петербурга различными социальными группами напрямую формирует их социальное взаимодействие и идентичность. Например, для тех, кто вырос в дворах-колодцах, эти замкнутые пространства часто ассоциируются с детскими играми, секретами и чувством защищенности. Это формирует особую локальную идентичность, привязанность к «своему» двору, которая передается из поколения в поколение.

Жизнь в старом фонде как «путешествие во времени»: Для многих жителей старого фонда Петербурга, особенно тех, кто обитает в дореволюционных коммуналках, жизнь в этих домах и их дворах воспринимается как «путешествие во времени». Каждый уголок хранит свою историю, каждый кирпич дышит прошлым. Это создает не просто уют, а особую атмосферу погружения в исторический контекст. Дворы становятся живыми свидетелями эпох, хранящими отголоски дореволюционной элегантности, советского коллективизма и современных трансформаций. Такое восприятие способствует формированию глубокой связи с местом, усиливая чувство принадлежности и уникальной петербургской идентичности.

Советский период и активизация дворовой жизни: В советский период, с 1920-х по 1950-е годы, формировались новые представления о городском дворе, что приводило к активизации дворовой жизни. Это было связано с активным развитием промышленности, ростом численности рабочего населения и необходимостью улучшения жилищных условий. Идеи строительства нового жилья и обустройства городских пространств широко распространялись, представляя собой разрыв с прошлым. Активная дворовая жизнь проявлялась, в частности, через государственное финансирование дворовых клубов, где дети занимались спортом, устраивали спектакли, учились рисовать и строить модели самолетов, что способствовало формированию «нового советского человека». Двор из хозяйственной зоны превращался в центр коллективного досуга, место воспитания и формирования коллективной идентичности.

Таким образом, дворы Санкт-Петербурга — это не просто физические объекты, а живые, динамичные пространства, насыщенные субъективными смыслами, формирующие идентичность и социальное взаимодействие их обитателей. Их восприятие является ключом к пониманию уникального социокультурного ландшафта города на Неве.

Заключение

Исследование «Особенности социального пространства дворов Санкт-Петербурга» позволило проследить удивительную эволюцию этих уникальных городских микрокосмов — от их утилитарного зарождения в XVIII веке до многофункциональных и креативных пространств современности. Мы увидели, как «единая фасада» Петра I сменилась плотной застройкой доходных домов, породив культовые дворы-колодцы, а затем, в советскую эпоху, двор трансформирова��ся под влиянием идеологии «нового быта» в коллективное пространство с акцентом на детский досуг. Каждый исторический этап оставлял свой отпечаток, формируя неповторимый облик и социальную динамику этих территорий.

Теоретический анализ, опирающийся на концепции социального пространства, публичности и приватности, а также на идеи Чикагской школы социологии и других урбанистических мыслителей, позволил глубже понять амбивалентность дворов как «мест встречи незнакомцев» и одновременно «потаенных миров». Мы выяснили, что понятия публичного и приватного не являются статичными, а социально и культурно конструируются, что особенно заметно в контексте петербургских дворов-колодцев, где эти границы размыты.

В современности дворы Санкт-Петербурга демонстрируют поразительную адаптивность, превращаясь из простых проездов в многофункциональные зоны: от тщательно зонированных детских и спортивных площадок до ярких арт-пространств, таких как Мозаичный дворик, или исторически значимых «Дворов духов». Это свидетельствует о живом потенциале этих территорий для культурного и социального развития.

Однако, несмотря на положительные тенденции, дворы сталкиваются и с серьезными вызовами. В историческом центре это стихийная приватизация, пассивность административных органов и несовершенство градостроительных инструментов. Отсутствие единого видения и бюрократические барьеры затрудняют комплексное развитие внутриквартальных территорий.

Вместе с тем, государственные программы, такие как «Петербургские дворы» и «Формирование комфортной городской среды», а также амбициозный, хотя и сталкивающийся с вызовами, проект Комплексного развития территорий, демонстрируют стремление к системному улучшению. Важным шагом является отказ от типового проектирования в пользу ландшафтной архитектуры, дизайнерских малых форм и естественного озеленения, что позволяет создавать уникальные, комфортные и экологичные пространства. Не меньшую роль играют общественные инициативы и тактический урбанизм, которые, снизу вверх, способствуют благоустройству и активизации дворовой жизни, предлагая, например, концепцию внутриквартальных пассажей.

Наконец, восприятие дворов различными социальными группами играет ключевую роль в формировании их идентичности и социального взаимодействия. Двор — это место пересечения городских миров, где освоение и присвоение территории наделяет ее субъективными смыслами, превращая в уникальное и историческое пространство. Для многих петербуржцев жизнь в старом фонде и его дворах — это «путешествие во времени», создающее особое ощущение уюта и глубокой связи с историей города.

Рекомендации для устойчивого развития и сохранения уникальности социального пространства петербургских дворов:

1. Интегрированный подход к планированию: Разработка комплексных стратегий, объединяющих градостроительные, социологические и культурные аспекты, с активным привлечением местных сообществ на всех этапах проектирования и реализации.
2. Усиление межведомственного взаимодействия: Создание эффективных механизмов координации между различными государственными структурами для преодоления бюрократических барьеров и ускорения процессов благоустройства и ревитализации.
3. Поддержка общественных инициатив: Стимулирование и финансирование низовых инициатив, предоставление консультационной и методической помощи активным жителям, создание платформ для обмена опытом и лучшими практиками.
4. Развитие концепции внутриквартальных пассажей: Активное внедрение и популяризация идеи внутриквартальных пассажей как способа улучшения пешеходных коммуникаций и создания новых общественных пространств.
5. Сохранение исторической идентичности: При разработке проектов благоустройства необходимо учитывать историческую специфику каждого двора, избегая унификации и сохраняя его уникальную атмосферу и социокультурное наследие.
6. Образовательные и культурные программы: Организация мероприятий, которые способствуют повышению осведомленности жителей о ценности дворовых пространств, их истории и возможностях для развития, а также стимулируют их участие в жизни двора.

Дворы Санкт-Петербурга — это не просто архитектурные объекты, а живые, дышащие организмы, которые отражают дух города, его историю и его будущее. Сохранение и развитие их уникального социального пространства — задача, требующая комплексного, внимательного и чуткого подхода, способного обеспечить их процветание для будущих поколений.

Список использованной литературы

1. Амин, Э., Трифт Н. Внятность повседневного города // Логос. 2002. № 3-4 (34). С. 209-234.
2. Архитектура в деталях: что скрывают дворы Петербурга. URL: https://kudago.com/spb/list/arhitektura-v-detalyah-chto-skryvayut-dvoryi-pe/ (дата обращения: 16.10.2025).
3. Александр Беглов: Петербургские дворы благоустраиваются по современным стандартам комфорта для всех возрастов. URL: https://moizmailovskoe.ru/news/aleksandr-beglov-peterburgskie-dvory-blagoustraivayutsya-po-sovremennym-standartam-komforta-dlya-vsekh-vozrastov/ (дата обращения: 16.10.2025).
4. Благоустройство и «Образцовый быт» ленинградских дворов: диалог властей и жильцов // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/blagoustroystvo-i-obraztsovyy-byt-leningradskih-dvorov-dialog-vlastey-i-zhiltsov (дата обращения: 16.10.2025).
5. Благоустройство дворовых территорий в Санкт-Петербурге, цена. URL: https://krasivyj-peterburg.ru/blagoustrojstvo-dvorov/ (дата обращения: 16.10.2025).
6. В Петербурге создадут более 40 новых общественных пространств в 2025 году. URL: https://www.dp.ru/a/2025/01/11/V_Peterburge_sozdadut_bolee (дата обращения: 16.10.2025).
7. В Петербурге стартовала программа благоустройства дворов с бюджетом 1,5 млрд рублей. URL: https://www.gov.spb.ru/press/news/284990/ (дата обращения: 16.10.2025).
8. В 2024 году в Петербурге благоустроили 249 дворов. URL: https://piter.tv/news/292854/ (дата обращения: 16.10.2025).
9. Дворовая площадку на Антоновской улице обновили по городской программе. URL: https://gorod-plus.tv/articles/128362 (дата обращения: 16.10.2025).
10. Дворовые территории 20 муниципалитетов благоустроят в Санкт-Петербурге. URL: https://нацпроекты.рф/news/dvorovye-territorii-20-munitsipalitetov-blagoustroyat-v-sankt-peterburge (дата обращения: 16.10.2025).
11. Дворы и парки становятся уютнее. Как Петербург создаёт комфортную городскую среду. URL: https://spbvedomosti.ru/news/gorod/dvory-i-parki-stanovyatsya-uyutnee-kak-peterburg-sozdast-komfortnuyu-gorodskuyu-sredu/ (дата обращения: 16.10.2025).
12. Для чего нужен двор? (Возрастные сообщества ленинградских дворов) // Антропологический форум. 2006. № 5.
13. Для чего нужен двор? (возрастные сообщества ленинградских дворов) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dlya-chego-nuzhen-dvor-vozrastnye-soobschestva-leningradskih-dvorov (дата обращения: 16.10.2025).
14. ЖИЛИЩНЫЕ УСЛОВИЯ И ОБРАЗ ЖИЗНИ ЛЕНИНГРАДЦА В 1950–1960-е гг. // Вестник МГПУ «Исторические науки». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhilischnye-usloviya-i-obraz-zhizni-leningradtsa-v-1950-1960-e-gg (дата обращения: 16.10.2025).
15. Закирова М. Мобилизация жильцов как стратегия борьбы за социальное пространство двора: Диссертация на соискание степени магистра социологии, Европейский университет в С.-Петербурге. 2006.
16. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3-4. С. 23-35.
17. ИНИЦИАТИВНОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ: ОТ ЖКХ-АРТА К ТАКТИЧЕСКОМУ УРБАНИЗМУ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/initsiativnoe-blagoustroystvo-v-sankt-peterburge-ot-zhkh-arta-k-takticheskomu-urbanizmu (дата обращения: 16.10.2025).
18. Интересные дворы Санкт-Петербурга : список с адресами, фото и описанием. URL: https://www.travel.ru/articles/spb/dvoriki-sankt-peterburga/ (дата обращения: 16.10.2025).
19. История Ленинграда во второй половине XX века. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5_XX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0 (дата обращения: 16.10.2025).
20. История Ленинграда середины XX века. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%8B_XX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0 (дата обращения: 16.10.2025).
21. История развития ландшафтного дизайна в Санкт-Петербурге. URL: https://landshaft-spb.ru/istoriya-razvitiya-landshaftnogo-dizajna-v-sankt-peterburge (дата обращения: 16.10.2025).
22. Как благоустроить двор за счет государства // Т—Ж. URL: https://journal.tinkoff.ru/court-improvement/ (дата обращения: 16.10.2025).
23. Кларк Д.Б. Потребление и город, современность и постсовременность // Логос. 2002. № 3-4 (34). С. 35-65.
24. Кто и как управлял жилыми домами Петербурга 100 лет назад. URL: https://spbvedomosti.ru/news/gorod/kto-i-kak-upravlyal-zhilymi-domami-peterburga-100-let-nazad/ (дата обращения: 16.10.2025).
25. Квартирный вопрос в дореволюционном Петербурге. URL: https://pikabu.ru/story/kvartirnyiy_vopros_v_dorevolyutsionnom_peterburge_8122822 (дата обращения: 16.10.2025).
26. Лекция. Публичное пространство в социологии города // Urban Sociology. URL: http://www.urbansociology.ru/lectures/publicspace (дата обращения: 16.10.2025).
27. Неравенство в пространстве городских дворов // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/84/15694/ (дата обращения: 16.10.2025).
28. Необычные дворы Санкт-Петербурга на карте // Sputnik8. URL: https://sputnik8.com/pages/neobychnye-dvory-sankt-peterburga (дата обращения: 16.10.2025).
29. О государственной программе Санкт-Петербурга «Благоустройство и охрана окружающей среды в Санкт-Петербурге» от 17 июня 2014. URL: https://docs.cntd.ru/document/821035038 (дата обращения: 16.10.2025).
30. Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» от 06 мая 2008. URL: https://docs.cntd.ru/document/8404286 (дата обращения: 16.10.2025).
31. Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб.: «Питер», 2000.
32. От дворов-колодцев до видовых квартир: как изменился жилищный вопрос в Петербурге за 150 лет // АБН 24. 2024. 12 ноября. URL: https://abnews.ru/2024/11/12/ot-dvorov-kolodcev-do-vidovyh-kvartir-kak-izmenilsya-zhilishhnyj-vopros-v-peterburge-za-150-let/ (дата обращения: 16.10.2025).
33. Пажитнов К.Н. Экономический очерк Петербурга // Петербург и его жизнь. С планом С.-Петербурга. СПб.: «Жизнь для всех», 1914. С. 39–71.
34. Парк Р. Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение. Том 2, №3, 2002.
35. Паскаль, Труболе. Угарные результаты домостроительной вакханалии // Домовладелец. 1906–1907. № 3. С. 4–6.
36. Петербург 100 лет назад: как сдавали и снимали жилье до революции // «Бумага». URL: https://paperpaper.ru/photos/peterburg-100-let-nazad-kak-sdavali-i-sn/ (дата обращения: 16.10.2025).
37. Петербург планирует создать 48 общественных пространств в 2025 году. URL: https://www.interfax.ru/saint-petersburg/930962 (дата обращения: 16.10.2025).
38. ПРИВАТНОСТЬ И ПУБЛИЧНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ КАТЕГОРИИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/privatnost-i-publichnost-kak-sotsialno-prostranstvennye-kategorii (дата обращения: 16.10.2025).
39. Программа комплексного развития территории (КРТ) в Санкт-Петербурге. URL: https://krt.spb.ru/ (дата обращения: 16.10.2025).
40. Протопопов Д. О необходимых мерах по жилищному вопросу: Доклад Одесскому Съезду Городских Деятелей // Городское дело. 1910. № 20. С. 1389–1400.
41. Публичное пространство города как реализация горожан «права на город» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/publichnoe-prostranstvo-goroda-kak-realizatsiya-gorozhan-prava-na-gorod (дата обращения: 16.10.2025).
42. Развитие внутриквартальных территорий исторического центра Санкт-Петербурга с учетом потребительской деятельности населения // ACADEMIA. АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛЬСТВО. URL: http://totalarch.ru/articles/research/553 (дата обращения: 16.10.2025).
43. Развитие внутриквартальных территорий исторического центра Санкт-Петербурга с учётом потребительской деятельности населения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-vnutrikvartalnyh-territoriy-istoricheskogo-tsentra-sankt-peterburga-s-uchyotom-potrebitelskoy-deyatelnosti-naseleniya (дата обращения: 16.10.2025).
44. Разные разности Санкт-Петербурга. Дворовая эстетика. URL: https://pilar-cat.livejournal.com/445214.html (дата обращения: 16.10.2025).
45. Р. Воздухоосвежение домов // Домовладение и городское хозяйство. 1911. № 3. С. 4–5.
46. Ремизов А.М. Крестовые сестры // Ремизов А.М. Собр. соч. М.: Русская книга, 2001. С. 97–208.
47. Рубнер М. Гигиена жилища. В общедоступном изложении. СПб.: «С.- Петербургская электропечатня», 1902.
48. Светлов С.Ф. Петербургская жизнь в конце ХІХ столетия (в 1892 году). СПб.: «ГИПЕРИОН», 1998.
49. СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ // ИНИОН РАН. URL: https://inion.ru/site/assets/files/1063/sots_prostranstvo_mezhdistsiplinarnye_issledovaniya.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
50. Социокультурная эволюция городского двора как общественного пространства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnaya-evolyutsiya-gorodskogo-dvora-kak-obschestvennogo-prostranstva (дата обращения: 16.10.2025).
51. Старый фонд Петербурга: колоритные дома или дореволюционные коммуналки // Платформа Своё Жильё. URL: https://svoedpm.ru/stati/staryy-fond-peterburga-koloritnye-doma-ili-dorevolyutsionnye-kommunalki (дата обращения: 16.10.2025).
52. Столичная хроника // Домовладение и городское хозяйство. 1911. № 3. С. 10-11.
53. Филиппов А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы // Логос. 2002. № 2. С. 113-151.
54. Формирование садово-парковых ансамблей окрестностей Петербурга. URL: https://totalarch.ru/articles/research/604 (дата обращения: 16.10.2025).
55. Чикагская школа американской урбанистики // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chikagskaya-shkola-amerikanskoy-urbanistiki (дата обращения: 16.10.2025).
56. Чикагская школа социологии // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 16.10.2025).
57. 5 молодых петербургских урбанистов, о которых скоро — уверены — будут говорить все! // Собака.ru. URL: https://www.sobaka.ru/city/urbanism/181678 (дата обращения: 16.10.2025).
58. Castells M. Towards a political urban sociology // Harloe M. (ed.) Captive Cities. London, John Wiley, 1977. Pp. 61-78.
59. Certeau M., de. The Practice of Everyday Life. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1984.
60. Dear M., Scott A. J. Towards a framework for analysis // Urbanization and urban planning. Methuen: NY, 1981.
61. Harvey D. The Condition of Postmodernity. An Enquiry into the origins of Cultural Change. Cambridge, MA, Oxford, UK: Blackwell. 1990.
62. Hirschauer S. und Amann K. Die Befremdung der eigenen Kultur. Ein Programm // Die Befremdung der eigenen Kultur. Zur ethnographischen Herausforderung soziologischer Empirie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1997. S. 7-53.
63. Jacobs J. The City Unbound: Qualitative Approaches to the City // Urban Studies, Vol.30, Nos.4/5, 1993. P. 827-848.
64. Jacobs J. The Life and Dead of Great American Cities. Atlanta, Vintage Books, 1992.
65. Knoblauch H. Fokussierte Ethnographie // Sozialer Sinn. 2001. №1. S. 123-141.
66. Lofland L. A World of Strangers. 1973. P. 22.
67. Lofland L.H. The Public Realm. New York: Aldine De Gruyter, 1998.
68. Logan J., Molotch H. The City as a Growth Machine // Urban Fortunes: the Political Economy of Place. Berkley and Los Angeles: University of California Press. 1987.
69. Low S. The Anthropology of Cities: Imagining and Theorizing the City // Annual Review of Anthropology, 1996, 25. Pp. 383-409.
70. Lynch K. The Image of the City. MIT Press, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts. 1960.
71. Park R.E. The Human Communities. Collier-Macmillan, Toronto, 1968.
72. Rosalyn Deutsche. Evictions: Art and Spatial Politics // The Blackwell City Reader. Ed. By G.Bridge. Blackwell, 2002. P. 401-410.
73. Saunders P. Social Theory and Urban Question. NY: Routledge, 1992.
74. Sennett R. Fleisch und Stein. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997.
75. Sennett R. Verfall und Ende des oeffentlichen Lebens. Die Tyrannei der Intimitaet. Frankfurt am Main: Fischer, 2002.
76. Simmel G. Soziologie des Raumes // Georg Simmel Gesamtausgabe. Bd. 7. Hrsgg. v. Rudiger Kramme, 1995.
77. The Cultural Meaning of Urban Space. Rotenberg R., McDonogh G. (Eds.). Bergin & Garvery. Westport, Connecticut. 1993.
78. Whyte W.H. City. Rediscovering the Center. New York: Doubleday, 1988.
79. Wirth L. Urbanism, as a Way of Life // American Journal of Sociology. 1938. Vol. 44. P. 1-24.
80. Wustenrot Stiftung (Hrsg.). Jugendliche in offentlichen Raumen der Stadt. Opladen: Leske+Budrich, 2003.
81. Zukin S. The Cultures of Cities. Cambridge, Massachusetts, Oxford: Blackwell. 1995.
82. Zukin Sh. A Decade of the New Urban Sociology // Theory and Society, Vol. 9, No. 4, Jul., 1980. Pp. 575-601.
83. Zukin Sh. Loft Living. Rutgers University Press, 1989.