Институт суда присяжных в Российской Федерации: Комплексный академический анализ и перспективы развития

В первом полугодии 2024 года в России присяжные оправдали каждого четвертого обвиняемого – это яркая иллюстрация не только их значимой роли в системе правосудия, но и постоянно возрастающего интереса к институту суда присяжных как к ключевому элементу демократизации судебной системы. Его функционирование в Российской Федерации, с одной стороны, является воплощением конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, а с другой – сложным механизмом, сталкивающимся с многочисленными вызовами. Настоящее исследование призвано провести глубокий и структурированный анализ этого уникального института.

Целью работы является всестороннее изучение особенностей уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей в России. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Проанализировать историческую эволюцию института суда присяжных в России, выделив ключевые этапы его развития в дореволюционный, советский и современный периоды.
2. Исследовать конституционно-правовые и законодательные основы, регулирующие формирование коллегии присяжных заседателей и их статус.
3. Описать процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей на стадиях предварительного слушания и судебного следствия.
4. Выявить основные проблемы и дискуссионные вопросы, возникающие при оценке доказательств присяжными заседателями и вынесении вердикта.
5. Рассмотреть роль председательствующего судьи, особое внимание уделив напутственному слову, и проанализировать различные точки зрения относительно его влияния на вердикт.
6. Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики института суда присяжных.
7. Оценить вызовы и перспективы развития суда присяжных в контексте повышения правовой культуры и доверия к правосудию в России.

Структура работы охватывает введение, семь основных глав, посвященных историческим аспектам, правовым основам, процессуальным нюансам, проблемам, роли судьи, предложениям по совершенствованию и вызовам, а также заключение. В основу исследования положена методология системного анализа, историко-правовой подход, сравнительно-правовой метод, а также анализ статистических данных и судебной практики.

Историческая эволюция института суда присяжных в России

История российского правосудия знала периоды, когда судьба человека решалась не только профессиональными юристами, но и простыми гражданами, призванными совестью и законом. Институт суда присяжных – один из наиболее ярких примеров такого общественного участия, чья история в России полна взлетов, падений и возрождений, демонстрируя, как менялись представления о справедливости и роли народа в ней.

Появление и функционирование суда присяжных в дореволюционной России

Путешествие института суда присяжных в Россию началось в середине XIX века, став одним из краеугольных камней масштабной судебной реформы императора Александра II в 1864 году. Эта реформа, вдохновленная европейскими образцами и стремлением к модернизации, преобразила устаревшую, громоздкую и зачастую коррумпированную судебную систему. До ее появления судебная власть была слита с административной, а разбирательства велись кулуарно, без гласности и состязательности.

Введение суда присяжных стало подлинной революцией в российском правосудии. Его ключевой принцип заключался в разделении функций: присяжные заседатели, или «судьи факта», должны были ответить на вопрос о виновности подсудимого, то есть установить, имело ли место преступное деяние и совершил ли его конкретный человек. Судья же, или «судья права», в случае обвинительного вердикта квалифицировал деяние согласно закону и определял меру наказания. Это разделение должно было обеспечить объективность и справедливость, оградив решение о виновности от сугубо юридических тонкостей и бюрократических предубеждений.

Однако, несмотря на прогрессивность идеи, формирование коллегии присяжных в дореволюционной России было сопряжено с целым рядом строгих ограничений и цензов, которые сегодня могут показаться весьма архаичными. В состав суда присяжных могли быть включены только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет. Но это было лишь начало. Существовал довольно высокий имущественный ценз, который фактически исключал из процесса значительную часть населения. Кандидат должен был владеть не менее чем 100 десятинами земли или другим недвижимым имуществом стоимостью от 500 рублей (в губернских городах – от 1000 рублей), либо иметь жалование или доход от капитала, занятия, ремесла или промысла в сумме от 200 до 500 рублей. Этот ценз гарантировал, что в коллегию попадут лишь состоятельные и, как предполагалось, наиболее ответственные и образованные граждане.

Кроме имущественных и возрастных ограничений, существовал и длинный список категорий граждан, которым было закрыто участие в суде присяжных. Из этого почетного долга исключались слепые, глухие, немые, лишенные рассудка, а также те, кто не владел русским языком. Женщины, несмотря на их роль в обществе, также были лишены возможности участвовать в отправлении правосудия. Среди прочих, не допускались лица, находящиеся под судом и следствием, несостоятельные должники, домашняя прислуга, священнослужители, монашествующие, чиновники первых четырех классов по Табели о рангах, а также представители судебной, прокурорской и полицейской систем, военнослужащие и учителя народных школ. Эти ограничения были обусловлены как сословными предрассудками, так и стремлением обеспечить независимость присяжных от государственной машины и профессиональных юридических кругов.

Упразднение института в советский период

Эпохальные преобразования 1917 года, приведшие к крушению Российской империи и установлению советской власти, ознаменовали конец многих правовых институтов, унаследованных от прежнего режима, в том числе и суда присяжных. Декрет о суде №1, принятый Советом Народных Комиссаров 24 ноября 1917 года, стал актом, упразднившим старые судебные учреждения и с ними – суд присяжных.

Причины такого решения лежали в идеологической плоскости. Большевистское правительство стремилось к созданию совершенно новой, «пролетарской» системы правосудия, которая бы отвечала задачам классовой борьбы и построения социалистического общества. Суд присяжных, воспринимавшийся как буржуазный институт, не соответствовал этим целям. Его демократические принципы, такие как независимость от государства и участие гражданского общества, противоречили концепции «революционной законности» и прямого государственного контроля над судебной системой. Вместо него были созданы народные суды, в которых функции судей выполняли профессиональные судьи и народные заседатели, по сути, являвшиеся представителями рабочего класса и крестьянства, но не обладавшие теми же полномочиями и независимостью, что и присяжные.

Возрождение и развитие в современной Российской Федерации

После десятилетий забвения, в условиях перестройки и демократических преобразований конца 1980-х годов, идея возрождения суда присяжных вновь обрела актуальность. В 1989 году Верховный Совет СССР закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Это был первый, робкий шаг к возвращению института, который должен был стать символом новой, демократической России.

Реальное возрождение началось в 1993 году, когда суд присяжных возобновил свою работу в порядке эксперимента в пяти субъектах Российской Федерации. Этими пионерскими регионами стали Ивановская, Московская, Рязанская, Саратовская области и Ставропольский край, где рассмотрение дел с участием присяжных заседателей стартовало с 1 ноября 1993 года. Вскоре, с 1 января 1994 года, к ним присоединились Ростовская, Ульяновская области, Алтайский и Краснодарский края, увеличив число экспериментальных регионов до девяти. Этот этап позволил отработать механизмы формирования и функционирования коллегий, выявить первые проблемы и накопить опыт.

К 2004 году суд присяжных был внедрен уже во всех регионах России, за исключением Чеченской Республики, где он начал действовать лишь в 2010 году, что было связано с особенностями постконфликтного восстановления региона. Изначально коллегии присяжных собирались только в областных судах и состояли из 12 человек, что соответствовало классической модели суда присяжных.

Однако институт продолжал эволюционировать. В июне 2018 года вступили в силу существенные поправки в законодательство. Число присяжных в областных судах было сокращено до восьми человек, а сам институт был распространен на районные суды, где коллегии стали состоять из шести заседателей. Это изменение было продиктовано стремлением сделать суд присяжных более доступным и эффективным, а также упростить процесс формирования коллегий, который часто сталкивался с проблемой низкой явки.

В 2023 году полномочия суда присяжных были вновь сокращены: из его компетенции исключили уголовные дела по части 4 статьи 210 («Организация преступного сообщества или участие в нем») и по статье 210.1 («Занятие высшего положения в преступной иерархии») Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти изменения, вероятно, были направлены на оптимизацию рассмотрения особо сложных дел, требующих глубоких юридических знаний и анализа взаимосвязей, которые могли быть затруднительны для непрофессиональных судей. Таким образом, история суда присяжных в России – это непрерывный процесс адаптации и поиска оптимального баланса между принципами демократии, справедливости и эффективностью правосудия.

Правовые основы и статус присяжных заседателей в РФ

Институт суда присяжных в современной России является не просто данью историческим традициям, но и фундаментальной частью правовой системы, прочно закрепленной на конституционном уровне. Его функционирование регулируется целым комплексом нормативных актов, определяющих как общие принципы, так и мельчайшие процессуальные нюансы.

Конституционные гарантии и федеральное законодательство

Основополагающим документом, гарантирующим право на суд присяжных, является Конституция Российской Федерации. Статья 47, часть 2, четко устанавливает: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом». Эта норма является краеугольным камнем, подчеркивающим значимость народного участия в отправлении правосудия и обеспечивающим одну из важнейших гарантий прав личности в уголовном процессе.

Детализация этой конституционной нормы осуществляется через федеральное законодательство. Основным актом, регулирующим деятельность присяжных заседателей, выступает Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Этот закон определяет:

• категории судов, в которых возможно рассмотрение уголовных дел с участием присяжных (областные/краевые и районные суды);
• требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели;
• порядок и принципы формирования списков кандидатов;
• материальное обеспечение присяжных;
• гарантии их независимости.

Помимо специализированного закона, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) играет ключевую роль, регламентируя непосредственно порядок ведения судебного заседания с участием присяжных заседателей (Глава 42 УПК РФ), их права, обязанности, а также механизм взаимодействия с председательствующим судьей. УПК РФ детализирует процедуры отбора присяжных, судебного следствия, прений сторон, напутственного слова судьи и вынесения вердикта, обеспечивая комплексное правовое регулирование.

Требования и ограничения к кандидатам в присяжные заседатели

Участие в отправлении правосудия – это не только почетное право, но и серьезная ответственность. Именно поэтому законодательство устанавливает строгие требования к присяжным заседателям, призванные обеспечить их объективность, компетентность и беспристрастность. Согласно Федеральному закону № 113-ФЗ, присяжными заседателями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет. Помимо возрастного ценза, к ним предъявляется ряд квалификационных требований:

• Отсутствие непогашенной или неснятой судимости.
• Отсутствие судебного признания недееспособными или ограниченно дееспособными.
• Отсутствие учета в наркологическом или психоневрологическом диспансере, что гарантирует психическое здоровье и отсутствие зависимостей, способных повлиять на адекватное восприятие информации.

Однако, даже при соответствии этим базовым критериям, существуют категории лиц, которые не допускаются к участию в рассмотрении конкретного уголовного дела в качестве присяжных заседателей. Это:

• лица, являющиеся подозреваемыми или обвиняемыми в совершении преступлений;
• лица, не владеющие языком судопроизводства;
• лица, имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении дела (например, слепота, глухота, немота).

Наряду с абсолютными запретами, закон предусматривает возможность освобождения от исполнения обязанностей присяжного заседателя по заявлению гражданина, либо невключение его в списки кандидатов. В эту категорию входят:

• лица старше 65 лет;
• женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;
• военнослужащие;
• священнослужители;
• судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, должностные лица службы судебных приставов, частные детективы (в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения);
• должностные лица руководящего и оперативного состава органов внутренних дел и государственной безопасности;
• граждане, замещающие государственные или выборные должности в органах местного самоуправления.

Такой обширный перечень объясняется стремлением исключить возможное профессиональное искажение восприятия дела, конфликт интересов или чрезмерную эмоциональную нагрузку на определенные категории граждан. Несмотря на все эти ограничения, участие граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей, включенных в списки кандидатов, Федеральным законом № 113-ФЗ рассматривается как их гражданский долг. Это подчеркивает общественную значимость института и его роль в формировании правовой культуры.

Порядок формирования коллегии и материальное обеспечение

Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается задолго до самого судебного процесса. Списки кандидатов составляются каждые четыре года исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Отбор кандидатов для конкретного дела осуществляется путем случайной выборки из этих списков, чаще всего с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», что призвано обеспечить объективность и исключить манипуляции.

Для краевого суда правомочной является коллегия, состоящая из восьми основных и не менее двух запасных присяжных заседателей. Для районных судов число присяжных меньше — шесть основных и не менее двух запасных. Наличие запасных присяжных необходимо для обеспечения непрерывности процесса в случае выбытия кого-либо из основных присяжных по уважительным причинам.

После отбора и избрания старшины присяжных заседателей они принимают торжественную присягу, обязуясь исполнять обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все исследованные доказательства и разрешать дело по внутреннему убеждению и совести. Этот ритуал подчеркивает высокий статус и ответственность присяжных.

Важным аспектом, обеспечивающим независимость и возможность участия граждан в суде присяжных, является система материального обеспечения и гарантий. За время исполнения обязанностей по осуществлению правосудия присяжному заседателю выплачивается компенсационное вознаграждение за счет средств федерального бюджета. Размер этой компенсации составляет одну вторую часть должностного оклада судьи соответствующего суда, пропорционально числу дней участия, но при этом не менее среднего заработка по месту его основной работы. Это гарантирует, что граждане не будут нести финансовые потери из-за выполнения своего гражданского долга.

Кроме того, присяжным возмещаются командировочные и транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей.

Наконец, законодательство предусматривает важные трудовые гарантии: на время исполнения обязанностей за присяжным заседателем по основному месту работы сохраняются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Более того, его увольнение или перевод на другую работу по инициативе работодателя не допускаются. Время исполнения обязанностей присяжного заседателя учитывается при исчислении всех видов трудового стажа, что дополнительно стимулирует граждан к участию в правосудии.

Процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей

Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей имеет свою уникальную специфику, отличающую его от традиционного процесса. Эти особенности проявляются на всех стадиях, начиная с предварительного слушания и заканчивая судебным следствием, и призваны обеспечить разграничение компетенций между профессиональным судьей и коллегией присяжных, а также защитить присяжных от информации, способной вызвать предубеждение. И почему это так важно для формирования справедливого вердикта?

Особенности предварительного слушания

Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей – это не просто формальная процедура, а критически важный этап, где закладываются основы будущего разбирательства. Оно проводится в порядке, установленном главой 34 УПК РФ, но с учетом специальных правил, предусмотренных статьей 325 УПК РФ.

Ключевым условием для проведения такого слушания является ходатайство обвиняемого. Без этого ходатайства дело будет рассмотрено обычным составом суда. Это подчеркивает добровольный характер выбора обвиняемым формы судопроизводства.

Важная процессуальная норма касается случаев, когда в уголовном деле участвуют несколько подсудимых. Если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, дело, как правило, должно рассматриваться судом присяжных в отношении всех подсудимых, при условии, что остальные не возражают и выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно. Однако если такое выделение возможно, то дело в отношении отказавшихся от суда присяжных подсудимых рассматривается другим составом суда. Это правило направлено на обеспечение единообразного подхода к рассмотрению дела и защиту прав всех участников.

Следует отметить, что постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Это означает, что последующий отказ подсудимого от суда присяжных не принимается, что исключает возможность манипулирования выбором формы судопроизводства.

На предварительном слушании решаются важнейшие вопросы, которые ни в коем случае не должны быть предметом обсуждения в присутствии присяжных заседателей. В первую очередь, это вопросы о недопустимости доказательств. Судья в отсутствие присяжных тщательно проверяет, были ли доказательства получены с соблюдением требований закона. Если какое-либо доказательство будет признано недопустимым, закон прямо запрещает сторонам или иным участникам судебного заседания сообщать присяжным заседателям о его существовании. Это критически важно, поскольку присяжные должны основывать свой вердикт только на законных и допустимых доказательствах, не подвергаясь влиянию информации, которая может быть получена с нарушениями.

В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей также определяется количество кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее 20. Это обеспечивает достаточный пул для формирования правомочной коллегии с учетом возможных отводов.

Специфика судебного следствия

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей имеет свои отличительные черты, направленные на то, чтобы присяжные сосредоточились исключительно на вопросах факта, не отвлекаясь на юридические тонкости. Оно начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительных заявлениях стороны излагают существо предъявленного обвинения или согласованную с подсудимым позицию, а также предлагают порядок исследования представленных ими доказательств. Это позволяет присяжным получить общую картину дела до начала детального исследования.

Присяжные заседатели активно участвуют в процессе, имея право задавать вопросы допрашиваемым лицам (подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту). Однако это право реализуется через председательствующего судью: вопросы излагаются письменно и подаются председательствующему через старшину. Судья, в свою очередь, формулирует вопросы и может отвести те из них, которые не относятся к предъявленному обвинению или выходят за рамки компетенции присяжных. Это обеспечивает порядок и предотвращает постановку юридически некорректных вопросов.

Как и на предварительном слушании, вопросы о недопустимости доказательств рассматриваются исключительно в отсутствие присяжных заседателей. Это является фундаментальным принципом, обеспечивающим чистоту их восприятия фактов и непредвзятость.

Пределы исследования доказательств в присутствии присяжных

Одним из важнейших принципов судебного следствия с участием присяжных является строгая регламентация пределов исследования доказательств. В присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями. Это означает, что присяжные должны ответить на три ключевых вопроса:

1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?
2. Совершил ли это деяние подсудимый?
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Отсюда вытекают строгие ограничения на исследование данных о личности подсудимого. Такие сведения могут исследоваться с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Например, если возраст подсудимого является квалифицирующим признаком.

Категорически запрещается исследовать факты прежней судимости подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Это правило направлено на то, чтобы присяжные судили исключительно за конкретное деяние, а не за прошлые ошибки или социальный статус. В судебной практике Верховного Суда РФ сформировался подход о неприемлемости исследования с участием присяжных заседателей заключения психофизиологической экспертизы обвиняемого (полиграф), поскольку оно не является доказательством факта, а лишь субъективной оценкой реакции на вопросы.

Кроме того, не исследуются с участием присяжных заключения эксперта, содержащие сведения о личности подсудимого, а также исследовательская часть заключения, если она изобилует специальной терминологией, которая может быть непонятна непрофессиональным судьям и отвлечь их от существа дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) могут исследоваться, но только при строгом соблюдении условий: они должны быть получены в процессуальном порядке, являться допустимыми доказательствами и позволять установить обстоятельства, оценка доказанности которых относится к компетенции присяжных заседателей. Этот подход обеспечивает баланс между необходимостью использования информации, полученной в ходе ОРД, и защитой прав подсудимого.

Все эти процессуальные особенности направлены на создание условий, при которых присяжные заседатели могут максимально объективно и беспристрастно оценить фактические обстоятельства дела, не отвлекаясь на юридические тонкости и факторы, способные вызвать предубеждение.

Проблемы оценки доказательств и вынесения вердикта присяжными заседателями

Институт суда присяжных, при всей своей демократичности и гуманности, не лишен серьезных проблем, особенно в части оценки доказательств и вынесения вердикта. Эти трудности обусловлены как объективными факторами, связанными со спецификой работы непрофессиональных судей, так и социокультурными особенностями российского общества.

Недостаток юридических знаний и доступ к материалам

Одной из основных и наиболее часто обсуждаемых проблем является то, что присяжные заседатели по определению не обладают соответствующими юридическими знаниями и опытом оценки доказательств. В отличие от профессиональных судей, они не знакомы с тонкостями уголовно-процессуального законодательства, не имеют навыков критического анализа юридической силы доказательств и их допустимости. Их внутреннее убеждение в меньшей степени основывается на правовой идеологии и прецедентном праве, и в большей – на обыденном жизненном опыте, моральных и этических соображениях. Это может приводить к тому, что присяжные могут придавать чрезмерное значение эмоциональным аспектам дела или, наоборот, упускать из виду важные юридические нюансы.

Дополнительным ограничивающим фактором является то, что присяжные заседатели не получают материалы уголовного дела для ознакомления. В совещательной комнате им предоставляется только вопросный лист, а вся информация о деле поступает к ним исключительно в ходе судебного следствия. Это существенно ограничивает их возможность детального, вдумчивого изучения представленных сведений, перепроверки фактов и формирования целостной картины, основанной на всех аспектах доказательственной базы. Профессиональный судья может в любой момент обратиться к материалам дела, тогда как присяжные вынуждены полагаться только на свою память и записи, сделанные во время процесса.

Риски предубеждения и отмена приговоров

Серьезным риском является формирование предубеждения у присяжных заседателей. Несмотря на законодательный запрет, на практике существуют сложности с полным исключением из рассмотрения данных о личности подсудимого, которые могут вызвать негативное отношение. Например, присяжные могут быть подвержены влиянию так называемых «шокирующих доказательств», которые, хоть и не относятся напрямую к виновности, могут создать негативный эмоциональный фон. Хотя закон прямо запрещает исследовать факты прежней судимости или признания хроническим алкоголиком/наркоманом, косвенная информация или эмоциональные аспекты выступления сторон могут невольно сформировать у присяжных предвзятое мнение.

Эти проблемы находят свое отражение в высокой статистике отмены приговоров, вынесенных на основании вердикта коллегии присяжных. Отмечаются случаи, когда оправдательные приговоры, вынесенные присяжными, обжалуются и отменяются вышестоящими судами, иногда неоднократно по одному и тому же уголовному делу.

Статистика Верховного Суда РФ свидетельствует о стабильно высоком проценте отмены оправдательных приговоров, вынесенных присяжными. Так, в первом полугодии 2023 года из 192 оправданных подсудимых 117 оправдательных вердиктов были отменены апелляционными инстанциями, что составило около 61%. За весь 2023 год соотношение отмененных оправдательных решений к вынесенным достигло еще более высокого показателя – 73,8%. В первом полугодии 2024 года было отменено 105 оправдательных приговоров и 49 обвинительных, при общем количестве оправданных – каждого четвертого. Эти цифры демонстрируют, что, несмотря на стремление присяжных к справедливости, их решения не всегда выдерживают проверку профессиональными юристами на соответствие нормам материального и процессуального права. Отмена приговоров по обвинительным вердиктам также не является редкостью, что указывает на общие сложности правоприменительной практики.

Социальные факторы, влияющие на работу присяжных

Эффективность функционирования института суда присяжных тесно связана с более широкими социальными и культурными факторами, характерными для российского общества.

Во-первых, высокий уровень правового нигилизма в стране и скептическое отношение граждан к государству, правоохранительным органам и судебной системе в целом создают серьезные препятствия. Если граждане изначально не доверяют системе, им сложнее беспристрастно выполнять свою роль в ней.

Во-вторых, существует масштабное недоверие граждан к своей способности лично руководить правосудием. Многие люди не чувствуют себя достаточно компетентными, чтобы принимать решения о судьбах других, опасаясь ошибиться или поддаться давлению. Это недоверие подпитывается отсутствием правовой грамотности и привычкой полагаться на профессионалов.

В-третьих, серьезной проблемой является низкая явка кандидатов в присяжные заседатели. Из 300 вызванных граждан зачастую соглашаются участвовать лишь около 20. Граждане не желают тратить свое время на судебные процессы, которые могут длиться до трех лет. Среди причин отказа также отмечаются боязнь судить человека (22,9%), неуверенность в собственной безопасности (16,8%) и потеря дохода (10%). Эти факторы существенно затрудняют формирование полноценной и репрезентативной коллегии присяжных.

В-четвертых, в случае, если присяжным заседателям не удается достигнуть единодушия при обсуждении вердикта в течение трех часов, решение принимается голосованием. Это правило, хоть и необходимо для принятия решения, может ставить под вопрос его обоснованность, если значительная часть присяжных остается при своем мнении.

Наконец, на общественное мнение и социальные стереотипы также обращается внимание как на фактор, порождающий опасения о необъективности. Присяжные, как часть общества, подвержены влиянию СМИ, общественным настроениям и личным предубеждениям, что может оказать значительное влияние на принятие решений членами коллегии, даже если они стремятся к беспристрастности.

Эти проблемы требуют комплексного подхода к решению, включающего не только законодательные изменения, но и меры по повышению правовой культуры и общественного доверия к институтам правосудия.

Роль председательствующего судьи и напутственное слово

В суде присяжных фигура председательствующего судьи приобретает особую значимость. Его роль выходит за рамки простого арбитра, поскольку судья не только руководит процессом, но и выступает гарантом законности, обеспечивая правильное разграничение компетенций между собой и коллегией присяжных заседателей.

Разграничение компетенций и контроль процессуальных аспектов

Фундаментальный принцип суда присяжных — это разделение вопросов факта и вопросов права. Председательствующий судья решает вопросы права: юридическая квалификация содеянного, назначение наказания, разрешение гражданского иска в рамках уголовного дела. Присяжные заседатели же являются «судьями факта» и отвечают на вопросы о том, имело ли место деяние, совершил ли его подсудимый и виновен ли он в этом.

Эта граница является священной, и судья обязан тщательно следить за ее соблюдением. Он контролирует, чтобы в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей исследовались лишь те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными в соответствии с их полномочиями. Это означает, что судья не допускает исследования данных, которые могут вызвать предубеждение (например, сведения о прежней судимости, алкоголизме или наркомании подсудимого) или имеют чисто юридический характер.

Председательствующий судья также выступает своего рода фильтром для вопросов, которые присяжные задают допрашиваемым лицам. Присяжные формулируют свои вопросы письменно, передают их старшине, а тот – судье. Судья, в свою очередь, оглашает эти вопросы и может отвести их, если они не относятся к предъявленному обвинению или нарушают пределы компетенции присяжных.

Вопросы о недопустимости доказательств – еще одна исключительная прерогатива судьи. Они рассматриваются всегда в отсутствие присяжных заседателей, чтобы исключить любое потенциальное влияние на их внутреннее убеждение.

При формировании коллегии присяжных председательствующий играет ключевую роль, оглашая фамилии, имена и отчества кандидатов, разъясняя им обязанность правдиво отвечать на вопросы, а также задачи и условия их участия в рассмотрении уголовного дела. После принятия присяги он вновь разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности, подчеркивая их ответственность и важность объективного подхода.

Напутственное слово: цели, содержание и ограничения

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий судья обращается к ним с напутственным словом. Это не просто формальность, а обязательный этап судебного разбирательства, имеющий критически важное значение.

Основная цель напутственного слова – помочь присяжным заседателям уяснить существо дела и вынести вердикт, соответствующий закону и фактическим обстоятельствам. Судья должен предостеречь их от чрезмерного увлечения в обвинении или оправдании, напомнить о принципах объективности и беспристрастности.

Содержание напутственного слова строго регламентировано УПК РФ. В нем председательствующий:

• Приводит содержание обвинения, чтобы присяжные четко понимали, в чем именно обвиняется подсудимый.
• Сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за деяние, не вдаваясь в юридические детали, но давая общее представление о правовой рамке.
• Напоминает об исследованных доказательствах (как уличающих, так и оправдывающих), не выражая при этом своего отношения к ним. Это требует от судьи максимальной нейтральности и объективности.
• Излагает позиции государственного обвинителя и защиты, чтобы присяжные видели полную картину аргументов сторон.
• Разъясняет основные правила оценки доказательств, сущность принципа презумпции невиновности, по��ожение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого, а также порядок совещания и вынесения вердикта.

Самое строгое и категорическое требование к председательствующему – запрет в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Нарушение этого требования является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой безусловную отмену приговора. Это ограничение призвано гарантировать независимость присяжных в принятии решения о факте.

Дискуссии о влиянии напутственного слова на вердикт

Несмотря на строгие законодательные рамки, вопрос о влиянии напутственного слова на вердикт присяжных заседателей остается одним из самых дискуссионных.

Многие исследователи, в том числе дореволюционные юристы, высказывали мнение о невозможности абсолютно беспристрастного произнесения напутственного слова. Они указывали, что судья, даже не выражая прямого мнения, может акцентировать внимание на одних обстоятельствах, умалчивая о других, или использовать определенные интонации, тем самым невольно или сознательно влияя на присяжных. Противники напутственного слова утверждали, что обязанности председателя неисполнимы: невозможно излагать обстоятельства дела и выяснять юридическую силу доказательств, одновременно запрещая выражать собственное мнение.

В современной России Конституционный Суд Российской Федерации, однако, рассматривает напутственное слово как важное организационное средство. По его позиции, напутственное слово предоставляет присяжным минимальный правовой инструментарий для беспристрастного пересмотра полученной информации и вынесения справедливого вердикта. Оно помогает им ориентироваться в массиве представленных фактов и применять общие правовые принципы, такие как презумпция невиновности, к конкретному делу.

Для обеспечения контроля за объективностью напутственного слова, стороны вправе заявить возражения в судебном заседании в связи с его содержанием по мотивам нарушения судьей принципа объективности и беспристрастности. Эти возражения должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания и могут стать основанием для обжалования приговора.

В контексте влияния на вердикт, важно отметить, что оправдательный вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление оправдательного приговора. Судья не вправе отменить оправдательный вердикт присяжных, даже если считает его несправедливым. Это является ключевой гарантией независимости присяжных. Однако обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. Это происходит в тех редких случаях, когда присяжные ответили утвердительно на вопросы о факте, но судья, применяя право, приходит к выводу об отсутствии состава преступления.

Наконец, Верховный Суд РФ последовательно признает нарушение пределов судебного следствия с участием присяжных (исследование недопустимых данных или информации, способной вызвать предубеждение) существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Это еще раз подчеркивает строгий контроль за соблюдением правил, регулирующих деятельность суда присяжных.

Проблемы оценки доказательств и вынесения вердикта присяжными заседателями

Институт суда присяжных, при всей своей демократичности и гуманности, не лишен серьезных проблем, особенно в части оценки доказательств и вынесения вердикта. Эти трудности обусловлены как объективными факторами, связанными со спецификой работы непрофессиональных судей, так и социокультурными особенностями российского общества.

Недостаток юридических знаний и доступ к материалам

Одной из основных и наиболее часто обсуждаемых проблем является то, что присяжные заседатели по определению не обладают соответствующими юридическими знаниями и опытом оценки доказательств. В отличие от профессиональных судей, они не знакомы с тонкостями уголовно-процессуального законодательства, не имеют навыков критического анализа юридической силы доказательств и их допустимости. Их внутреннее убеждение в меньшей степени основывается на правовой идеологии и прецедентном праве, и в большей – на обыденном жизненном опыте, моральных и этических соображениях. Это может приводить к тому, что присяжные могут придавать чрезмерное значение эмоциональным аспектам дела или, наоборот, упускать из виду важные юридические нюансы.

Дополнительным ограничивающим фактором является то, что присяжные заседатели не получают материалы уголовного дела для ознакомления. В совещательной комнате им предоставляется только вопросный лист, а вся информация о деле поступает к ним исключительно в ходе судебного следствия. Это существенно ограничивает их возможность детального, вдумчивого изучения представленных сведений, перепроверки фактов и формирования целостной картины, основанной на всех аспектах доказательственной базы. Профессиональный судья может в любой момент обратиться к материалам дела, тогда как присяжные вынуждены полагаться только на свою память и записи, сделанные во время процесса.

Риски предубеждения и отмена приговоров

Серьезным риском является формирование предубеждения у присяжных заседателей. Несмотря на законодательный запрет, на практике существуют сложности с полным исключением из рассмотрения данных о личности подсудимого, которые могут вызвать негативное отношение. Например, присяжные могут быть подвержены влиянию так называемых «шокирующих доказательств», которые, хоть и не относятся напрямую к виновности, могут создать негативный эмоциональный фон. Хотя закон прямо запрещает исследовать факты прежней судимости или признания хроническим алкоголиком/наркоманом, косвенная информация или эмоциональные аспекты выступления сторон могут невольно сформировать у присяжных предвзятое мнение.

Эти проблемы находят свое отражение в высокой статистике отмены приговоров, вынесенных на основании вердикта коллегии присяжных. Отмечаются случаи, когда оправдательные приговоры, вынесенные присяжными, обжалуются и отменяются вышестоящими судами, иногда неоднократно по одному и тому же уголовному делу.

Статистика Верховного Суда РФ свидетельствует о стабильно высоком проценте отмены оправдательных приговоров, вынесенных присяжными. Так, в первом полугодии 2023 года из 192 оправданных подсудимых 117 оправдательных вердиктов были отменены апелляционными инстанциями, что составило около 61%. За весь 2023 год соотношение отмененных оправдательных решений к вынесенным достигло еще более высокого показателя – 73,8%. В первом полугодии 2024 года было отменено 105 оправдательных приговоров и 49 обвинительных, при общем количестве оправданных – каждого четвертого. Эти цифры демонстрируют, что, несмотря на стремление присяжных к справедливости, их решения не всегда выдерживают проверку профессиональными юристами на соответствие нормам материального и процессуального права. Отмена приговоров по обвинительным вердиктам также не является редкостью, что указывает на общие сложности правоприменительной практики.

Социальные факторы, влияющие на работу присяжных

Эффективность функционирования института суда присяжных тесно связана с более широкими социальными и культурными факторами, характерными для российского общества.

Во-первых, высокий уровень правового нигилизма в стране и скептическое отношение граждан к государству, правоохранительным органам и судебной системе в целом создают серьезные препятствия. Если граждане изначально не доверяют системе, им сложнее беспристрастно выполнять свою роль в ней.

Во-вторых, существует масштабное недоверие граждан к своей способности лично руководить правосудием. Многие люди не чувствуют себя достаточно компетентными, чтобы принимать решения о судьбах других, опасаясь ошибиться или поддаться давлению. Это недоверие подпитывается отсутствием правовой грамотности и привычкой полагаться на профессионалов.

В-третьих, серьезной проблемой является низкая явка кандидатов в присяжные заседатели. Из 300 вызванных граждан зачастую соглашаются участвовать лишь около 20. Граждане не желают тратить свое время на судебные процессы, которые могут длиться до трех лет. Среди причин отказа также отмечаются боязнь судить человека (22,9%), неуверенность в собственной безопасности (16,8%) и потеря дохода (10%). Эти факторы существенно затрудняют формирование полноценной и репрезентативной коллегии присяжных.

В-четвертых, в случае, если присяжным заседателям не удается достигнуть единодушия при обсуждении вердикта в течение трех часов, решение принимается голосованием. Это правило, хоть и необходимо для принятия решения, может ставить под вопрос его обоснованность, если значительная часть присяжных остается при своем мнении.

Наконец, на общественное мнение и социальные стереотипы также обращается внимание как на фактор, порождающий опасения о необъективности. Присяжные, как часть общества, подвержены влиянию СМИ, общественным настроениям и личным предубеждениям, что может оказать значительное влияние на принятие решений членами коллегии, даже если они стремятся к беспристрастности.

Эти проблемы требуют комплексного подхода к решению, включающего не только законодательные изменения, но и меры по повышению правовой культуры и общественного доверия к институтам правосудия.

Предложения по совершенствованию и перспективы развития института суда присяжных

Институт суда присяжных в Российской Федерации, несмотря на свой относительно небольшой возраст в современной истории страны, демонстрирует как огромный потенциал, так и зоны для улучшения. Для его полноценного развития необходим комплексный подход, включающий как законодательные изменения, так и меры по формированию правовой культуры.

Меры по повышению эффективности и защите присяжных

Одним из наиболее острых вопросов является повышение явки кандидатов в присяжные заседатели. Текущая ситуация, когда из сотен вызванных граждан реально участвуют лишь единицы, серьезно затрудняет формирование коллегий. В качестве предложения по совершенствованию выдвигаются идеи о введении ответственности для лиц, игнорирующих повестку о вызове в суд в качестве кандидата в присяжные заседатели. Аналогичные меры существуют во многих зарубежных странах, где неявка без уважительной причины может повлечь административное наказание. Однако это должно сопровождаться разъяснительной работой о важности гражданского долга и реальными гарантиями защиты.

Необходимо создание законодательно закрепленных мер для защиты присяжных от возможного давления, а также установление четких правил конфиденциальности и защиты личных данных участников судебного разбирательства. Учитывая опасения граждан относительно личной безопасности (16,8% отказов), такие меры могли бы значительно повысить готовность к участию.

Важным направлением является проведение образовательных программ, которые помогут присяжным заседателям осознать свою роль и ответственность. Это могут быть короткие, но емкие информационные материалы, видеоуроки, интерактивные платформы, объясняющие основы уголовного процесса, принципы оценки доказательств и значимость их миссии. Повышение правовой грамотности снизит уровень «недоверия к собственной способности судить».

Расширение компетенции и устранение законодательных противоречий

Вопрос о добавлении новых категорий дел в перечень преступлений, рассматриваемых коллегиями присяжных, регулярно обсуждается в юридическом сообществе. Если суд присяжных докажет свою эффективность и устойчивость в текущих рамках, можно будет рассмотреть его распространение на некоторые категории менее тяжких, но социально значимых преступлений, где общественное мнение может сыграть важную роль. Однако это должно происходить с осторожностью, учитывая специфику дел и компетенцию присяжных.

Также необходимо устранение внутренних противоречий в статье 335 УПК РФ, касающихся пределов исследования личности подсудимого в присутствии присяжных. Текущие формулировки иногда вызывают сложности в правоприменительной практике, и более четкие критерии помогут избежать ошибок, которые могут привести к отмене приговоров. Например, необходимо уточнить, какие именно «данные о личности» могут быть исследованы и в какой мере, чтобы присяжные могли оценивать мотивы без предубеждения.

Влияние на качество правосудия и правовую культуру

Несмотря на все сложности, институт суда присяжных вносит значительный вклад в развитие правовой системы России. Судьи отмечают, что суд присяжных способствует повышению качества предварительного следствия. Осознание того, что дело будет рассматриваться непрофессиональными судьями, заставляет следователей более тщательно собирать доказательства, избегать процессуальных нарушений и строить четкую, логичную доказательственную базу, понятную широкой публике. Однако, по мнению экспертов, тактика следователей при рассмотрении дел, подсудных присяжным, существенно не изменилась, и все недоработки предварительного следствия ложатся на плечи гособвинения. При этом суды стали чаще возвращать дела прокурорам при низком качестве доказательной базы, что косвенно способствует повышению требований к следствию.

Институт присяжных заседателей также существенно способствует состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. С его появлением у прокурора появилось право на стадии судебного разбирательства отказываться от обвинения, если он не может доказать виновность перед коллегией присяжных. Это вынуждает стороны (обвинение и защита) более активно и качественно готовиться к процессу, использовать ораторские навыки и убедительно представлять свои аргументы.

Возвращение суда присяжных рассматривается как шаг в будущее, способствующий повышению авторитета судебной власти в обществе, поскольку решения выносят граждане, а не государственные чиновники. Это увеличивает доверие к судебной системе, делая ее более открытой и понятной.

Развитие института суда присяжных способствует формированию правосознания и повышению правовой культуры всех участников процесса. Граждане, участвующие в суде присяжных, получают уникальный опыт взаимодействия с правосудием, что влияет на их правовое мышление.

Институт суда присяжных является одной из самых эффективных и справедливых форм уголовного судопроизводства в России. К его качественным достоинствам относят участие обывателей как признак гражданского самоуправления, обеспечение более объективного суждения обвиняемых благодаря жизненному опыту и уникальным взглядам жюри, а также повышение доверия общества к судебной системе.

Однако, необходимо признать, что существуют мнения, что институт присяжных не всегда работает эффективно из-за сложности формирования коллегии, неподготовленности районных судов (куда он был распространен в 2018 году), недостаточного уровня профессиональной компетенции у некоторых судей, а также нарушений профессиональной этики со стороны обвинителей и адвокатов. Эти вызовы требуют постоянного внимания и системных решений.

Вызовы для института суда присяжных и вопросы доверия к правосудию

Институт суда присяжных, будучи одним из самых демократических элементов правосудия, в России сталкивается с целым рядом системных вызовов, которые тесно связаны с общим состоянием правовой культуры и уровнем доверия граждан к государственной системе.

Правовой нигилизм и скептическое отношение

Одним из наиболее серьезных и глубоких вызовов является высокий уровень правового нигилизма и скептического отношения граждан к государству, его чиновничьему аппарату, правоохранительным органам и суду в целом. Этот нигилизм проявляется в неверии в справедливость и объективность правосудия, что, в свою очередь, подрывает саму идею народного участия в суде.

Данные социологических опросов ярко иллюстрируют эту проблему. По данным опроса ФОМ 2020 года:

• Около 45% россиян считают, что российские суды часто выносят несправедливые решения.
• 41% отрицательно оценивают деятельность судов и судей.
• Более половины россиян (51%) полагают, что большинство российских судей берут взятки.

Такое глубокое недоверие к профессиональной судебной системе неизбежно проецируется и на восприятие института присяжных. Если граждане считают всю систему коррумпированной и несправедливой, то и их собственное участие в ней может восприниматься как бессмысленное или даже опасное.

Недоверие к собственной способности судить и низкая явка

Помимо общего правового нигилизма, существует еще один важный аспект – масштабное недоверие граждан к своей способности лично осуществлять правосудие. Многие россияне не чувствуют себя достаточно компетентными или подготовленными, чтобы принимать решения, от которых зависят судьбы других людей. Опрос ВЦИОМ 2006 года показал:

• 32% респондентов согласны с утверждением «Суд присяжных не подходит для России».
• 51% считают, что присяжным «трудно быть объективными» и «легко подкупить или запугать».

Эти данные свидетельствуют о глубоко укоренившихся сомнениях в способности обычных граждан быть беспристрастными и устойчивыми к внешнему давлению. Это чувство неуверенности напрямую влияет на низкую явку кандидатов в присяжные заседатели. Граждане не желают отрываться от собственной работы и тратить время на судебные процессы, которые, к тому же, могут затягиваться на длительный срок (до 3 лет). Среди причин отказа от участия в суде присяжных также отмечаются:

• Боязнь судить человека (22,9%).
• Неуверенность в собственной безопасности (16,8%).
• Потеря дохода (10%).

Эти факторы, такие как страх ответственности, опасения за личную безопасность и финансовые издержки, создают серьезные барьеры для массового и эффективного участия граждан в суде присяжных.

Необходимо также учитывать влияние общественного мнения, социальных стереотипов и предвзятостей, которые могут оказывать значительное влияние на принятие решений членами коллегии. Присяжные, будучи частью общества, не застрахованы от влияния медиа, личных убеждений и предрассудков, что порождает опасения о необъективности их вердиктов.

Пути повышения доверия и правовой культуры

Несмотря на существующие вызовы, существуют и позитивные тенденции. Более свежие данные Общественной палаты РФ (2021 год) указывают на рост доверия и готовности к участию:

• 56,5% опрошенных считают решения судов с участием присяжных более справедливыми.
• 50% готовы принять участие в суде в качестве присяжного заседателя.
• 95% респондентов считают необходимым существование суда присяжных в России.

Эти данные говорят о том, что, несмотря на нигилизм, в обществе есть запрос на справедливое и открытое правосудие, и институт присяжных воспринимается как один из инструментов его реализации.

Ключевым аспектом для дальнейшего развития института суда присяжных и повышения доверия к правосудию в целом является повышение правовой культуры населения. Это комплексный процесс, включающий:

• Просветительскую работу: Информирование граждан о своих правах и обязанностях, о роли суда присяжных и его значимости для демократического общества.
• Улучшение прозрачности правосудия: Создание более открытой и понятной судебной системы, снижение бюрократических барьеров.
• Защита присяжных: Обеспечение реальной защиты от давления и гарантирование их безопасности.
• Гарантии объективности: Постоянная работа над совершенствованием законодательства и правоприменительной практики, чтобы минимизировать риски предубеждения и ошибок.

Только через системную работу по преодолению правового нигилизма, повышению правовой грамотности и формированию доверия к судебной системе возможно полноценное развитие института суда присяжных в России.

Заключение

Институт суда присяжных в Российской Федерации является одним из наиболее значимых и дискуссионных элементов современной судебной системы. Его история в России — это путь от прогрессивной реформы XIX века, через полное забвение в советский период, до сложного и противоречивого возрождения в постсоветскую эпоху. Мы проследили, как на протяжении этих этапов менялись принципы формирования коллегий, их полномочия и социальный контекст их деятельности.

Ключевые особенности современного института присяжных заседателей заключаются в строгом разграничении компетенций между присяжными (судьями факта) и председательствующим судьей (судьей права), а также в детальной регламентации процессуальных аспектов – от предварительного слушания до напутственного слова. Конституционные гарантии и федеральное законодательство обеспечивают правовую основу для его функционирования, устанавливая четкие требования к кандидатам, порядок формирования коллегий и материальные гарантии независимости присяжных.

Однако, как показал анализ, институт суда присяжных сталкивается с серьезными проблемами. Отсутствие у присяжных юридических знаний и ограниченный доступ к материалам дела, риски формирования предубеждения и, как следствие, высокий процент отмены приговоров (до 73,8% оправдательных вердиктов за 2023 год) ставят под вопрос его безусловную эффективность. Социальные факторы, такие как правовой нигилизм, скептическое отношение граждан к правосудию и собственным способностям судить, а также низкая явка кандидатов, создают значительные преграды для полноценного функционирования.

Роль председательствующего судьи в этом контексте становится критически важной. Он не только контролирует процессуальные аспекты, но и, через напутственное слово, является проводником правовых принципов для непрофессиональных судей. Дискуссии о влиянии напутственного слова на вердикт присяжных подчеркивают тонкий баланс между необходимостью разъяснения и недопустимостью давления.

Несмотря на существующие вызовы, институт суда присяжных обладает значительным потенциалом. Он способствует повышению качества предварительного следствия, усиливает состязательность сторон и, что особенно важно, способствует формированию правосознания и повышению доверия общества к судебной власти. Предложения по его совершенствованию включают введение ответственности за неявку кандидатов, усиление мер защиты присяжных, разработку образовательных программ и устранение законодательных противоречий.

В конечном итоге, развитие института суда присяжных в России тесно связано с общим уровнем правовой культуры и доверия к правосудию. Позитивные сдвиги в общественном мнении, где большинство россиян считают решения присяжных более справедливыми и готовы участвовать в их работе, дают основания для оптимизма. Укрепление этого института – это не только путь к более демократичному правосудию, но и важный шаг к формированию зрелого гражданского общества, готового брать на себя ответственность за судьбу страны и ее граждан.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 (с изм. и доп. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237; 2008. 31 декабря. № 267.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010, с изм. от 31.01.2011). // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; 2011. N 1. Ст. 46.
3. Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ (ред. от 24.07.2007 N 214-ФЗ) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52. Ст. 4921; 2007. N 31. Ст. 4011.
4. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (последняя редакция). // Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3528; 2009. N 52 (1 ч.). Ст. 6426.
5. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010) «О статусе судей в Российской Федерации». // Российская газета. 1992. 29 июля. № 170; 2011. N 1. Ст. 16.
6. Закон Российской Федерации от 16.07.1993 г. N 5451-1 (с изм. от 20.08.2004 г.) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». // Российская газета. 1993. 25 августа; Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3528.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР Об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан». // Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. Ст. 867.
8. Обзор судебной практики Верховного суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
9. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7.
10. Боботов, С.В. Суд присяжных: история и современность / С.В. Боботов, Н.Ф. Чистяков. – М., 2009. – 154 с.
11. Гарашко, А.Ю. Проблемы формирования и функционирования суда присяжных в России // Администратор суда. 2009. № 4. С. 16-18.
12. Галоганов, А.П. Участие адвоката в предварительном слушании // Суд присяжных: Проблемы и практика применения законодательства: Материалы научно-практической конференции. М., 2008. С. 59-64.
13. Галкин, А. Право на суд присяжных. // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 68-73.
14. Ершов, В.В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных / В.В. Ершов, Л.С. Халдеев. // Государство и право. 2010. № 2. С. 75-81.
15. Журавлев, А. Суд присяжных оправдателей. Во-первых, им страшно, а во-вторых – хочется кушать // Ленинская смена. 2003. № 26. С. 18.
16. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.П. Кашепова, В.И. Радченко, А.С. Михлина. – М., 2009. – 587 с.
17. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. – М., 2008. – 564 с.
18. Курченко, В. Суд присяжных нуждается в корректировке // Законность. 2009. № 6. С. 5-14.
19. Михайлова, Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. 2010. № 3. С. 45-53.
20. Научно–практический комментарий к УКП РФ. / Под ред. В.П. Божьева. – М., 2008. – 631 с.
21. Некрасов, С. Допустимость доказательств: вопросы и решения. // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 52-59.
22. Рябцева, Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 34-39.
23. Ратутная, Н.В. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 10-18.
24. Степалин, В. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 7-12.
25. Тисен, О.Н. К проблеме оказания воздействия на присяжных заседателей // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 64-67.
26. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. – М., 2009. – 487 с.
27. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. А.С. Кобликова. – М., 2008. – 512 с.
28. Шурыгин, А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов // Российская юстиция. 2008. № 12. С. 15-23.
29. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
30. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статья 333. Права присяжных заседателей.
31. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей.
32. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания.
33. Конституция Российской Федерации. Статья 47.
34. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статья 340. Напутственное слово председательствующего.
35. Суд присяжных в России: прошлое, настоящее и будущее. // Право.ру.
36. Суд присяжных в России: история становления и как он работает сейчас.
37. Возрождение судов присяжных: специфика их работы в России. // РАПСИ.
38. Суд присяжных в дореволюционной России: рецепция или новое явление. // КиберЛенинка.
39. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ. // КиберЛенинка.
40. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: анализ практики Верховного Суда РФ.
41. Об особенностях рассмотрения уголовных дел районными судами с участием присяжных заседателей. // Администрация Городского округа Коломна.
42. Золотых, В.В. Формирование коллегии присяжных заседателей: Научно-практическое пособие. // Фемида.Science.
43. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. // КиберЛенинка.
44. Некоторые особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей. // КиберЛенинка.
45. Напутственное слово председательствующего в суде с участием присяжных заседателей: правовое и нравственное содержание. // КиберЛенинка.
46. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных: значение, свойства и требования. // КиберЛенинка.
47. Насонов, С.А. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных.