Освобождение от уголовной ответственности — образец курсовой работы для студента юрфака

Современная уголовная политика России все активнее смещается в сторону гуманизации и поиска эффективных альтернатив традиционному наказанию. В этом контексте институт освобождения от уголовной ответственности выступает одним из ключевых инструментов, позволяющих достичь целей правосудия без применения избыточных репрессивных мер. Его грамотное использование не только способствует экономии процессуальных ресурсов, но и дает шанс лицу, совершившему преступление, исправиться, загладив причиненный вред. Актуальность этой темы обусловлена необходимостью глубокого теоретического осмысления для единообразного и справедливого правоприменения.

Целью настоящей курсовой работы является комплексный анализ понятия, видов и проблем применения института освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Изучить правовую природу и сущность данного института;
• Классифицировать и охарактеризовать основные виды освобождения от уголовной ответственности, закрепленные в Уголовном кодексе РФ;
• Проанализировать обязательные условия применения каждого вида;
• Рассмотреть ключевые проблемы, возникающие в судебной практике при применении соответствующих норм.

Глава 1. Как закон определяет институт освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности — это официальный отказ уполномоченных государственных органов от дальнейшего производства по уголовному делу, когда факт совершения преступления конкретным лицом доказан. Суть этого института заключается в том, что государство, по сути, прекращает уголовное преследование, не вынося обвинительный приговор и, соответственно, не назначая наказание. В этом проявляется его ключевой парадокс: вина лица в совершении преступного деяния фактически констатируется по материалам дела, но формального юридического осуждения не происходит.

Крайне важно проводить четкое различие между освобождением от ответственности и освобождением от наказания. Это разные правовые категории, применяемые на разных стадиях. Освобождение от наказания (например, условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким видом) возможно только после вынесения обвинительного приговора суда. Освобождение же от ответственности, напротив, возможно на любой стадии уголовного процесса вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Одной из фундаментальных характеристик данного института является его нереабилитирующий характер. Прекращение уголовного дела по таким основаниям не означает признания лица невиновным. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, такое решение не подменяет собой приговор суда и не устанавливает виновность в том смысле, как это предусмотрено презумпцией невиновности. Однако оно расценивается как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки преступления. Именно поэтому уголовное дело не может быть прекращено по нереабилитирующему основанию, если само лицо возражает против этого. Таким образом, вопрос о виновности, по сути, остается открытым, а прекращение дела не влечет за собой реабилитации.

Глава 2. Какие существуют виды освобождения от уголовной ответственности

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает стройную систему оснований для освобождения от уголовной ответственности, которые классифицируются на общие (глава 11 УК РФ) и специальные (предусмотренные в примечаниях к отдельным статьям Особенной части). Рассмотрим наиболее распространенные общие виды.

2.1. Деятельное раскаяние как путь к прощению со стороны государства

Статья 75 УК РФ закрепляет возможность освобождения лица от ответственности в связи с деятельным раскаянием. Это основание применяется только к лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Закон устанавливает строгую последовательность обязательных условий, которые должны быть выполнены в совокупности:

1. Явка с повинной. Лицо должно добровольно сообщить о совершенном им преступлении.
2. Способствование раскрытию и расследованию преступления. Это предполагает активные действия по предоставлению информации об обстоятельствах дела, соучастниках, орудиях преступления.
3. Возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда. Лицо обязано компенсировать материальный и моральный вред, причиненный его действиями.

Ключевым итогом этих действий должно стать то, что, по оценке правоприменителя, лицо перестало быть общественно опасным. Именно совокупность позитивного постпреступного поведения свидетельствует об искреннем раскаянии и утрате лицом общественной опасности, что и позволяет государству отказаться от его дальнейшего преследования.

2.2. Примирение с потерпевшим как форма восстановления справедливости

Еще одним важным видом является освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, регламентированное статьей 76 УК РФ. В центре этого института находится не столько диалог виновного с государством, сколько с жертвой преступления. Его гуманистическая направленность проявляется в стремлении законодателя разрешить уголовно-правовой конфликт миролюбиво, поставив во главу угла интересы потерпевшего.

Для применения данной нормы необходимо наличие двух ключевых элементов:

• Примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Этот акт должен быть добровольным со стороны обеих сторон.
• Заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Форма и размер заглаживания вреда определяются сторонами, но оно должно быть реальным и достаточным с точки зрения потерпевшего.

В отличие от деятельного раскаяния, где акцент делается на осознании вины перед государством и обществом, здесь основной фокус смещен на восстановление нарушенных прав и справедливости по отношению к конкретной жертве преступления.

2.3. Судебный штраф как альтернатива уголовному преследованию

Относительно новым для российского законодательства является институт, предусмотренный статьей 76.2 УК РФ, — освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Эта мера уголовно-правового характера позволяет прекратить дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, через уплату денежного взыскания.

Условиями для его применения являются:

1. Возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда. Это обязательное предварительное условие, без которого назначение штрафа невозможно.
2. Уплата судебного штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения лица.

Данный механизм представляет собой прагматичную альтернативу полноценному уголовному преследованию, позволяя, с одной стороны, компенсировать вред потерпевшему, а с другой — пополнить государственный бюджет, избежав при этом клейма судимости для виновного лица.

2.4. Когда время лечит и прекращает уголовное дело

Статья 78 УК РФ устанавливает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. В основе этого института лежит логика законодателя, согласно которой с течением значительного времени общественная опасность как самого деяния, так и лица, его совершившего, существенно снижается. Уголовное преследование спустя годы теряет свою актуальность и превентивный смысл.

Сроки давности напрямую зависят от категории совершенного преступления:

• 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;
• 6 лет после совершения преступления средней тяжести;
• 10 лет после совершения тяжкого преступления;
• 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Важно отметить, что для несовершеннолетних эти сроки сокращаются вдвое. При этом закон устанавливает и исключения. Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества. Кроме того, вопрос о применении сроков давности к лицам, совершившим преступления, за которые может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, решается исключительно судом.

Глава 3. Какие проблемы возникают при применении норм об освобождении

Несмотря на детальную регламентацию, правоприменительная практика сталкивается с рядом сложностей при реализации норм об освобождении от уголовной ответственности. Одна из главных проблем связана с наличием в законе оценочных понятий. Например, что именно означает «деятельно раскаялся» или «перестал быть общественно опасным»? Отсутствие четких, формализованных критериев отдает решение этого вопроса на усмотрение следователя, дознавателя или суда, что может порождать риск субъективизма и неоднородной практики.

Второй значимый вопрос — это правовая природа самого решения. Является ли освобождение от ответственности при наличии всех формальных условий правом или обязанностью суда? Дискуссии на этот счет продолжаются, однако превалирующая практика склоняется к тому, что это все же право, а не обязанность правоприменителя, который должен оценить всю совокупность обстоятельств дела.

Наконец, серьезной проблемой являются правовые последствия для освобожденного лица. С одной стороны, оно юридически не считается судимым. С другой стороны, сам факт прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию — это негативная оценка его действий со стороны государства. Сведения об этом факте вносятся в информационные базы правоохранительных органов, что может повлечь для лица определенные ограничения в будущем. Как было отмечено ранее, такое решение, хоть и не является приговором, все же констатирует факт совершения деяния, содержащего признаки преступления, и не влечет реабилитации. Это создает для человека промежуточный, неопределенный правовой статус: он не осужден, но и не признан полностью невиновным.

Заключение

В результате проведенного исследования можно заключить, что освобождение от уголовной ответственности является важным институтом, отражающим гуманизм и рационализм современной уголовной политики России. Он позволяет гибко реагировать на преступления, не представляющие большой общественной опасности, обеспечивая баланс интересов личности, потерпевшего и государства.

Анализ показал, что данный институт представляет собой нереабилитирующую меру, которая констатирует факт совершения преступного деяния, но отказывается от назначения наказания и не влечет судимости. Уголовный кодекс предусматривает четкую систему общих и специальных видов освобождения, каждый из которых требует соблюдения строгих условий, будь то активное содействие следствию, примирение с жертвой или уплата судебного штрафа. Вместе с тем, на практике применение этих норм сопряжено с проблемами, вызванными оценочными категориями и неопределенностью правовых последствий для лица.

Таким образом, «прощение» со стороны государства не является бездумным или автоматическим. Оно возможно лишь тогда, когда лицо своим поведением доказало, что заслуживает этого, выполнив все предусмотренные законом условия. Это обеспечивает продуманный и справедливый подход к реализации уголовной ответственности.

Список источников информации

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Фонд. Правовая культура, 1996. – 552 c.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – Новосибирск. Сиб. Унив. Изд-во, 2003. – 223 с.
3. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Изд – ая группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. – 246 с.
4. Бюллетень Верховного союза РСФСР. 1991. № 4.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). (с изм. от 06.02.2007г) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. №2.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. №5.
7. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. №1. С.57-60.
8. Загородникова Н. И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. – 227с.
9. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Наука, 1974.- 165 с.
10. Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. №6. С.44-47.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: «Юрайт, 2007. – 789 с.
12. Куссмаль Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлен верно // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 14-16.
13. Матвеева Ю, Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. № 9. С.19-21.
14. Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 15-17.
15. Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. № 19. С. 2-5.
16. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. 1999. № 9. С.25-28.
17. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. №9. С. 11-14.
18. Савкин А. Деятельное раскаяние – свобода от ответственности // Уголовное право. 2003. № 2. С. 14-16.
19. Савкин В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ // Законодательство. 2002. № 6. С.24-26.
20. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. № 2. С.61-63.
21. Сводный отчет отдела судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов судебного департамента при Верховном суде РФ за 2004 г.
22. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. №9. С.50-52.
23. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.- 231 с.
24. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. – М., 1989. – 327с.
25. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис… канд. юрид. наук. – М.: Норма, 1995. – 213с.
26. Уголовное право РФ. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юрист, 2005. – 354с.
27. Уголовное право. Учебник. Под ред. З.А. Незнамовой. М., 1996. – 546с.
28. Хамаганова А.Х. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера //Адвокат. 2003. №10. С.17-19.
29. Чувилев А.A. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6. С.10-12.
30. Шнитенков А.В., Применение норм УК РФ о примирении с потерпевшим // Российская юстиция. 2005. № 9. С. 12-15.