ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1.Сущность, значение и виды освобождения от уголовной ответственности
2. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности
2.1 Общие положения
2.2 Совершение преступления впервые
2.3 Совершение преступления небольшой или средней тяжести
2.4 Условия деятельного раскаяния
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы
Содержание
Выдержка из текста
В юридической литературе деятельное раскаяние рассматривается с точки зрения теории компромисса, который определяется как «стремление законодателя заинтересовать одних граждан в активном участии в борьбе с преступостью, других — побудить к добровольному отказу от преступления, а тех, кто уже совершил преступление, — к сотрудничеству с органами угоюстиции в обмен на безусловное освобождение от уголовной ответственности или возможность такого освобождения, либо фиксированное снижение наказания».Объект исследования уголовно правовые отношения в сфере освобождения от наказания, предмет уголовно правовые отношения в области освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.Исследовать освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по УПК РФ;
За последние десятилетия были защищены кандидатские диссертации, непосредственно посвященные анализу освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. К их числу следует отнести работы Н.С Александровой, П.В. Алюшкина, А.Г. Антонова, Э.Д. Дадакаева, А.Р. Ендольцевой, О.С Лустовой, A.M. Крепышева, Ю.В. Матвеевой, И.В. Миронова, М.Б. Черновой, Х.С Шакирова.
На основе анализа состояния преступности и судимости в России ав¬тор делает выводы о том, что в правоприменительной практике сохраня¬ется тенденция назначения наказания в виде лишения свободы за престу¬пления, не педставляющие большой общественной опасности.
Заглаживание причиненного потерпевшему вреда — уменьшение вредных последствий преступления иным способом. Например, потерпевший может удовлетвориться извинениями обвиняемого, оказанием ему материальной или физической помощи, устранением поломки вместо полного возмещения причиненного ему материальногоущерба. Закон не ограничивает допущения тех или иных способов заглаживания вреда. При этом требования, соблюдение которых обязан контролировать компетентный государственный орган, должны сводиться к тому, чтобы заглаживание вреда было добровольным, правомерным и устраивало потерпевшего
Так же мы видим, что уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нюансы освобождения от уголовной ответственности по УК РФ не обойдены интересом российских правоведов. Институт освобождения от уголовной ответственности подвергался изучению во время действия УК РСФСР 1960 года такими известными авторами, как С. И. Никулин, Х. Д. Аликперов, В. В. Скибицкий и остальными. С принятием УК РФ, не менее широко, чем при УК РСФСР, проводился анализ отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, меж тем предписания по совершенствованию уголовного законодательства в данной области представлены в основополагающем ряде научных статей. И, в конце концов, Х. Д. Аликперовым была издана монография под названием «Освобождение от уголовной ответственности, в которой показана попытка комплексного изучения представленного института, вскрыты определенные недочеты в ряде данных норм». Автором обоснованно предлагается рассматривать положения ст. 76 УК РФ с позиции примирения сторон, в качестве которых выступают потерпевший и лицо совершившее преступление.
— научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования) и учебная литература, в которых исследуются вопросы природы, сущности, функций, признаков и порядок течения сроков давности в уголовном праве.
Социальное значение института освобождения от уголовной ответст¬венности состоит в том, что государство прощает лицо, совершившее преступле-ние, тем самым оказывая ему доверие и рассчитывая на его за¬конопослушное по-ведение в будущем.
По этой причине освобождение от уголовной ответственности конкретных лиц, осуществлявших преступления, которые не представляют высокой общественной опасности, дает возможность в значительной мере разгрузить аппарат органов дознания и следствия, позволив сосредоточить его работу на наиболее опасных и трудных в расследовании обязательных действиях.Российская Федерация занимает одно из лидирующих мест по численности лиц, отбывающих в местах лишения свободы. УК РФ 1996 года пошел по пути роста причин освобождения от уголовной ответственности, используя мировой опыт, предусмотрев в качестве одной из таких причин примирение с потерпевшим .
Цель исследования раскрыть понятия «освобождение от уголовной ответственности», «основания освобождения от уголовной ответственности», выявить особенности освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Нельзя сказать, что механизм применения института давности совершенен. В отношении несовершеннолетних произошло противоречие УК и УПК. УК предусматривает сокращение сроков давности для несовершеннолетних, а УПК предусматривает один из самых сложных механизмов привлечения к уголовной ответственности. Это одна из задач, на которую законодателю в будущем следует обратить внимание.
Понятия и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
Список источников информации
Список нормативных правовых актов и литературы
1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (в ред. от 29.12.2009 г.).
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня (в ред. от 29.12.2009 г.).
3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января (в ред. от 29.10.2009 г.).
4.Аликперов Х.Д., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. № 3. С. 90-95.
5.Берова Д.М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного преследования (дела) в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК // Российский следователь. 2005. № 6. С.5-8.
6.Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003. №4. С.17-22.
7.Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений: Учеб. пособие. — М.: Рио Академия МВД СССР, 1977. – 76 с.
8.Забарчук Е.Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С.42-48.
9.Козлова Н. Сделка с правосудием // Российская газета. 2009. 08 июля.
10.Мельникова Н.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.00.08. — Владивосток, 2002.- 28 с.
11.Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Краснодар, 2003. – 28 с.
12.Путилов П.Н. Проблемные вопросы регламентации освобождения от уголовной ответственности по некоторым примечаниям к статьям Особенной части Уголовного кодекса России // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения. Материалы междунар. науч-практ. конференции (г. Омск, 14 февраля 2008 г.). — Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2008. С.25-27.
13.Савинский А., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению // Законность. 2004. №3. С.36-37.
14.Сверчков В.В. Возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Преступность и проблемы борьбы с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С.365-368.
15.Сухарева Н.Д. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов. — Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2004. Вып. 6. С.194-200.
16.Терновая О.Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное преступное поведение. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.00.08. — Краснодар, 2006. – 32 с.
17.Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2006. – 827 с.
18.Уголовное право российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд-е 2-е, испр. и доп. – М.: Инфра-М, Контракт, 2006. – 553 с.
19.Чернова М.Б. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — С.-Пб., 2006. — 234 c.
20.Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 4. С.21-22.
21.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.06.2005 г. «Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием» // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
список литературы